Onko ihmisten aivoilla kokoeroja?

Kallon tilavuutta ja aivojen kokoa on vaikea arvioida ulkoapäin, koska kallon muoto on erilainen. Ihmisillä on taipumus yliarvioida korkeuden vaikutusta, joten taaksepäin pitkä ja matala kallo tulkitaan usein virheellisesti pienemmäksi kuin se on.

Kallon mittasuhteet vaihtelevat etnisen taustan mukaan. Tätä käytetään mm. rikostutkimuksessa uhrin henkilöllisyyden selvittämisessä.

Rotujen välillä näyttäisi olevan eroa aivojen _keskimääräisen_ koon suhteen: Suurimmat aivot ovat aasialaisilla, sitten arabeilla, pienimmät eurooppalaisilla ja negrideillä. Kokoerot eivät ole suurensuuria, isompi keskimääräinen kokoero on miesten ja naisten aivojen koossa (mikä kertoo sitovasti, ettei aivojen koko vaikuta kognitiivisiin fuktioihin ;) ) ja lisäksi on suurta päällekkäisyyttä.

Kallon kasvuun ja muotoon vaikuttaa mm. ravintotilanne. Siksi todelliseen vertailuun tarvittaisiin samanlaisista ravinto-oloista tulevia ihmisiä suuri joukko. Sellaista tutkimusta ei ole vielä tehty.

Kaiken varalta huomautus: kokoeroilla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.

Suomalaismiehissä on alakulttuuri, jonka miehet edustavat juuri toista ääripäätä kuin kuvamasi somalit, siis rakenteellisesti. Tyypillistä on suuri kalju, pää, roteva koko ja iso maha. Päään koon perusteella he olisivat äkkiä ajatellen neroja. Mutta tarkemmin tutkittaessa huomaakin, että päätä peittää paksu läskikerros, leuka on hormoonien turvottama ja itseasiassa otsakin lopulta aika luisu, vaikka kalju luo illuusion korkeasta otsassa. Silmissä ja silmäkulmissa on jotain alkukantaista.

Tän porukan käyttäytymisestä on omia havaintoja ja omaa kokemusta, jonka perusteella en menisi väittämään heitä ns. hengen jättiläisiksi.

Niinpä rohkenen väittää, että kallon koosta ja etenkään muodosta ei ihmisen älyä pysty sittenkään päättelemään. Ehkäpä ne erot löytyvät kallon sisäpuolelta. Olen kuullut sanottavan, että aivojen poimuisuudella on merkitystä. Einsteiniäkin, jos tiedät miehen, väitetään erityisen pieniaivoiseksi vaikka hänen aivojensa saavutuksia pidetään nerokkaina.

Tuo kallonmuotojen pohjalta ihmisten luokittelu alkeellisempiin ja fiksumpiin rotuihin oli kyllä suosittu tieteenala aikoinaan. Sen perusteella meidät suomalaisetkin luokiteltiin vähä-älyisen ja alkeellisen mongolidisen rodun alahaaraksi.
Mutta kun tämän hetkisen käsityksen mukaan aasialaiset olisvat älykkäämpiä kuin valkosen rodun edustajat niin mongolidiksi luokittelu onkin oikeastaan kunnianosoitus meille suomalaisille.

Ole sinäkin ylpeä juuristasi ja kättele lämpimin käsin ja sydämin somalinaapurisi.

Kysy mitä kysyt, mutta valkoisen rodun uljautta ylistävä pulipääjengi on maailman ruminta ja tyhmintä porukkaa.

Pieni lisäys keskusteluun aivojen koon ja älyn yhteydestä. Tunnetusti ihmissuvun kehityksen kaikki aiheet osoittavat fossiililöytöjen perusteella aivojen tilavuuden jatkuvaan kasvua kohti Homo sapiensia. Poikkeuksena Neandertalin ihminen, jonka aivot olivat Sapiensia suuremmat.

Meillä ei kuitenkaan ole mitään perusteita epäillä tämän lajin älyllistä tasoa. Sitäpaitsi eurooppalaisilla ja aasialaisilla on myös Neandertalin ihmisen geenejä, mutta ei mustilla afrikkalaisilla, mikä saattaa osaltaan selittää aivojen kokoeroa.

Totta on sekin, että roduittain ja aivojen suuruusjärjestyksessä aasialaiset tulevat ensin, sitten eurooppalaiset ja viimeisiä afrikkalaiset.
Kansallisuuksien mukaisissa älykkyystesteissä eurooppalaiset ovat keskikastia, itäaasialaiset ylinnä.

Pienenä vertailuna aasialaisiin ja vaikkapa somaleihin, ero näkyy myös ulkonaisessa käytöksessä..
Kun Vietnamin venepakolaiset tulivat Suomeen, he hyvin nopeasti työllistivät itsensä. Jos muuta työtä ei ollut, mentiin vaikka marjametsään, josta parhaat poimivat kesässä jopa yli 5000 l. marjoja.

Tähän päivään mennessä en ole nähnyt yhtään somalia marjametsässä, työttömiä baareissa kyllä.
Nykyään vietnamilaiset taitavat olla vakinaisissa täissä ja marjametsässä thaimaalaiset.

Älykkyystesteillä voi heittää vesilintua. Ne soveltuvat lähinnä kehitysvammaisten hoidontarpeen arviointiin yms., Älykkyystestien pisteytystä on esim. Suomessa jouduttu rukkaamaan parikymmentä pistettä alaspäin viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana, koska lisääntynyt koulutustaso parantaa pisteitä ja keskiarvo halutaan pitää sadassa. Olivatko mummimme ja ukkimme siis meitä ihan helvetisti tyhmempiä ( parikymmentä pistettä alle normaaliälyn on jo lievästi kehitysvammainen) ? Eivät varmasti. He elivät agraarikulttuurissa ja käyttivät vähemmän sellaista älyä, jota on helppoa (tai edes mahdollista) pisteyttää.

Älykkyyden mittaus on vaikeaa. Ja testitulosten tulkinta on vielä vaikeampaa. Siitä voi kirjoittaa kirjasarjan. Omasta puolestani voin sanoa, että älykkyystesteillä ei normaaliälyisten arvioinnissa ole mitään virkaa. Niissä pärjääminen kertoo tasan tarkkaan sen, että on hyvä siinä kyseisessä älykkyystestissä. Mutta ei muuta. Jotkut on hyviä pingiksessä. Mutta se ei tarkoita, että olisi hyvä futiksessa. tai tajuaisi jotain poliittisesta historiasta. tai osaisi mikrobiologiaa... Mutta joo, ei mennä tähän. Voit "älykkyys" palstalla käydä ihmettelemässä vanhoja ketjuja aiheesta.


---

Pakolaisten integroitumiseen suomalaiseen työelämään vaikuttaa heidän oma kulttuurinsa, alkuperäinen koulutuksensa, taloustilanne Suomessa heidän saapumisensa aikoihin ja noin kymmenen-viisitoista vuotta sen jälkeen ( eli kun ollaan siten opittu kieltä ja kouluttauduttu, että voitaisi saada työtä) ja suomalaisten asennoituminen ko. etnistä ryhmää kohtaan.

Kaikki nämä ovat olleet sangen paljon somaleja vastaan.

* He olivat vietnamilaisia heikommin koulutettuja ja työelämän vaatimukset heidän kotimaassaan olivat paljon poikkeavampia kuin vietnamilaisilla, joten siihen sopeutuminen oli hankalampaa.

* vietnamilaiset saapuivat pääasiassa ennen 90-luvun isoa lamaa. Somalit pääosin sen aikana ja jälkeen.

* Suomalaisten suhtautuminen aasialaisiin , jotka ovat ihonvärinsä puolesta enemmän meidän kaltaisiamme, on paljon suvaitsevampaa kuin suhtautumisemme afrikkalaisiin.

Nämä tekijät yksin riittävät selittämään somalien huonon sijoittumisen työmarkkinoille. Itseasiassa nämä huomioonottaen he ovat sijoittuneet huomattavan hyvin.


On nyt ihan selvää, että haluat kovasti, kovasti vahvistusta uskollesi että he ovat typerämpiä kuin sinä. Olisikin kiinnostavaa kuulla, miksi?