Professor Fred Singer explaining the logic in climate science.

Nuo Singerin videossa esitetyt logiikkakohdat ovat ihan ne perusjutut joita tälläkin palstalla tuodaan jatkuvasti esiin.

Mutta kun noita pointteja koettaa selittää esimerkiksi toimittajille, vastauksena tulee aina:

1) Mutta skeptiset näkemykset saavat niin paljon huomiota mediassa.
- Tämähän on silkkaa FMI:n lehdistökursseilla tuotettua misinformaaatiota eli valhetta. Lisäksi tuollainen vastaus välttää täysin minkään loogisen väitteen. Kolmanneksi, tuollainen vastaus toimittajalta osoittaa hänen olevan täysin kykenemätön ajatteluun. Raivostuttavaa, sanalla sanoen. Tai pelottavaa, ajatellen minkälaisten ihmisten käsissä media on ja mediallahan ohjaillaan koko yhteiskuntaa.

2)Tai sitten toimittajat vetoavat että valtaosa 97% tutkijoista on sitä mieltä että maailma lämpenee ihmisen toimesta.
- Siis kun toimittajat eivät pysty itse ajattelemaan Singerin tapaan, he turvautuvat auktoriteetteihin, tai johonkin. Eivätkä he edes vaivaudu ottamaan tuon kuuluisan 97% lähdettä, vaan toimittajat luottavat epämääräiseen lukuun joka pyörii pitkin media. Samaan tapaan kuin naisen euro = 80 senttiä.

Toimittajat ovat ilmeisen laiskoja tai tyhmiä ja me muut täytämme päämme HS:n ja YLE:n tuubasta ja marssimme suohon. Jippii.