koska pohjoisnavalla oli sulaa vuonna 1967.
Mittauslaitteistoa ei voinut asentaa sulan meren vuoksi.
Se olisi uponnut, kuten toivottavasti ymmärrätte.
http://news.google.com/newspapers?id=G-lUAAAAIBAJ&sjid=hDwNAAAAIBAJ&pg=2776,1715210&dq=north pole open-water&hl=en
Nykyäänhän tälläistä ongelmaa ei ole, koska ei ole sulaa merta siellä,
johtuen ilmaston kylmenemisestä niistä ajoista, jolloin pohjoisnavalla
oli sulaa.
Kuten aviisi todistaa.
Mittauslaitteistoa ei voinut asentaa sulan meren vuoksi.
Se olisi uponnut, kuten toivottavasti ymmärrätte.
http://news.google.com/newspapers?id=G-lUAAAAIBAJ&sjid=hDwNAAAAIBAJ&pg=2776,1715210&dq=north pole open-water&hl=en
Nykyäänhän tälläistä ongelmaa ei ole, koska ei ole sulaa merta siellä,
johtuen ilmaston kylmenemisestä niistä ajoista, jolloin pohjoisnavalla
oli sulaa.
Kuten aviisi todistaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Varmasti oli lentomatkustajat raportoineet jos olisi ollut sulaa.
Teet noita lukivirheitäsi ilmeisen tahallasi. Taaskaan ei vanhan uutisen referointisi olisi juuri voinut olla kauempana itse uutisen tekstistä. Tarkoituksellako sabotoit ilmastoskeptikkojen asiaa esiintymällä tällä palstalla vuorovedoin pakonomaisena valehtelijana ja palstapellenä?
No mutta uuisessahan kerrottiin lentokonehavainnoista, kun eivät voineet
laskeutua sulaan veteen, koska se ei ollut vesitaso.
Konetyypistä päätellen, siinä on ollut Lentokapteeni, ja matkustaja, jotka havaintojensa vuoksi älysivät etteivät voi
laskeutua sulaan mereen, koska lentokone ja mittavälineet olisivat uponneet.
Kone oli tyypiltään Bristol Fihgter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_F.2_Fighter
Luulis olevan riittävä näkyvyys lentokoneesta, eikö kelpaa havaitsemaan
sulaa merta pohjoisnavalla.
BUHAHHAHHAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lehtileikkeen päivämäärästä muuten näkee, että napa-alueella oli sulaa jo toukokuun alussa! Laittakaapa päivämäärä muistiin, niin voimme sitten keväällä keskustella, mikä on tilanne tänä vuonna.
No eipä ollut Bristol Fighter, ja kyllähän meitä kovasti naurattaa tämä pelleshowsi. En itse ainakaan usko kenenkään itse vielä jotenkin kirjoittamaan kykenevän olevan tuollainen pösilö, joten esität ja sepität vaan, syystä, jota en tiedä.
Sähköapina on pienen porukan rakentama virtuaalinen denialistin irvikuva jonka avulla kaikki skeptikot saadaan leimattua umpikahjoiksi sekopäiksi.
Eikö tämä vielä ole yleisessä tiedossa? Kappas!
Alan pian uskoa tuohon teoriaan. Niin vajaaälysiä on jutut. Harmi kun älykkäämmätkin skeptikot saa pölhön vuoksi tuollaisen maineen.
Viaton tarkoitukseni on vain uutisoida aiheista, joita suomen kettutyttömedia ei uutisoi.
Eikö olekkin hyviä uutisia.
Kerron lisäksi että saksassa alkoi täysi rähäkkä ilmastonmuutoksesta,
ja ituhippien mediamonopoli on murtunut.
Enviromentalistit julkaisivat itse IPCCskeptisen kirjan joka on Best seller.
Lord Lawson UK,ssa aikoo ottaa Englannin energia-asiat pois ituhipeiltä, eli
ympäristöhallinnolta.
Malediivien ituhippipressa sai potkut.
Tämmösii pikku-uutisia mitä ette tule näkemään Suomen kettutyttömediassa
Teitä pidetään pimeässä, ja syötetään pas,kalla.
No miksei mittalaitteistoa laitettu sen sulan viereen missä jäätä oli. Et kai vaan erehdy väittämään että koko Arktis olisi tuolloin ollut sula. Satelliittimittauksetkin alkoivat ihan pian ja siitähän selviää että noina aikoina jäätä oli paljon paljon enemmän. Jääminimit valtavan paljon suurempia kuin nykyisinä ilmastonmuutos-aikoina.
Artikkelissahan sanottiin ettei löytynyt jäätä mihin laskeutua, koska oli navalla sulaa.
Ei ne mittalaitteistoa ilmastakaan voineet asentaa.
Lyhyesti. Oliko Arktis sula? Merkittävä kysymys ja huomaa että eri kysymys kuin "oliko pohjoisnavalla SULAA?"
No ei ne ainakaan voinneet laskeutua koska oli sulaa.
Lue nyt kunnolla koko juttu, ettei mun kokoajan tarvi selittää.
Muutenhan ne olisivat laskeutuneet jäälle, ja asentaneet laitteensa.
Sitävartenhan ne lensi pohjoisnavalle.