Rotarien kokous
Kyllä dendro tietää
1095
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kato, hohheliko se ehti jo tähän väliin laittamaan linkkilitanian. No, pannaan yksi linkki lisää:
http://lustiag.pp.fi/
Geologien väittämä hiilidioksidin tulosta jälkijunassa johtuu
heidän todistusaineistonsa haihtumisesta.
Käyntiin pannut hiilidioksidi, ja muutoksenaikainen,
ovat kadonneet aineistosta juuri lämpenemisen vuoksi.
Kun kylmeneminen lopulta on tullut, niin vasta sitten hiilidioksidi on sitoutunut.
Siksi sen määrä näyttää jälkijättöiseltä.
Tulos on Rotareille esitettyä satua vastaan.
"Viimeisen puolen miljoonan vuoden aikana ilmastomme on kokenut pitkiä jääkausia, joiden välillä on säännöllisesti ollut lyhyitä interglasiaaleiksi kutsuttuja lämpimiä kausia. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus noudattaa tiiviisti tätä rytmiä kasvaen noin 80-100 ppm samalla kuin Etelämantereen lämpötila nousee kymmenellä asteella. Kun tilannetta tarkastellaan lähemmin, huomataan hiilidioksidipitoisuuden todellakin laahaavan lämpötilan perässä noin tuhat vuotta."
Lähde: http://www.skepticalscience.com
Eli olivat nekin näköjään ottaneet onkeensa Rotarien kokouksesta.
Eihän ituhipin tarvitse kuin kumota Mielikäisen tiedemiehen ura todistamalla
tieteelliseti ettei MWP,tä ollut olemassa.
Ei sanahelinällä ole arvoa enään tälläkään palstalla.
Eikös se ole metsäntutkija? Lankkujen ja pölkkyjen erikoisasiantuntija?
Kuusi pitkä käpy, mänty lyhyt käpy?
Ja Suomessa on metsää enemmän kuin kosssskaaaaaaan.....
Öhym.
Geologi selittää hiilidioksidipitoisuuden nousua vasta ilmaston jäähdyttyä.
Samoin voidaan osoittaa, että lumen määrän nousu johtuu lämpenemisestä.
Luntahan on enemmän vasta talvipäivän seisauksen jälkeen.
Tämähän osoittaa, että auringon lisääntyvä lämmittäminen lisää lunta.
Lumi ei voi aiheutua kylmenemisestä, koska raahautuu paikalle väärään aikaan.
Eikä lumi aiheuta kylmenemistä, kun sitä ei syksyllä enempää ole.
Lumella ja kylmällä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä.
Helppo nakki:
"Geologi selittää hiilidioksidipitoisuuden nousua vasta ilmaston jäähdyttyä."
Mikä geologi ja missä?
Toisen kuvan alta, muna vai kana, siitä jokunen rivi alas on geologinen näkemys.
Tämän keskustelun aloituksen osoitteessa:
http://www.rotary.fi/1420/jarvenpaa/kokoukset/aurinko_hiilidioksidi_ja_ilmastonmuutos_mielikainen.html
Aivan kivikossa.
"Onko hiilidioksidi muna vai kana?
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on iät ajat vaihdellut ilmaston muutosten tahtiin. Geologien mukaan hiilidioksidi ei kuitenkaan ole ollut ilmaston muutoksia käyntiin paneva voima vaan lämpenemistä voimistava lisätekijä. Oma ja myös monen muun tutkijan käsitys luontaisista ilmaston muutoksista on seuraava:
Auringon aktiivisuuden lisääntyminen panee lämpenemisprosessin käyntiin. Lämpeneminen alkaa irrottaa valtameristä ja maasta hiilidioksidia ja muita kasvihuonekaasuja (esim. metaania), jotka voimistavat lämpenemistä. Hiilidioksidi tulee näin ollen mukaan "jälkijunassa" eli on enemmän seuraus kuin syy. Auringon aktiivisuuden alkaessa hiipua hiiltä alkaa sitoutua meriin ja vaipua syvän meren pohjaan, jonka hiilivarastot ovat valtaisat. "
Helppo nakki tulkitsee ihan päin prinkkalaa:
"Geologi selittää hiilidioksidipitoisuuden nousua vasta ilmaston jäähdyttyä."
Hiilidioksidin vaikutus Maapallon ilmaston lämpötilaan on olematon!
Archibaldilla on mielenkiintoisia ajatuksia CO2:n suhteen:
http://www.warwickhughes.com/agri/pastandfuture2.pdf
Kuva 15: Hän ennustaa vuosikymmenessä puolitoista astetta viilenevää!
Kuvat 17 ja 18 (CO2:n vaikutus Maapallon ilmaston keskilämpötilaan): "It has been 0.1° to date and over the next two hundred years will amount to 0.4° in total."
Kuva 20: Calculated Anthropogenic Contribution to Atmospheric Temperature 1893 - 2030. Ilmasto ilman hiilidioksidia ja hiilidioksidin kanssa: lähes sama käyrä!
Tutkikaa myös näitä linkkejä:
Ian Wilson:
Kumpi oli ensin: muna vai kana?
http://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/solar-cycles/IanwilsonFo
rum2008.pdf
- aurinkotutkimusta hieman syvemmältä - mielenkiintoisia
näkäkulmia NAO.n, PDO:hon jne. - selittää, että Auringon sisäiset
massavirtaukset säätelevät merivirtoja (yhteenveto diat 39-)
Dr. David Evans
30 October 2010:
Is the Western Climate Establishment Corrupt? The public might not
understand the science, but they do understand cheating:
http://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climate-c
orruption-lavoi
sier.pdf
Tom Quirk:
An Almanac of the Atmosphere or The State of the Climate 2011
http://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/quirk-201
1-almanac-of-
the-atmosphere.pdf
- paljon hienoja graafeja
Nine Lies About Global Warming
The Lavoisier Group
February 2006
Ray Evans
http://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/lav2006-f
orWeb.pdf
Kirjoittajaluettelo:
http://www.lavoisier.com.au/articles/climate-change-by-author.php
- runsaasti mielenkiintoisia juttuja ja tunnettuja ilmastokrittisiä
kirjoittajia, mm. Bob Carter, Sallie Baillunas. Johm Christy, Richard
Lindzen, Ross McKitrick, Fred Singer
Jos näitä juttuja jaksaa kahlata läpi jonkinmoisen määrän, jää kyllä
tosissaan ihmettelemään, mitä ne IPCC-porukat oikein huseeraavat!