Saadakseen ansiosidonnaista korvausta pitää olla ollut töissä tietyn aikamäärän ennen työttömyyttä. Mutta miksi kaikki se työaika jätetään huomioimatta joka on tapahtunut ennen kassajäsenyyttä, sillä onhan henkilö silti maksanut ansiosidonnaista vakuutusmaksua parhaimmillaan kymmeniä vuosia. Eli miksi vasta hetken aikaa voimassa ollut kassajäsenyys ei tuo oikeutta täyteen ansioturvaan, jos kyseinen henkilö maksanut vakuutusmaksuja jo vuosia? Kenen etua tällä ennen jäsenyyttä tapahtuneen työajan mitätöinnillä ajetaan? Miksi?
Työssäoloaika ennen korvauksia
Kenen etu
43
390
Vastaukset
- vetkuiluako
siis mistähän nyt on kysymys....
- teretys
Käsittäkseni tyött.vakuutusmaksua maksetaan Kelan rahoittamaa korvausjärjestelmää varten, kassat taasen rahoittavat ansiosidonnaista turvaa keräämillään jäsenmaksuilla. Ja tälle 500 pvän ansiosidonnaiselle lomalle näyttää moni mielellään jäävän ja sanoopa itseään jopa työttömäksi tuona loma-aikanaan...
- Perillä asioista
teretys kirjoitti:
Käsittäkseni tyött.vakuutusmaksua maksetaan Kelan rahoittamaa korvausjärjestelmää varten, kassat taasen rahoittavat ansiosidonnaista turvaa keräämillään jäsenmaksuilla. Ja tälle 500 pvän ansiosidonnaiselle lomalle näyttää moni mielellään jäävän ja sanoopa itseään jopa työttömäksi tuona loma-aikanaan...
"Käsittäkseni tyött.vakuutusmaksua maksetaan Kelan rahoittamaa korvausjärjestelmää varten, kassat taasen rahoittavat ansiosidonnaista turvaa keräämillään jäsenmaksuilla."
Työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitetaan ansiosidonnaista korvausjärjestelmää, ei kassamaksuilla. Kassamaksut muodostavat vain noin 5 prosenttia potista. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että miksi kaikki se työaika jätetään huomioimatta joka on tapahtunut ennen kassajäsenyyttä, sillä onhan henkilö silti maksanut ansiosidonnaista vakuutusmaksua parhaimmillaan kymmeniä vuosia.
"Ja tälle 500 pvän ansiosidonnaiselle lomalle näyttää moni mielellään jäävän ja sanoopa itseään jopa työttömäksi tuona loma-aikanaan..."
Systeemi pitäisi romuttaa. Loiset käyttää sitä hyväksi kun eivät haluakaan mennä töihin. - Kenen etu
Huomaan että nämä asiat ovat liian monimutkaisia yksinkertaisille ihmisille.
- kalervo kullanuppu
Perillä asioista kirjoitti:
"Käsittäkseni tyött.vakuutusmaksua maksetaan Kelan rahoittamaa korvausjärjestelmää varten, kassat taasen rahoittavat ansiosidonnaista turvaa keräämillään jäsenmaksuilla."
Työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitetaan ansiosidonnaista korvausjärjestelmää, ei kassamaksuilla. Kassamaksut muodostavat vain noin 5 prosenttia potista. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että miksi kaikki se työaika jätetään huomioimatta joka on tapahtunut ennen kassajäsenyyttä, sillä onhan henkilö silti maksanut ansiosidonnaista vakuutusmaksua parhaimmillaan kymmeniä vuosia.
"Ja tälle 500 pvän ansiosidonnaiselle lomalle näyttää moni mielellään jäävän ja sanoopa itseään jopa työttömäksi tuona loma-aikanaan..."
Systeemi pitäisi romuttaa. Loiset käyttää sitä hyväksi kun eivät haluakaan mennä töihin.se on kalervon kullanupun napopäältä kuulemma pois, jos tuo työtön saa yhteiskunnan käden ojennuksen, perustoimeen tulon, jolla maksaa kalervon kullanupun yhteiskunnassa elämisestä aiheutuneet kulut, koska ei pysty katsomaan kauniita ja rohkeita!.
- vetkuiluako
näin se menee, mutta joku on keksinyt taas ruveta inttämään jostakin jonka on omalta kohdaltaan ongelmaksi kokenut...
- Perillä asioista
Se ei vastaa siihen miksi kaikki se työaika jätetään huomioimatta joka on tapahtunut ennen kassajäsenyyttä, sillä onhan henkilö silti maksanut ansiosidonnaista vakuutusmaksua parhaimmillaan kymmeniä vuosia.
Oikeasti en kysy tätä teiltä, vaan luotaan sitä että miten ihmiset ajattelevat asoista. Huomaan että tieto ja ymmärrys on aika vajaata - ainakin täällä.
- Selkeää
Mene hakemaan työtä ja lopeta tuollainen järjetön vikinä.
- Kenen etu
"Mene hakemaan työtä ja lopeta tuollainen järjetön vikinä. "
Sain heti töitä kun hain. Aloitan ensi kuun alussa.
Mutta se ei muuta aloituspuheenvuoron huomiota, joka on erittäin aiheellinen kysymys. Mikä siinä sinua ärsyttää?
Et ainakaan osaa vastata että kenen etu kyseinen menettely on.
- mäkämää
Aloittaja niputtaa nyt sellaisia asioita yhteen mitkä ei yhteen kuulu.Kas, kun se työttömyysvakuutusmaksu on veroluonteinen maksu joka peritään palkan suuruuden mukaan aivan kuin verotkin, siinä mielessä se on 'ansiosidonnainen' maksu, mutta sillä ei rahoiteta maksajan henk.koht. työttömyysturvaa, vaan kaikkien peruspäivärahaa.Kuinka muutenkaan sen voisi hoitaa kuin juuri tuolla 'ansioonsidotulla' veroluonteisella' maksulla.On jokaisen oma asia miten sitten hoitaa oman henk.koht. ansiosidonnaisen turvansa.Yleinen ja henk.koht. on eri asia.Kaikki meistä on rahoittamassa sitä yleistä turvaa jonka kaikki myös saa, eli sitä peruspäivärahaa,jos haluaa parempaa turvaa niin siitä on myös itse huolehdittava itse maksettuna 'vakuutuksena' sen yleisen lisäksi.
- Kenen etu
Taas ollaan lähtöpisteessä.
"Kas, kun se työttömyysvakuutusmaksu on veroluonteinen maksu joka peritään palkan suuruuden mukaan aivan kuin verotkin, siinä mielessä se on 'ansiosidonnainen' maksu, mutta sillä ei rahoiteta maksajan henk.koht. työttömyysturvaa, vaan kaikkien peruspäivärahaa."
Tuossa väitteessäsi on yksii kohta jolle olet täysin sokea: Työttömyysvakuutusmaksua kerätään se sama summa joka maksetaan ansiosidonnaisina työttömyysvakuutusmaksuna. Se että raha kiertää valtion kassan kautta, ei muuta tätä asiaa.
Mistä sinä olet saanut päähäsi että sillä rahoitetaan pelkkää peruspäivärahaa? Missä niin sanotaan? Jos noin olisi, niin miksi ansiosidonnaisia työttömyysvakuutusmaksuja (joita kaikki maksaa) kerätään sama summa kuin maksetaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta? Eli liittyy, ainakin STM:n virkamiehen mukaan. Hän on itse sanonut minulle että noin on.
"Kaikki meistä on rahoittamassa sitä yleistä turvaa jonka kaikki myös saa, eli sitä peruspäivärahaa,jos haluaa parempaa turvaa niin siitä on myös itse huolehdittava itse maksettuna 'vakuutuksena' sen yleisen lisäksi."
Näin on. Tuota en ole kiistänyt. Mutta kumman sokea olet edelleenkin. En ole koskaan kiistänyt sitä että kukin on itse vastuussa omasta ansioturvastaan. Kysymys on tästä:
5 % rahasta tulee kassamaksuista jäseniltä
95 % kaikkien veroista
Sitten kun tätä pottia jaetaan, niin sitä ei jaeta niin että jäsenet ja ei-jäsenet saisivat samassa suhteessa korvausta kun ovat maksaneet, vaan jäsenet saavat erittäin suurta korvausta ja ei-jäsenet vain roposia. Eli tehdään tulonsiirto ei-jäseniltä jäsenille. Onko se mielestäsi oikein? Se on tietysti oma vika kun ei ole liittynyt kassaan, mutta en kysy kenen syy, vaan kysyn että onko se sinun mielestä oikeudenmukaista että tyhmiä tai tietämättömiä sakotetaan eväämällä heidän valtion rahoista maksettava ansiosidonnainen korvaus vaikka ovat olleet maksamassa tätä pottia verovaloillaan? Kassoilla on omaa rahaa vain 5 prosenttia, muu on valtion rahaa. - Kiero systeemi
Kenen etu kirjoitti:
Taas ollaan lähtöpisteessä.
"Kas, kun se työttömyysvakuutusmaksu on veroluonteinen maksu joka peritään palkan suuruuden mukaan aivan kuin verotkin, siinä mielessä se on 'ansiosidonnainen' maksu, mutta sillä ei rahoiteta maksajan henk.koht. työttömyysturvaa, vaan kaikkien peruspäivärahaa."
Tuossa väitteessäsi on yksii kohta jolle olet täysin sokea: Työttömyysvakuutusmaksua kerätään se sama summa joka maksetaan ansiosidonnaisina työttömyysvakuutusmaksuna. Se että raha kiertää valtion kassan kautta, ei muuta tätä asiaa.
Mistä sinä olet saanut päähäsi että sillä rahoitetaan pelkkää peruspäivärahaa? Missä niin sanotaan? Jos noin olisi, niin miksi ansiosidonnaisia työttömyysvakuutusmaksuja (joita kaikki maksaa) kerätään sama summa kuin maksetaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta? Eli liittyy, ainakin STM:n virkamiehen mukaan. Hän on itse sanonut minulle että noin on.
"Kaikki meistä on rahoittamassa sitä yleistä turvaa jonka kaikki myös saa, eli sitä peruspäivärahaa,jos haluaa parempaa turvaa niin siitä on myös itse huolehdittava itse maksettuna 'vakuutuksena' sen yleisen lisäksi."
Näin on. Tuota en ole kiistänyt. Mutta kumman sokea olet edelleenkin. En ole koskaan kiistänyt sitä että kukin on itse vastuussa omasta ansioturvastaan. Kysymys on tästä:
5 % rahasta tulee kassamaksuista jäseniltä
95 % kaikkien veroista
Sitten kun tätä pottia jaetaan, niin sitä ei jaeta niin että jäsenet ja ei-jäsenet saisivat samassa suhteessa korvausta kun ovat maksaneet, vaan jäsenet saavat erittäin suurta korvausta ja ei-jäsenet vain roposia. Eli tehdään tulonsiirto ei-jäseniltä jäsenille. Onko se mielestäsi oikein? Se on tietysti oma vika kun ei ole liittynyt kassaan, mutta en kysy kenen syy, vaan kysyn että onko se sinun mielestä oikeudenmukaista että tyhmiä tai tietämättömiä sakotetaan eväämällä heidän valtion rahoista maksettava ansiosidonnainen korvaus vaikka ovat olleet maksamassa tätä pottia verovaloillaan? Kassoilla on omaa rahaa vain 5 prosenttia, muu on valtion rahaa.Niin ja huon! kaikkien veroista tarkoittaa myös työnantajan maksamia veroja, eli yritys joutuu omien työntekijöitten palkkojen lisäksi myös maksamaan työttömien päivärahoja, muistaakseni joskus luin että ansiosidonnaisen päivärahan rahoittaa sen 5% jäsen itse (toisaalta saat verotuksessa vähentää kassamaksut, niin mitenköhän lienee senkin prosentin kanssa...?) ja loppuosuus on käytännössä puolet valtiolta (töissä käyviltä kansalaisilta) ja puolet yrityksiltä/työnantajajilta.
Ja vielä ihmetellään miksi yritykset Suomessa laittaa lappua luukulle, kun ei riitä että maksavat palkan vaan pitää myös maksaa työttömien "lomailut"....
Pitkän päälle tää järjestelmä ei tule kantamaan, kun maksetaan kalliisti kotona olemisesta valtion kassasta ja työttömät hokee vaan että on mulla oikeus olla päivärahalla kotona välillä, itse olen sen maksanut, no etpäs muuten olekaan... - kalervo kullanuppu
Kiero systeemi kirjoitti:
Niin ja huon! kaikkien veroista tarkoittaa myös työnantajan maksamia veroja, eli yritys joutuu omien työntekijöitten palkkojen lisäksi myös maksamaan työttömien päivärahoja, muistaakseni joskus luin että ansiosidonnaisen päivärahan rahoittaa sen 5% jäsen itse (toisaalta saat verotuksessa vähentää kassamaksut, niin mitenköhän lienee senkin prosentin kanssa...?) ja loppuosuus on käytännössä puolet valtiolta (töissä käyviltä kansalaisilta) ja puolet yrityksiltä/työnantajajilta.
Ja vielä ihmetellään miksi yritykset Suomessa laittaa lappua luukulle, kun ei riitä että maksavat palkan vaan pitää myös maksaa työttömien "lomailut"....
Pitkän päälle tää järjestelmä ei tule kantamaan, kun maksetaan kalliisti kotona olemisesta valtion kassasta ja työttömät hokee vaan että on mulla oikeus olla päivärahalla kotona välillä, itse olen sen maksanut, no etpäs muuten olekaan...Kun työnantajasi joutuu omassa taloudellisessa tilassaan laittaan omaa työvoimaansa pois-sinun järjestelmässä työväki on tyhjän päällä, vailla toimeentuloa!.
Perin tyhmää!. - vinkkelistätoiseen
Kiero systeemi kirjoitti:
Niin ja huon! kaikkien veroista tarkoittaa myös työnantajan maksamia veroja, eli yritys joutuu omien työntekijöitten palkkojen lisäksi myös maksamaan työttömien päivärahoja, muistaakseni joskus luin että ansiosidonnaisen päivärahan rahoittaa sen 5% jäsen itse (toisaalta saat verotuksessa vähentää kassamaksut, niin mitenköhän lienee senkin prosentin kanssa...?) ja loppuosuus on käytännössä puolet valtiolta (töissä käyviltä kansalaisilta) ja puolet yrityksiltä/työnantajajilta.
Ja vielä ihmetellään miksi yritykset Suomessa laittaa lappua luukulle, kun ei riitä että maksavat palkan vaan pitää myös maksaa työttömien "lomailut"....
Pitkän päälle tää järjestelmä ei tule kantamaan, kun maksetaan kalliisti kotona olemisesta valtion kassasta ja työttömät hokee vaan että on mulla oikeus olla päivärahalla kotona välillä, itse olen sen maksanut, no etpäs muuten olekaan...se on ihan sama vaikka otettaisi sitten valtion verona se sama summa , mitä väliä millä nimellä se on , onko työttömyysvakuutusmaksu vai maksammeko saman valtionveroa, nyt saadaan vain se valtionveron osuus näyttämään senverran pienemmältä. Eiköhän tuohon liity se 'verotus alenee' juttu, kun siirretään erilaisten muitten nimikkeitten alle veromuotoisia maksuja niin saadaan 'verotus alenemaan' joka oli myös yksi keino huijata työntekijöitä hoitamalla palkankorotus 'verojen alennuksella' Sitten kun kunnallisveroa on pakko nostaa niin sinne meni useammankin vuoden korotukset.Että tämmönenkin näkökulma tähän asiaan .
- Sitä vaan, että
kun olet maksanut sen kymmeniä vuosia sitä maksua ja et ole ollut liitossa/kassassa niin saat työttömäksi tultuasi peruspäivärahaa kelalta, se on se vakuutus jota olet maksanut sen kymmenien vuosien ajan, korjaa potti.
- Kene etu
Ei suinkaan. Kaikki maksavat ansiosidonnaista työttömyysvakuutusmaksua mutta ansiosidonnaista työttömyyskorvausta saavat vain jäsenet. Tätä ansiosidonnaista korvausta rahoitetaan vain 5 prosenttisesti kassamaksuilla.
Liitoille maksetut jäsenmaksut ovat asia erikseen ja niillä voi nostaa omaa turvaansa eivätkä ne liity mitenkään tähän alkuperäiseen asiaan.
Eli tehdään tulonsiirto, tyhmät saavat tyytyä peruspäivärahaan vaikka ovat kustantaneet koko pottia.
- samma här
jeps väärin on. tehtyjen töiden ja maksettujen verojen pitäs määrätä kelan korvaus eikä kassamaksun
- resteli
tämähän on ilmiselvää, järjestelmällä tuetaan liittojen/tyött.kassojen pakkojäsenyyttä, jotta SAK ja muut punapääoman edustajat saisivat jatkossakin käyttää niille kuulumatonta saneluvaltaa ns. kolmikantaneuvotteluissa maan asioista päätettäessä. Lakkoase vaatii taakseen joukkovoimaa....
- kalervo kullanuppu
resteli kirjoitti:
tämähän on ilmiselvää, järjestelmällä tuetaan liittojen/tyött.kassojen pakkojäsenyyttä, jotta SAK ja muut punapääoman edustajat saisivat jatkossakin käyttää niille kuulumatonta saneluvaltaa ns. kolmikantaneuvotteluissa maan asioista päätettäessä. Lakkoase vaatii taakseen joukkovoimaa....
se on kalervon kullanupun napopäältä kuulemma pois, jos tuo työtön saa yhteiskunnan käden ojennuksen, perustoimeen tulon, jolla maksaa kalervon kullanupun yhteiskunnassa elämisestä aiheutuneet kulut, koska ei pysty katsomaan kauniita ja rohkeita!.
- evvk
inttämistä inttämisen perään....no ,mitä sitte.... elämä on... edelleen. EVVK
- Laske jos osaat
Matematiikka todistaa, ei tarvitse inittää:
Otetaan numeerinen yksinkertaistettu esimerkki kuvitteellisilla arvoilla: On kuvitteellinen itsenäinen saari jossa asuu 10000 ihmistä. Heistä jokaisen palkka on 4000 euroa. Jokaisen tulovero on 20 prosenttia ja työttömyysvakuutusmaksu tulee tämän verotuksen päälle. Sen suuruus riippuu työttömyysasteesta kuten Suomessakin. Perusturva olisi 500 euroa kuussa ja ansiosidonnainen korvaus olisi 60 prosenttia palkasta. Työttömyyskassamaksu olisi 120 euroa vuodessa eli 10 euroa kuussa. Tämän saaren ainoa tulolähde olisi tulovero ja kassamaksut. Kukaan ei ole kassajäsen ja työttömyysasete olisi 10 %. Tällä saarella ei ole ammattiliittoja. Työttömät eivät maksa veroja. He ovat pelkästään saamapuolella.
Saari saa tuloveroja 0,90 * 10000 * 0,20 * 4000 = 7 200 000 euroa. Työttömyyskorvauksiin menee 0,10 * 10000 * 500 = 500000 euroa. Eli kaikista verotuolista menee 6,94 prosenttia työttömyyden hoitoon. Jokainen työtön saa tällöin 500 euroa kuussa peruspäivärahaa. Ansiosidonnaista työttömyysvakuutusmaksua ei kerätä, sillä kukaan ei ole ansiosidonnaisen työttömyysturvan piirissä. Jokaisen työssä käyvä maksaa 500000/9000 = 55,55 euroa siitä hyvästä että työttömät saavat 500 euroa kuussa.
Sitten toinen ääripää. Kaikki ovat kassajäseniä. Työttömyysaste on edelleen 10 prosenttia.
Työttömyyskorvauksiin menee 0,10 * 10000 * 0,60 * 4000 = 2 400 000 euroa. Saaren tulot olisivat varsinainen tulovero kassamaksut työttömyysvakuutusmaksut.
Tämä on (0,90 * 10000) * (0,20 * 4000 10 X) jossa X on tytöttömyysvakuutusprosentista riippuva summa. Prosentti määritellään niin että ansiosidonnaisilla kerätään yhtä paljon rahaa kuin ansiosidonnaista maksetaan. (Näin ainakin jos työttömyysasioita työkseen hoitava STM:n virkamiehen sanaan on uskomista. Hänen mukaansa vakuutusmaksuilla pyritään keräämään se se sama summa joka maksetaan ansiosidonnaisina korvauksina.)
Työttömyyden hoitoon saari saa työssä käyviltä (0,90 * 10000) * (10 X) = 2 400 000 euroa. Tästä seuraa että X = 2400000/9000 - 10 = 256,67 euroa/lärvi. Eli jokainen työssä käyvä maksaa 256,67 euroa siitä että työttömät saisivat 0,60 * 4000 = 2400 euron ansiosidonnaisen korvauksen. Eli kovat ovat korvaukset mutta kovat ovat myös maksut.
Siiten tapaus jossa puolet on kassajäseniä ja puolet ei. (Vastaa todellisuutta eli aina osa on kassojen ulkopuolella.):
Lähtötilanne on tuo ensimmäinen tapaus eli kaikki saavat peruspäivärahaa. Sitten puolet saaren asukkaista hyppää kassajäseniksi. Työttömyys on edelleen 10 prosenttia eli 1000 ihmistä. Siis on viisisataa peruspäivärahalla olevaa ja viisisataa ansiosidonnaisella olevaa. Saaren työttömyyskulut ovat tällöin peruspäivärahat ansiosidonnaiset eli (500 * 500) (500 * (0,60 * 4000)) = 1 450 000 euroa.
Kun puolet työttömistä hyppäsi peruspäivärahalta ansiosidonnaiselle, niin saaren työttömyyskulut nousivat 500 000 eurosta 1 450 000 euroon kuussa. Eli työttömyyden hoitoon menevät kulut nousivat 950000 eurolla. Kun puolet saaren asukkaista alkoi maksaa kassamaksua, niin saari sai lisätuloja 10000/2 * 10 = 50 000 euroa kuussa. Tämä raha pannaan työttömyyden hoitoon. Kun sen ottaa huomioon, niin työttömyyden kustannukset nousivatkin vain 950000-50000=900000 eurolla. Koska rahaa ei synny tyhjästä, niin tämä raha pitää repiä niiltä jotka käyvät töissä. Töissä on edelleen 90 prosenttia väestöstä, eli 9000 ihmistä. Tämä merkitsee sitä että jokaisen työssä käyvän on maksettava 900000/9000 = 100 euroa enemmän veroja kuussa.
Eli jokainen maksaa tämän ansiosidonnaisen korvauksen takia 100 euroa enemmän kuussa, mutta tämä lisämaksu hyödyttää vain kassajäseniä. (Ei-jäsenen maksut nousivat 55,55 eurosta 155,55 euroon.) Eli jokainen ei-jäsen subventoi sadalla eurolla kuussa jokaisen jäsenen saamaa korvausta. Eli nykyisen työttömyyskassasysteemin takia jokainen ei-jäsen joutuu maksamaan sata euroa lisää ilman että se hyödyttää tätä maksajaa itseään yhtään mitään. Siis ei-jäsenen maksut nousivat mutta korvaus ei noussut. Maksun korotus meni pelkästään jäsenten hyväksi.
Jos olet sitä mieltä että laskelmissani on virhe tai laskemisen perusteet ovat vääriä, niin kerro ihmeessä mikä on väärin. - 9+9
olet joku joka on kiinnostunut numeroita pyörittelemään jollain lailla ja muka siten jotain todistamaan... mutta edelleen, mitä sitte...minunkin maksamista veroluonteisista maksuista kustannetaan sellaista mitä en itse haluaisi.... esim. joudun rahoittamaan kaikkea lapsiin liittyvää vaikkei minulla ole lapsia, jouhun rahoittamaan narkkareitten hoitoa ja tekemiä vahinkoja vaikka en itse ole sellainen enkä edes tunne ainuttakaan, onneksi,Ehkä joudun rahoittamaan guggenheim-museota jota en halua, jne jne..on paljon asioita joita kaikki meistä joutuu rahoittamaan veroluonteistenmaksujen kautta vaikkei halusikaan tai ei itse tarvikkaan.... tämä on yksi niistä, joita sinä joudut rahoittamaan vaikket haluaisikaan.
- Numeronpyörittäjä
"minunkin maksamista veroluonteisista maksuista kustannetaan sellaista mitä en itse haluaisi....
esim. joudun rahoittamaan kaikkea lapsiin liittyvää vaikkei minulla ole lapsia"
On olemassa oikeutettuja tulonsiirtoja ja oikeudettomia tulonsiirtoja. Minullakaan ei ole lapsia mutta en pidä lastentarhojen rahoittamista pahana, sillä se on ns oikeutettu tulonsiirto. Siihen ei myöskään liity eriarvoisuutta.
Mutta jos yhtä äkkiä päätettäisiin, että kolaroiduista punaisista folkkareista maksettaisiin vakuutuskorvausta 50000 euroa ja sinistä folkkareista 100 euroa, niin se olisi ns oikeudeton tulonsiirto sinisten autojen omistajilta punaisten autojen omistajille. Sitten sanottaisiin että olet tasa-arvoinen. Sinullahan oli samanlainen oikeus ostaa punainen auto kuin muillakin.
"Ehkä joudun rahoittamaan guggenheim-museota jota en halua, jne jne..on paljon asioita joita kaikki meistä joutuu rahoittamaan veroluonteistenmaksujen kautta vaikkei halusikaan tai ei itse tarvikkaan.... tämä on yksi niistä, joita sinä joudut rahoittamaan vaikket haluaisikaan."
Eli olet sitä mieltä että ei-jäsenten pitää rahoittaa jäsenten työttömyysturvaa vaikka eivät halua koska kyseessä on veroluontoinen maksu. Ihmeellinen on logiikkasi. - 9+9
Numeronpyörittäjä kirjoitti:
"minunkin maksamista veroluonteisista maksuista kustannetaan sellaista mitä en itse haluaisi....
esim. joudun rahoittamaan kaikkea lapsiin liittyvää vaikkei minulla ole lapsia"
On olemassa oikeutettuja tulonsiirtoja ja oikeudettomia tulonsiirtoja. Minullakaan ei ole lapsia mutta en pidä lastentarhojen rahoittamista pahana, sillä se on ns oikeutettu tulonsiirto. Siihen ei myöskään liity eriarvoisuutta.
Mutta jos yhtä äkkiä päätettäisiin, että kolaroiduista punaisista folkkareista maksettaisiin vakuutuskorvausta 50000 euroa ja sinistä folkkareista 100 euroa, niin se olisi ns oikeudeton tulonsiirto sinisten autojen omistajilta punaisten autojen omistajille. Sitten sanottaisiin että olet tasa-arvoinen. Sinullahan oli samanlainen oikeus ostaa punainen auto kuin muillakin.
"Ehkä joudun rahoittamaan guggenheim-museota jota en halua, jne jne..on paljon asioita joita kaikki meistä joutuu rahoittamaan veroluonteistenmaksujen kautta vaikkei halusikaan tai ei itse tarvikkaan.... tämä on yksi niistä, joita sinä joudut rahoittamaan vaikket haluaisikaan."
Eli olet sitä mieltä että ei-jäsenten pitää rahoittaa jäsenten työttömyysturvaa vaikka eivät halua koska kyseessä on veroluontoinen maksu. Ihmeellinen on logiikkasi.no on se eriarvoista jos joutuu rahoittamaan kaikkea lapsiin liittyvää vaikkei ole itsellä se on ihan yhtä eriarvoista kuin aloittajan näkemus siitä työttömyysvakuutusmaksusta.
- näreet
9+9 kirjoitti:
no on se eriarvoista jos joutuu rahoittamaan kaikkea lapsiin liittyvää vaikkei ole itsellä se on ihan yhtä eriarvoista kuin aloittajan näkemus siitä työttömyysvakuutusmaksusta.
Miksi ammattiliiton jäseniä pitää paapoa ylimääräisellä työttömyysturvalla jota eivät ole itse maksaneet vaikka luulevat niin?
Aina rosvot keksivät tekosyitä miksi saavat rosvota.
- 9+9
mistä johtuu että aloittaja kuvittelee kokoajan kinaavansa yhden ja saman vastaajan kanssa, kun kuitenkin on useampia kirjoittajia ollut... aina olettaa että sama vastaa.
"Sitten kun tätä pottia jaetaan, niin sitä ei jaeta niin että jäsenet ja ei-jäsenet saisivat samassa suhteessa korvausta kun ovat maksaneet, vaan jäsenet saavat erittäin suurta korvausta ja ei-jäsenet vain roposia. Eli tehdään tulonsiirto ei-jäseniltä jäsenille. ONKO SE MIELESTÄSI OIKEIN? Se on tietysti oma vika kun ei ole liittynyt kassaan, mutta en kysy kenen syy, vaan kysyn että onko se sinun mielestä oikeudenmukaista että TYHMIÄ tai tietämättömiä sakotetaan eväämällä heidän valtion rahoista maksettava ansiosidonnainen korvaus vaikka ovat olleet maksamassa tätä pottia verovaloillaan? Kassoilla on omaa rahaa vain 5 prosenttia, muu on valtion rahaa. "
ON, jokainen voi valita "osansa".
Esim. noin 4te tuloista maksetaan 0,6% työttömyysvakuutusmaksua = 314e/v, ja sillä saa vain perusturvan.
Samoista tuloista maksetaan LISÄKSI kassan ja/tai liiton jäsenmaksua 50-500e/v.
ONKO MIELSTÄSI OIKEIN, että tuo lähes puolet enemmän maksanut saa puolet enemmän työttömyyspäivärahaa?
Vai pitäisikö niiltä, jotka maksavat kassan ja/tai liitonjäsenmaksua poistaa tuo työttömyysvakuutusmaksu? OLISKO SE MIELESTÄSI OIKEIN?- niinkö
höpö-höpö, et maksa itse lisää puolet enemmän, kastopas verotuspäätöstä, siellä lukee verovähennyksenä se jäsenmaksu, ja vielä sellainen vähennys mitä ei tarvi itse edes hakea, isoveli kyllä tietää mihin kassaan kuulut ja vähentää sen ihan itse sun veroista.
- kalervo kullanuppu
niinkö kirjoitti:
höpö-höpö, et maksa itse lisää puolet enemmän, kastopas verotuspäätöstä, siellä lukee verovähennyksenä se jäsenmaksu, ja vielä sellainen vähennys mitä ei tarvi itse edes hakea, isoveli kyllä tietää mihin kassaan kuulut ja vähentää sen ihan itse sun veroista.
Jos saat bruttona kk esim 10 000e/kk niin maksat 190e/kk saadaksesi ansio sidonnaista!.
Kalervo kullanuppu ei sitä tee "periaattellisista syistä" koska ei halua kuin peruspäivärahan se ei halua ansiosidonnaista ja säästää tuon 190e/kk kalja rahaan.
elämä on valintoja niinkö kirjoitti:
höpö-höpö, et maksa itse lisää puolet enemmän, kastopas verotuspäätöstä, siellä lukee verovähennyksenä se jäsenmaksu, ja vielä sellainen vähennys mitä ei tarvi itse edes hakea, isoveli kyllä tietää mihin kassaan kuulut ja vähentää sen ihan itse sun veroista.
Auts, no niinpäs onkin!
Kyllähän minä tuon tiesin, mutta en tässä kohdin muistanut, kun tämä alkuperäinen kirjoittaa niin pitkiä viestejä, ettei niihin pysty kaikkea faktaa heittämään.
Sentään joku vähennys, joka tehdään automaattisesti.
Kuinkahan moni pakettien saajista ei tiedä hakea verotuksessa tulontasausta, jos menee suoraan uuteen työpaikkaan... sitä verottaja ei automaattisesti tee.- . . . .
"ON, jokainen voi valita "osansa"."
Eli se on oma valinta kun tietämättömyyttään maksaa muiden työttömyysturvaa. Mies joka lukitsi polkupyöränsä huonosti ja se varastettiin, niin se oli oma valinta? Sinun logiikan mukaan se on tahallinen valinta jos ei ymmärrä maksaa kassamaksua. Useimmilla se on vahinko, ei oma valinta.
"Esim. noin 4te tuloista maksetaan 0,6% työttömyysvakuutusmaksua = 314e/v, ja sillä saa vain perusturvan."
Höpöhöpö. Ei pidä paikkaansa.
KÄY ESIMERKKILASKELMANI LASKELMANI LÄPI JA YMMÄRRÄ. Et näköjään osaa tehdä siitä asiaankuuluvia johtopäätkösiä. Jos väität että olen väärässä, niin käy laskelmani läpi ja sano mikä siinä on väärin. Mikä yhtälö tai laskentaperiaate ei päde? Vai etkö osaa laskea? Olet kuin jehovantoistaja joka ummistaa silmänsä tosiasioilta ja ajattelee vaan tunteella.
"ONKO MIELSTÄSI OIKEIN, että tuo lähes puolet enemmän maksanut saa puolet enemmän työttömyyspäivärahaa?"
Mutta kun se ei mene niin. VIISI PROSENTTIA ENEMMÄN maksanut saa täyden ansiosidonnaisen, se joka maksoi vain 95, saa pelkän perusturvan!
ONKO MIELSTÄSI OIKEIN että 100 prosenttia maksanut saa ansiosidonnaista ja 95 % pelkän perusturvan?
"Vai pitäisikö niiltä, jotka maksavat kassan ja/tai liitonjäsenmaksua poistaa tuo työttömyysvakuutusmaksu? OLISKO SE MIELESTÄSI OIKEIN? "
Sinun on näköjään täysin mahdotonta ymmärtää sitä että käynnissä on suuri talonsiirto ei-jäseniltä jäsenille. Esimerkkilaskelmassa se oli 100 euroa kuukaudessa kultakin ei-jäseneltä jäsenelle. Kassan jäsenmaksut ovat vain 5 prosenttia koko potista. Ne jotka maksavat 5 prosenttia enemmän kuin muut, niiden kuuluu saada 5 prosenttia enemmän kuin muiden. Ei moninkertaista summaa. Ja liitot ja niiden maksut ovat asia erikseen, sitä sinä et taas ymmärrä. Pieni pääsi menee pyörälle kun työttömyysturvassa on liian paljon numeroita ja komponentteja joita pitäisi ymmärtää kokonaisuutena. - Mia-Maira
niinkö kirjoitti:
höpö-höpö, et maksa itse lisää puolet enemmän, kastopas verotuspäätöstä, siellä lukee verovähennyksenä se jäsenmaksu, ja vielä sellainen vähennys mitä ei tarvi itse edes hakea, isoveli kyllä tietää mihin kassaan kuulut ja vähentää sen ihan itse sun veroista.
Minne unohtui ne epäsuorat vakuutusmaksut jotka ei näy sun verotuspäätöksessä? Siis ne jotka työnantaja rahoittaa sun työpanoksesta.
- 225544
mitä oikeastaan me asiamme hoitaneet välitetään edes kinata tommottis asioist.. ei mitää.. meillä on kaikki kunnossa.
NIm. 225544 -> olet aivan oikeassa!
Ottakaa selvää asioista - ei kaikkia asioita selitä kuin peruskoulussa.
Tämä on elämää!- 225544
RipsaK kirjoitti:
NIm. 225544 -> olet aivan oikeassa!
Ottakaa selvää asioista - ei kaikkia asioita selitä kuin peruskoulussa.
Tämä on elämää!ensimmäinen asia, kun menee ekaan työpaikkaan , on hoitaa ay/kassa asia kuntoon, jotta on se kaikkialla vaaniva työttömyyspeikko jotenkin hoidossa. Se hoituukin jokaisessa työpaikassa, luottari käy uudet työtekijät opastamassa, ja jos ei liitto kelpaa sitten on itse hoidettava johonkin muuhun juttuun itsensä, mutta usein se sitten siihen jääkin että ehtiihän sitä... mutta niin ehtii työttömyyskin ja sinne meni hukkaan nekin muutamat kk.No, ei hätä, peruspäiväraha tulee kelan kautta vaikkei olisi töissä ollut kuin muutaman viikon... ja kuka sen onkaan maksanut, ei ainakaan tämä muutaman viikon töissä ollut vaan kaikki me jotka maksamme sitä työttömyysvakuutusmaksua ihan joka tilistä.
- Näin asia on!
225544 kirjoitti:
ensimmäinen asia, kun menee ekaan työpaikkaan , on hoitaa ay/kassa asia kuntoon, jotta on se kaikkialla vaaniva työttömyyspeikko jotenkin hoidossa. Se hoituukin jokaisessa työpaikassa, luottari käy uudet työtekijät opastamassa, ja jos ei liitto kelpaa sitten on itse hoidettava johonkin muuhun juttuun itsensä, mutta usein se sitten siihen jääkin että ehtiihän sitä... mutta niin ehtii työttömyyskin ja sinne meni hukkaan nekin muutamat kk.No, ei hätä, peruspäiväraha tulee kelan kautta vaikkei olisi töissä ollut kuin muutaman viikon... ja kuka sen onkaan maksanut, ei ainakaan tämä muutaman viikon töissä ollut vaan kaikki me jotka maksamme sitä työttömyysvakuutusmaksua ihan joka tilistä.
"ensimmäinen asia, kun menee ekaan työpaikkaan , on hoitaa ay/kassa asia kuntoon, jotta on se kaikkialla vaaniva työttömyyspeikko jotenkin hoidossa"
Samaa mieltä. Mutta muistako 25 vuoden jälkeen teitkö sen? Minulle kävi niin että luulin että olen jossain kassassa kun palkkakuitissa luki yhdessä kohdassa "työttömyysvakuutusmaksu". Minulle kävi sen takia köpelösti. Se että menetin sen takia ansiosidonnaisen, on kohtuutona, olinhan rahoittanut työpanoksellani systeemiä ja ansiosidonnaisella eläviä jo 25 vuotta! Sitten jäin itse ilman. Se ei ole oikeudenmukaista
Tästä aiheesta joku urputti että hän puolestaan ei halua maksaa yhteiskunnan verovaroilla ylläpidettäviä lastentarhoja hänellä ei ole lapsia.
On aivan eri juttu rahoittaa sairaaloita, lastentarhoja, kirjastoja yms kuin rahoittaa joillekin muille kohtuutonta korvausta samaan aikaan kun itse jää ilman ansiosidonnaista korvausta. Jos se toinen on esim. sairas, niin se on ok, mutta kun kyseessä on täysin terve ihminen joka EI VIITSI mennä töihin kun saa niin hyvää ansiosidonnaista. - keikkokuu
Näin asia on! kirjoitti:
"ensimmäinen asia, kun menee ekaan työpaikkaan , on hoitaa ay/kassa asia kuntoon, jotta on se kaikkialla vaaniva työttömyyspeikko jotenkin hoidossa"
Samaa mieltä. Mutta muistako 25 vuoden jälkeen teitkö sen? Minulle kävi niin että luulin että olen jossain kassassa kun palkkakuitissa luki yhdessä kohdassa "työttömyysvakuutusmaksu". Minulle kävi sen takia köpelösti. Se että menetin sen takia ansiosidonnaisen, on kohtuutona, olinhan rahoittanut työpanoksellani systeemiä ja ansiosidonnaisella eläviä jo 25 vuotta! Sitten jäin itse ilman. Se ei ole oikeudenmukaista
Tästä aiheesta joku urputti että hän puolestaan ei halua maksaa yhteiskunnan verovaroilla ylläpidettäviä lastentarhoja hänellä ei ole lapsia.
On aivan eri juttu rahoittaa sairaaloita, lastentarhoja, kirjastoja yms kuin rahoittaa joillekin muille kohtuutonta korvausta samaan aikaan kun itse jää ilman ansiosidonnaista korvausta. Jos se toinen on esim. sairas, niin se on ok, mutta kun kyseessä on täysin terve ihminen joka EI VIITSI mennä töihin kun saa niin hyvää ansiosidonnaista.edellisestä kirjoituksesta suoraan sulle... että usein se sitten siihen jääkin että ehtiihän sitä... eikö se siinä ollut koko asian ydin...olisi pitänyt huolehtia asia heti kuntoon eikä nyt itkeä kun on p.kat housuissa.
- Itsekkyys on hyve
Sanoo rosvo joka vei mummon rahat.
- Moraali - -
keikkokuu kirjoitti:
edellisestä kirjoituksesta suoraan sulle... että usein se sitten siihen jääkin että ehtiihän sitä... eikö se siinä ollut koko asian ydin...olisi pitänyt huolehtia asia heti kuntoon eikä nyt itkeä kun on p.kat housuissa.
Aivan oikein. On ihan oikein että te viette niiden rahat jokta eivät olleet kunnon kansalaisia ja huolehtineet asioistaan. Se on ihan yhtä oikein kuin viedä hopeat talosta joka oli lukitsematon. Näin sanoo sinun logiikka.
Ja taas pitää sanoa noin 200. kerran: Kyse ei ole minusta ja paskojen housuissa olemisesta, vaan periaatteesta. En ole työtön ja kassamaksu on maksettu tällä kertaa jo kauan sitten. Mutta sinun maailmasi on erilainen: Sinun maailmassa ei ajatella periaatteita eikä kinata periaatteiden puolesta, vaan ajatellaan vain omaa napaa. Muista "tyhmistä" ei mitään väliä, pääasia että itse saa ja omat asiat on kunnossa.
Asian ydin on se että ihmiset eivät ymmärrä että kassjäsnenet saavat isoa tulonsiirtoa "tyhmiltä" ihmisiltä omaan pussiin eivätkä he näe siinä mitään moraalista ongelmaa. He eivät edes ymmärrä saavansa tukea muilta ihmisiltä, vaan kuvittelevat rahoittavansa oman työttömyysturvansa itse.
- kalervo kullanuppu
Kalervo kullanuppu kun työnantajasi joutuu taloudellisessa tilanteessaan vähentämään työvoimantarvettaan-
Kalervo kullanuppu Työttömyysturvasi? - jok. oma asia
mitä sitte jos kullannupun tai kenen tahansa työnantaja vähentää väkeä.... sitä saa ansionsa mukaan kukin... halukkaat pääsee putkeen... mikä siinä nyt niin kamalaa on... muutos on mahdollisuus ja saattaapi olla että parempaan päin....
- hupsista heijaa
nosto
- teppo taavetti
et voi olla maksanut sitä työttömyysvakuutusmaksua 'kymmeniä'' vuosia sillä sitä ei ole ollut olemassakaan niin kauan, se tuli silloin kun alettiin puhua 'verotus alenee' juttuja eli se tuli joskus ehkä n. 15v. sitten, enpä muista tarkalleen mutta ei se kuitenkaan kymmeniä vuosia ole ollut. Se oli niitä veron muuksi muuttajia... virallinen verotus putosi jonkin verran ja saman verran tuli tuota maksua lisää.Joku joka osaa kaikki linkit läpi käydä niin jostain tuonkin löytää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1191662
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991488Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy36911Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29859Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?38811Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50786Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s43738Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37730Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56728Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37700