"Aiemmin on arvioitu pienhiukkasista johtuvien keuhko- ja sydänsairauksien tappavan pelkästään Yhdysvalloissa 50 000 ihmistä vuodessa. Todellinen luku voikin olla tätä paljon suurempi."
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/pienihiukkaset luultua isompi terveysvaara maara jopa 10 kertaa oletettua suurempi/a781848?s=u&wtm=tt-21022012
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/pienihiukkaset luultua isompi terveysvaara maara jopa 10 kertaa oletettua suurempi/a781848?s=u&wtm=tt-21022012
Vastaukset 22
Vanhimmat
luultua isompi
monin paikoin arvioitu vain
Aiemmin on arvioitu pienhiukkasista
Todellinen luku voikin
paljon aiemmin luultua pidempään.
Ja sitten yhteenveto:
"viimeaikaisten mittausten mukaan pienhiukkasten kokonaismäärä ilmassa on kuitenkin vähentynyt koko maassa 27 prosentilla vuodesta 2000 vuoteen 2010."
Tämähän on samaa pas,kaa millä FMI todisti Hämeen ilmaston lämmenneen 2C alta aikayksikön, ja järvien olevan jäättömiä.
Voi voi ja lämmin leipä tutkimus taas kerran.
Kyse on laskennallisesta kuolleisuudesta eli tilasto kikkailusta. Ydinvoimaloidenkin on laskettu aiheuttavan ylimääräistä kuolleisuutta vaikka voimala olisi aina toiminut häiriöttä ja aiheuttamatta radioaktiivisia pästöjä. Kyse on vihreän valon nähneiden tutkijoiden ideologisesta hyökkäyksestä länsimaista teollistuntutta yhteiskuntaa vastaan. Ympäristön suojelusta on tullut vihreä pyhä lehmä jolle mikää uhri ei ole liian suuri.
Kanadan hallitus muuten kieltäytyi uhraamasta tälle pyhälle lehmälle kanadalaisten työpaikkoja. Samoin Kiina on ilmoittanut selkeästi eurooppalaisille ettö Kiinalaiset lentoyhtiöt eivät tule osallistumaan pästökauppaan. Onhan se tietysti euroopana vihreille poliitikoille kauhea pettymys kun he eivät hallitsekaan koko maailmaa. Euroopan vihreän valon nähdeiden poliitikkojen on vaikea ymmärtää olevansa maailamassa loppujen lopuksi marginaalinen vähemmistö kieroutuneine aatteineen.
Ydinmusta totuus: kaikki ydinvoimalat aiheuttavat radioaktiivisia päästöjä.
Ei voi olla totta. Vastaaja on päässyt bännistä
Täydennyksenä avausviestiin: uutisen mukaan kyse on ns, "sekundaarisesti orgaanisista aerosoleista", ja siitä, että niiden elinikä on huomattavan paljon pitempii kuin aiemmin on arvioitu, ja sen vuoksi pienhiukkasten aiheuttamien kuolemantapausten määrän arvioidaan kasvavan.
Mitä nämä sekundaarisesti orgaaniset aerosolit ovat? Ottakaa selvää vaikka täältä:
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/epasuorasti_vaikuttavat_kaasut.html
http://www.ilmasto.org/ on erinomaisen hyvä sivusto ilmastonmuutoksen perusasioiden opiiskeluun.
http://www.tiede.fi/keskustelut/tekniikka-ja-energia-f1/ydinvoimaloiden-sijoittaminen-t52011.html
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/japanin-tsunami-ja-ydinvoimalaonnettomuus-sen-jatkona-t50031.html
Tämmöiset asiantuntijoille tarkoitetut tiedekeskustelut löytyi, eikä tarvinnut edes hakea.
Ymmärrämme, että laitostyypin valinta ja muut sellaiset asiat ovat juuri nyt pinnalla, mutta yritä välttää tänne spämmäämistä.
Joka tapauksessa, alarmistinen näkökulma on varsin yksiselitteinen.
http://www.vihrealanka.fi/node/4229
"bänni on jo ovella
22.2.2012 15:31
0
Sulje
http://www.tiede.fi/keskustelut/tekniikka-ja-energia-f1/ydinvoimaloiden-sijoittaminen-t52011.html
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/japanin-tsunami-ja-ydinvoimalaonnettomuus-sen-jatkona-t50031.html
Tämmöiset asiantuntijoille tarkoitetut tiedekeskustelut löytyi, eikä tarvinnut edes hakea.
Ymmärrämme, että laitostyypin valinta ja muut sellaiset asiat ovat juuri nyt pinnalla, mutta yritä välttää tänne spämmäämistä.
Joka tapauksessa, alarmistinen näkökulma on varsin yksiselitteinen.
http://www.vihrealanka.fi/node/4229 "
En ymmärrä ollenkaan, miten joku tiedelehtu liittyy tähän keskusteluun, mutta kun viljetet vihreälanka-linkkiäkin, niin onko se osoitus siitä, että vihreät on mielestäsi jonkinlainen tiedepuolue? Katso tätä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10473127
Joo, eipä ole tällä palstalla paljon asiaa Vastaajalla. Alarmistien myönteinen kanta valtion liikelaitoksen korkeinta johtoa myöten ydinvoimaan on sinetöity, eikä skeptikoillakaan taida olla paljon valittamista?
Ydinvoimalla on merkittävä vaikutus khk-päästöjen jyrkkään kasvuun 1950-luvun loppupuolelta alkaen (tuolloin ydinvoima kaupallistettiin).
Myönteinen ydinvoiman kanta sinetetöity? Jotain on unohtunut CO2-huumassa.
"Alarmistien myönteinen kanta valtion liikelaitoksen korkeinta johtoa myöten ydinvoimaan on sinetöity, "
Ydinvoima ei tosiaankaan vähennä CO2-päästöjä, ellei sillä korvata enemmäön CO2-päästöjä aiheuttavia sähköntuotantomuotoja. Merkttävämpää on kuitenkin ydinvoiman vaikutus CO2-päästöjen kasvuun yleisen energiankulutuksen myötä (mm. rakentaminen ja liikenne), Perimmiltään kysymys on liian halvan energian käytöstä, mukaanlukien mm. hiili- ja ydinvoiman.
Sitähän sinä aina selität. Tiedemiehet ovat kuitenkin oikeassa:
http://www.vihrealanka.fi/node/4229
Mitä mainitsemasi tiedemiehet sanovat ydinvoiman osuudesta khk-päästöjen erittäin jyrkkään kasvuun ilmakehässä heti ydinvoiman kaupallistamisen jälkeen, 1950-luvun lopulla?
Ei kai minun tarvitse ottaa kantaa yksityiskohtiin. Jos Tiedemiehiin ei voi luottaa, niin mihin sitten?
Perehdy nyt tähänkin linkkiin vai väitätkö, että tyyppi valehtelee:
http://www.vihrealanka.fi/node/4229
Kiitos vastauksesta jota en saanut. Kerro erimielisistä tiedemiehistä toisessa keskustelussa, ja ydinvoiman osuudesta CO2-päästöjen rajuun kasvuun ilmakehässä heti ydinvoiman kaupallistamisen jälkeen tässä ketjussa.
Lässynlässyn, "Vastaaja".
Minulla on laittaa kovan luokan Tiedemies nokikkain sinua vastaan.
Yritä väittää vastaan tälle:
http://www.vihrealanka.fi/node/4229
Vai poistatko taas viestin?
Vänkäämästäsi aiheesta avasin oman ketjun: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10474103
Oi, kukahan tässä oikein vänkää ydinvoimakeskustelua ilmastopalstalle.
Whatever, huomaan, että olet ärsyyntynyt, etkä syyttä.
Itse aloitit.
Jotkut voisivat kiittää sinua mokomasta propagandasta. Kai tajuat, mitä teet?
"Vänkäämästäsi aiheesta avasin oman ketjun: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10474103"
Päätös: Ei bännätä vielä.
Kyllä on vaarallista tämä elämä. Jopa ylensyöminen voi tappaa ja siitä huolimatta keskimääräinen elinikä vain maassa kuin maassa kasvaa.
Unohdamme, että ilmastonmuutos on jo vakava varoitus ihmislajille
"Jopa ylensyöminen voi tappaa ja siitä huolimatta keskimääräinen elinikä vain maassa kuin maassa kasvaa. "
Väestönkasvu on itse asiassa kaikkien nykyisten suurten ympäristöongelmien perimmäinen syy. Siinä käy niin, että jos ei muut, niin luonto hoitaa sen ongelman pois. Ilmastonmuutos on jo vakava varoitus.
Evoluutioteoria nykyisessä muodossaan sanoo, että uusi sukupolvi käyttää aina enemmän resursseja kuin mihin nykyisellä sukupolvella on varaa.
Tiedä mitä se sitten oikein tarkoittaa loppujen lopuksi.
Taidan leikata toukkien viikkorahoja.
Kestämätöntä kehitystä. Todellinen tappaja.
"Evoluutioteoria nykyisessä muodossaan sanoo, että uusi sukupolvi käyttää aina enemmän resursseja kuin mihin nykyisellä sukupolvella on varaa."
Joainen ymmärtää, että tuo on estämätöntä ehitystä. Jokainen myös ymmärtää, mitä siitä seuraa.
Todellisia tappajia olemme me kaikki. Mikään järjkevä eliölaji ei toimi kestävän kehityksen vastaisesti.