malliin Clinton ja monica Levinsky, kun Clinton vannoi ettei koskaan pannut sitä,
joka tarkoitti ettei pili poika työntänyt pohjaan asti mielestään jne.
http://junkscience.com/2012/02/21/gleick-hires-top-democrat-crisis-manager-chris-lehane/
joka tarkoitti ettei pili poika työntänyt pohjaan asti mielestään jne.
http://junkscience.com/2012/02/21/gleick-hires-top-democrat-crisis-manager-chris-lehane/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuossa hyvä selvitys väärennöksestä.
http://climateaudit.org/2012/02/20/heartland/
Onhan SteveMcIntyreltä melkoinen selvitys! Koko sopan purkautuminen syyllisiä, syyttömiä ja kellonaikoja myöten. Siinä selviää, miten alarmistien pikkuinen ydinpiiri toimii.
Ei kannata näköjään hötkyillä niiden twiittausten kanssa, jos on arveluttavien puuhien parissa.
Gleick itse oli näköjään kummallisen hiljaa sen jälkeen kun oli laittanut koneiston liikkeelle, mitä nyt velipoika vähän lämpeni.
Mielestäni Gleick on joko yksinkertainen tai sitten tosi tyhmä. Siis tosi tyhmä, jos se on itte tai jonkun kaverinsa kanssa väsännyt sen väärennöksen. Ei kai kukaan voi olla niin hölmö?
Onhan nuo alarmistit ihan järjestään hölmöjä täälläkin.
Kato nyt vaikka jössiä tai eelistä. Voiko pöljempiä olla?
hohhelista ei edes kannata mainita mitään.
Niin, ne on jotenkin juuttuneita alarmistipropagandan mantroihin.
Tulee mieleen tyypit, jotka aina saa kärsiä lamasta, kun on ollut vähän pidempään noususuhdanne päällä.
Juolahti muuten mieheen, Nasu oli aika järkyttynyt siitä eeliön asenteesta.
Mitähän tapahtuu, jos se tulee Suomeen ja sanoo, että haluan oikeuden päätöksen siitä, että tuollainen ihminen ei saa häiritä minun keskusteluani.
Se on se "Sähköinen lähestymiskielto".
Tuolta kannattaa lukea nuo kommentit. Nimim. sceptic vetää alarmisteja kölin ali oikein urakalla.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?heading=Ilmastoskeptikkojen-taustalla-öljyrahaa&page=ilmastouutisia&news_id=3316