Raimo Sailaksen erehdys

Väreitä tuli niin paljon, että päätin vastata.

Ajattelin asiaa niin, että harvoin leikkauslistojen esittäjä kerää kannatusta ja äänestäjiä, vaikka oikeassa olisikin esittäessään veronkorotuksia ja leikkauksia. Pitkässä juoksussa perheen on sopeutettava kulutuksensa tuloihin nähden ja sama koskee myös isompaa yksikköä eli valtiota. Korruptiivinen Kreikka on surullinen tapaus. Siellä ei kukaan ole uskaltanut ottaa vastuuta, vaan sopeutustoimia on lykätty niin pitkälle että seinä on tullut vastaan. Kreikka on työllistänyt julkiselle sektorille paljon turhaa väkeä ja maksanut niin korkeita etuuksia kuin on kehdannut. Se joka sopeutustoimia olisi esittänyt olisi ollut hyvin nopeasti oppositiossa. Se mikä poliitikkoja kiinnostaa on VALTA.

En ole perehtynyt siihen, mistä Sailas esittää leikattavaksi ja mitä veroja Sailas esittää korotettavaksi. Yhtä kaikki on kuitenkin niin, että veronkorotukset iskevät niihin, jotka veroja maksavat ja leikkaukset iskevät niihin jotka etuja saavat. Veronmaksajat ja etuudensaajat ovat äänestäjiä. Vain saamalla äänestäjiä taakseen, voi pysyä vallassa.

Paljon vähemmän on sellaisia suomalaisia, jotka ovat valmiita luopumaan omastaan. On se sitten veronkorotuksia tai etuuden leikkauksia. Poliitikkojen ongelma on, että he ovat antaneet lupauksia äänestäjilleen. Ns. kynnyskysymyksiä. Rikkomalla poliittiset lupaukset poliitikot antavat vastustajilleen mahdollisuudet lyödä heidät seuraavissa vaaleissa, jolloin he menettävät sen VALLAN. Valta merkitsee mahdollisuuksia vaikuttaa ja päättää asioista. Valta merkitsee mahdollisuuksia nimittää virkoihin ja paikkoihin omia hengenheimolaisiaan. VALTA turmelee ja valta on kaikkea.

Minä olen maltillinen oikeistolainen. Kannatan mielelläni sellaisia ratkaisuja, jotka ovat oikeudenmukaisia, tasapuolisia ja kokonaisuutena arvioiden suomalaisten edun mukaisia.

Joopa joo. Maailmassa ei ole yhtään valtiota, jolla ei olisi velkaa. Kommentoin muutamia asioita kirjoituksessasi. Sanot, että edellinen hallitus velkaannutti Suomea tietoisesti. Näin varmaan oli asia. Vaihtoehto olisi ollut liian rankka. Olisi vaadittu liian suuria veronkorotuksia ja liian suuria etuuden leikkauksia, jotta velkaantumiselta olisi vältytty. Ja yhtä kaikki samalla nämä leikkaukset ja veronkorotukset olisivat edelleen pahetaneet lamaa ja sysänneet yhä useampia ihmisiä työttömyyteen. Ehdottomasti oli parempi ratkaisu velkaantua hallitusti tai hallitsemattomasti lisää, kuin pitää hampaat irvessä kiinni siitä, että ei vaan velkaannuttaisi lisää.

Muistatko 90-luvun laman. Sen laman hoidon periaatteena oli veronkorotukset ja leikkaukset. Tuollaista matolääkettä ei ole moni kansa niellyt. Noiden toimien ansiosta lamasta tuli syvempi ja rankempi. Ohi toki ajan mittaan kaikki menee.

Ahneus on niin kovin ihmistä lähellä. Ihmisen perisyntejä ovat ahneus ja kateus.

Kerronpa kokeellisen esimerkin: ihminen valitsee mieluummin tilanteen, jossa hän saa palkkaa 50 yksikköä jos muutkin samassa asemassa olevat saavat jotakuinkin 50 yksikköä ja vaikka kaikki muut saisivat keskimäärin 45 yksikköä kuin että ihminen saisi palkkaa 70 yksikköä ja muut samassa asemassa olevat 90 yksikköä ja kaikki keskimäärin 45 yksikköä.

Jälkimmäinen olisi yksilön kannalta parempi, mutta kateus ajaa logiikan edelle.

ei muuten kaadu. Mitä toivoisit tilalle Keskustan ja Persujen muodostamaa koalitiako? Siinä sitä vasta olisikin pikkuporvarillisuutta, koska ei kepu eikä persut ainakaan mitään vasemmistopuolueita ole.

Hoh hoijaa. Olet kirjoitellut järkevämpiäkin kirjoituksia. Miksi päästellä tällaisia aivopieruja jos on kykyä parempaankin?

oikein oksettaa tämä Sailaksen viisatelu. Vuosikymmeniä
huippuvirkamiehenä viisastellut nyt jo lähes eläkeiässä
oleva Sailas kertoi viime syksynä uutispommin ,sen
pommin jota hän on kymmenetvuodet itse rakentanut.
Sailas oli tutkimuksissaan tullut siihen tulokseen
että valtio törsää turhuuteen,heh No olipa "ennekuulumaton jytky"