Erisaisia syitä tarjoillaan, mutta ilmaston lämpenemistä ei ole vielä tuotu esille.
http://www.theaustralian.com.au/news/nation/la-nina-steals-summer-heat/story-e6frg6nf-1226284501859
http://www.theaustralian.com.au/news/nation/la-nina-steals-summer-heat/story-e6frg6nf-1226284501859
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ehkä ne on maksaneet veroja tarpeeksi.
Ennätyssateet
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1503947/tulvat-piinaavat-jalleen-australiaa
La Nina vuosi toi Australiaan ennätystulvat ja viileää säätä. Samalla La Nina laski 5 mm merenpintaa tilapäisesti, kun sateet siirtyivät meriltä mantereille. Koko vuosi 2011 oli Nasan mukaan 9. lämpimin La Nina ja auringon minimin vuoksi.
"Samalla La Nina laski 5 mm merenpintaa tilapäisesti, kun sateet siirtyivät meriltä mantereille."
Panepas kuule Greenman perusteellinen selvitys tästä, tack.
Ilmastomuutoksen kurjuus on sään ääri-ilmiöiden voimistuminen. Ensin on ennätyskuivaa ja sitten on ennätystulvat. Lämpötila nousu lisää haihtumista ja lämmin ilmamassa jaksaa kantaa enemmän vettä - ukkosmyrskyt voivat sataa vettä lyhyessä ajassa valtavat määrät.
Siis vähän samaan tapaan kun vesi kutistuu jäähtyessään. Niin että saunapataan kun viskaat kylmää vettä, niin padan pinta laskee jolloin voi kaataa sinne lisää kylmää vettä jolloin pinta laskee jne jne... ?
Siihenhän se IPCC luotti, että merien lämmöt nostavat lisää hirmumyrskyjä. Se on nyt jo osoittautunut vääräksi, mutta hypeä pitää jatkaa. Niinkuin Rachendra Pachauri totesi Hardtalkissa. "The people have the right to know". Haastattelija kysyi, että mitä vielä pitäisi tietää, kun nämä ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet. Pachauri väisti kysymyksen ja alkoi puhua "siitä merkittävästä työstä, mitä IPCC tekee".
En tiedä, mistä oppisi otat, Greenman, mutta ilmaston lämpeneminen - sehän nyt on jo nähty - ei lisää ääri-ilmiöitä.
Mitä spinnaat?
se oli niille paskiaisille oikein
Näin on. Ensin kuskasivat kaikki pahimmat rikolliset sinne ja nyt eivät päästä sinne, jos on varastanut karamellin 50 vuotta sitten. Järjetöntä sakkia.
Ilmastofoorumilta oli linkki tällaiseen kirjoitelmaan: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2012/02/ilmastonmuutosteoria-on-nyt-falsifioitu.html. Ilmastonmuutos ei sen mukaan etene "toivotusti". Jatkona hyviä selityksiä sille miksi ei.
Olen skeptikko itsekin, mutta googlaappas, mikä se sellanen La Niña on. Itse olen vastikään muuttanut Tyynen valtameren läheisyyteen, jossa kyseiset El Niño, La Niña sekä eteläinen oskillaatio vaikuttavat. El Niño ja La Niña ovat luonnollisia tapahtumia, jotka viilentävät läntistä Tyyntä valtamerta (lue: Aasiaa ja Australiaa). Tämä tapahtuu n. 3-5 vuoden välein, aina on näin käynyt.
Niin kyllähän professorinajatuksia on ihan oikein, mutta kummallista näköalattumuutta kun tihrustaa kovin lyhyisiin aikasarjoihin, joista valitsemalla jonkuin ja ekstrapoloimolla saa tuloksen minkä asettaa tavoitteekseen.
Nythän ilmastohihhulointi perustuu vain noin vuosiin 1970 luvun loppu - vuosituhannen vaihde, ja nyt tahvo taalaksellakin on vaikeeuksia siirtyä uuteen
vertailujaksoon, koska se alkaa näyttämään kylmenevää trendiä.
Juuri tämän takia taalas ja muut ilmastohihhulit uudelleenkirjoittavat viime vuosituhannen lämmöt oikoseksi koska niiden mallit eivät tuota niitä, mikä taas todistaa mallien tai historian olevan väärässä.
Eli alarmisti ei tarkistanut kaavojaan vaan tyytyi väärentämään historiaa.
Mallihan voi näyttää oikein, joka nyt sattui tapahtumaan viime vuosituhannen lopussa, mutta nyt ilmastomallit näyttävät väärin koska mallinnuksiin vaikuttavana tekijänä on vain CO2 määrä, kuitenkin on paljastumassa
että se onkin aurinko.
Ja syklejä on sitten riittävästi, tiedä onko edes näköpiirissä mallia joka tuottaa ilmastohistorian edelliseen jääkauteen, miltä pohjalta koko aihetta olisi sitten järkevää tarkastella.