Ok. Mitä sitten?
Jos asia nyt on niin, kuten Ahde antaa ymmärtää, suurin ongelma on se, että Räty ei puhu Ahteelle, niin ongelma on Ahteen, ei Rädyn. Työnsä puolesta heidän ei TARVITSE olla puheyhteydessä toisiinsa, sillä Räty ei ole Ahteen esimies.
Olen tässä asiassa Rädyn puolella.
Selektiiviset mutistit ovat poikkeuksellisen loogisia ja asioihin keskittyviä ihmisiä. Asioiden toimittamista häiritsevä tekijä eliminoidaan ympäristöstä. Lastentarhan opettajille lienee tärkeintä puhua - asiasta viis, kunhan kommunikoidaan.
Joku toi esille Ahteen pettymyksen omaan elämäänsä. Tätä pettymystään hän pyrkii kompensoimaan hankkiutumalla julkiseksi uhriksi.
Varsinkin naiset samaistuvat Ahteen marttyyrin rooliin ja antavat hänelle tukensa. Itse samaistun Rädyn viiltävään logiikkaan ja älyyn.
Ahde on valinnut väärän ympäristön purkaa turhautumistaan. Onko tämä koko näytelmä Hilkka Ahteen alitajuinen kosto hänen puolisolleen, joka esimiesasemassaan ylläpiti liiankin läheisiä suhteita alaisiinsa.
Saako miehen puhumattomuus tuntemaan naisen itsensä surkeaksi? Täytyykö esimiesten alkaa hoitaa ei-alaistensa traumoja?
Koko Ay-liike kärsii, jos Ahde saa tahtonsa periksi ja esimiehiksi aletaan palkkaamaan pehmomiehiä, joille tärkeintä ovat turhanpäiväinen lässytys, yleinen mukavuus eikä niinkään asioiden hoitoon keskittyminen.
Oikeuttaako rouva Ahde herra Ahteen pehmoilut / lähentelyt esimiesasemassa tällä draamallaan, jossa selektiivisestä mutismista tehdään suurin rikos?
Onko tämä elämäänsä pettyneen naisen viimeinen keino puhdistaa perheensä maine?
Hakea hyvitystä oman perheensä aiheuttamilta pettymyksiltä?
Jos asia nyt on niin, kuten Ahde antaa ymmärtää, suurin ongelma on se, että Räty ei puhu Ahteelle, niin ongelma on Ahteen, ei Rädyn. Työnsä puolesta heidän ei TARVITSE olla puheyhteydessä toisiinsa, sillä Räty ei ole Ahteen esimies.
Olen tässä asiassa Rädyn puolella.
Selektiiviset mutistit ovat poikkeuksellisen loogisia ja asioihin keskittyviä ihmisiä. Asioiden toimittamista häiritsevä tekijä eliminoidaan ympäristöstä. Lastentarhan opettajille lienee tärkeintä puhua - asiasta viis, kunhan kommunikoidaan.
Joku toi esille Ahteen pettymyksen omaan elämäänsä. Tätä pettymystään hän pyrkii kompensoimaan hankkiutumalla julkiseksi uhriksi.
Varsinkin naiset samaistuvat Ahteen marttyyrin rooliin ja antavat hänelle tukensa. Itse samaistun Rädyn viiltävään logiikkaan ja älyyn.
Ahde on valinnut väärän ympäristön purkaa turhautumistaan. Onko tämä koko näytelmä Hilkka Ahteen alitajuinen kosto hänen puolisolleen, joka esimiesasemassaan ylläpiti liiankin läheisiä suhteita alaisiinsa.
Saako miehen puhumattomuus tuntemaan naisen itsensä surkeaksi? Täytyykö esimiesten alkaa hoitaa ei-alaistensa traumoja?
Koko Ay-liike kärsii, jos Ahde saa tahtonsa periksi ja esimiehiksi aletaan palkkaamaan pehmomiehiä, joille tärkeintä ovat turhanpäiväinen lässytys, yleinen mukavuus eikä niinkään asioiden hoitoon keskittyminen.
Oikeuttaako rouva Ahde herra Ahteen pehmoilut / lähentelyt esimiesasemassa tällä draamallaan, jossa selektiivisestä mutismista tehdään suurin rikos?
Onko tämä elämäänsä pettyneen naisen viimeinen keino puhdistaa perheensä maine?
Hakea hyvitystä oman perheensä aiheuttamilta pettymyksiltä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
No, onpa kiva, että pikkuporvariston arvovalta on hunningolla. Painukoot vain hoitoon kaikki naurettavat ay-pamput, vasurijohtat ym. herrojen perseennuolijat. Näin se demokrtia syntyy.
Selektiivistä mutismia ei tulisi pitää kiusaamisena, vaan defenssinä.
Tässä ollaan nyt tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä sotkemassa asioita keskenään. On tyypillistä, että älyllisesti keskitasoiset ja sen alapuolella olevat harrastavat eristämistä ryhmässä itseään älykkäämpää kohtaan ja tässä ollaan nyt harrastamassa projektiivista identifikaatiota esittämällä, että Räty olisi se kiusaaja.
Jos ihmisellä on kehittyneemmän tason defenssi, niin siinä ei pitäisi ymmärtämättömillä pitäisi olla jakoa diagnosoida tilannetta.