http://tinypic.com/r/2d964gk/5
Otsikossahan se jo tulikin, mutta antakaa mielellään perustelut, ikä ja sukupuoli vielä. :)
Kuka näistä miellyttää eniten?
trrtrrrtrii
51
502
Vastaukset
- mies
numero 5 :) hän on normaali/hoikka mutta timmissä kunnossa ja silti hyvät muodot. mies 19v
- %&/%/)(&(
En näe mitään merkittävää eroa, onko tuossa peräti sama henkilö eri asennossa ja vaatteissa? 3 ja 1 eroaa eniten muista, muut näyttää samalta.
Kaikki kelpais vartalonsa puolesta.
m25- -.,-.,-.,-.,-.,-.,-.
Mitä nyt taas? "En näe eroa". Onko tuo joku naistenpäivän spesiaali, vai oletko valkoritari neitsyt?
AP:lle vastaus: 3 ja 5 miellyttää eniten. 3 näyttää pitkäjalkaiselta ja sen hoikat reidet ovat kauniit tosin vähän liian hoikat. Vitosella on nätti vatsa, mutta näyttää aika persjalkaiselta eli pitkäselkäiseltä. Voi tosin olla kuvakulmastakin kiinni.
Yksikään kuva ei ole rumasta naisesta, mutta ihan taviksia ovat muut. Ykkösellä näyttäisi olevan kaunis tiimalasivartalo, mutta vähän turhan paksut reidet omaan makuun. Laihempana se veisi todennäköisesti voiton. - &/%&/%/(
-.,-.,-.,-.,-.,-.,-. kirjoitti:
Mitä nyt taas? "En näe eroa". Onko tuo joku naistenpäivän spesiaali, vai oletko valkoritari neitsyt?
AP:lle vastaus: 3 ja 5 miellyttää eniten. 3 näyttää pitkäjalkaiselta ja sen hoikat reidet ovat kauniit tosin vähän liian hoikat. Vitosella on nätti vatsa, mutta näyttää aika persjalkaiselta eli pitkäselkäiseltä. Voi tosin olla kuvakulmastakin kiinni.
Yksikään kuva ei ole rumasta naisesta, mutta ihan taviksia ovat muut. Ykkösellä näyttäisi olevan kaunis tiimalasivartalo, mutta vähän turhan paksut reidet omaan makuun. Laihempana se veisi todennäköisesti voiton.Onko nyt naistenpäivä?
En näe merkittävää eroa. Lue tarkemmin. 3nhan on selkeästi pitkäjalkaisin, siksi mainitsinkin sen eroavan eniten, 1 eroaa reisiensä vuoksi. Muilla ruumiinrakenne jokseenkin samankaltainen. - trrtrrtrii
Kevyimmän ja painavimman naisen välillä on kuitenkin noin 45 kg, että kyllä niissä eroja on. Kakkosen ja nelosenkin välillä on noin 20 kg painoeroa.
- -.,-.,-.,-.,-.,-.,-.
&/%&/%/( kirjoitti:
Onko nyt naistenpäivä?
En näe merkittävää eroa. Lue tarkemmin. 3nhan on selkeästi pitkäjalkaisin, siksi mainitsinkin sen eroavan eniten, 1 eroaa reisiensä vuoksi. Muilla ruumiinrakenne jokseenkin samankaltainen.Miten tarkasti tämä pitäisi lukea: "onko tuossa peräti sama henkilö eri asennossa ja vaatteissa?" Oikeastiko ajattelit, että nro 2 on sama tyyppi kuin nro 5, mutta vain erilaisissa alushousuissa? Älä viitsi...
- ihme vikinää
-.,-.,-.,-.,-.,-.,-. kirjoitti:
Miten tarkasti tämä pitäisi lukea: "onko tuossa peräti sama henkilö eri asennossa ja vaatteissa?" Oikeastiko ajattelit, että nro 2 on sama tyyppi kuin nro 5, mutta vain erilaisissa alushousuissa? Älä viitsi...
Oletko puutteessa, vai miksi jankutat?
Noilla (muilla kuin 3 ja 1) on samankokoiset tissit ja lantio ja vyötärö-lantio-suhdekin sama. Jalatkin näyttävät olevan samanpituiset. Nro 6 voisi olla nro 2 kädet ylhäällä. 4 ja 5 voisi olla sama henkilö mehupaaston jälkeen. Valaistus ja kuvakulmakin voi vaikuttaa, niin kuin itsekin ihme kyllä totesit, vaikka oletkin ääliö.
Merkittävä ero on sellainen, joka näkyy vaatteet päällä. Noilla ei näy. - &/)%&/
trrtrrtrii kirjoitti:
Kevyimmän ja painavimman naisen välillä on kuitenkin noin 45 kg, että kyllä niissä eroja on. Kakkosen ja nelosenkin välillä on noin 20 kg painoeroa.
Hämmästyttävää, mutta entä pituusero?
Onhan 5. timmimmässä kunnossa, mutta 20 kiloa välissä, seriously? Hyvältä näyttää, molemmat.
Itse tykkään isommasta vyötärö-lantio-erosta kuin noilla kellään on (eli tiimalasista) ja pitkistä sääristä, mutta kaikki noista kelpais, todellakin. - trrtrrtrii
&/)%&/ kirjoitti:
Hämmästyttävää, mutta entä pituusero?
Onhan 5. timmimmässä kunnossa, mutta 20 kiloa välissä, seriously? Hyvältä näyttää, molemmat.
Itse tykkään isommasta vyötärö-lantio-erosta kuin noilla kellään on (eli tiimalasista) ja pitkistä sääristä, mutta kaikki noista kelpais, todellakin.Kaikki ovat 168 cm pitkiä. Kuvat otettu mybodygallery.com :ista.
- pitkä 168?
trrtrrtrii kirjoitti:
Kaikki ovat 168 cm pitkiä. Kuvat otettu mybodygallery.com :ista.
Onko kolmonenkin 168? Jännä, miten se näyttää paljon pidemmältä kuin muut... Johtuen varmaan pitkäjalkaisuudesta ja lyhytselkäisyydestä.
- -.,-.,-.,-.,-,-.,-.,
ihme vikinää kirjoitti:
Oletko puutteessa, vai miksi jankutat?
Noilla (muilla kuin 3 ja 1) on samankokoiset tissit ja lantio ja vyötärö-lantio-suhdekin sama. Jalatkin näyttävät olevan samanpituiset. Nro 6 voisi olla nro 2 kädet ylhäällä. 4 ja 5 voisi olla sama henkilö mehupaaston jälkeen. Valaistus ja kuvakulmakin voi vaikuttaa, niin kuin itsekin ihme kyllä totesit, vaikka oletkin ääliö.
Merkittävä ero on sellainen, joka näkyy vaatteet päällä. Noilla ei näy.Eli kun kirjoitat "sama henkilö", niin et oikeasti tarkoita sitä. Tämä oli kaikki mitä halusin tietää. Siis valkoritari neitsyt (=nettipersoona, jolla on vääristynyt tarve miellyttää naisia kommenteillaan).
- -.,-.,-.,-.,-.,-.,-.
trrtrrtrii kirjoitti:
Kaikki ovat 168 cm pitkiä. Kuvat otettu mybodygallery.com :ista.
Niin ja lisäksi kun ne ovat nimim. &/)%&/ mielestä yksi ja sama henkilö eri kuvakulmasta niin ei kai siinä muutenkaan voi pituuseroa olla.
- )%&
-.,-.,-.,-.,-,-.,-., kirjoitti:
Eli kun kirjoitat "sama henkilö", niin et oikeasti tarkoita sitä. Tämä oli kaikki mitä halusin tietää. Siis valkoritari neitsyt (=nettipersoona, jolla on vääristynyt tarve miellyttää naisia kommenteillaan).
Se oli heitto, jota ei ole tarkoitettu otettavaksi niin sataprosenttisen kirjaimellisesti. Viittasin sillä samankaltaiseen ruumiinrakenteeseen. Vähintään normaaliälyllä varustettu henkilö olisi tajunnut tämän.
Ei kukaan muu kuin puutteessa elävä voi olla tuollainen pilkunnussija. - &/)%&/
-.,-.,-.,-.,-.,-.,-. kirjoitti:
Niin ja lisäksi kun ne ovat nimim. &/)%&/ mielestä yksi ja sama henkilö eri kuvakulmasta niin ei kai siinä muutenkaan voi pituuseroa olla.
Onko sulla heppi perseessä, vai miksi vikiset?
En oikeasti kuvitellut, että kyseessä olisi sama henkilö. - -.,-.,-.,-.,-.,-.,-.
)%& kirjoitti:
Se oli heitto, jota ei ole tarkoitettu otettavaksi niin sataprosenttisen kirjaimellisesti. Viittasin sillä samankaltaiseen ruumiinrakenteeseen. Vähintään normaaliälyllä varustettu henkilö olisi tajunnut tämän.
Ei kukaan muu kuin puutteessa elävä voi olla tuollainen pilkunnussija."En näe mitään merkittävää eroa, onko tuossa peräti sama henkilö eri asennossa ja vaatteissa?"
Niin tuo oli heitto, jota ei ollut tarkoitettu otettavaksi 100% kirjaimellisesti? Miksi sitten kirjoitit sen? Viitsitkö vielä selittää kuinka monta prosenttisesti se oli tarkoitus ottaa kirjaimellisesti? Nythän vallitseva todellisuus on nimittäin se, että kirjoittamasi on 100% ja kirjaimellisesti totta silloin kun se käännetään päälaelleen. Siis merkittävä ero on ja kuvissa ei ole sama nainen. Tarkoittaako tämä, että lausumasi olisi pitänyt osata tulkita 200 prosenttisesti pieleen, vai sataprosenttisesti vääräksi? Vai onko niitä prosentteja silloin nolla?
Poliisiautot ovat punaisia. Älä ota tätä 100% kirjaimellisesti, niin olet lähempänä totuutta sen suhteen minkä värisiä poliisiautot ovat. - -.,-.,-.,-.,-.,-.,-.
&/)%&/ kirjoitti:
Onko sulla heppi perseessä, vai miksi vikiset?
En oikeasti kuvitellut, että kyseessä olisi sama henkilö."En oikeasti kuvitellut, että kyseessä olisi sama henkilö."
No miksi sitten kirjoitit niin? Tai no sehän tuli jo selväksi (http://meemi.info/index.php/Valkoritari). Tästä eteenpäin voisit kuitenkin kokeilla sellaista mullistavaa ajatusta, että kirjoittaisitkin sitä mitä tarkoitat. - &%¤&%
-.,-.,-.,-.,-.,-.,-. kirjoitti:
"En näe mitään merkittävää eroa, onko tuossa peräti sama henkilö eri asennossa ja vaatteissa?"
Niin tuo oli heitto, jota ei ollut tarkoitettu otettavaksi 100% kirjaimellisesti? Miksi sitten kirjoitit sen? Viitsitkö vielä selittää kuinka monta prosenttisesti se oli tarkoitus ottaa kirjaimellisesti? Nythän vallitseva todellisuus on nimittäin se, että kirjoittamasi on 100% ja kirjaimellisesti totta silloin kun se käännetään päälaelleen. Siis merkittävä ero on ja kuvissa ei ole sama nainen. Tarkoittaako tämä, että lausumasi olisi pitänyt osata tulkita 200 prosenttisesti pieleen, vai sataprosenttisesti vääräksi? Vai onko niitä prosentteja silloin nolla?
Poliisiautot ovat punaisia. Älä ota tätä 100% kirjaimellisesti, niin olet lähempänä totuutta sen suhteen minkä värisiä poliisiautot ovat.Hanki juntti elämä.
Aloituksessa kysyttiin, että mikä vartaloista miellyttää eniten, ja vastaukseni on että kaikki on mielestäni yhtä hyviä, en osaa valita parasta. Miksi nillität?
Viittasin tolla heitolla lähinnä mittasuhteisiin noin yleisesti, ja ilmeisesti en ihan väärässä ollutkaan, kun pituus on kaikilla sama. Mutta tarkennetaan sitten tyhmälle assburgerille. Eli numerot 2,4,5 ja 6 vois olla sama henkilö eri ajankohtana . 2 ja 6 vois olla sama henkilö eri asennossa ja 4 ja 5 sama henkilö kuin kuvissa 2 ja 6 vaikka kuukauden kiinteytyksen jälkeen. Mutta en nyt ihan kirjaimellisesti tarkoittanut, että uskon että toi on sama henkilö ja vielä samana päivänä. Enkä oikeasti usko, että olisikaan. 1 ja 3nhan eroaa muista mittasuhteiltaankin.
Hyvää viikonloppua vaan sullekin. Käy vaikka ulkona välillä, niin ei tarvitse täällä nussia pilkkua. - -.,-.,-.,-.,-.,-.,-.
&%¤&% kirjoitti:
Hanki juntti elämä.
Aloituksessa kysyttiin, että mikä vartaloista miellyttää eniten, ja vastaukseni on että kaikki on mielestäni yhtä hyviä, en osaa valita parasta. Miksi nillität?
Viittasin tolla heitolla lähinnä mittasuhteisiin noin yleisesti, ja ilmeisesti en ihan väärässä ollutkaan, kun pituus on kaikilla sama. Mutta tarkennetaan sitten tyhmälle assburgerille. Eli numerot 2,4,5 ja 6 vois olla sama henkilö eri ajankohtana . 2 ja 6 vois olla sama henkilö eri asennossa ja 4 ja 5 sama henkilö kuin kuvissa 2 ja 6 vaikka kuukauden kiinteytyksen jälkeen. Mutta en nyt ihan kirjaimellisesti tarkoittanut, että uskon että toi on sama henkilö ja vielä samana päivänä. Enkä oikeasti usko, että olisikaan. 1 ja 3nhan eroaa muista mittasuhteiltaankin.
Hyvää viikonloppua vaan sullekin. Käy vaikka ulkona välillä, niin ei tarvitse täällä nussia pilkkua."Aloituksessa kysyttiin, että mikä vartaloista miellyttää eniten, ja vastaukseni on että kaikki on mielestäni yhtä hyviä, en osaa valita parasta. Miksi nillität?"
Koska vastauksesi ei ollut, että et osaa valita parasta, vaan vastauksesi oli että et näe merkittävää eroa eri kuvien välillä ja epäilit kuvissa olevan jopa yhden ja saman naisen. Tässä tapauksessa oli täysin perusteltua kysyä, että miksi vastaat noin naurettavalla tavalla ja yritätkö kalastella jotain ihmeen bonuspisteitä nettinaisilta, joita et edes tule koskaan näkemään. Valkoritari. - #%¤#%¤#
-.,-.,-.,-.,-.,-.,-. kirjoitti:
"Aloituksessa kysyttiin, että mikä vartaloista miellyttää eniten, ja vastaukseni on että kaikki on mielestäni yhtä hyviä, en osaa valita parasta. Miksi nillität?"
Koska vastauksesi ei ollut, että et osaa valita parasta, vaan vastauksesi oli että et näe merkittävää eroa eri kuvien välillä ja epäilit kuvissa olevan jopa yhden ja saman naisen. Tässä tapauksessa oli täysin perusteltua kysyä, että miksi vastaat noin naurettavalla tavalla ja yritätkö kalastella jotain ihmeen bonuspisteitä nettinaisilta, joita et edes tule koskaan näkemään. Valkoritari.Hohhoi. Mitä vittua selität?
En epäillyt, että KAIKISSA noissa kuvissa olisi sama henkilö. Kirjoitinko muuten niin? Jos viilataan pilkkua, niin en edes näin kirjoittanut.
Lue uudestaan edelliset viestini. Ero ei edelleenkään ole niin merkittävä, että se vaikuttaisi valintaani. Mittasuhteet on monilla suunnilleen samat.
Hanki elämä, niin ei tarvitse täällä trollailla ja viljellä nörttien meemisanastoa. - -.,-.,-.,-.,-.,-,.-.
#%¤#%¤# kirjoitti:
Hohhoi. Mitä vittua selität?
En epäillyt, että KAIKISSA noissa kuvissa olisi sama henkilö. Kirjoitinko muuten niin? Jos viilataan pilkkua, niin en edes näin kirjoittanut.
Lue uudestaan edelliset viestini. Ero ei edelleenkään ole niin merkittävä, että se vaikuttaisi valintaani. Mittasuhteet on monilla suunnilleen samat.
Hanki elämä, niin ei tarvitse täällä trollailla ja viljellä nörttien meemisanastoa.Voithan sä yrittää selitellä jälkeenpäin mitä tarkoitit ja mitä et tarkoittanut, mutta helpompaa olisi ollut alunperinkin kirjoittaa asia auki juuri kuten halusit. Nyt taas olisi helpompaa vain todeta mokanneensa ja jatkaa matkaa, mutta ei...
"Hanki elämä, niin ei tarvitse täällä trollailla ja viljellä nörttien meemisanastoa. "
Kirjoittaa herra Assburger. - ¤#%¤#%
-.,-.,-.,-.,-.,-,.-. kirjoitti:
Voithan sä yrittää selitellä jälkeenpäin mitä tarkoitit ja mitä et tarkoittanut, mutta helpompaa olisi ollut alunperinkin kirjoittaa asia auki juuri kuten halusit. Nyt taas olisi helpompaa vain todeta mokanneensa ja jatkaa matkaa, mutta ei...
"Hanki elämä, niin ei tarvitse täällä trollailla ja viljellä nörttien meemisanastoa. "
Kirjoittaa herra Assburger.Jos haluat nussia pilkkua, niin nussi sitä sitten oikein. :-)
En edes kirjoittanut että kaikissa noissa kuvissa olisi yksi ja sama henkilö, joten jos siitä ihan lähdetään, niin vähän failaa noi sun juttus.
Onko assburger vai joku meemikin? En ole noista meemeistä oikein perillä, koska en ole kaltaisesi trollailua elämäntapanaan pitävä laudoilla keikkuva nörtti.
Edelleenkin yksikään noista ei ole ylitse muiden ja sitä aloituksessa kai kysyttiinkin. - -.,-.,-.,-.,-.,-.,-.
¤#%¤#% kirjoitti:
Jos haluat nussia pilkkua, niin nussi sitä sitten oikein. :-)
En edes kirjoittanut että kaikissa noissa kuvissa olisi yksi ja sama henkilö, joten jos siitä ihan lähdetään, niin vähän failaa noi sun juttus.
Onko assburger vai joku meemikin? En ole noista meemeistä oikein perillä, koska en ole kaltaisesi trollailua elämäntapanaan pitävä laudoilla keikkuva nörtti.
Edelleenkin yksikään noista ei ole ylitse muiden ja sitä aloituksessa kai kysyttiinkin."En näe mitään merkittävää eroa, onko tuossa peräti sama henkilö eri asennossa ja vaatteissa?"
-- Nimim. %&/%/)(&( 7.3.2012 klo 16:44
- twetwetwe
Kaikki paitsi 2
- sopusuhtainen
5. on persjalka, ei sitä
- osdb
Paras on 1: hyvät muodot ja seksikäs leveä lantio. Myös 6 on hyvä.
- Kirjoita kenttään
Noista numero 1
- puujalat
en tiedä olenko ainut, mutta silmille pomppasi heti kolmosen jalat...kyseessä ennemmin järkytys kun ihastus?
- havaitsija
ja seuraavaksi silmät osui kakkoskuvan taustalla olevaan kaatopaikkaan
- Muhkumpipitääolla
N:o 1 on ykkönen eli aivan upea vartalo! Tuo on minusta melkein täydellinen naisvartalo. Minun makuuni lantio voisi ehkä olla pikkuisen leveämpi ja reidet paksummat, epäilen kyllä että ei ole kovin pitkä nainen. Jos olisi 175cm pitkä...
Kakkonenkin on aika hyvä...
Olen mies 40v. - jtryjry
5, ehdottomasti
m19..... - Itsssså
Kiva kuulla että miehille kelpaisi muutkin kuin nro 3. Olen luullut aina että miehet hyväksyvät vain niin hoikan ja pitävät esim. nro 4 ja 5 liian lihavina. Itse olen tyyppiä 4-5 ja olen ajatellut että olen miehille liian lihava.
Itsekin olen 168 cm, laita nyt aloittaja nuo painotkin vielä jos tiedät ne? - trrtrrtrii
PAINOT
1. 73kg
2. 82 kg
3. 45 kg
4. 54 kg
5. 64 kg
6. 77 kg
Tajusin juuri, että eihän niillä ole kuin 37 kg painoeroa, toisin kuin aiemmin väitin.- *:*:*
Oho, 4. ja 5:lla 10 kiloa välissä ja nro 5 siis painavampi, enpä olisi uskonut. Missä se kaikki on? Molemmat näyttää treenanneen ja olisin veikannut painoksi samaa.
- Muhkumpipitääolla
Mistä sait nuo painot? Jos nuo painot on oikein ja kaikki ovat samanpituisia (168cm), esim. numero 3 on selvästi alipainoinen (anorektikko?), hänen painoindeksinsä on alle 16!
Painoindeksi ei kyllä ole muutenkaan yksiselitteinen mittari, samankokoisilta näyttävät henkilöt voivat olla hyvin eripainoisia (ruumiinrakenne, lihaksikkuus jne.). - trrtrrtrii
Muhkumpipitääolla kirjoitti:
Mistä sait nuo painot? Jos nuo painot on oikein ja kaikki ovat samanpituisia (168cm), esim. numero 3 on selvästi alipainoinen (anorektikko?), hänen painoindeksinsä on alle 16!
Painoindeksi ei kyllä ole muutenkaan yksiselitteinen mittari, samankokoisilta näyttävät henkilöt voivat olla hyvin eripainoisia (ruumiinrakenne, lihaksikkuus jne.).mybodygallery.com , sama sivusto jolta kuvatkin on peräisin.
- vcxvcxvxvcx
3 ja 5 parhaat, mutta ei tuosta porukasta täydellistä vartaloa löytynyt. Treenillä kolmosesta saisi ehkä kauneimman vartalon.
Paremmuusjärjestys on tässä:
1
2
6
5
4
3- jcerhw
Numero 5:n kroppa miellyttää selvästi eniten silmää. Olen m20.
- yksin kotona
3, 4, 5 on kaikki yhtä hyvii mut 5 on paras jo pitää yks valita
- Setämies22
1 on ykkönen = tiimalasivartalo, suht timmissä kunnossa - terve. Etuprofiilin reidet antaa vinkkiä että takaosastokin on kunnossa :P
Kakkossijan vie joko 2 tai 6, vaikee valita = huomattavasti pehmeämmät linjat kuin lopuilla tikkuvehkeillä, myös lantio-vyötärö suhde on kohdallaan.
Loppuja en edes vaivaudu arvostelemaan, ei käy makuuni XP
Mies 22.v - asdf-
Kaikki olisivat nuoranakin kelvanneet, 1 on mielestäni paras.
Herra 45 v Ykkönen on ykkönen, upeet kurvit
- kolpakollinen
1, 5 ja 6 miellyttää silmää.
- 1=1
Tykkään kaikista noista, mutta pitkällisen pohdiskelun jälkeen valitsen numero ykkösen.
- 4575757
mies 23v:
1,3,4,5 kaikki kelpaisivat ihan hyvin, mutta 5 paras. - näinpä
Yllättävän moni mies kelpuuttaisi kolmosen, joka on selkeästi alipainoinen ja pelkkää luuta ja nahkaa. Noh, tulipahan taas selväksi että mieluummin miehet ottavat sen kuivakan ja kuihtuneen näköisen ripakintun kuin pikkaisen pyöreän naisen..
- hihihihihh;)
taitaa meidän kateellinen neiti taas siellä kirjoitella. onko tullu liikakiloja vähän vatsan ympärille? ;))))
- näinpä
hihihihihh;) kirjoitti:
taitaa meidän kateellinen neiti taas siellä kirjoitella. onko tullu liikakiloja vähän vatsan ympärille? ;))))
Mitat on 160/54, neiti anorektikko :)
- War hammer
Mistä sen voisin tietää kun en oo puhunut kenenkään kanssa???
Mies ja 31 - gjjjjddddddd
Numero 3 on paras 4 ja 5 kans kelpais. Muut liian paksuja. Yllättävän moin on tykännyt ykkösestä...tai sitten vaan sama kirjoitellut useampaan kertaan ;)?
- 18+15
Eniten miellyttävät 1 ja 3, mutta kumpikaan ei ole täydellinen. Kolmosella on tuolla mybodygallery-sivulla kerrottu vartalonmuodoksi banaani, mutta omaan silmään hän on laiha päärynä. Niin tai näin, rintaan pitäisi saada rasvaa. Ko. nainen näyttäisi olevan 168/48 mikä antaa painoindeksin 17. Viisi kiloa lisää toisi painon normaalipainoiseksi (18,8). Näistä jos kolme kiloa toisi tisseihin ja loput lantioon ja reisiin niin saataisiin aika lähelle täydellinen vartalo.
Ykkönen painaa 73 kiloa eli on ylipainoinen (painoindeksi 26,9). Siitä jos pudottaisi kymmenen kiloa niin päästäisiin sinne 23,5 painoindeksin tietämille, joka on muodokkailla naisilla aika hyvä lukema. Lähtevästä rasvasta enemmistö kun lähtisi reisistä ja takapuolesta ja loput vyötäröltä, niin oltaisiin täyden kympin pin up-vartalossa.
Ja nuo ylempänä listatut painot ovat muuten ne luokkarajat, joihin kuvat on luokiteltu tuolla mybodygalleryssa. Kuvien naisten ilmoitetut mitat ovat oikeasti seuraavat:
1. 168 cm / 76kg (bmi 26,9)
2. 168 cm / 83 kg (bmi 29,4)
3. 168 cm / 48 kg (bmi 17,0)
4. 168 cm / 55 kg (bmi 19,5)
5. 168 cm / 64 kg (bmi 22,7)
6. Ei löytynyt
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen412799Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452767Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232578Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3241641- 711064
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101041Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101752Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26750Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.191724- 97667