Jotka todistavat ettei ole lämmennyt 15 vuoteen.
Kuisse nyt näin pääsi käymään?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html
Kuisse nyt näin pääsi käymään?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html
Vastaukset 23
Vanhimmat
Onneksi Met Office uskaltaa olla rehellinen.
MetOffice on aina ollut rehellinen, mutta heillä on puutteensa: heidän globaalissa lämpötila-analyysissä ei ole Napa-alueita mukana, joissa lämpeneminen on kaikkein nopeinta. Napa-alueet lämpenevät kahdeksan kertaa nopeammin kuin päiväntasaaja.
Globaalin lämpenemisvauhdin ovat pitäneet hitaina: auringon vähäinen aktiivisuus, La Nina kausi ja kiinalaiset rikki- ja nokiyhdisteet. Jos auringon aktiivisuus jää pitkäksi aikaa alhaiselle tasolle, niin lämpenemisvauhti pysyy alhaisena, mutta positiivisena. Ei ole mitään pelkoa, että Thames-joki jäätyisi.
" Napa-alueet lämpenevät kahdeksan kertaa nopeammin kuin päiväntasaaja"
Mistä tuollaisen tempaisit?
Löytyy useilta aihetta käsitteleviltä tieteellisiltä sivuilta.
Haluan tietää, mistä tuollainen "8 x nopeammin" juttu on lähtöisin.
Kerro sinä. Greenmanni painuu kuitenkin sängyn alle piiloon.
Polar Amplification on ilmastotieteen keskeisimpiä käsitteitä: http://www.realclimate.org/bitz_fig3.png. Jos maapallon keskilämpötila nousee 3 astetta, se nousee päiväntasaajalla 1 asteen ja Pohjoisnavalla 8 astetta.
No voi v..u.
"Jos maapallon keskilämpötila nousee 3 astetta, se nousee päiväntasaajalla 1 asteen ja Pohjoisnavalla 8 astetta. "
JOS
Missä todistetaan, että napa-alueilla on lämmennyt 8x nopeammin, kuin päiväntasaajalla?
Väitit aikasemmin näin
" Napa-alueet lämpenevät kahdeksan kertaa nopeammin kuin päiväntasaaja."
ja todisteeksi tulee sana JOS.
Ompas poijaat tiedettä taas kerrakseen
Maapallo on lämmennyt keskimäärin noin 0,9 astetta esiteollisesta ajasta lähtien . Päiväntasaaja on lämmennyt 0,3 astetta ja Pohjoisnapa 2,4 astetta. Taidamme lukea eri juttuja: minä ilmastotiedettä ja te denialistien nettisivuja.
Linkkiä,Greenman, noihin väitteisiisi!
Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:
http://www.ilmasto-opas.fi/
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset.html
http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/index_fi.htm
Lisää asiatietoa englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
http://www2.ucar.edu/climate
Mistä sinä Greenman voit tietää napa-aluiden lämpenemisen asteen osien tarkkuudella esiteollisesta ajasta lähtien kun siellä napa-alueella ei ole ollut yhtään mittaria sitä lämpötilaa mittaamassa?
Miten voimme tietää, että 20 000 vuotta sitten oli jääkausi, kun lämpömittaria ei oltu silloin vielä keksittykään? Jne...
On jäänyt tuo napa-alueiden lämpiäminen tuollaisilla kertoimilla haaveeksi nykyajan ilmastotieteessä. Mallit kun ennustavat pahimmillaan 7 asteen tms lämpiämistä, niin kukaan ei edes vakavissaan viittaa moisiin kertoimiin.
Sitä pidetään melkein kansantietona, että napa-alueiden pitäisi lämmitä nopeammin, siitähän sitä pidetään meteliä.
Arktis kiinnostaa, oliko jollakin oikein väärentämätönta dataa pohjoisesta kertoimien laskemiseksi?
Tässä kaikkein pisimpään pohjoisella alueella toiminut mittausasema: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/csci/csci_station_test3.py?id=425700260000&data_set=2
Ja sekin sijaitsee napa-alueesta aika kaukana Alaskassa. Ei näy tuossa ainakaan sitä greenmanin väittämää 2,4 asteen lämpenemistä.
Aika vähän noita mittausasemia on pohjoisessa ja nekin ovat toimineet hyvin lyhyen aikaa. Napa-alueella ei tosiaan ole mittausasemia, joten lämpötilat ovat pelkkää arvailua.
... lämpötiladataa napa-alueista. Esim. GISS kartat vain extrapoloivat lämpötilat n. 1200 km säteelle. Extrapoloinnin tarkoituksena pitäisi olla vain selkeyttää karttoja:
"The global mean temperature anomaly was INSENSITIVE to this choice for the range from 250 to 2000 km. The main effect is to make the global temperature anomaly map smoother as the radius of influence increases."
Lähteen saat itse kaivaa... GISSin sivuilta.
Antamani lukemat ovat noin lukemia. Tarkat lukemat ovat erilaisia eri lämpötilastojen pitäjillä. Nasan kuvasta näkee hyvin miten pohjoinen Napa-alue on lämmennyt: http://www.giss.nasa.gov/research/news/20100121/10year.gif. Nasa on joutunut ottamaan uuden värin vuonna 2010 kuvamaan Napa-alueen korkeita lämpötiloja. Uusi väri on vaaleanpunainen: http://pre.cloudfront.goodinc.com/posts/full_1302297921winter2011.jpg
Mistä tuo Nasa on nuo vertailulämmöt saanut?
Voihan sitä maalailla ihan mitä värejä haluaa. Missä on mittausdata?
No juurihan hörhö ilmoitti meille lämpötiloja keskiajaltakin , nyt sallinette pienet naurut.
Ja seuraavan lämpenemis spurtin sattuessa taas hökelletään, että kohta me kaikki kiehumme elävältä... "Tiedettä" parhaimmillaan.
Toki sitä lämpenemistä sitten tietyt tahot yrittävät mitätöidä. Mutta epätoivoista se on väittää, että pakkasta on silloin kun ei jäätä ole, ja päinvastoin.
No eihän GISS,illäkään ole mukana napa alueita, koska siellä ei ole mittareita.
GISS on tosin korvannut tätä puutetta väärentämällä kaikkien lähellä arktista olevien sääasmien datat, joista se ekstrapoloi vaheelliset helteet arktikselle.
http://www.real-science.com/smoking-gun-giss
Mitä helvettiä sinä oikein kuvittelet. Tämän talven suomen ennätyssateet ja lukuisten eri maanosien ennätystulvat johtuvat merien lämpenemisestä. Mitä lämpimämpää merivesi on sitä enemmän haihtuu ilmaan kosteutta ja matalapaineet voimistuvat. Parempi tapa seurata ilmaston kehittymistä on joskus käydä pihalla kuin istua koneella huuhaa-linkien äärellä ja työntää niitä tänne kaikkien luettavaksi. Jos tolla hiilidioksiidin määrällä mitä olemme taivaalle työntäneet ei olisi mitään merkitystä niin sittenhän tulivuorten purkausten ei myös pitäisi mitenkään vaikuttaa ilmastoon. Katsokaa totuutta silmiin ennen kuin luulette olevanne viisaita.
Hei! Mihin hävisi se Eija Riitan juttu Kioton ilmastosopimuksesta?
8-10 astetta keskiarvon yläpuolella mennään.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php