Suomen asutustausta

Vähän parempi linkki.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1299/suomalaisten_uudet_juuret

17+3 kirjoitti:

Vähän parempi linkki.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1299/suomalaisten_uudet_juuret

Lue lisää

Linkistä lainattua:
"– Nykytekniikoilla dna-näyte erottaa italialaisen suomalaisesta helposti, sanoo dosentti Samuli Ripatti Helsingin yliopistosta."

Juupa-juu. Ei ole uskottavaa sillä eihän edes rotuja pysty erottamaan toisistaan DNA:n perusteella. Dosentti siinä puhuu läpiä päähänsä ja väittää voivansa selvittää jopa kansallisuuden....

huh-huh kirjoitti:

Linkistä lainattua:
"– Nykytekniikoilla dna-näyte erottaa italialaisen suomalaisesta helposti, sanoo dosentti Samuli Ripatti Helsingin yliopistosta."

Juupa-juu. Ei ole uskottavaa sillä eihän edes rotuja pysty erottamaan toisistaan DNA:n perusteella. Dosentti siinä puhuu läpiä päähänsä ja väittää voivansa selvittää jopa kansallisuuden....

Lue lisää

Rotua voi rajata ainakin kolmella tavalla:
1. Vain isälinja, pysyen saman esi-isän miespuolisissa jälkelsäisissä,
Y-kromosomin mukaan. Naisesta sitä ei voida määrittää.
2. Vain äitilinja pysyen saman esiäidin linjassa, X-kromosomi, mtDNA.
Se päättyy poikaan. Tyttärissä jatkuu katkeamatta.
3. Sekoittuvan perimän suhteita seulomalla.

Arjalaisuuden esikuva Hitler oli juutalais-afrikkalainen:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1305414/Hitler-descended-Jews-Africans-DNA-tests-reveal.html

Kuten myös Albert Einstein oli Hitlerin isälinjaa, E1b1b .
Seuraavassa muidenkin kuuluisuuksien rotuja:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_haplogroups_of_historical_and_famous_figures#All_Russian_emperors_from_at_least_Peter_III_to_Alexis

Suomenkieli luotiin kulttuuri- ja akateemisissa piireissä n. 200-150v siitten. Se on siis ns. keinokieli. Sitä ennen Suomessa puhuttiin ruotsinkielen lisäksi heimokieliä, joita myös murteiksi kutsutaan. Ne taas ovat pitkän ja jatkuvan kehityksen tulos: puhuttu kieli muuttuu sulkupolvi sukupolvelta.

Wikipedia:
"Noin 3200 eaa. etelästä, Baltiasta alkoi Lounais- ja Etelä-Suomeen levitä nuorakeraaminen kulttuuri (vasarakirveskulttuuri), joka syrjäytti tai sulautti aikaisemman kulttuurin. Kulttuuripiiri vaikutti Itämeren ympäristössä ja Venäjällä. On mahdollista, että kulttuuri levisi pääosin Baltiasta. Muuttajat saattoivat olla kantasuomen puhujia, jotka toivat tullessaan indoeurooppalaisia tai balttilaisia lainasanoja. "

Asiaa ei varmasti tiedetä, eikä saada ehdottomasti tietääkään, mutta ei ole olemassa mitään erityisiä syitä, miksei nyky-Suomen alueella jo 5000v sitten olisi puhuttu sitä suomensukuista kieltä, joka on nykyisen suomenkielen perusta. Tämä ei mitenkään sulje pois sitä, että monenlaisia vaikutteita on saapunut lähes jatkuvana virtana niin lännestä, lounaasta, etelästä kuin idästäkin, jopa saamen kielestä. Tämä kantasuomea (sen silloisia eri heimokieliä) puhuva väestö ulottui n. 2500v sitten ilmeisesti lähes Pohjanmeren rannalta Vienanmeren rannoille. Vain aivan eteläisessä Skandinaviassa (Skåne, Hallanti, Smoolanti, eteläinen Norja) puhuttiin germaanista kieltä, ruotsin ja norjankielen perustaa. Harvaanasutussa sisämaassa kaikkialla esiintyi saamelaisasutusta.

Saamelaiset ovat aina olleet suomalaisiakin harvalukuisempi väestö, jota on esiintynyt lähes koko nyky-Suomen alueella, kuitenkin ehkä koko ajan keskittyen pohjoiseen. Ei kuitenkaan ole mitään merkittävää syytä pitää saamelaisia enemmän oikeana "alkuperäsikansana" kuin suomea puhuvaa kantaväestöä.

17+3 kirjoitti:

Vähän parempi linkki.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1299/suomalaisten_uudet_juuret

Lue lisää

kun puhutaan "suomalaisista", täytyisi muistaa, että kyse on kolmen-neljän kansan / heimon sekoituksesta.- ensin tulivat idästä isokokoiset, sini-harmaasilmäiset pohjalaisten esi-isät (valkosilmä-tsuudit). he toivat myöhemmin mukanaan orjina / renkeinä "saamelaisten" esi-isiä, samojedeja. - metsästäjä-keräilijä "hämäläiset" tulivat n. 1000 v. sitten suomenlahden takaa, ja joutuivat myös rengin / orjan asemaan. - tummimmat nyky-suomalaiset "karjalaiset", mainitaan kirj. 1100-luvulla, he tulivat laatokan ympäristöön kansainvaellusten myötä kaspianmereltä. kaikki tulokkaat sekoittuivat itämeren ympäristössä "tsuudeihin" viimeisten viidensadan vuoden aikana, ja syntyi nykyisiä savolaisia, hämäläisiä, virolaisia, karjalaisia, lappalaisia, ja muutamia sekalaisia ruottalaisia. - kieli oli alunperin permiläis-suomalaista, jota tulokkaat oppivat yleensä huonosti.- lappalaiset, karjalaiset ja raumalaiset huonoimmin.

17+3 kirjoitti:

Vähän parempi linkki.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1299/suomalaisten_uudet_juuret

Lue lisää

Aika harvinaisen "arjalaishenkistä" tutkimusta. Se on kivenkovaa faktaa että tulimme uralvuorten takaa joko volganmutkan kautta tai yläreittiä. Suomeen saapuessamme sekoituimme eurooppalaisiin naisiin ja siksi siperialaisveremme puolittui. Nykyään se on vain 7%. Saamelaiset eivät baskeja ole. Baskit kuten muutkin länsieurot ovat lähi-idän miesten ja muinaiseurooppalaisten naisten jälkeläisiä.
Natsihenkinen rotupuhtaustutkimus ja wiikkiläisyys tekevät suomalaisesta geenihutkimuksesta vitsin.

Paskaa! kirjoitti:

Aika harvinaisen "arjalaishenkistä" tutkimusta. Se on kivenkovaa faktaa että tulimme uralvuorten takaa joko volganmutkan kautta tai yläreittiä. Suomeen saapuessamme sekoituimme eurooppalaisiin naisiin ja siksi siperialaisveremme puolittui. Nykyään se on vain 7%. Saamelaiset eivät baskeja ole. Baskit kuten muutkin länsieurot ovat lähi-idän miesten ja muinaiseurooppalaisten naisten jälkeläisiä.
Natsihenkinen rotupuhtaustutkimus ja wiikkiläisyys tekevät suomalaisesta geenihutkimuksesta vitsin.

Lue lisää

- Mahdollisesti baskit ovat muinaisia foinikialaisia , -- niillä oli tukikohtia ja siirtokuntia pitkin välimeren rantoja , -- eikse karthagogin ollunna foinikialainen siirtoasutus ja kasvoi vahvaksi että ihan rooma pelotti.

harrastelija vuaan kirjoitti:

- Mahdollisesti baskit ovat muinaisia foinikialaisia , -- niillä oli tukikohtia ja siirtokuntia pitkin välimeren rantoja , -- eikse karthagogin ollunna foinikialainen siirtoasutus ja kasvoi vahvaksi että ihan rooma pelotti.

Lue lisää

http://dienekes.blogspot.fi/2011/01/genetic-map-of-west-eurasians.html
http://1.bp.blogspot.com/_Ish7688voT0/TR8ox_MI6qI/AAAAAAAADIE/zEcyBpR0U8s/s1600/MDS1600.png

Tuolla geenikartalla baskit (BAS, punaiset avoimet neliöt) on tuolla vasemmassa laidassa, ja lähinnä niitä on niiden romaaniset naapurikansat.

Libanonilaiset ja muu seemiläinen Lähi-idän väki on kartalla oikealla, eli aika kaukana baskeista.

kekek-kekek kirjoitti:

http://dienekes.blogspot.fi/2011/01/genetic-map-of-west-eurasians.html
http://1.bp.blogspot.com/_Ish7688voT0/TR8ox_MI6qI/AAAAAAAADIE/zEcyBpR0U8s/s1600/MDS1600.png

Tuolla geenikartalla baskit (BAS, punaiset avoimet neliöt) on tuolla vasemmassa laidassa, ja lähinnä niitä on niiden romaaniset naapurikansat.

Libanonilaiset ja muu seemiläinen Lähi-idän väki on kartalla oikealla, eli aika kaukana baskeista.

Lue lisää

Baskeilla on suurin piirtein saman verran eurooppalaisperimää kuin briteillä eli 2/3. Tuossa kartassasi etäisyys baskeista druuseihin on 550 ja suomalaisista druuseihin 720. Foinikialaisia baskit eivät ole mutta heidän ja brittien lähi-itäiset R1b-juurensa ovat todennäköisesti samalta Libanonin/Turkin seudulta mutta ajalta ennen foinikialaisia.

metusaleemi III kirjoitti:

kun puhutaan "suomalaisista", täytyisi muistaa, että kyse on kolmen-neljän kansan / heimon sekoituksesta.- ensin tulivat idästä isokokoiset, sini-harmaasilmäiset pohjalaisten esi-isät (valkosilmä-tsuudit). he toivat myöhemmin mukanaan orjina / renkeinä "saamelaisten" esi-isiä, samojedeja. - metsästäjä-keräilijä "hämäläiset" tulivat n. 1000 v. sitten suomenlahden takaa, ja joutuivat myös rengin / orjan asemaan. - tummimmat nyky-suomalaiset "karjalaiset", mainitaan kirj. 1100-luvulla, he tulivat laatokan ympäristöön kansainvaellusten myötä kaspianmereltä. kaikki tulokkaat sekoittuivat itämeren ympäristössä "tsuudeihin" viimeisten viidensadan vuoden aikana, ja syntyi nykyisiä savolaisia, hämäläisiä, virolaisia, karjalaisia, lappalaisia, ja muutamia sekalaisia ruottalaisia. - kieli oli alunperin permiläis-suomalaista, jota tulokkaat oppivat yleensä huonosti.- lappalaiset, karjalaiset ja raumalaiset huonoimmin.

Lue lisää

Ihan itsekö keksit moisen sepustuksen?

Yusa kirjoitti:

Suomenkieli luotiin kulttuuri- ja akateemisissa piireissä n. 200-150v siitten. Se on siis ns. keinokieli. Sitä ennen Suomessa puhuttiin ruotsinkielen lisäksi heimokieliä, joita myös murteiksi kutsutaan. Ne taas ovat pitkän ja jatkuvan kehityksen tulos: puhuttu kieli muuttuu sulkupolvi sukupolvelta.

Wikipedia:
"Noin 3200 eaa. etelästä, Baltiasta alkoi Lounais- ja Etelä-Suomeen levitä nuorakeraaminen kulttuuri (vasarakirveskulttuuri), joka syrjäytti tai sulautti aikaisemman kulttuurin. Kulttuuripiiri vaikutti Itämeren ympäristössä ja Venäjällä. On mahdollista, että kulttuuri levisi pääosin Baltiasta. Muuttajat saattoivat olla kantasuomen puhujia, jotka toivat tullessaan indoeurooppalaisia tai balttilaisia lainasanoja. "

Asiaa ei varmasti tiedetä, eikä saada ehdottomasti tietääkään, mutta ei ole olemassa mitään erityisiä syitä, miksei nyky-Suomen alueella jo 5000v sitten olisi puhuttu sitä suomensukuista kieltä, joka on nykyisen suomenkielen perusta. Tämä ei mitenkään sulje pois sitä, että monenlaisia vaikutteita on saapunut lähes jatkuvana virtana niin lännestä, lounaasta, etelästä kuin idästäkin, jopa saamen kielestä. Tämä kantasuomea (sen silloisia eri heimokieliä) puhuva väestö ulottui n. 2500v sitten ilmeisesti lähes Pohjanmeren rannalta Vienanmeren rannoille. Vain aivan eteläisessä Skandinaviassa (Skåne, Hallanti, Smoolanti, eteläinen Norja) puhuttiin germaanista kieltä, ruotsin ja norjankielen perustaa. Harvaanasutussa sisämaassa kaikkialla esiintyi saamelaisasutusta.

Saamelaiset ovat aina olleet suomalaisiakin harvalukuisempi väestö, jota on esiintynyt lähes koko nyky-Suomen alueella, kuitenkin ehkä koko ajan keskittyen pohjoiseen. Ei kuitenkaan ole mitään merkittävää syytä pitää saamelaisia enemmän oikeana "alkuperäsikansana" kuin suomea puhuvaa kantaväestöä.

Lue lisää

Olipas fantasiaa. Voisit joskus tutustua nykytutkimukseen aiheesta. Ihan vinkkinä.

huhhuhhuh kirjoitti:

Olipas fantasiaa. Voisit joskus tutustua nykytutkimukseen aiheesta. Ihan vinkkinä.

Kommmentoi toki seuraavaa:

http://yle.fi/uutiset/dna-tutkimus_osoittaa_otzi-jaamiehella_sukua_suomen_myoten/6371576

On ne somalit silti voineet Volgan mutkan kautta koukata.

Wiikin mukaan (Suomalaisten juuret kirja) nykyiset karjalaiset ovat sekaheimo joka syntyi noin tuhat vuotta sitten Laatokan alueella. Heimon peruselementtejä oli viisi (vanhimmasta uusimpaan): a) Laatokan kaakkoisrannan muinaiskarjalaiset, b) Laatokan länsi- ja luoteisrannan saamelaiset, c) Länsi-Suomesta tulleet hämäläiset, d) Ruotsista tulleet viikingit eli varjagit ja e) etelästä tulleet slaavit.

Sitä ei mainittu mistä nuo muinaiskarjalaiset tulevat (tai en ainakaan kirjoittanut muistiin)

Jalmari Jaakkolan mukaan (Suomen varhaishistoria s. 239) karjalaiset olivat sinne vaeltaneiden muinais-hämeen erämiesten jälkeläisiä.