Olen ostamassa hybridipyörää ja haluisinkin kysyä että onko tämä ok vaihtoehto--> http://www.polkupyorakauppa.fi/felt-qx75-lady-disc-anthracite-p-3094.html Mielipiteitä?
Mietityttää vaan nuo levyjarru vs v-jarru jutut, onko niissä miten paljon eroja?
Itse ajelisin pääasiassa työmatkoja ja lenkkejä, en siis ole mikään 200km päivässä pyöräilevä ;) Mutta kerralla olisi kiva ostaa vähän parempi pyörä..
Lähinnä asfaltilla ajelen mutta myös hiekkateillä jonnin verran..
Mietityttää vaan nuo levyjarru vs v-jarru jutut, onko niissä miten paljon eroja?
Itse ajelisin pääasiassa työmatkoja ja lenkkejä, en siis ole mikään 200km päivässä pyöräilevä ;) Mutta kerralla olisi kiva ostaa vähän parempi pyörä..
Lähinnä asfaltilla ajelen mutta myös hiekkateillä jonnin verran..
Vastaukset 35
Vanhimmat
http://www.polkupyorakauppa.fi/felt-qx60-lady-alpine-white-44cm-p-3084.html tää olisi ollut toinen vaihtoehto. Kumpi parempi? Noi jarrut oikeestaan vaan ihmetyttää...
Ensimäisessä pykälää paremmat osat levyjarrut. Jälkimmäisessä käytönnössä halvimmat osat, mitä saa v-jarrut. V-jarruilla kyllä pärjää hyvissä oloissa ja tekee tossa hintaluokassa pyörästä kevyemmän. Jälkimmäisestä (qx60) nostaisin paremmaksi osaksi ainoastaan teräskeulan, joka on pehmeämpi ja mukavampi ajaa kuin gx75:n alumiinikeula. Levyjarrut ja pykälää paremmat osat tekee tuosta ensimmäisestä mallista kyllä oikeasti paremman vaihtoehdon, jos tarkoituksena on ajalla työmatkaa keväästä syksyyn vaihtelevissa osissa. Tuo ylimääräinen sijoitus on nopeasti "maksettu takaisin" kun ei tarvi jarrupaloja vaihdella tai muutenkaan osia samantein.
Kiitos, tämä auttoi kovasti! :)
Mikso ostaisit tuollaiseen käyttöön yleensäkään hybridiä? Käyttöösi joku perus maantiepyörä tms. on paljon fiksumpi valinta. Nuo "naisten rungot" kannattaa kiertää kaukaa. Ne ovat heikompia ja painavampia kuin tavallinen timantti.
Oikein tehty naistenpyörä on saman näköinen kuin misten pyörä, mutta hieman lyhyempi. Monasti miestenpyörän voi sovittaa naisille vaihtamalla ohjainkannattimen ja satulan. Esimerkiksi Konalla on Honky Tonk, joka on viilattu työmatka- ja lenkkipyöräksi.
http://www.konaworld.com/road.cfm?content=honky_tonk
Se on takuuvarmasti mukavampi kuin kumpikaan noista Felt'n vaihtoehdoista juuri sinun käytössäsi. Vaatii varmasti satulan vaihdon ja todennäköisesti kaipaa lyhyempää stemmiä. Hieman vauhdikkaapi vaihtoehto on esimerkiksi Spessun Dolce Comp. Kuitenkin, kun tarkastelet haarukoita, huomat niissä ajomukavuutta huonolla tiellä parantavat absorboivat osat.
http://www.evanscycles.com/products/specialized/dolce-comp-2011-womens-road-bike-ec024309
Et kerro mittojasi, niin on vaikea suositella mitään pyörää tarkasti. Olethan kokeillut jollain luotettavalla laskurilla, että noista on haluamistasi malleista on oikea koko olemassa? Käytä jotain laskutapaa tai laskuria, joka ottaa huomioon ainakin jalan pituuden ja kokonaispituuden.
"kun tarkastelet haarukoita, huomat niissä ajomukavuutta huonolla tiellä parantavat absorboivat osat."
Näin hiilikuitu "absorboi":
http://singletrackworld.com/forum/topic/epic-carbon-fork-fail
Oman turvallisuudesi takaamiseksi suosittelen pitäytymään metallista valmistetuissa pyörissä ja haarukoissa. Lisäksi materiaalista riippumatta kaikkein keveimpiä pyöriä tulee välttää, näihin lukeutuvat maantiekilpapyörät ja cyclocrosspyörät.
Jos viitsit edes vilkaista kuvia, niin näet niissä absorboivat kappaleet. Niitä ei ole tehty kuidusta.
Teräs on hyvä materiaali yleispyörään, siinä olet oikeassa. Hyvät, ohennetuista putkista tehdyt rungot maksavat tosin kohtuu paljon. Alumiini on kovaa ja kelpaa vain aika-ajopyöriin tms. joissa mukavuus on toissijainen tekijä.
Konan Honky Tonk on hyvä vaihtoehto juuri tuollaiseen käyttöön. Pelagolla on uusi retkipyörämalli tehtynä taiwanilaiseen teräsrunkoon. Sekin saattaa olla kiinostava vaihtoehto. Myös Surlyn ja Salsan teräsrungot kannattaa vilkaista.
"Jos viitsit edes vilkaista kuvia, niin näet niissä absorboivat kappaleet. Niitä ei ole tehty kuidusta. "
Kuituhaarukkahan tuo on ilmiselvästi. Toinen mikä näissä tilanteissa absorboi liike-energiaa on pyöräilijä itse, hänen ihonsa, lihaksensa ja luunsa.
Noilla rikkoutuneille hiilariosilla on melko turha pelotella. Alumiinista ja teräksestä noita kuvia ei ole kerätty koska sitä ei ole pidetty sen kummempana. Noita kerätään ainoastaan sen takia koska kyse on hiilikuidusta. Tässä on video joka ehkä kertoo hieman jotain hiilikuidun kestävyydestä: http://www.pinkbike.com/news/santa-cruz-bicycles-test-lab.html
Kestävyysongelmia on tämän päivän ylikeveissä maantiepyörissä, ihmettelen kuinka niillä uskalletaan ajaa. Kuvat hajonneista hybrideistä sensijaan loistavat poissaolollaan. Hybridissä keveys ei ole tärkeä myyntiargumentti, joten se on todennäköisesti turvallinen valinta. Suosittelen varsinkin perheelliselle.
Mene johonkin muualle levittämään valheita, kiitos. Kevyin maantiepyörä tällä hetkellä painaa 2,7 kg. Kevyimmät kisalailliset painavat 6,8 kg. Eli varmuusvaraa siis on ihan tarpeeksi. Minkä tahansa saa tietysti menemään rikki esimerkiksi onnettomuudessa, huonolla suunnittelulla tai valmistuksella.
Eipä riittänyt varmuusvara tuossa Scottissa, etuhaarukka napsahtaa poikki normaalissa ajossa. Kauheinta on, että tällaisissa tilanteissa kontakti asfalttiin otetaan aina kasvot edellä.
Itse olet epärehellinen, kun et myönnä maantiepyörien kestävyysongelmaa. Ovatko lukemattomat kuvat ja raportit katkenneista rungoista, haarukoista ja muista osista valetta? Hybridikauppiaiden photoshopilla tekemä salajuoni?
Kestävyysongelma hiilikuitupyörissä ! ? Olen noin 90 kg painava körmy ja olen ajellut nyt viimeiset 6 vuotta täyshiilaripyörällä n 75 000 km. Mitään hiilikuituosia ei ole vaihdettu, eikä niissä ole ollut mitään ongelmia. Ajettu hiekkatietä, nupukiveä, rupista asfalttia jne..., joskus jopa rikottu vanne asfaltin monttuun, mutta runkoon tai muualle ei ole tullut sanomista. Sanoisin, että hyvä kestotesti.
http://www.cyclingnews.com/features/photos/specialized-unveils-new-project-black-machine-for-saxo-bank/114069
Niin, minkä tahansahan saa rikki. Hiilikuituosiin tulee kolhimisesta hiushalkeamia ihan pyörätyypistä riippumatta.
Ennenmuinoin elastomeeria käytettiin halvimmissa pomppukepeissä vaimennusmateriaalina. Nähtävästi nyt kun samaa tavaraa käytetään maantiepyörässä, siitä tuleekin jonkinlaista taika-ainetta.
Yksi ehjä pyörä ei todista mitään, sensijaan jo yksi rikkoutunut todistaa että ongelma on olemassa.
Olen itse 157cm pitkä ja katsoinkin netistä jo yhtä taulukkoa ja sain vähän osviittaa siitä.. Eli siis tuo cyclocross-pyörä olisi parempi vaihtoehto?
Aika paljon kalliimpia ne ainakin nähtävästi ovat. Huhhuh, ompas vaikeaa
yhden pyörän valinta.. liikaa vaihtoehtoja :D
Kyllä se naisten runko on käytännössä ihan yhtä kestävä ja kevyt kuin miestenkin runko, ja se sopii kuten yllä kirjoitettiin paremmin keskiverron naisen mittasuhteille. Ajoasennosta ei tule niin makaava, kuin pitkäselkäisille ja -kätisille miehenköriläille suunnitellulla pyörällä.
Naisten rungossahan on idea, että jalan saa nostettua etukautta rungon yli jos sattuu käyttämään hametta. Sen lisäksi jalan nostaminen etukautta voi olla helpompaa kuin takakautta, jos takana on lastenistuin tai tavarakori. Tällöin "naisten" runko voi olla perusteltu myös miehille.
Naisten pyörässä on myös valmiiksi leveämpi satula, joka todennäköisesti sopii paremmin naisen istuinluille, jotka ovat hieman leveämmät kuin miehen vastaavat.
Olet oikeassa, että oikein tehty naisten runko on yhtä kestävä kuin miestenrunkokin.
http://www.bianchi.com/Fi/Bikes/Bikes_Detail.aspx?ProductIDMaster=60961
Satulan vaihto oikean levyiseen, saman hintaiseen ja stemmin vaihto lyhyempään onnistuu oikeassa pyöräliikkeessä usein ilman lisäveloitusta. Alkuperäiset jäävät toki silloin liikkeelle. Joten edullisin vaihtoehto on yleensä ostaa miestenpyörä ja sovittaa se.
Ns. naisten malli, mummis, on omiaan liikuntarajoitteisille, kuten kirjoititkin. Normaalisti liikuntakykyistä naista ei kannata kiusata sellaisella. Ei ainakaan, jos haaveena on harrastaa liikuntaa ko. polkupyörällä.
"naisten" malleissa on monasti kiertojäykkyys parempi kuin miesten rungoissa eli eteenpäin vievä voima on suurempi
?
Mihinköhän tämä perustuui?
Tuo väite perustuu haluun myydä typerille asiakkaille huonoja polkupyöriä. Ainakaan minä en ihan heti keksi muuta syytä.
Molemmat hybridit ovat laadukkaita kulkupelejä. Hyvä ajoasento ja keveitä 15-17 kg. Ei muuta kuin nauttimaan pitkistä lenkeistä !
Kevyt 15kg. :D :D :D
Ehkä paras vinkki voisi olla se, että kysy toiselta forumilta. Täällä ei ole kuin pöljiä jotka pyrkivät lähinnä pönkittämään omaa haurasta egoaan.
Fillarifoorumi on yleensä parempi vaihtoehto. Sinne pitää kyllä rekisteröityä mutta samalla tämä ehkäisee ne pöljimmät vastaukset.
http://www.fillarifoorumi.fi
Kun kysytään pyöräsuosituksia niin kannattaa mainita myös oma budjetti. Helpottaa kummasti vaihtoehtojen esittämistä. Ja aina mitä tarkemmin pystyt määrittelemään käyttötarkoitusta niin sen parempi.
Kaksi keskeistä asiaa valinnassa ovat käyttötarkoitus ja budjetti. Eikä pidä pahastua, jos kerrotaan, ettei tulema ole mahdollista. Sitten pitää vain joko tinkiä vaatimuksista tai kasvattaa budjettia. :)
Kuinka monta trollaajaa täällä oikein on???!!! Ihminen haluaa ostaa huokean hybridin työmatka-ajoon (kyllähän se hintaluokka käy ilmi jo noista esimerkkivaihtoehdoista), ei mitään reilun tonnin titaanipyörää. Hankkikaa pyörädexterit elämä.
Mummis ei todellakaan ole liikuntarajoitteisten pyörä. Eilen näin työmatkallani yhden tämän hetken huippu-urheilijoista ajavan mummiksella. Ehkä se vaatii asennetta ja itsetuntoa.
Mistäköhän saa reilulla tonnilla titaanipyörän? Siis koko pyörän suht kelvollisilla osilla, eikä pelkkää runkoa?
Vähän on näemmä taas friikeiltä mopo karussa.
Tuo linkissäsi oleva pyörä, on ihan hyvä sinun tarpeisiisi, mutta käy nyt kuitenkin jossain koeajamassa ensin, että saat tuntuman, onko se sinun mitoillesi sopiva. Osista, niiden laadusta ja varsinkin niiden kauppanimistä ei kannata paljon välittää. Ne voit suosiolla jättää noille tärähtäneille. Jos et aja tuhansia kilometrejä vuodessa, niin tuo runko ja siihen ruuvatut osat kestävät käytössäsi vuosia. Minulla on v. 2007 ostettu Crescentin hybridi, hinta oli silloin noin 500 euroa. Viime kesänä, reilun 7000 km:n jälkeen teetin ensimmäisen ison huollon, jossa vaihdettiin kaikki voimansiirron osat, mutten tarvittiin vain normaalia voitelua ja herkistelyä. Ja taas mennään monta vuotta. Työmatkaa ajan etupäässä, 16 km suuntaansa, hyvin pääsen tuolla pyörälläni sen matkan. Minulle tulee kilometrejä vuodessa noin 2000.
Minä olen sitä mieltä, että on ihan sama painaako pyörä 11 vai 15 kiloa, jos sitä käytetään vain kuntoilumielessä. Pääasia, että rullaa hyvin.
Siedettävä lenkkipyörä tielle painaa jotain 9kg molemmin puolin. Rahalla siitä saa pari kiloa pois ilman että kestävyydestä tarvitsee tinkiä. Tuollaiset 15kg painavat möhkäleet ovat ikäviä ajaa.
Onhan ne varmasti ikäviä ajaa, jos on huono kunto.
Miten ikävä ajettavuus näkyy käytännössä? Mitä vaikutuksia sillä on pyöräilijälle?
Jaaa-a, sitä minäkin ihmettelen. Minun 15 kiloinen "möhkäle" on ihan mukava ajopeli ja kuntokin on hyvä, niin ei ole mitään tarvetta siirtyä kevyempään.