"Säätuhot ovat lisääntyneet selvästi Yhdysvalloissa. Viime vuonna rikottiin ennätykset kustannusten suhteen – tornadot, trooppiset myrskyt, tulvat ja muut mullistukset aiheuttivat yli 40 miljardin euron vahingot.
Lisääntyvät ääri-ilmiöt ovat samalla vaikuttaneet ihmisten asenteisiin ilmastonmuutoksen suhteen. Äskettäisen gallupin mukaan liki kaksi kolmasosaa amerikkalaisista on jo sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellinen ja maapallon lämpötilan noususta on pitävää näyttöä.
Ilmastonmuutoksen kiisti vain neljännes vastaajista. Mielipiteet vaihtelevat rajusti puolueesta toiseen, sillä republikaaneista vain vajaa puolet piti ilmastonmuutosta todellisena, demokraateista 78 prosenttia."
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/318493/Leuto talvi toi tornadot etuajassa Yhdysvaltain keskilanteen
Mitä sanoikaan yli 1500 tiedemiestä 65 maasta, joukossa mm. 109 Nobel-palkittua, julistuksussaan 1997 maailman hallituksille, joita he kehoittivat
* toimimaan välittömästi, jotta ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen potentiaalisesti katastrofaaliset vaikutukset voitaisiin välttää
* osoittamaan selkeää sitoumusta globaalin ympäristön suojelemiseen
"Tämä on tarkoitettu kaikille päättäjille. Tiedeyhteisö ei ole koskaan aiemmin sanonut näin selvästi, että meidän on heti lopetettava ilmakehämme pilaaminen."
http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/nobelistit.htm
Tuosta on kulunut 15 vuotta, ja epäilijöitä riittää vieläkin. Mitä' oikein pitää tapahtua, että kuuntelisi järjen ääntä: varovaisuusperiaate.
Ilmastonmuutoksen epäijöillekin luettavaa
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
Tieteellinen opas ilmastoskeptismiin, John Cook:. Suomennettu
Lisääntyvät ääri-ilmiöt ovat samalla vaikuttaneet ihmisten asenteisiin ilmastonmuutoksen suhteen. Äskettäisen gallupin mukaan liki kaksi kolmasosaa amerikkalaisista on jo sitä mieltä, että ilmastonmuutos on todellinen ja maapallon lämpötilan noususta on pitävää näyttöä.
Ilmastonmuutoksen kiisti vain neljännes vastaajista. Mielipiteet vaihtelevat rajusti puolueesta toiseen, sillä republikaaneista vain vajaa puolet piti ilmastonmuutosta todellisena, demokraateista 78 prosenttia."
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/318493/Leuto talvi toi tornadot etuajassa Yhdysvaltain keskilanteen
Mitä sanoikaan yli 1500 tiedemiestä 65 maasta, joukossa mm. 109 Nobel-palkittua, julistuksussaan 1997 maailman hallituksille, joita he kehoittivat
* toimimaan välittömästi, jotta ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen potentiaalisesti katastrofaaliset vaikutukset voitaisiin välttää
* osoittamaan selkeää sitoumusta globaalin ympäristön suojelemiseen
"Tämä on tarkoitettu kaikille päättäjille. Tiedeyhteisö ei ole koskaan aiemmin sanonut näin selvästi, että meidän on heti lopetettava ilmakehämme pilaaminen."
http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/nobelistit.htm
Tuosta on kulunut 15 vuotta, ja epäilijöitä riittää vieläkin. Mitä' oikein pitää tapahtua, että kuuntelisi järjen ääntä: varovaisuusperiaate.
Ilmastonmuutoksen epäijöillekin luettavaa
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
Tieteellinen opas ilmastoskeptismiin, John Cook:. Suomennettu
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mahtavaa ja puolueetonta uutisointia vastaajalta, lyö laudalta nämä yhden asian realsciencet.
Olen kestävän kehityksen ja luonnon puolella. Ilmastonmuutoksen kannalta molempien huomioiminen erilaisissa valinnoissa olisi jo kiireellistä ja välttämätöntä. Ttärkeää on se, että viranomaiset noudattaa varovaisuusperiaateetta /1/ suhteessaan ilmastonmuutokseen
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10026453
(Varovaisuusperiaate)
Ilmaston lämpenemisestä on sekä hyötyä että haittaa. Tiedemiehet ovat yleisesti sitä mieltä, että haitat ovat huomattavasti suurempia kuin hyödyt.
Itse emme ehdi nähdä ilmastonmuutoksen kaikkia haittoja, mutta järkevää on noudattaa varovaisuusperiaatetta, jotta omilla jälkeläisillämme olisi parhaat mahdollisuudet selvitä ilmastnmuutoksen haitoista. Sellaista toimintaa sanotaan kestäväksi kehityksen mukaisesksi toiminnaksi.
Viesti, jota edellä olevalla kirjoituksellani kommentoin, on poistettu minulle täysin käsittämättömästä syystä. Poistetun viestin päätietoja:
Kijoittaja & ajankohta: "sivusta seurannut11.3.2012 00:03"
Kommentoimani osa viestistä:
"Ei tästä kylmästä ilmastosta ole kuin vahinkoa."
yksinkertaista väkeä jotka vaivoin ovat lukutaitosia eivätkä tunne maailmaa oman osavaltionsa ulkopuolella. Lisäsi he ovat voimakkaasti uskonnollisia ja auktoriteettipelkoisia. MItkä tahansa "tieteelliset" ja yliluonnolliset selitykset uppoavat tähä audienssiin hyvin. Itse asiassa suurin osa uskoo tornanoiden ja luonnonilmiöiden aiheutuvan Jumalan vihasta.
Prosenttiosuudet kertoo paljon. Mitä mieltä Suomessa ollaan (ala-arvoisen ilmastopolitiikkansa kanssa?
"Amerikkalaiset ovat 11.3.2012 12:16
yksinkertaista väkeä jotka vaivoin ovat lukutaitosia eivätkä tunne maailmaa oman osavaltionsa ulkopuolella. "
Jos oikein ymmärsin, uutisen mielipidetutkimuksen tulos perustui jenkkien subjektiiviseen kokemukseen. Prosenttiluvut jenkeissä suunnilleen näin:
Ilmastonmuuksesta näyttöä :n. 65%
Ilmastonmuutoksen kiisti n. 25%
Ei osaa sanoa: n. 10%
Mahtaneeko suomalaisten kannasta ilmastonmuutokseen olla tutkimusta?
97%: P askaa
2%: Ehkä
1%: EOS
Odotettua maalta, jonka ilmastopolitiikka on maailman kehnoimpia :)
http://www.c3headlines.com/2012/03/are-climate-liars-and-climate-lies-a-sign-of-mental-obsessive-compulsion-disorder-study-provides-clu.html