Kun alus on kiihdytetty lähes valonnopeuteen, sen vauhdin hidastaminen onnistuu paljon helpommin kuin vauhdin kiihdyttäminen lähes valonnopeuteen.
Eli vastaan tulevat fotonit ym. tihentymät vastustavat aluksen vauhdin kiihtymistä, kun alus lähestyy oleellisesti valonnopeutta.
Kun aluksen vauhtia aletaan hidastamaan eli vauhtia kiihdytetään sinne päin mistä ollaan tulossa, vauhti hidastuu paljon helpommin kuin lähestyy valonnopeutta.
Mitä suhteellisuusteorian kaavat kertovat aluksen vauhdin hidastamisesta?
Onnistuuko vauhdin hidastaminen suhteellisuusteorian kaavojenkin mukaan helpommin kuin vauhdin kiihdyttäminen lähes valonnopeudessa?
Ilmeisesti juuri näin on, mutta entäpä kun aluksen vauhdin hidastamista verrataan siihen kun aluksen vauhtia alunperin alettiin kiihdyttämään kun alus oli paikoillansa suhteessa Maapalloon?
Minä väitän että aluksen vauhti hidastuu lähes valonnopeudessa helpommin kuin sen vauhti alkoi kiihtymään pois päin Maapallosta.
Onko näin myös suhteellisuusteorian mukaan?
ja jos, niin miksi niin on suhteellisuusteorian mukaan?
Miksi vauhdin hidastaminen on helpompaa?
www.onesimpleprinciple.com mallin mukaan alukseen kohdistuu erittäin pieni vastus / paine sieltä suunnasta josta liikutaan pois päin lähes valonnopeudella ja siksi aluksen vauhtia on erittäin helppo hidastaa.
Vauhdin kiihdyttäminen olisi äärimmäisen vaikeaa ja vaatisi äärimmäisen paljon energiaa koska edestä päin alukseen törmäisi todella nopeasti fotoneja.
Aluksen aikahan olisi hidastunut, mutta edestä päin alukseen törmäisi kuitenkin fotoneja koko ajan paljon enemmän / nopeammin kuin takaa päin!
Takaa päin fotonit hädin tuskin saavuttavat aluksen valonnopeudessa ja siksi vastus / paine sinne päin tapahtuvaan vauhdin kiihdyttämiseen eli aluksen vauhdin hidastamiseen onnistuu helpommin kuin aluksen vauhdin kiihdyttäminen alusperin onnistui pois päin Maapallosta!
.
Eli vastaan tulevat fotonit ym. tihentymät vastustavat aluksen vauhdin kiihtymistä, kun alus lähestyy oleellisesti valonnopeutta.
Kun aluksen vauhtia aletaan hidastamaan eli vauhtia kiihdytetään sinne päin mistä ollaan tulossa, vauhti hidastuu paljon helpommin kuin lähestyy valonnopeutta.
Mitä suhteellisuusteorian kaavat kertovat aluksen vauhdin hidastamisesta?
Onnistuuko vauhdin hidastaminen suhteellisuusteorian kaavojenkin mukaan helpommin kuin vauhdin kiihdyttäminen lähes valonnopeudessa?
Ilmeisesti juuri näin on, mutta entäpä kun aluksen vauhdin hidastamista verrataan siihen kun aluksen vauhtia alunperin alettiin kiihdyttämään kun alus oli paikoillansa suhteessa Maapalloon?
Minä väitän että aluksen vauhti hidastuu lähes valonnopeudessa helpommin kuin sen vauhti alkoi kiihtymään pois päin Maapallosta.
Onko näin myös suhteellisuusteorian mukaan?
ja jos, niin miksi niin on suhteellisuusteorian mukaan?
Miksi vauhdin hidastaminen on helpompaa?
www.onesimpleprinciple.com mallin mukaan alukseen kohdistuu erittäin pieni vastus / paine sieltä suunnasta josta liikutaan pois päin lähes valonnopeudella ja siksi aluksen vauhtia on erittäin helppo hidastaa.
Vauhdin kiihdyttäminen olisi äärimmäisen vaikeaa ja vaatisi äärimmäisen paljon energiaa koska edestä päin alukseen törmäisi todella nopeasti fotoneja.
Aluksen aikahan olisi hidastunut, mutta edestä päin alukseen törmäisi kuitenkin fotoneja koko ajan paljon enemmän / nopeammin kuin takaa päin!
Takaa päin fotonit hädin tuskin saavuttavat aluksen valonnopeudessa ja siksi vastus / paine sinne päin tapahtuvaan vauhdin kiihdyttämiseen eli aluksen vauhdin hidastamiseen onnistuu helpommin kuin aluksen vauhdin kiihdyttäminen alusperin onnistui pois päin Maapallosta!
.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mitä mieltä olette tällaisesta ajatuskokeesta?
Kiihdytetään alusta koohti valonnopeutta ja kun ollaan lähes valonnopeudessa, loptetaan kiihdyttäminen. Nyt alus etenee vakionopeudella eteenpäin. Nyt aletaankin kiihdyttämään alusta 90 asteen kulmassa jommalle kummalle sivulle päin.
Jokainen havaitsijahan kokee olevansa paikoillansa, jos vauhti ei kiihdy tai hidastu.
Voiko alusta nyt kiihdyttää tuonne toiseen suuntaan yhtä kauan aikaa kuin aikaisemmin 90 astetta toiseen suuntaan, kunnes alus liikkuu sinne / sinnekin päin lähes valonnopeudella?
Kuinka hitaasti tai nopeasti toiseen suuntaan tapahtuva vauhdin kiihdytys tapahtuu?
Vai onko kyseessä vain lähes valonnopeudella liikkuvan aluksen suunnan muutos?
Entäpä kun ensimmäisestä aluksesta lähetetäänkin toinen alus sitten kun ensimmäinen on saavuttanut lähes valonopeuden, 90 astetta toiseen suuntaan ja kiihdytetään sen aluksen nopeus sinne päin lähes valonnopeudeksi, jolloin se loittonee ensimmäisestä lähes valonnopeudella?
tai vielä parempi, kiihdytettyään ensin lähes valonnopeuteen, toinen alus irroitetaan ja se lähtee kiihdyttämään 180 astetta toiseen suuntaan eli sinne päin josta ensimmäinen on tulossa.
Alukset lähettävät toisiansa kohti informaatiota joka etenee valonnopeudella.
Kun toinen alus saavuttaa lähes valonnopeuden ja lopettaa vauhtinsa kiihdyttämisen, niin sen mukana liikkuvat havaitsijat kokevat pysyvänsä paikoillansa.
Toisen aluksen täytyisi ensin kiihdyttää vauhtiansa niin kauan aikaa että se pysyisi paikoillansa suhteessa Maapalloon josta ensimmäinen alus lähti kiihdyttämään vauhtiansa pois päin Maapallosta, niin että toinen alus oli siinä vaiheessa sen sisällä.
Ja tässä vaiheessa alus siis pysyy paikoillansa suhteessa Maapalloon jonka ohi liikkuu valoa joka suunnasta joka suuntaan valonnopeudella.
Nyt toinen alus jatkaa vauhtinsa kiihdyttämistä, kunnes saavuttaa valonnopeuden.
Nyt ensimmäinen ja toinen alus loittonevat Maapallosta pois päin vastakkaisiin suuntiin lähes valonnopeudella. Jos alukset liikkuisivat lähes valonnopeudella, ei infoa voisi lähettää aluksesta toisiinsa.
Nyt pystyy, mutta aikaahan siihen menee ja kauan aikaa, ennen kuin info siirtyy aluksesta toiseen?
Kertooko suhteellisuusteoria miksi alukset eivät voi saavuttaa valonnopeutta?
Olisi mielenkiintoista tietää mikä estää sen ettei alus voi saavuttaa valonnopeutta.
Käsittääkseni suhteellisuusteorian mukaan valonnopeutta ei voi saavuttaa, mutta suhteellisuusteoria ei kerro mitään syytä sille miksi niin on?
Jos olen väärässä, niin kertokaapa minulle miksi valonnopeutta ei voi saavuttaa?
.
Ei nimimerkkiä kirjoitti:
"Syy näkyy suhtiksen kaavoista. Massan kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatisi äärettömän määrän energiaa.
"Vai onko kyseessä vain lähes valonnopeudella liikkuvan aluksen suunnan muutos?"
Kyllä. Kyseessä on suunnan muutos. Kun puhutaan nopeuksista lähellä C:tta eivät normaalit laskusäännöt päde, vaan nopeuksiss pitää huomioida Lorenzin muunnos. Paljon parempi tapa kuin ajatusleikki, on laskea riittävästi lorenzin muunnoksella, niin silloin asia alkaa hiljalleen aueta. On huomioitava, että myös avaruuden mitat muuttuvat lähellä C:tta. Vain aika-avaruus itse on absoluutti."
.
No hyvä. Kerro ytimekkäästi mikä estää valonnopeudella liikkumisen?
Minun mielestäni vastaan tulevat tihentymät jotka liikkuvat valonnopeudella, estävät massallisen kappaleen saavuttamasta valonnopeutta.
Fotonit kontrolloivat toinen toistensa vauhtia ja samalla vastaan tulevat massalliset kappaleet kokevat koko ajan kovemman ja kovemman vastuksen edestä päin, mitä nopeammin ne kohtaavat vastaan tulevia fotoneja ja muita tihentymiä.
Mitä hitaammin takaa päin tulevat fotonit ym. tihentymät saavuttavat valonnopeutta lähestyvän aluksen, sitä pienemmän paineen ja tätä kautta avun alus saa takaa päin tulevilta tihentymiltä.
Tämän kertomiseen en tarvitse matematiikkaa.
Odotan suurella mielenkiinnolla mikä suhteellisuusteorian mukaan estää valonnopeuden saavuttamisen. kerro jotakin syvällistä ilman matemaattisia kaavoja. kaavat eivät kerro syvällisesti mitään, eikä matematiikalla voi todistaa jumalien olemassa oloa!
.
Selitys on yksinkertainen miltei ilman matiikaakin.
Kun aika hidastuu, mikään voima ei kykene syöttämään järjestelmään lisäenergiaa, koska E = F x t. Nopeuden lähestyessä rajatta C:tta kappaleen kokema aika lähestyy rajatta nollaa. Tällöin kiihdyttämiseen tarvittava voima lähestyy rajatta ääretöntä.
Fotonit mitään kontrolloi toistensa nopeutta. Eivärt ne "töni toisiaan", kuten tunnut luulevan.
Matematiikka on muuten ainoa asia, jolla fysiikkaa voidaan esittää syvällisesti; ei suusanalliset selitykset ja käsien heiluttelu. Kvanttifysiikkakin on ymmärrettävissä vain matiikkan kautta ja niin on suurelta osin myös suhtiksen osalta. Jo Newtonilainen fysiikka esitetään täsmällisesti matematiikalla.
Jos sinä et sitä ymmärrä, et voi myöskään ymmärtää fysiikkaa.
Eli jos alus saavuttaisi valonnopeuden, sen aika pysähtyisi ja edestä päin alukseen törmäävät fotonit osuivat siihen äärettömällä nopeudella?
Siis kaikki edestä päin alukseen törmäävät fotonit osuisivat aluksen ajan mukaan aluksen etuosaan yhtä aikaa eli äärettömällä nopeudella?
Aika kova vastus edestä päin.
takaa päin alukseen ei osuisi yhtään fotonia, koska yksikään fotoni ei saavuttaisi alusta joka liikkuu valonnopeudella?
.
Lisäksi tuo selityksesi ei kerro, miksi juuri c olisi raja-arvo nopeudelle. Vaikka vastaan tulevat fotonit jarruttaisivatkin säteilypaineen ansiosta enemmin, minkä senkin olet ymmärtänyt väärin, niin laitetaan vähän lisää pökköä pesään, niin kyllä se c rikkoutuisi. mikäänhän ei selitä säteilypaineen aiheuttaman hidastusvoiman muuttumista äärettömäksi juuri C.n nopeudella kuljettaessa.
Olet totaalisen hukassa selitysyrityksinesi.
Jo newton ymmärsi ettei kannatta arvailla mitä ns. gravitaatio on eli Newton ei väittänyt teorioidensa kertovan miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Vetävä voima / kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
.
Kun sen aika pysähtyisi, ei tapahtuisi mitään vuorovaikutuksia.
Jos aika hidastuisi kun valonnopeutta lähestytään, kasvaisi vastus edestä päin loogisesti ajateltuna sitä mukaa kuin aika hidastuu eli kun aluksen vauhti kiihtyy.
Valonnopeudessa edestä alukseen törmäävät fotonit törmäsivät aluksen pysähtyneen ajan mukaan saman aikaisesti, törmäisi fotoni alukseen ulkopuolisen mukaan nyt tai miljardin vuoden päästä.
Eli ei valonnopeutta voisi saavuttaa!
.
Nykyään tiedetään, että vetävä voima gravitaatiossa on juuri se kaareva avaruus. Newton ei arvaillut, koska hänellä ei voinut millään olla riittävää pohjatietoa.
Et ole oppinut mitään, etkä kai kykene oppimaan. Samat tieteenvastaiset väitteet ja lapsellisen typerät perustelut vuodesta toiseen.
heh heh heh
vetävä voima / kaareutuva avaruus on ihmisen hatustaan tempaisema jumala jota ei ole olemassa!
Jumalia ei voida tutkia tieteellisesti!
Ei ole laitteita joilla kaareutuvaa avaruutta voitaisiin havnnoida tai tutkia tieteellisesti.
Väite kaareutuvasta avaruudesta on yhtä tyhjä väite kuin väite enkeleistä!
Niin se nyt vaan on nyt ja myös huomenna!
Se ettette te sitä ymmärrä, ei todista sitä että niin on!
.
Eikä sitä että niin ei olisi!
Mutta niin se on!
.
Mr. Pohdiskelija:
"Odotan suurella mielenkiinnolla mikä suhteellisuusteorian mukaan estää valonnopeuden saavuttamisen. kerro jotakin syvällistä ilman matemaattisia kaavoja. kaavat eivät kerro syvällisesti mitään, eikä matematiikalla voi todistaa jumalien olemassa oloa!"
Mat = Fys.kieli:
"Matematiikka on muuten ainoa asia, jolla fysiikkaa voidaan esittää syvällisesti; ei suusanalliset selitykset ja käsien heiluttelu. Kvanttifysiikkakin on ymmärrettävissä vain matiikkan kautta ja niin on suurelta osin myös suhtiksen osalta. Jo Newtonilainen fysiikka esitetään täsmällisesti matematiikalla.
Jos sinä et sitä ymmärrä, et voi myöskään ymmärtää fysiikkaa. "
Itse asiassa on kyllä totta, että pelkillä kaavoilla ei fysiikassa voi todistaa mitään, ellei tehdä joitakin perusoletuksia. Aivan yhtä lailla klassinen mekaniikka kuin myös suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka perustuvat kylllä kaikki joihinkin perustavimpiin luonnonlakeihin, joiden oletetaan pitävän paikkansa ja jotka voidaan esittää myös kaavoilla. Toisaalta täysin virheellisistäkin perusoletuksista olisi mahdollista johtaa kaavojen avulla ties mitä tuloksia, mutta ne olisivat yhtä paikkansapitämättömiä kuin niiden takana olevat oletuksetkin.
Suhteellisuusteoriassahan yhtenä perusoletuksena on juuri se, että fysiikan, myös sähköopin ja optiikan lait ovat samat kaikissa inertiaalijärjestelmissä, mikä kylläkin edellyttää, että valon nopeus on kaikkien havaitsijoiden suhteen sama. Vasta kun tämä oletus on tehty ja hyväksytty, voidaan kaavojen kuten Lorentzin muunnoksen avulla todistaa yhtä ja toista.
Samaan tapaan klassisessa Newtonin mekaniikassa taas perusoletuksina olivat mekaniikan peruslait, kvanttimekaniikassa taas de Broglien oletus, että niin sanotuilla hiukkasillakin on myös aalto-ominaisuuksia ja niiden massasta ja nopeudesta riippuva aallonpituus.
Olisikohan hyvä myös lisätä, että perusoletusten oikeellisuutta tai "totuuden kaltaisuutta" voidaan pitää melkoisen varmana nyt jo myös kokeellisten näyttöjen perusteella.
Kaikki viitaamasi teoriat ilmeiseti läpäisevät myös tähän asti tehdyt empiiriset kokeet omilla pätevyysalueillaan.
Tieteeseen kuuluu kai aina pieni epävarmuus, mutta perusasioihin lienee syytä luottaa niin kauan kuin muuta ei toteen näytetä.
"Onnistuuko vauhdin hidastaminen suhteellisuusteorian kaavojenkin mukaan helpommin kuin vauhdin kiihdyttäminen lähes valonnopeudessa?"
Ei suhteellisuusteorian- eikä Newtonin liikelakien mukaan. Liikemäärän muutos vaatii tietyn määrän energiaa. On aivan sama kiihtyykö vai hidastuuko kappale. Lisäksi kappaleen kannalta katsottuna molemmista suunnista tulevat fotonit törmäävät siihen samalla nopeudella. Sitä tarkoittaa, että c on vakio.
Jos ja kun avaruudessa on myös massallisia hiukkasia, esim. vetyatomeja ja massattomia, kuten fotoneja, niin kyllä niidenkin vaikutus täytyy laskea voimavaikutuksena, joka aiheuttaa ainakin jonkinlaista jarrutustehoa. Se pitää kuitenkin laskea kappaleeseen vaikuttavaan kokonaisvoimaan mukaan, mikäli sen merkitys on jotenkin oleellinen tuloksen kannalta.
Olet aivan yhtä ulkona fysiikasta kuin ennenkin.
Vaikka fotonit törmäisivät aluksessa olijoiden mukaan alukseen valonnopeudella, törmäisi alukseen loogisesti ajateltuna todella paljon enemmän fotoneita edestä päin kuin takaa päin.
Eli edestä päin tuleva valo olisi äärimmäisen sinisiirtynyttä eli edestä päin tulevat fotonit olisivat äärimmäisen tiheään pakkautuneena aluksessa olijoiden mielestä.
Takaa päin alukseen törmäisi erittäin harvoin fotoneita eli valo olisi äärimmäisen punasiirtynyttä!
Jos alus saavuttaisi valonnopeuden ja sen aika pysähtyisi, ei alukseen törmäisi takaa päin yhtään fotonia.
Edestä päin jokainen fotoni törmäisi alukseen aluksen ajan mukaisesti yhtä aikaa.
Tiedä sitten liikuisivatko ne aluksessa olijoiden mukaan kaikki samalla nopeudella, mutta yhtä aikaahan ne sellaiseen alukseen törmäävät jonka aika on pysähtynyt?
.
Jos alus lähestyisi jotakin kohdetta lähes valonnopeudella ja aluksessa olijat saisivat kyseisestä kohteesta informaatiota valonnopeudella, niin että informaatio kertoisi milloin kyseinen informaatio on lähetetty ja aluksessa olijat tietäisivät kuinka kaukana kohde on, niin voisi olettaa että kyseisestä kohteesta tulisi heidän luokseen informaatiota yli valonnopeudella?
Jos infoa lähetetään alusta kohti kahden valovuoden kahden vuoden ajan ja alus liikkuisi kaksi vuotta lähes valonnopeudella kyseistä kohdetta kohti, niin että aluksen aikaan kuluisi vain yksi sekunti, niin voisi olettaa että aluksessa olijoiden mukaan he saisivat infoa yli valonnopeudella?
He liikkuisivat kaksi valovuotta pitkän matkan aluksen sekunnissa ja saisivat infoa kahden vuoden edestä aluksen sekunnissa?
.
Tiedän että Lorenzin muunnoskaavoilla sun muilla höpö höpö kaavoilla tämäkään ei ole ongelma suhteellisuusteoriauskonlahkon edustajille, mutta kivanhan näitä on pyöritellä ajan kuluksi.
.
"Vaikka fotonit törmäisivät aluksessa olijoiden mukaan alukseen valonnopeudella, törmäisi alukseen loogisesti ajateltuna todella paljon enemmän fotoneita edestä päin kuin takaa päin."
Mistä olet saanut sen käsityksen, että maailma käyttäytyy loogisesti myös relativistisilla nopeuksilla?
Se sinun kaksi valovuotta pitkä matkasi olisi supistunut aluksen koordinaatistosta katsoen valosekunnin mittaiseksi.
Jos, niin miksi niin olisi tapahtunut? Miten suhteellisuusteoria selittää tuon väitteen että kaksi valovuotta pitkä matka olisi supistunut aluksen koordinaatistossa valosekunnin pituiseksi matkaksi?
Supistuuko ympäristö ja jos, niin miten vai laajeneeko alus ja jos, niin miten ja miksi?
OSP mallin mukaan alus alkaa laajenemaan normaalia nopeammin, mutta pituuden lisäksi aluksen leveyskin kasvaa ja näin alukseen törmää edestä päin koko ajan enemmän ja enemmän fotoneja ja suhteessa nopeammin laajenevaan alukseen, jokaiseen aluksen atomiin törmäisi koko ajan tiheämmin eli enemmän fotoneja ym. tihentymiä jotka saisivat atomit laajenemaan entistä nopeammin.
Eli ei ympäristö mitään supistu. Valonnopeutta lähestyvä alus itse alkaa laajenemaan nopeammin, mutta ennen valonnopeutta alus laajenee / hajaantuu valoksi, jolloin se saavuttaessaan valonnopeuden, liikkuu fotoneina valonnopeudella.
Ajatellaan että olisi alus joka liikkuu lähes valonnopeudella.
edestä päin alusta kohti lähetetään laserpulsseja.
Mysö takaa päin lähetetään alusta kohti samoin väliajoin samanlaisia laserpulsseja.
Sitten vaan seurataan miten usein alukseen törmää edestä päin laserpulseja ja miten usein takaa päin.
Voisimme siis ulkoapäin havaita miten takaa päin alusta lähestyvät laserpulssit pikkuhiljaa saavuttaisivat alusta, kun saman aikaisesti alukseen törmää koko ajan laserpulsseja.
teoriassa alus voisi liikkua niin lähellä valonnopeutta, että siihen törmäisi miljardi pulssia edestä päin ja sinä aikana vain yksi pulssi takaa päin.
jos nopeus olisi vielä lähempänä valonnopeutta, voisi edestä päin törmätä vielä vaikka miljardi kertaa usemmin laserpulssi, ennen kuin takana alusta kohti liikkuva laserpulssi saavuttaisi viimein lähes valonnopeudella liikkuvan aluksen.
Ja näinhän tää nyt vaan on!
.
Oletko ihan varma? Normaali logiikka kun ei mitenkään päde relativistisilla nopeuksilla. Se on kuitenkin varmaa, että aluksesta katsottuna valo tulee joka suunnalta samalla nopeudella c.
Ympäristö supistuu liikkeen suunnassa.
OSP mallilla ei ole fysiikan kanssa mitään tekemistä. Se on pelkkää mielikuvitusta, joka on moneen kertaan osoitettu. Atomit eivät laajene eivätkä alukset laajene. Päin vastoin, lähellä valonnopeutta alus lyhenee.
Suhteellisuusteorian Lorenz muutosten oikeellisuus on testattu esimerkiksi hiukkaskiihdyttimillä. Ilman Suhteellisuusteorian korjauksia LHC ei toimisi.
Atomit voivat hajaantua valoksi vain jos ne törmäävät antimateriaan ja annihiloituvat kokonaan säteilyksi. Edes ydinreaktioissa ei massa muutu paljoakaan ja sekin on sidosenergioiden ekvivalenttia massaenergiaa.
OSP ON VÄÄRÄ MALLI.
Voipi voipi olla.
Kysymys onkin siinä, että miksi niin olisi, jos niin olisi?
Kukaan ei ole kuitenkaan kiihdyttänyt vauhtia lähes valonnopeuteen, joten sikälihän nämä ovat vain arfvailuja kaikki tyyni.
"Se on kuitenkin varmaa, että aluksesta katsottuna valo tulee joka suunnalta samalla nopeudella c. "
Osaatko kertoa miten ja miksi niin olisi?
Minulla on konkreettinen selitys sille miksi niin olisi, jos olisi, mutta mikä on sinun selityksesi asiaan?
.
Sanan helinää on oppineiden väitteet minulle.
Eihän siitä ole kauankaan aikaa kun oppineet kiven kovaa väittivät että atomit ovat aineen pienimpiä osasia joita ei voi saada puoliintumaan, mutta käsien heiluttelua oli sen ajan oppineiden väitteet, aivan kuin sinunkin väitteesi on!
.
On siitä aika paljon aikaa. Atomien rakennetta alettiin ymmärtää jo viime vuosisadan alussa.
Minun väitteeni perustuu testattuun fysiikkaan ja sinun oman mielikuvituksesi luomuksiin, jotka kuka tahansa asiaa tunteva näkee vääriksi. Se, että OSP olisi jotenkin varteenotettava edes hypoteesina, on täyttä utopiaa.
Cernissä massallisia hiukkasia ja jopa atominytimiä kiihdytetään hyvin lähelle valonnopeutta. Kyllä Lorenzin muunnoksen päteminen on kokeellisellakin tavalla näyttey toteen.
Osaisin kertoa, mutta sinulle on turha kertoa yhtään mitään. Fysiikan vaatima matiikka kun on sinulle käsien heiluttelua.
Otahan selvää, mitä tarkoitetaan inertiaalijärjestelmällä. Sitten voit miettiä, mitä tarkoittavat lauseet:
"Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä"
ja "Kaikki inertiaalijärjestelmät ovat samanarvoisia kaikkien fysikaalisten tapahtumien kuvailussa"
Ja sitten vaan kumoamaan noita lauseita huomioiden, että noista postulaateista johdettu teoria on eräs tarkimmin empiirisillä kokeilla todennettuja teorioita. Kun sen kumoat, niin fysiikan Nobel on satavarma.
Et vaan taida ymmärtää asiasta mitään?
Tämä jutska kirvoitti kysymään:
Kun fotoni syntyy, mikä on sen kiihtyvys nollasta valonnopeuteen?
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/photon_mass.html
Ei se kiihdy. Fotonin nopeus tyhjiössä ON valonnopeus. Ei kai ääniaaltokaan kiihdy äänennopeuteen, vaan häiriö etenee väliaineessa sille ominaisella nopeudella.
fotoni syntyy paljon pienemmistä tihentymistä joiden vauhti on kiihtynyt pois päin koko ajan laajenevan atomin ytimestä jo kauan ennen kujin niistä yhdistyy uusi fotoni.
Ei fotoni synny hokkus pokkus ja lähde liikkeelle yks kaks valonnopeudella hokkus pokkus!
.
Älä höpötä. Et ymmärrä fysiikasta edes samaa kuin sika hopealusikasta ja käyt kertoilemassa tyhjäpäisiä jorinoitasi useilla eri palstoilla. Pohdiskelusi on osoitus lähes täydellisewstä tietämättömyydestä fysiikan suhteen. Olet pelkkä pelle.
Fotoni syntyy esimerkiksi silloin kun elektroni vaihtaa ylemmältä energiatasolta alemmalle emitoiden energiatason erotuksen fotonina. Ja fotonin nopeus tyhjiössä on aina c. Ei se mitään kiihdytä.
Eikö typerehtimiselläsi ole todellakaan mitään rajaa?
"Fotoni syntyy esimerkiksi silloin kun elektroni vaihtaa ylemmältä energiatasolta alemmalle emitoiden energiatason erotuksen fotonina. Ja fotonin nopeus tyhjiössä on aina c. Ei se mitään kiihdytä."
sananhelinää oli tuo.
Aikoinaan oppineet käsiään heilutellen kertoivat tohkeissaan miten atomi on aineen pienin osanen jota ei saa puoliintumaan.
Mutta käsien heiluttelua oli sen oppineiden höpötykset, niin kuin on nykyistenkin.
Ei mitään aineen pienimpiä osasia ole olemassa.
Ei vaikka niitä kutsuisi alkeishiukkasisksi tai miksi muuksi tahansa!
Fotoneista tietysti työntyy ulos kertaluokkaa pienempiä tihentymiä joista työntyy ulos vielä pienempiä tihentymiä jne, kunnes hajaantuva systeemin törmää isompaan tihentymään jonka keskustan kovaan paineeseen työntyminen saa systeemissä olevat tihentymät puristumaan taas tiheämmäksi ikuiseksi asiaksi jne.
.
Fotoni ei itseasissa "synny" minään hetkenä vaan fotoni on atomi- tai molekyylitasolla viritystiloissa taphtuvia muutoksia jotka tapahtuvat valonnopeudella ja josta aiheutuu fotoni -emissiota atomin ja molekyylin (esim. tuttu palamisreaktio) vaihtuessa viritystilasta matalampaan. Tämä siis teorian mukaan?
"Fotoneista tietysti työntyy ulos kertaluokkaa pienempiä tihentymiä joista työntyy ulos vielä pienempiä tihentymiä jne, kunnes hajaantuva systeemin törmää isompaan tihentymään jonka keskustan kovaan paineeseen työntyminen saa systeemissä olevat tihentymät puristumaan taas tiheämmäksi ikuiseksi asiaksi jne."
Miten niin "tietysti"? Millä perusteella ylipäänsä oletat, että niistä työntyisi ulos jotakin, ja miksi vieläpä "tietysti"?
Fotonit eli säteilykvantit kuuluvat kvanttifysiikan piiriin, ja kvanttiteoria on siinä määrin kaikesta arkikokemuksestamme poikkeava teoria, että sen puitteissa on kyllä aika uskallettua sanoa mitään tapahtuvan "tietysti". Mutta se, että niistä työntyisi jotakin ulos, ei voisi olla mitenkään päivänselvä asia edes klassisen fysiikan perusteella, vaan pikemminkin, jos sellainen ilmiö havaittaisiin, se olisi niin klassisen kuin kvanttifysiikankin kannalta varsin yllättävä havainto.
Miten voisit havaita näköhavainnon välittävistä fotoneista ulos työntyvät kertaluokkaa pienemmät tihentymät?
Eipä oikein mitenkään, mutta eipä sitä tiedä miten esim. nanoteknologia ajan kanssa kehittyy.
(Toisaalta aivan yhtä vaikeaa on todistaa ettei fotoneista työnny koko ajan ulos kertaluokkaa pienempiä tihentymiä. Minusta on kaiken kaikkiaan todella erikoista että on alettu usomaan siihen että olisi olemassa hiukasia joilla olisi jatkuva ummetus.)
Havainnon saamiseen tarvittaisiin kone joka koostuu fotoneista, niin että kyseinen kone lähettäisi havainnosta infon morsettamalla. Eli viesti tulisi yksittäisinä fotoneina ja se luettaisiin kuten morsetusviestit aikoinaan.
Ajatus fotonin sisäisestä rakenteesta sotii kaikkea tuntemaamme fysiikkaa vastaan. Lisäksi mikään teoria tai havainto ei viittaa säteilevään fotoniin. Occamin partaveitsen mukaan rönsyt, joita ei tarvita tulee leikata pois.
Pohdintasi säteilevästä fotonista on yhtä hedelmällistä, kuin jos ajateltaisiin, että jospa sittenkin enkelit tönivät planeettoja silloin tällöin tehden huomaamattomia ratakorjauksia.
Näköhavainnon sijaan voi tehdä huomioita fotonien energiasta ja energian muutoksesta. Se on täysin nykyisen teorian mukainen. Jotainhan fotonille pitäisi tapahtua, jos siitä jotain poistuisi.
"Toisaalta aivan yhtä vaikeaa on todistaa ettei fotoneista työnny koko ajan ulos kertaluokkaa pienempiä tihentymiä. Minusta on kaiken kaikkiaan todella erikoista että on alettu usomaan siihen että olisi olemassa hiukasia joilla olisi jatkuva ummetus"
Heh heh!. Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi? Vai kuvitteletko tosiaan, että tällaisia lääketieteellisiä käsitteitä kuin ummetus voitaisiin mielekkäästi soveltaa elottomiin kohteisiin, jopa fotoneihin, ja että sillä perusteella niiden luonteesta voitaisiin päätellä jotakin? Kuvitteletko, että fotoneilla on jonkinlainen ruoansulatuskanavakin?
Pikemminkin olisi kaiken kaikkiaan todella erikoista, jos säteilyn pienimmistä osasistakin työntyisi jotakin ulos.
Homunculus, psykologinen määritelmä Wiki:
"Homunculus... tarkoittaa tuntematonta ja tarkemmin määrittelemätöntä toimijaa, jolle annetaan keskeinen asema kulloinkin käsiteltävän järjestelmän toiminnan kuvaamisessa tai selittämisessä.
Homunculus-käsitteellä ei kuitenkaan voida varsinaisesti selittää järjestelmän toimintaa... Homunculuksilla on selitetty muun muassa ihmisen tietoisuuden toimintaa. Tällöin päädytään yleensä päättymättömään ketjuun: ihmisen tietoisuus selitetään homunculuksella. Jotta tämä homunculus voisi hoitaa tehtävänsä, on sille oletettava tietoisuus. Tämänkin tietoisuuden selittämiseen tarvitaan homunculus, ja niin edespäin."
Tulee ihan tihentymä mieleen. kai ne fotonista pursuavat tihentymät säteilevät vielä pienenmpiä tihentymiä, jotka taas ..... jne aina hamaan kaikkeuden loppuun.
Totta kai voidaan ja ennen kaikkea täytyy soveltaa.
Ei tietysti yksi yhteen, mutta anyway, kyllä kaikki on samanlaista pienessä mittakaavassa kuin isossa.
Ihminen paskantaa eli emittoi paskaa vain ja ainoastaan sen takia että ihminen omaa sisäisen paineen ja ihmiseen kohdistuu jatkuva ulkoinen paine.
vastaavalla tavalla kaikkiin näkyvän maailmankaikkeuden laajeneviin tihentymiin kohdistuu jatkuva ulkoinen paine ja niillä on oma sisäinen paine.
jos ei tätä ymmärrä, ei koskaan saa mahdollisuutta kehittää fysiikan kaiken teoriaa.
Nykyisiä kvanttiteorioita ei vaan saada yhdistettyä suhteellisuusteorian kanssa ja tämä siksi että molemmat teoriat kuvaavat oman kokoluokkansa maailmankaikkeutta väärällä tavalla.
Eikä tämän ymmärtäminen edes pitäisi olla vaikea asia, koska kyseisiä teorioita ei saa yhdistettyä matemaattisesti yhdeksi kaiken kattavaksi teoriaksi!
.
En koskaan ala uskomaan alkeishiukkasiin joilla ei ole tilavuutta / kokoa, eikä muotoa.
Sellaiset ovat vain ihmisen keksimiä hokkus pokkus hiukkasia.
.
Kyseiset teoriat tullaan varmasti yhdistämään, mutta OSP:lla siihen ei ole osaa eikä arpaa. OSP on aivan yhtä älykäs, kuin väitteesi ulkoisen paineen vaikutuksesta pas...tamiseen. Samaa pas...kkaa koko OSP.
Et ala uskomaan? Sen sijaan uskot tihentymiin, jotka ovat salaperäisellä tavalla jopa nollamassaista pienempiä. Hiukkasiin, joita mikään teoria ei tarvitse , eikä mikään koe ole havainnut. Todistettuun fysiikkaan sen sijaan et usko.
Tiedätkö, miksi tuollaista sanotaan. Ämpärityhmäksi.
Et ala uskomaan. Entä sitten? Eipä kukaan taida nytkään olla uskomuksistasi perin kiinnostunut.
Nykyinen standardimalli on palapeli useasta eri teorista joita kukaan ei edes yritä enää yhdistää.
useat standardimallin kannattajista ovat avoimesti luovuttaneet ja he tietävät etteivät saa näitä erillisiä teorioita yhdistettyä yhdeksi kokonaisuudeksi.
Monet tietävät että tarvitaan jokin täysin uusi lähestymistapa, jos aiotaan kehittää yhtenäisteoria.
.
Et siis tiedä edes, mitä standardimallilla tarkoitetaan.
Se ei todellakaan ole palapeli useasta teoriasta ainakaan siinä mielessä kuin sinä asian esität. Standardimalli on pelkästään hiukkasfysiikan kuvaus, eikä se ole ikinä pyrkinytkään mikään olemaan GUT.
Ota nyt edes alkeista selvää, ennen kuin tulet häpäisemään itseäsi tietämättömyytesi takia.
Jos fysiikan lait pätevät (lähes)valonnopeudella matkattaessa yhtä paljon kuin hitaamminkin, aluksen nopeuden vähentäminen vaatisi yhtä paljon energiaa kuin kiihdyttäminen.
(Tai sitten olen väärässä, jossa tapauksessa joku asiaan perehtyneempi voi esittää vastaväitteitä.)
Aivan oikein. OSP teoreetikko oli siinäkin väärässä.