Joskus aikaisemmin joku sanoi, että olet saattanut tulla uskoon muutenkin. Kutsuiko Jumala sinua semperi, vai miten tulit uskoon?
Kutsuiko Jumala semperiä?
utelee
103164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
"Miehet, veljet, minä olen kaikessa hyvällä omallatunnolla vaeltanut Jumalan edessä tähän päivään asti."
Mutta ylimmäinen pappi Ananias käski lähellä seisovia lyömään häntä vasten suuta. Apostolien teot 23:1-2
Ellet sinä uskovana ihmisenä (oletko?) ole minun todistuksistani saanut selville, kuka on minun Herrani ja ketä minä palvelen, niin sinun kysymystäsi voi verrata Ananiaksen menettelyyn Paavalia kuulusteltaessa.
En vertaa itseäni Paavaliin etkä sinä edusta suurta neuvostoa, mutta silti kysymyksenasettelusi toi mieleen tuon tilanteen.
Olipa kysymyksesi tarkoitus mikä tahansa vastaan sinulle, että olen saanut Jumalan armosta kohdata Pelastajani Jeesuksen. Hänen verensä uhrin kautta olen saanut syntini anteeksi.
Et kyllä nyt vastannut kysymykseeni. Jotenkin syyttävä sävy on kirjoituksessasi mutten ymmärrä syytä sille. ???
Kutsuiko Jumala sinua semperi?
Vastaan jyrkästi sinulle, koska en anna sinun henkesi johtaa:
Sinut kutsui itse 'saatana kysymyksiäsi minulle jankuttamaan.
Hyvää päivää sinulle "utelee". Jätä minut rauhaan ja ennen kaikkea käske sinua vaivaavan hengen poistua Jeesuksen nimessä.
Tiälähä totistuksia annetaan ihan tunteitten loimutessa.
Mistä noin suutuit? Mitä tein väärin?
En tietääkseni kirjoittanut mitään loukkaavaa.
Oletko kertonut palstalla uskoon tulostasi?
Missä? Anna linkki tai kerro nyt. Olisi kiva lukea.
Jokaisen uskoon tulo kertomus on todistus Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Ihmisiä tulee uskoon meidän todistuksemme sanan kautta. Ihmiset voivat samaistua meidän kertomuksiimme ja todistuksemme on omalta osaltaan johdattamassa ihmisiä Jeesuksen luokse. Tahdothan sinäkin olla mukana tässä ja todistaa Herrastasi?
Olen palstalla kertonut uskoon tulostani. En tehnyt sitä sellaisen esseen muodossa kuin sinä olet tehnyt, vaikka minullakin olisi todella paljon kerrottavaa ja todistettavaa Jumalan ihmeellisestä johdatuksesta ja armosta omalla kohdallani.
Henkilökohtaisten todistusten ja oman elämän vaiheiden kuvaus ei kuulu avoimelle julkiselle foorumille. Se on minun näkemykseni.
On viisautta ja myös Jeesuksen opetuksen kuuliaisuutta säilyttää omassa elämässä löytämänsä arvokkaat helmet turvassa jumalattomien ihmisten jalkoihin tallaamiselta.
Yritän löytää linkin omaan todistukseeni jaikal, jos sitä ennen annat sinun henkilökohtaisen todistuksesi Benny Hinnin uskonnollisesta toiminnasta. Aineistoa sinulla on riittävästi, kyseinen henkilö on maailman tunnetuin megajulistaja, on vieraillut Suomessa jne.
Ryhdy toimeen, kunnon analyysi ja hengellinen arvio Hinnistä palkitaan sinulle linkillä minun todistukseeni. Helppoa ;)?
Mitäs sä sitten teet julkisella palstalla? Et siis anna todistusta uskoon tulostasi ja kokemuksistasi julkisella palstalla. Missä annat? Jeesus ja kaverit toimivat ainakin julkisesti.
Olen todistanut uskoontulostani palstalla, johan kerroin sen.
Kun kommentoit toisen viestiä, niin lueppa se viesti ensin.
Leppoisaa päivän jatkoa sinulle!
Kerrompa vain sinulle Semper että minun ympärilläni oli uskovaisia jotka todistivat uskostaan Jeesukseen. Joku tai jotkut heistä kertoivat minulle melko yksityiskohtaisestikin uskoon tulostaan ja siihen vaikuttavista tekijöistä. Minä kiinnostuin uskoon tulosta näiden todistusten kautta. Ymmärsin että Jumala on ja että Hänet voidaan löytää. Mitä jos kukaan uskova ei kerro omasta uskoon tulostaan?
Kristinusko jäisi ihmisten ajatuksissa teoreettiselle tasolle. Kristinusko olisi ihmisten mielestä vain yksi vaihtoehto monien uskontojen kirjossa. Ihmiset luulisivat että joku toinen ihminen on meidät uskovat saanut pauloihinsa ja käännyttänyt johonkin teoreettiseen oppiin ja sitonut noudattamaan joitakin uskonnollisia normeja. Mutta nyt kun uskovat kertovat uskoon tulostaan, uskosta osattomat huomaavat että, hetkinen, ehkä minäkin voin..........Kyllä Herra käyttää meidän todistuksiamme. Se on saletti.
Minä olen uskoon tulo kertomukseni velkaa Jumalalle ja kanssaihmisilleni. Uskoon tulonihan on Jumalasta. Silloin se ei saa olla salainen yksityisasia. Maksan velkaani Jumalalle ja ihmisille kertomalla heille että hekin voivat löytää Jumalan.
Olen monta kertaa ajatellut kauhulla sellaista tilannetta että seison Jumalan edessä ja vieressäni seisoo ihminen, jonka olen tuntenut vuosikausia mutta, jolle en ole koskaan todistanut Jeesuksesta Kristuksesta. En ole koskaan kertonut hänelle että sinäkin voit kohdata Jumalan Jeesuksessa. Nyt sitten seisomme Hänen edessään jolla on valta hukuttaa ihminen helvettiin mutta enää en voi kertoa tuttavalleni pelastuksen evankeliumia. Mitä hän siinä sanoo minulle ja mitä Jumala sanoo jos en ole todistanut ja jos tuo tuttavani joutuu helvettiin?
Me olemme velkaa todistuksemme ja meidän tulee maksaa se tämän elämän aikana.
* Minäpä kerron uskoontuloni, sillä minun mielestä uskoon tulonsa voi kertoa.
* Vuosi 1951, eräässä maatalossa ( olin töissä samassa talossa) oli herätyskokous. Puhujana Toivo Waclin. Hän julisti Jeesusta Kristusta, ( samoin kuin Pietari Korneliuksen kodissa) ja oli valtava Pyhän hengen osallisuus siinä tilaisuudessa, itkin siellä tuolillani lähes koko kokouksen ajan, ja ahmin kuulemaani Sanan saarnaa. Vihdoin tuli aika päättää kokous, ( laulettiin välillä monia lauluja Herramme Tulee laulukirjasta, samaten kitarakuoro lauloi, "pitkästä kirjasta") TW päätti kokousta ja pyysi nostamaan käden, jos joku halauaisi antaa elämänsä Jeesuskelle. Nostin heti käteni, ja samoin monia muita käsiä nousi. Meidät pyydettiin huoneen etuosaan, ja kun minun vuoro tuli, että TW polvistui viereeni ja kysyi, haluanko antaa elämäni Jeesukselle, en saanut kunnolla vastattua, kun jo Jumalan Henki valtas, jakaikki painot ja ahdistukset ja mitä ne olikaan, koin valtavan vapauden , ilon ja riemun koko olemuksessani, sain syntini anteeksi, tuli kuvaamattoman kevyt ja , ja oi sitä ilon ja riemun kokemista, itkin ja nauroin ja halasin jopa talon isäntää? Oli yliymmärryksen käyvä kokemus, ei voi sanoin kuvata.
* Eikä onnenhetket loppuneet vielä siihen, (kävi jälleen niin kuin Korneliuksen kodissa), sain Pyhän Hengen kasteen välittömästi uudestisyntymiseni perään, minut voideltiin Ylhäältä ja kaadettiin Jumalan Henkeä ja maljani oli ylistsevuotava, niin kuin Daavid oli saanut kokea, (Psal 23.) Aloin puhua verailla kielillä eikä siitä meinannut loppua tulla, puhuin usemaman viikon mieluimmin kielillä kuin olamalla suomenkilellä, aina kun aloin jotain puhumaan, tuli kielet ja suomea oli vaikea puhua. Puhuin todennäköisesti enkelien kieltä, niin kuin puhun yhä edelleen, Jumala ei armolahjojaan ja kutsumustaan kadu, eikä ole sitä tehnyt minunkaan kohdalla. Ylsitys ja kunnia Jeesuskelle Kristukselle tänäänkin.
* Kerro sinäkin oma stoorisi uskoon tulostasi. Minun kokokemukseni on kuin suoraan Raamatusta Pietarin pitäessä kokousta Korneliuksen kodissa. Vasikasteelle pääsin n. kolmenkuukauden kuluttua lapuan helluntaiseurakunnan rukoushuoneella. helmikuun 14 päivä 1952. Mutta liitettiin Ylistaron helluntaiseurakuntaan. Herra on ollut uskollinen, vaikka en itse aina ole sitä ollut, itseään Hän ei kiellä. Luota sinäkin Jeesukseen, älä itseesi !
Nuo 50-luvun vuodet olivat uskonrintamalla voimakkaita vuosia. Lestadiolaiset saivat liikutuksia ja helluntailaiset kokivat kovia tunnepurkauksia. Sota ajan jälkeen jatkui vuosia tuollaisia tunteiden paloja. Sota muutti ihmisiä, mutta kaikki eivät pysyneet kauaakaan muutoksessa, vaan palasivat entiseen. Ison uhdan edessä ihmiset etsivät turvaa. Tunteitahan uskovaisten joukossa on ollut aina. Liikutuksia, nauruja, ilonpurkauksia ja sen sellaista, mutta varsinkin sodan jälimainigeissa niitä oli paljon. Vanhemmat ihmiset muistelevat miten lestadiolaisseuroissa huudettin, naurettiin ja itkettiin. Huudettiin valtavasta ilosta ja kovasta surusta. Samaten muissa uskonyhteisöissä tehtiin tuollaista koko tunnekirjon voimalla. Pyysiikkiset pelot olivat hallinneet vuosikausia ja kun niistä päästiin vapaaksi alkoi tunneryöppyjen ajanjakso.
Yritin kirjoittaa psyykkiset pelot, mutta väärin kirjaimet asettuivat, joten korjaus tässä:)
ihmiselämään ja vieläkin uskovat voivat iloita ja surra yhtä
tunteenomaisesti..mitä ihmeteltävää tuossa on ?
Eivät kaikki säilytä suhdettaan Jumalaan, vaikka olisivat
uskoon tulleetkin..sekin on ihmisen omasta valinnasta ja
sitä tapahtuu joidenkin kohdalla edelleenkin.
Nykyisin Jumalaa ei enää kunnioiteta samoinkuin ennen.
Liikutuksia on esiintynyt enne sotiakin ja sen jälkeen.
Wikipedia
Liikutukset
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Liikutukset ovat lestadiolaisen herätysliikkeen piirissä esiintyvä hurmosilmiö. Ensimmäisen kerran se esiintyi lestadiolaisen alkuheräyksen aikana Kaaresuvannossa 1845. Liikutuksissaan oleva ihminen voi esimerkiksi hyppiä, taputtaa käsiään ja huutaa "Kiitos, Jeesus!" autuaallisen tunteen vallassa. Seuroissa esiintyvien liikutusten vuoksi lestadiolaisia pilkattiin hihhuleiksi, mutta herätysliikkeen keskuudessa ilmiötä pidettiin Jumalan armon merkkinä. Liikutuksia pidettiin 1800-luvulla ajoittain kirkkopahennuksena. Kirkossa liikutuksiin tulleita lestadiolaisia voitiin rangaista sakoilla, häpeäpenkissä tai jalkapuussa istuttamalla sekä lyhyellä vankeudella. Lars Levi Laestadius puolusti julkaisemassaan Huutavan ääni korvessa-lehdessä heränneiden liikutuksia:
»Siveät fariseukset eivät voi sietää lasten huutoja Vapahtajan kunniaksi eivätkä he voi sietää katuvien vaimojen parannuksen kyyneleitä. Se tekee vanhalle aatamille niin kipeää, että hänen täytyy lähteä ulos. Mutta tätäkö kirkkolaki sanoo kirkkopahennukseksi?»
(Seppo Lohi: Sydämen kristillisyys, sivu 383)
Tuli tuosta Mohikaanin todistuksesta esille yksi asia hyvinkin selvästi. Syntinen tulee uskoon Jumalan vaikutuksesta. Uskoon tulo on siis Jumalasta ja Hänen vaikutustaan uskoon tulevassa ihmisessä.
Näin oli Mohikaanin kohdalla ja näin se oli minunkin kohdalla vaikka kokemuksemme on erilainen mutta Herra ja Henki on sama.
Pyhä Henki oli voimakas Mohikaanin kertomassa kokouksessa. Tästä syystä, ja vain tästä syystä Mohikaani ja ne muut ottivat Sanan vastaan ja tulivat Jeesuksen luokse ja saivat pelastuksen. Pyhän Hengen läsnäolo ja voima on ratkaiseva kokoustilanteissa. Ilman Pyhän Hengen voimaa, sanoma ja koko tilaisuus on lattea eikä se ketään hetkauta. Ihmiskonsteilla; viihdytyksillä ja esiintymisillä ei pitkälle pötkitä näissä hengellisissä asioissa. Mutta kun Herra vaikuttaa, siinä syntinen kokee synnin tunnon ja hädän omasta sielustaan.
Voi kumpa päästäisiin siihen että Pyhä Henki vaikuttaa voimakkaasti kokoustilanteissamme. Ei silloin saarnajan tarvitse onnistua. Riittää että Herra onnistuu ja Herra onnistuu aina. Mutta Hänen tulee olla keskipisteessä ja saada vaikuttaa vapaasti. Silloin ei myöskään saarnaaja ja hänen puhelahjansa ole keskipisteessä.
Pyhä Henki nostaa aina esille Jeesusta Kristusta.
Siksi Pyhän Hengen läsnäolossa kiitetään ja ylistetään Jeesusta ja ihmiset vapautuvat.
luuletko että noin sun uhkaukset henkiä poistaa, pöh
Huomautan, että edellinen viesti ei ole minulta. En tarkoittanut loukata semperiä, mutta ilmeisesti osuin jotenkin arkaan paikkaan. Anteeksi. Olen luullut, että uskovaiset keskustelevat tästä aiheesta mielellään.
Semperhän on aina tuollainen. Ilkeä, ja ei vastaa kysymyksiin.
>>Henkilökohtaisten todistusten ja oman elämän vaiheiden kuvaus ei kuulu avoimelle julkiselle foorumille. Se on minun näkemykseni.
On viisautta ja myös Jeesuksen opetuksen kuuliaisuutta säilyttää omassa elämässä löytämänsä arvokkaat helmet turvassa jumalattomien ihmisten jalkoihin tallaamiselta.
Ai, kysytkö tuota Semperiltä. Hänhän vihaa kaikkea todistavaa ja halveksii jokaista, joka kertoo kokeneensa Jumalan läsnäolon, tai jotakikaan joka koskee Jumalan olevuutta ja elävyyttä. Semperi ei ole kokenut Jumalan kosketusta ja siksi vainoaa niitä ihmisiä, jotka kertovat kokemastaan. Pilkkaa Pyhän Hengen tekoja. Kauankohan tuo jatkuu.
Tunteita on ollut aina ihmisillä ja pitääkin olla. Tunteet eivät vain ole uskon mittari.
Lainausta
Semper.Fidelis 26.8.2007 10:13
Tervehdys sinulle, shalom!
Oli mukava saada viestisi!
Lyhyesti: armeija-ajan jälkeen ja opiskelun alettua tunsin joutuvani pahasti umpikujaan elämässäni.
Sisäisen hätäni keskellä Jumala armossaan kutsui minua etsimään pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa.
Koko sydämestäni etsin apua Jumalalta, Hän tiesi tilanteeni ja niin sain kokea rauhan ja uudestisyntymisen ihmeen aivan yksikseni, en kenenkään saarnamiehen tai papin johdattamana.
'Sunilaisten' kanssa en halua osoittaa omaa taitoani tms.
Sen sijaan yritän antaa Jumalan Hengelle tilaa tulla esiin minun kauttani niin pitkälle kuin se on mahdollista.
'Astian makua' tuppaa tulemaan mukaan, mutta sellaista 'mutapainia' mihin nuo sunilaiset ovat tottuneet, en ala harrastaa.
Totuuden puolesta kannattaa taistella!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4755947#comment-25262682
Kyllä tuo semperi on rasittava. Vaikka mistä lukee hänen viestejään ne eivät tee muuta kuin pahaa lukijalle. Eihän tuollainen toisten kanssa tappeleminen saa koskaa mitään hyvää aikaan. Ei ole kelvannut rakentaa. Hajottanut on ja jatkaa yhä sitä rataa.
kuinka ihmeessä Semperin usko Jeesuksen on jollekulle epäselvää. Tätä suurta prpbleemaa jankataan nyt sitten vähintäin Juhannus-konferenssiin saakka, jos ei muuta yhtä kamalaa tapahdu siihen mennessä?
No, niin näköjään. Harvinaisen rasittava tyyppi. Ja huomasin ihan saman että on myös Raamattu palstalta löytänyt ne sen palstan"silmäätekevät"ja sitten lähtenyt valtataisteluun haukkumalla ja mustamaalaamalla.
Samanlaista riidanlietsontaa myös tällä palstalla. Hän on selvästi narsistinen persoonallishäiriö.
Muiden vähättelyä, oman vallan hakemista, ja valehtelua. Ei hän nimittäin aidossa uskossa ole. Käyttää uskovia hyväkseen, polkee niitä noustakseen itse.
Hän varmaan nauttii tästä, kun hänestä puhutaan, hän saa pitkiä ketjuja... Ja se johtuu ihan siitä että hän osaa hyväksikäyttämisen taidon.
Jaikal on entuudestaan suosittu, ni katsos vaan kun sen huomasi niin heti otti Jaikalin aloitukseensa.
Ei Semperin usko epäselvää ole, vaan se miksi hän on niin inhottava kaikille jotka yrittävät olla hänelle ystävällisiä.
Jeesus on semperille vain keppihevonen, jolla itse saa huomiota.
En ollenkaan epäile, ettetkö olisi tullut uskoon raittiilla tavalla.
Uskoontulo ja uudestisyntyminen on alku vaellukselle Jeesuksen jalanjäljissä. Monta vuosikymmentä sinäkin olet tehnyt taivalta.
Me emme voi punnita toistemme uskoa. Sen tekee Herra Jeesus, kun meidät kerran tuomitaan sen mukaan, mitä olemme maallisen vaelluksemme aikana tehneet. Jeesus käskee meitä ottamaan joka päivä ristimme, kieltämään itsemme ja seuraamaan Häntä. Meidän on pysyttävä vahvana loppuun asti.
Oman uskoontuloni olen jo kertonut palstalla lyhyesti enkä aio ainakaan tässä tilanteessa lähteä kuvailemaan vaiheitani sen seikkaperäisemmin. Olen tehnyt täysin selväksi sen, mikä on minun pelastukseni toivon tunnustus ja perustus. Se perustus on Kristus Jeesus, minun Herrani ja Vapahtajani.
Se mikä sinua rasittaa on sinun lihallisuutesi. Semper kirjoittaa puhdasta evankeliumia rakentavasti, ei hengellinen ihminen loukkaannu tuommoiseen. Luepa Raamatusta millainen rauha Jeesuksella oli.
Tähän sopii laittaa tuttu jae galatalaiskirjeestä. Siinä Paavali tekee selväksi, ettei hän voinut olla ihmisille aina mieliksi.
"Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija."
Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ole olla kenellekään inhottava, pois se minusta! Mutta en halua edes yrittää opetella vastaamaan jokaiselle kunkin oman korvasyyhyn ja mieliteon mukaan. Sellaista mielistelyä ei kunnioittaisi kukaan; et sinäkään.
Sitäpaitsi kukaan ei täällä osaa -vaikka haluaisikin- tyydyttää kaikkien henkilökohtaisia mieltymyksiä. Pannaan vielä paremmaksi ja sanotaan, että me emme osaa täydellisesti soittaa toistemme sielun kieliä heh, HEH;).
Onnellista iltaa sinulle ja lepoa sydämellesi, sweet heart;))
Oletko sinä se sama jolle vastasin? Se jonka mielestä semper on riidanhalussaan rasittava?
Semper ei todellakaan aina kirjoita puhdasta evankeliumia rakentavasti. Vaan riitelee kaikkien kanssa, on riidellyt laitetusta linkistä päätellen vuosia.
jaa että epäystävällinen ja huomionhakuinen? Semper on jämäkkä mies, joka sanoo mieleipiteensä ilman turhia kiertelyjä ja kaarteluja. Ja se, mitä tulee hänen suhteensa Jeesukseen, niin sehän tuli selväksi tästä veistin pätkästään:
".. olen saanut Jumalan armosta kohdata Pelastajani Jeesuksen. Hänen verensä uhrin kautta olen saanut syntini anteeksi. "
jaa että epäystävällinen ja huomionhakuinen? Semper on jämäkkä mies, joka sanoo mieleipiteensä ilman turhia kiertelyjä ja kaarteluja. Ja se, mitä tulee hänen suhteensa Jeesukseen, niin sehän tuli selväksi tästä veistin pätkästään:
".. olen saanut Jumalan armosta kohdata Pelastajani Jeesuksen. Hänen verensä uhrin kautta olen saanut syntini anteeksi. "
Kannattaa tosiaankin ihan jokaisen lukea tuota linkin takana olevaa keskustelua. Sieltä paljastuu Semperistä taas yhtä ja toista. Eipä ole enää uskottava minun silmissäni ollenkaan, vaikka haluan aina uskoa ihmisistä hyvää niin kauan kuin se on mahdollista...
Jaa, nytkö siis emme voikaan punnita toisteme uskoa? Mitä sinä muuta olisit niin paljon tehnyt kuin ollut toisten tuomarina?!!!
Sinulle siis on vain joko kamala ilkeily ja nimittely tai sitten mielistely. Välimuotoja et noille tunnu löytävän. Oikea asiallinen keskustelija osaa olla reilusti eri mieltä loukkaamatta toista. Sinä et.
>>>Sunin käyttövoimana on lähimmäisten parjaus. Saatanalta EI polttoaine lopu.
Suni viihtyy Saatanan tankilla kuin narkomaani konsanaan 'aineensa piikeillä'
- kunnes saa Jumalalta armon, jos saa.
Tässä semper myöntää etteivät hänen rakkausharjoituksensa mene aina nappiin. Lähimmäisenrakkaus joko on ihmisessä tai sitten ei. Se ei ole mikään harjoitus.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7036413#comment-37008293
Mielenkiintoinen haku. Semper on kirjoittanut 612 viestiä, joista löytyy nimi Teuvo. Kyse on siis semperin yhdestä vihankohteesta nimeltään Teuvo Suni. Lisäksi on lukuisia muita Sunia koskevia viestejä, joissa ei vain mainita nimeä. Huh!
on osattu riidellä niin Sunin, kuin muiden kanssa
- ilman Semperiäkin ! Näyttää siltä, että Semper
on saanut teidät riitapukarit jäljestämään häntä
tällekin palstalle !
Tottahan tuo on mitä Semper Sunista kirjoitti. Kyllä totuus pitää sanoa, siinä ei tee mitään väärää.
Huomasin että Semperin tapana oli kirjautua ulos, ja vastata hänelle osoitettuihin kysymyksiin puskasta. Juur eilen mietin tekeekö hän tällä palstalla niin. En tiedä.
Keskustelu aiheesta lipevyys, oli mielenkiintoista. Siinä Semper tiedosti sen että hän rakastaa tahtotilassa, ilman tunteita, vain koska Raamatussa käsketään tekemään niin. Nikki pikakirjoittaja sanoi sitä valherakkaudeksi.
Semper oli kuullut ohjeen että aviopuolisoakin neuvotaan rakastamaan sanoin vaikka ei siltä tuntuisi.
Se mistä tällä palstalla on Semperille sanottu, lipevyys, on tullut Raamattupalstalla esiin.
Aivan, totuus pitää sanoa, ja se on Semperistä se että hänellä on selvästi narsistinen persoonallishäiriö.
Totuuden saa sanoa myös Semperistä.
Semper tosiaankin tapaa kirjoitella myös puskista.
Miten Semper voi sanoa vaeltaneensa kaikessa hyvällä omallatunnolla, vaikka hän itse kertoo olevansa syntisistä suurin ja tekevänsä jatkuvasti pahaa (tahattomasti JA välillä myös tahallisesti)?!
Semperin synti on se että hän mitätöi toisia, on ilkeä, pahaksikin häntä on sanottu. Toisaalta hän on lipevä, ja hänen rakkautensa on vain helisevä symbaali ja kumiseva vaski, tyhjääkin tyhjääkin sananhelinää ja oman edun tavoittelua.
Kyse on siitä annammeko me hänen jatkaa sillä linjalla että hän tulee kuin varas, katsoo kenellä on pisimmät viestiketjut, nostaa hänet kanssaan parrasvaloihin eli tekee aloituksen jonkun toisen hengellisistä virheistä.
Hän on tehnyt niin satoja kertoja. Esm.ajojahti 75vuotiasta Sunia kohtaan Raamattupalstalla... viime viikon aloitus Jaikalin virheistä, viime kuussa aloitukset Greeeeenistä ja ei-nimmarista.
Nämä on ne mitä minä olen hänestä nähnyt. Ketjuissaan hän haukkuu ja naureskelee niille jotka eivät suostu ajojahtiin.
Hän katsoo kellä on valtaa, ja siitä tekee haukkumisaloituksen, näin hän saa tuon vallan itselleen.
Semper on paha.
Totuus ilman rakkautta on kuollut.
Eikä luulemaansa totuutta pidä aina ääneen sanoa. Mitään tuollaista ei raamattu opeta.
Siis laukomaan itse luulemiaan "totuuksia" toisesta ihmisestä, jotka ovat harvoin totuus, vaan oma luulo.
Silloin on kyseessä väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä, joka on kadottava synti.
Päteekö tuo myös semperin kohdalla? Hä on tehnyt monta avausta Sunin vioista, greeeenin vioista, ei-nimmaria vioista, ja viimeksi Jaikalin vioista. Joka vastauksessa hän haukkuu ihmisiä...
Eli semperkö tässä se ainoa täydellisyys on? Minusta ei. Ja myös semperin vioista saa sanoa.
Narsismi on tervettä, mutta silloin kun se menee toisen mitätöinniksi niin se ei enään sitä ole. Kritisoin SEmperin tapaa haukkua ja mitätöidä muita.
Julistaudun Jeesuksen Kristuksen seurakuntalaisena, kaikkien pilkattujen ,häpäistyjen ja sorrettujen ystäväksi.Ihminen voi hyvillä teoillaan ja käytöksellään vaikuttaa toisiin joko mieltä ilahduttamaan tai masentamaan.
Teot puhuvat puolestaan. Semper on ehkä kutsuttu, mutta usko ei ole muuttanut häntä. Voi vain toivoa hänen kerkeävän tekemään parannuksen. Hän on syntisistä suurin ja se näkyy hänen hedelmistään. Sitähän hän "ilosanomana" toisille todisteleekin. Kertoo jääneensä syntiseksi. Samanlaiseksi mitä Paavali oli ennen uudestisyntymistä. Voi häntä. Hänen aikansa kuluu toisten ihmisten syyttämisiin.
"Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka JUMALAA rakastavat, ............niiden......j-o-t-k-a.......h-ä-n-e-n............a-i-v-o-i-t-u-k-s-e-n-s-a................m-u-k-a-a-n..............o-v-a-t-......................k-u-t-s-u-t-u-t.
Sillä ne, jotka hän on edeltä.....t-u-n-t-e-n-u-t........., hän on myös .....e-d-e-l-t-ä-m-ä-ä-r-ä-n-n-y-t......Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa.
mutta, jotka hän on edeltämäärännyt,...... ne........hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ...ne........... hän on myös ....v-a-n-h-u-r-s-k-a-u-t-t-a-n-u-t.; mutta jotka hän on myös vanhurskauttanut, ne hän on myös.....k-i-r-k-a-s-t-a-n-u-t.
Mitä me siis tähän sanomme? Jos JUMALA on meidän puolellamme, niin..........k-u-k-a.........voi olla meitä vastaan? Room. 8:28.......31
Jos tuon Raamatun ilmoituksen lukaisit ja erikoisesti uskot siihen, niin vaikea on toisesta ihmisestä puristaa sitä,- mitä JUMALA ei ole aivoittanut. Monet ovat kutsutut mutta harvat valitut. Asiat ei ooo ihmisen kärs,- vaan JUMALAN.
Omien sanojen keksimisessä on se vaara että muut eivät ymmärrä mitä sanoilla tarkoitetaan. "Aivoituksensa"?
Yritä edes ymmärtää Jumalan aivoituksia, kolmipiste.
Psa 40:5 (40:6) Herra, minun Jumalani, suuret ovat sinun ihmetekosi ja sinun aivoituksesi meitä kohtaan. Ei ole ketään sinun vertaistasi. Niitä minä tahdon julistaa, niistä puhua, niitten paljous on suurempi, kuin luetella taidan.
Jonah jo toi esille, mitä aivoitus on. JUMALAN aivoitukset ovat aivan eri luokkaa kuin ihmisen aivoitukset. Aivoitus sana on tiivistelmä kohteen ajatusmaailmasta.
JUMALAN aivoituksien kautta/niiden ymmärtämisen, ihminen oppii (kylläkin vain hivenen) tuntemaan JUMALAN suunnitelmia ja tahtoa.
Se ei kuulosta kauniilta. Eikä mielestäni ole puhekielen sana, vaikka Raamatun kummallisten sanojen joukkoon se sopii, ja siitä sen ymmärtää.
Tekstiäsi voisi parantaa, ml213. Sanatiivistelmäsi ovat välillä sellaisia että lukeminen keskeytyy niihin. Ovat ehkä liian suuria sanoja puhekieleen: geneettisyys, aivoitukset, kirkastaminen jne.
Olen joskus lukenut jostain että ei kannata käyttää paljon pisteitä sillä se antaa tekstistä sekavan kuvan.
Ei pahalla, ihan vain koska olis kiva ymmärtää sinua, ja tekstejä.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Mutta, minulla on "pieni onkelma". Olen kouluja käymätön ihminen ja aikoinaan jo kansakoulussa opiskelu meni penkin alle. Nuo pisteet tai lauseen aloitus ( ,-) viivalla on tarkoitettu ajatuksen pysähtymiseen. Samoin lauseen aloitus (Niin, ) sanalla, niin haluan ilmentää kiihkotonta tilaani - ei paatoksella kirjoittamista.
Joo, mutta näillä eväillä on pärjättävä. Lisä mausteen tekee vielä luova laiskuuteni eli en tarkastele (useinkaan) viestissäni esiintyviä näppäily virheitä,- mutta huomaan ne jälkikäteen.
(Tais mennä aloituksen aiheesta sivuraiteille)
* Sinä kerrot vain mitä Raamattu sanoo asioista, sen voi tehdä kuka vaan, vaikka ateisti. Kerro henkohtainen kokemuksesi, siitä, kun sait kohdata elävän Jeesuksen henkohtaisesti, sait siinä syntisi anteeksi, Hän Jeesus oli juuri silloin vain sinun omanasi ja paransi tuntosi , vapautti lainalaisuudesta ja synnin kirouksesta , niin kuin vain Poika voi vapauttaa. Ellet voi kertoa omakohtaista uskoon tuloasi, ihan omilla sanoillasi, et ole koskaan syntynyt uudesti. Sinä vain luulet ja siksi latelet Raamatun lauseita. Ne ei todista ollenkaan, että olsisit uskossa, kaikki voi lukea ja krijoittaa saman Raamatusta.
* Filosofialla ja elävällä uskolla ei ole juurikaan yhtymäkohtia, siinä on Hengen ja järjen vastakohdat, eikä ne tue toistaan!
Nuo pisteet tai lauseen aloitus(,-)viivalla on tarkoitettu ajatuksen pysähtymiseen."
Joo, se kyllä toimii, sillä minä olen monta kertaa huomannut sen viivan pilkkuviivan keskellä tekstiä ja lukeminen on todella pysähtynyt sillä olen alkanut miettiä mistä se johtuu tuo sinun pilkkuviivasi.
Arvaas mihin tulokseen olen tullut? Olen nimittäin kelannut että se on ollut sinun luonteessasi aina. Ainoastaan aiemmin sinä änkytit. Että nyt on samasta ilmiöstä kyse.
Jos olet koskaan ei-änkyttävänä keskustellut änkyttäjän kanssa niin siinä joutuu aivan eritavalla näkemään vaivaa että ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa.
Olen miettinyt ettet ole koskaan päässyt siitä änkyttämisestä kokonaan, sillä se näkyy kirjoituksissasi.
Lueppa vaikka oma tekstisi nyt uudestaan, siis se jonka lähetit palstalle klo 09:39
"Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka JUMALAA rakastavat, ............niiden......j-o-t-k-a.......h-ä-n-e-n............a-i-v-o-i-t-u-k-s-e-n-s-a................m-u-k-a-a-n..............o-v-a-t-......................k-u-t-s-u-t-u-t.
Sillä ne, jotka hän on edeltä.....t-u-n-t-e-n-u-t........., hän on myös .....e-d-e-l-t-ä-m-ä-ä-r-ä-n-n-y-t......Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa.
mutta, jotka hän on edeltämäärännyt,...... ne........hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ...ne........... hän on myös ....v-a-n-h-u-r-s-k-a-u-t-t-a-n-u-t.; mutta jotka hän on myös vanhurskauttanut, ne hän on myös.....k-i-r-k-a-s-t-a-n-u-t.
Mitä me siis tähän sanomme? Jos JUMALA on meidän puolellamme, niin..........k-u-k-a.........voi olla meitä vastaan? Room. 8:28.......31
Tuossapa vastaukseni ,- mitään siihen lisäämättä tai pois ottamatta ja ihan erinomainen JUMALAN aivoitus.
Huoh, havainnollistan tämän:
Lueppa nyt oma tekstisi:
"mutta, jotka hän on edeltämäärännyt,........ne.........hän on myös kutsunut; ............ ne.................hän on myös jne.""
Huomaatko nyt, ml213, sinä et ole henkisellä tasolla parantunut siitä änkytyksestäsi, tuo sinun teksti on änkytyskirjoitusta.
Ä-n-k-y-t-y-s-k-i-r-j-o-i-t-u-s-t-a .
Jos käytät CabsLockia eli isoja kirjaimia se yleensä tulkitaan huutamiseksi, miksi siis huudat Jumala-sanan?
"Tuossapa vastaukseni,-mitään siihen lisäämättä tai pois ottamatta ja ihan erinomainen JUMALAN aivoitus."
Sinä lisäsit Jumalan Sanaan kyllä paljon ylimääräisiä pisteitä ja viivoja. :)
"""Huomaatko nyt, ml213, sinä et ole henkisellä tasolla parantunut siitä änkytyksestäsi, tuo sinun teksti on änkytyskirjoitusta."""
Ei se noin mene, mutta ei tästä tämän enempää,- koska todellisen änkytyksen ja sen laajuuden kuvaaminen on laaja-alaista ja vaikesasti ymmärrettävää ja se ei edes liity siihen mitä ajate takaa.
Niin, edelleen toistan, miten "erikoisuuksillani" pyrin siis painottamaan asiaa,- siis sanan sisältöä.
Jäi vielä sanomatta, etten kirjoita lehtiin tällä tavalla,- vaan tämä tyylini liittyy nettiin, jossa koen vastapuolen läherisemmäksi ja siten tilanteen läheisemmäksi/yksilöllisemmäksi.
Erittäin harvoin lehtiin tarkoitettuja kirjoituksia kortjataan, koska itse syynään virheitä pois mahdollisimman hyvin. Lauserakenteet tietenkin eivät täydellisiä, äidinkieli huomioiden.
No, tämä tästä.
"""Arvaas mihin tulokseen olen tullut? Olen nimittäin kelannut että se on ollut sinun luonteessasi aina. Ainoastaan aiemmin sinä änkytit. Että nyt on samasta ilmiöstä kyse."""
Tässä lie hyvä tilanne kertoa sinulle änkytyksesä ( ja oikoa vääriä käsityksiä) kun olet näinkin kiinnostunut asiasta. Vaikka änkytys liittyy persoonallisuuteen/tekijöihin, niin näillä tekijäillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tuot esille. Esim. tiedän, miten änkyttäjä on käynyt puheterapialla yli 30-vuotta ja ei ole tullut hullua hurskaammaksi, koska koko ongelma .....ei............liity......... sanojen tai lauserakenteen muodostamiseen.Änkytys ei toimi siten kuin kuvaat. Änkyttävällä ihmisellä ei ole vaikeuksia muodostaa sanaa tai lausetta eikä änkyttävän ihmisen persoonallisuuteen liity sekavuus/tuomasi asia Änkytys on reagoimistila alitajuiseen epävarmuuteen. Änkyttäjävällä ihmisellähän on sujuvapuhumisen jaksoja,- joiden aikana hän on normaali sanojen tuottaja/lauseiden rakentaja ja sivullinen ihminen ei edes miellä häntä änkyttäjäksi. Änkytys on vain reagoimistila alitajuiseen epävarmuuteen ja tuohon liittykin Jesajan kirjassa oleva vanhurskauden vaikutus.
Samoin kuin itku on reagoimistila esim. suruun.
Niin,- ymmärtänet, miten lauserakenteet liittyvät asiaan miten kirjoittaja on omaksunut äidinkielen eli äidinkielen oppimisesta/omaksumisesta on kysymys.
(Jos haluat laajentaa käsitystä / ymmärtämistä asiassa, niin erittäin hyvin siihen sopii katsomalla maailmanlaajuisesti huomioita elokuva "Kuninkaan puhe", joka on tositapahtumiin perustuva elokuva ja kahmi paljon oskareita maailmalla).
Edellisestä viestistäni jäi pois merkittävä asia. Änkyttäviä ihmisiä on lääkäreinä, opettajina, poliitikkassa, kuninkaina, näytteijöinä, tutkijoina eli aloilla kuin aloilla ja änkytykseen ei liity älykkyys tai asia jota pohdimme (vaikeasti luettava kirjoitustapa/itsensä ilmaisu).
J-o-k-a-i-n-e-n.......... ihminen (myös nauraa ja itkee) änkyttelee tilapäisesti kun elämään liittyy /tulee voimakkaasti epävarmentava asia. Avioero tai onnettomuuteen joutuminen jne...liittyen persoonallisuuteen/geneettisyyteen.
Suoraan sanoen sinulla on jokin harhaluulo että nuo pilkkuviivat, ja ylimääräiset pisteet auttaisivat lukijaa paremmin ymmärtämään sinua, koska tilannehan on juuri päinvastoin. Et sitä sitten ymmärrä?
Itse kun kirjauduin eräälle foorumille niin siellä oli ihan säännöissä, että "älä käytä ylimääräisiä pisteitä, pilkkuja tai sulkumerkkejä, sillä se antaa tekstistä sekavan vaikutelman."
Tekstisi on sekavaa. Mikset ota opiksesi?
Niin, nämä kertomukset uskoontulemisesta/uudestisyntymisestä on aina kiehtovia asioita kuulla. Erikoisesti haluaisin kuulla mitä asioita uudestisyntyminen......m-u-u-t-t-i............. teissä. Siis ei teoreettisesti,- vaan ihan siten,- jonka ympäristökin voi havainnoida.
Jokainen tiennee. Jos uudestisyntymätän ihminen haluaa tietää uudestisyntymisen ja mitä siinä tapahtuu, niin tämän tietopaketin voi saada ja levittää sitä netissä.
Mutta,- juju onkin siinä havaitaanko tämä muutos kirjoittajassa. Uskokaa tai älkää, miten Hannu Lauermakin (on viisas mies) voi oppia tuntemaan Kristuksen mielen ja miten se heijastuu ihmisen olemuksessa. Onhan hänen ammattinsa tällä alueella.
Mutta,- taas Hannu Lauerma ei voi omistaa tätä tuntemaansa Kristuksen mieltä/mielisyyttä,- ilman uudestisyntymisitä.
Eli jos tarkkaan ymmärrätte, niin hedelmät ihmisessä on se alue,- joka paljastaa ja ilmentää onko ihminen uudestisyntynyt kokemuspeäisesti,- vaiko tiedollisesti/teoria tasolla.
Mutta,- eihän tätä koko uudestisyntymistä voi vaatia toiselta ihmiseltä,- koska koko ihmisen pelastuminen on JUMALAN teko ja aivoitus ja erittäin laaja-alainen kokonaisuus.
"Mutta,-eihän tätä koko uudestisyntymistä voi vaatia toiselta ihmiseltä"
Miksi,-te sitten , vaaditte.........s-i-t-ä ?
",-koska koko ihmisen pelastuminen on JUMALAN teko ja aivoitus"
JUmala on tästä kaikesta t-o-s-i kaukana, aivoituksineen.
"ja erittäin laaja-alainen kokonaisuus."
Mitä tarkoitat,-eikö sinun kannattaisi luopua tuosta pilkkuviivastasi, se tekee ..oikeasti tekstistäsi sekavan. Käytät ylisanoja, joita en y-m-m-ä-r-r-ä.
>>>Erikoisesti haluaisin kuulla mitä asioita uudestisyntyminen......m-u-u-t-t-i............. teissä. Siis ei teoreettisesti,- vaan ihan siten,- jonka ympäristökin voi havainnoida.
heprealainen herra messias muuttui kidutuksen takia golgatan ristillä homosta heteroksi minkä ansiosta hänestä tuli rooman ensimmäinen paavi pietarikin
Onpas tämän(kin) aloituksen alla kiivaita hyökkäyksiä Semper.Fidelis´tä vastaan. Omasta puolestani toivon, että ne rohkaisisivat häntä "taistelemaan sen uskon puolesta, joka kertakaikkiaan on pyhille annettu".
2. Tim. 3:12
Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
Semper on ilkeä, siitä kaikki johtuu, avaa silmäs jukka.finland. Mee nukkuun... heh, hyvää yötä jeesus myötä, moikka.
Kiitos viestistäsi veli-Jukka, jatketaan taistelua ja riennetään kohti uskomme päämäärää, sielumme pelastusta.
Tässä ketjussa on voimaperäisesti yritetty puristaa minulta todistusta ja näyttöä siitä, olenko tullut uskoon Jumalan kutsusta.
Tenttaaminen tuntuu hieman erikoiselta minulle, olenhan antanut henkilökohtaisen todistukseni satojen ja -kehtaanko sanoa- jopa tuhansien viestien välityksellä. Toki viestien joukossa on paljon toisarvoisia ja peräti arvottomiakin kannanottoja, mutta pääasia ei ole voinut jäädä huomaamatta, tähän Jumalan sanaan turvaan:
"Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, sinua kannattavat iankaikkiset käsivarret." 5.Moos.33:27
PS.
Tiedän, ettet ole kenenkään fani paitsi Mestarimme Jeesuksen. Hän yksin ansaitsee kiitoksen, me olemme vain saviastioita.
Kävisit jo vihdoinkin reilua ja Jumalan mielen mukaista taistelua ja lopettaisit ihmisten panettelun ja ilkeilyn!
Tuollainen hyökkäys sinua kohtaan on hävytön ja turha !! Olisko joku ateisti liikellä että,,, saisi pilkka sen mitä Jumala on tehnyt sinulle ja sinussa ?? Älä heitä helmesi koirille va oliko sioille ??? Miten se Raamattupaikka meni ??? Ole siunattu !!!!!
Mitä Jumala sitten on tehnyt semperissä? Siunaako savis semperin ilkeyttä?
totuutta mielistelemättä ketään ja se näyttää olevan
joillekin syy hänen vikoiluunsa.
Jos te vikoilijat olette omasta mielestänne aidosti ja
totuudellisesti uskossa, niin miksi ette kerro omasta
uskoontulostanne ?
Semperin kirjoituksista kyllä tulee esille hänen uskonsa,
ei sitä tarvitse erikseen tentata.
Jälleen yksi turha aloitus monien muiden joukossa.
Aivan ,, aivan turha .
Vaikka Jumala ja Hänen työ ei ole päässyt eteenpäin Semperin elämässä,, niin ei häntä silti voi syyttä ettei Hän tahtoo todistaa uskontulonsa täss palstalla jossa on Uskovia ja Uskoville tarkoitettu rupattelupalsta. Eikö uskovat sitten ole uskovia vai mix tartte todistuxia?
Anteex nyt vaan mutta taas mä ihmettelen mix Joh 3:16 joka Sunnuntai kokouxessa seurakunnassa saarnataan uskoville koko vuoden missä istutaan samat naamat. Luulin että uskovat ovat uskossa. Mutta Joh 3:16 on sellaista lipea liperaali puhetta joka ei uskovissa synnyttää millaisia syytteitä että olisivat väärällä tiellä ja tulis tehdä parannusta.. Kun taas 1. Kor. 6:10
eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Saa aikaan mietteitä..Tällainen Raammattupaikka synnyttää viha näissä seurakuntalaisissa ja he tietysti syyttää pastori lakihenkinen jos uskaltaa lukea seurakunnassa 1. Kor. 6:10 Raamattupaikan...
Vai on sun mielestä Joh.3:16 ´lipevää liberaalipuhetta´
""Mutta Joh 3:16 on sellaista lipea liperaali puhetta joka ei uskovissa synnyttää millaisia syytteitä että olisivat väärällä tiellä ja tulis tehdä parannusta""
Joh.3:16 on Jeesuksen omia sanoja. Niissä on kovempi tuomio kuin 1.Kor.6:10 koska Joh.3:16 mukaan jokainen, joka ei usko, hukkuu, vaikka eläis kuinka hyvää elämää. 1.Kor.6:10 luetellaan vaan varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat ja anastajat.
Kyllä mä jotenkin ymmärsin sun kirjoitukses pointin, mutta kun Jeesus on sanonut jotain niin ei pitäis sellaisesta sanoa, että se on "lipea liperaali puhetta ".
Semperin missio lyhykäisesti on seuraavasta väärästä suvaitsevaisuudesta varoittaminen.
Rev 2:20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
Näistä vääristä profeetoista (esim. Benny Hinn, ei-nimmari, ym) ja heidän totuuden vastaisesta opetuksestaan ja heidän niinollen harjoittamastaan eksytyksestä Semper meitä varoittaa.
Samaan hengelliseen haureuteen eli eksytyttävien opetusten sarjaan kuuluu myös synnittömyysoppi.
Ei pidä syödä väärien opettajien ”leipää”, vaan sitä leipää mikä tulee taivaasta. Siinä se, mitä Semper kirjoittaa.
Ja sekös monia väärämielisiä ”jaloja Diotrepheksiä” ärsyttää. Eivätkä ota vastaan Semperin ilmoituksia.
3Jn 1:9 Minä kirjoitin seurakunnalle; mutta Diotrephes, joka heidän seassansa tahtoo jalo olla, ei ota meitä vastaan.
3Jn 1:10 Sentähden, jos minä tulen, niin minä tahdon ilmoittaa hänen työnsä, joita hän tekee, joka pullikoitsee meitä vastaan pahoilla sanoilla, ja ei niihinkään pysäänny, ja ei hän itse veljiä korjaa, estää myös muita, jotka niitä korjata tahtovat, ja ajaa heitä pois seurakunnasta. Biblia 1776.
Nämä väärämieliset opettajat pullikoitsevat vastaan parjaavilla ja solvaavilla sanoillaan. Eivätkä itse
tee mitään korjatakseen veljiään. Ja jos joku, kuten Semper, tahtoo korjata, niin estelevät ja ajavat pois ”seurakunnasta”.
Pyhä Henki johtakoon meitä kaikkeen totuuteen.
""Ei pidä syödä väärien opettajien ”leipää”, vaan sitä leipää mikä tulee taivaasta. Siinä se, mitä Semper kirjoittaa."""
Niin, kyllä Semper on monissakin asioissa oikeassa, mutta erikoisesti ihmettelen miksi hän riitautuu jokaiseen ihmiseen,- joka on eri mieltä hänen kanssaan ja erikoisesti vastaa pahaan pahalla.Eihän koko käyttäytyminen edusta Kristuksen mielisyyttä eli koko uskottavuus on koetuksella.
Sama mielikuva, jos/kun aikoinaan kirveen ja miekan kanssa vietiin eteenpäin evankeljumia rakastavasta JUMALASTA.Siis viejän käyttäytyminen ei todistanut tähän asiaan uskomisesta.
Eli tullaan ongelmaan, jossa usko ei näy ihmisessä,- koska koko usko ei ole sydämentasolla,- vaan tiedollista. No, tässäkään ei ole mitään väärää kun uskoo JUMALAN aivoituksiin valinnasta ja ennaltamääräämisestä jne...
Tällaista ketjua ei kannattaisi jatkaa, mutta sinulle ml213 vastaan, koska teet ne samat katkerat syytökset minua kohtaan kuin niin monesti ennenkin olet tehnyt.
Tämän sinä "tiedät" minusta: >>usko ei näy ihmisessä,- koska koko usko ei ole sydämentasolla
Jokaisella uudestisyntyneellä ihmisellä on se ymmärrys, ettei esim. vauvakastetut ihmiset ole sydämenuskossa kirkon opetuksesta huolimatta. Taas tämän todellisuuden ilmentää ihmisen käyttäytyminen/arvomaailma, joka tulee sydämestä.
On yks hailee onko kyseessä Semper tai muu vauvakastettu ihminen sama asia pätee kaikiin ihmisiin. Hedelmistään olemme aina tunteneet kuka on sydämenuskossa Jeesukseen ja hedelmistään tulemme tuntemaan.
Sydämenuskohan on juuri sitä, mitä Jeesus opetti ja erikosesti kasvaa kohti Jeesuksen käyttäytymistä. Tämä on se Kristuksen mieli/syys.
Kristuksen mieli ihmisessä ei ole Kristuksen mielen tuntemista,- vaan todeksi elämistä uskon kautta.
Sinussa Semper on sama asenne sydämen uskoon kuin kirkon papeilla. Vauvakastettu ihminen on heidän mielestään uskossa,- vaikkei se näy missään käyttäytymisessä.
Tajunnet, miten Jeesuksen opetuksesta tulee se ihmisen käyttäytyminen eli se on kaukana psykoilogisoimisesta.
PS.
Kerroppa omin sanoin miten sydämenusko näkyy ihmisessä. Siis mihin ihminen todella uskoo ja mihin ei. Vai eikö se näykkään kuin kirkon papit sen opettavat.
Ihan mainitsemisen arvoinen asia on ja lisäksi ihmeellinen. Aikoinaan kun 87 tulin uskoon, niin muutama vuosi sitä edellä , Pyhä Henki ohjasi muutamia uudestisyntyneitä sisaria ja veljiä tekemisiini minun kanssani. Tilanteet olivat lyhyitä, mutta sitäkin antoisimpia. Siihen aikaan tutkin ihmistä/käyttäytymistä ja juuri tähän saumaan vertailukohdaksi Pyhä Henki ohjasi nämä ihmiset. Heidän olemuksensa erottui muista kuin päivä erottuu yöstä.
Jos ihminen ymmärtää käyttäytymisestä ja erikoisesti sanattomasta viestinnästä,- niin tästä alueesta voi tehdä vaikka väitöskirjasen,- niin tarkka ja yhtenäinen se on. Siis ihmisen olemus kertoo sydämentilan ja tätä asiaa Jeesus kuvasi hedelmillä.
Sama pätee tietenkin kaikkiin ihmisiin esim. kun rikollinen muuttuu sydämentilastaan, niin hänen käyttäytymisensä myös muuttuu ja siten etääntyy rikollisuudesta. Tai alkoholismi jne...
PS.
Mainittakoon vielä, että nämä Pyhän Hengen johdattamat ihmiset olivat helluntalaisia ja ihan sydämenuskossa olevia /uudestisyntyneitä sisaria ja veljiä.
Merkityksillisiä minulle, ajatellen mihin se johti ja heidän tietämättään.
"Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan." 1.Kor.2:15
Tuo on totta, miten Hengellinen ihminen mahdollistuu tutkimaan itseään, jos/kun hänellä on oikea valo ( Luuk.11:34) eli juuri vain ja ainoastaan Hengellinen ihminen Pyhän Hengen avulla. (Totuuden Henki).
Mutta, tätä samaa Hengellistä ihmistä ei voi toinen ihminen tutkia ja ihan ymmärrettävistä syistä eli eihän toinen ihminen mahdollistu tietämään mitä toinen kuvittelee tai suunnittelee mielessään jne...
Mutta,- Hengellinen ihminen tietää ja uskoo, miten jokaisen ihmisen... sydämestä ....lähtee.... ajatukset ja sanat ja koko käyttäytyminen ja jos taas tutkimme ihmisen sanottuja sanoja ja tehtyä käyttäytymistä, niin tästä me tiedämme ihmisen sydämen tilan. Jeesushan opetti erikoisen hyvin ja laajasti ettei huono puu voi tehdä hyviä hedelmiä ja taas hyvä puu huonoja hedelmiä eli hedelmistä me tunnemme puun/sydämen tilan.
Niin, ei ihmisen kovasydämisyys poistu sillä,- jos hän kieltää sen tilan.Ihmisen kieli/sanoihin ei ole luottamista ja tätä juuri Jeesus opetti, miten hedelmät on se tärkein sydämentilan määritelmä.
Esim. minä voin täällä netissä esiintyä/näytellä mitä vaan,- mutta vain ja ainoastaan JUMALA ja lähelläni olevat ihmiset tietävät sydämeni todellisen tilan. Tietävät,- jos vertaavat käyttäytymistäni JUMALAN aivoittamiin määritelmiin. Sama pätee kaikkiin ihmisiin.
Seuratkaapa miten semperiä tulee AINA puolustamaan tämä henkilö, joka aloittaa viestinsä parilla sanalla nimimerkistä. Siis niin kuin nytkin viesti alkaa nimimerkin kohdalta: "Semper kirjoittaa" ja jatkuu viestikentässä "totuutta mielistelemättä ketään" jne..
Aina tämä kirjoittaja on täysin samaa mieltä semperin kanssa ja näkee asiat samalla erikoisella tavalla. Tässä ketjussa esimerkkinä se, että semper itse ei näe muita vaihtoehtoja kuin joko mielistellä toisia kirjoittajia tai sitten olla heille alistava ja ilkeä, ja samoin kirjoittaa tämä myötäilijä; hänen mielestään semper vain ei mielistele ketään.
Olen melkoisen varma siitä, että kirjoittaja on semper itse.
Jonah, kun tuo semper vain latelee näitä varoituksiaan henkilöistä, joiden väärällä asialla olemisesta hänellä on oman kertomansa mukaan vain tunne sisällään. Hän itse uskoo sen olevan Pyhä Henki, mutta jokainen, joka seuraa semperin toimintaa, näkee kyllä, ettei tämä mies toimi Hengen johdatuksessa. Sen näkee hänen hedelmistään ihan niin kuin Raamattu opettaa. Semperin ja myös jonahin parjaamilla kirjoittajilla taas on useinkin selkeästi hyvät hdelmät ja Hengen johdatus elämässään. Jopa semper itse on todennut vihansa kohteesta ei-nimmarista, että tämä pitää lihansa hyvin ristillä. Em. kirjoittajassa semperiä ärsyttää selvästikin eniten se, että tämä on saanut Jumalalta niin paljon siunausta elämäänsä.
Joo, aivan sama tuli mieleen, jo eilen.
Olkoon onnellinen, hän on saanut tuekseen toden, ja jukka.finlandin, ja jonahin. Jotka ovat aikamoisia känkkäränkköjä, ja vastarannan kiiskejä muutenkin. Tai no, Jonahista en tiedä.
Sen minkä olen Semperiä tässä seurannut, hänellä on tyyli tehdä aloituksia joihin hän vetää otsikoihin mukaan jonkun joka on palstalla esillä. VArsinkin tällaisissa tilanteissa joissa hän itse on vikoineen esillä.
Hän on tehnyt otsikoita Teuvo Sunista(esm.nyt raamattupalstalla n.300vietin ketju), Jaikalista, Sanansaattajasta ja Greeeenistä. Sillä hän saa huomion pois omista tekemisistään.
Kukaan"puskis"joista hän niin halveksivasti kirjoittaa ei kelpaa, ellei ko.rekkaamaton ole saanut yli 100 viestinketjua aikaan.
- Tällaista tutkimusta olen Semperistä tehnyt, saas nähdä kenet hän seuraavaksi nostaa parrasvaloihin kanssaan.
Semperissä on merkillepantavaa se, että hän joutuu koko ajan vakuuttelemaan seuraavansa Jeesusta ja rakastavansa lähimmäisiään. Todellisuudessa tuo ei näy miekkosen teoissa, vaan ne henkivät jotakin ihan muuta. Ihmisen, joka oikeasti seuraa Herraa ja rakastaa lähimmäisiään todella, ei tarvitse väittää ja vakuutella sanallisesti olevan niin. Se kyllä näkyy teoissa.
Tuota jukkaa ihmettelen todella. Miksi mies siunaa semperin lähimmäisiään kohtaan tekemiä pahoja tekoja puolustelemalla niitä? Jukassa ei silti noin muuten näy samanlaista pahuutta kuin semperissä. Jonah taas on melkoisen ilkeä, eikä hänen sanaansa ole aina valitettavasti luottamista.
Jukan uskoontulo on kyllä outo asia. Hän lähti rikoksien tielle tultuaan uskoon.Eikös rikoksien tiellä oleva ihminen lopeta rikosien tekemiset, jos tulee uskontielle?
Jos 1.Kor.6:10 käytetään väärin ,, niin silloin se on lipea liperaali puhetta ".
mutta minäkin ymmärrän sun pointti joka on ihan hyvä...
Tutustuin jukan historiaan kerran sen ollessa pinnalla tällä palstalla. Minua jäi hieman mietityttämään se, että jukka kertoo häntä syytetyn lapseen kohdistuneista haureuksista, mutta ettei häntä tuomittu siitä. Olisi ollut hyvä nähdä olisiko jukka sanonut Jumalan kasvojen edessä, ettei tehnyt noita rikoksia. Sellaista todistusta en ole nähnyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8098798#comment-37622025
jatkuu.
Tässä viestissään jukka sanoo seuraavaa:
"Olen tehnyt paljon rikoksia ja syntejä. Olen päässyt myös tuomioistuimissa ansaitsemaani vähemmällä, koska minua puolusti jumalaton juristi, joka osasi asiansa. Oikeussalissa asiat kääntyivät niin, että oikeuden puheenjohtaja ajoi syyttäjän ulos salista. Syyttäjä vaihtui useita kertoja. Istontaja oli viisi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6546759#comment-34311486
Eli pekulle jukka kertoi, ettei häntä tuomittu lapsiin kohdistuneesta haureudesta, vaan puheenjohtaja ajoi syyttäjän ulos. Toisessa viestissään hän taas sanoo, että pääsi ansaitsemaansa vähemmällä, koska häntä puolusti jumalaton juristi ja asiat kääntyivät oikeussalissa ja syyttäjä ajettiin ulos...
Selvästi siis samasta tapauksesta kyse, eli syyttäjä ajettiin ulos silloin, kun tämä syytti jukkaa lapsiin kohdistuneista haureuksista, mutta jukka itse toteaa myöhemmin, että pääsi ansaitemaansa vähemmällä, koska häntä puolusti jumalaton juristi, joka osasi asiansa...
Siis onkohan jukka tehnyt tuota kamaluutta vaiko ei? Ei nyt kyllä siltä näytä, että hän olisi ollut syytön vaan kyllä hänen oma todistuksensa kertoo jotakin aivan muuta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9667731#comment-48139204
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9477536#comment-46853976
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3570904#comment-18690246
Ehkäpä jukka itse kertoo meille totuuden tästä asiasta. Minä sanon ainoastaan sen miltä asiat MINUSTA näyttävät jukan omien kirjoitusten perusteella.
>>>Tiedän sen omasta kokemuksesta, sillä uskoon tuloni jälkeen syyllistyin raskaisiin rikoksiin. Ennen uskoon tulemistani 1971 en tehnyt rikoksia.
Ihminen voi kyllä alkaa uskomaan Jeesukseen/Jumalaan (Hänen olemassaoloonsa jne.), mutta olla vielä silti paha. Totuus, jota mm. jukka ja semper eivät näytä ymmärtävän, on se että ihminen on uudestisyntynyt Jumalan oma vasta naulittuaan lihansa ristille ja muututtuaan pahaa haluavasta hyvää haluavaksi. Sitä on Kristuksen mielisyys. Silloin uskotaan Jumalaa, ei vain Jumalaan. Siinä on vissi ero.
Apostolit opettivat miten ihmisen tulee tehdä parannus. Nykyään kaikki asiat on sekaisin ja kovat ihmiset pyrkivät hallitsemaan ja pahoittamaan toisten mieliä. Onko nämä niitä raatelevia susia joista Raamattu ilmoittaa?
En sattumoisin ole nimim. Semper..olen naispuolinen ja
edelleenkin hänen kanssaan samoilla linjoilla - en liioin
mielistele ihmisiä, vaan olen sitämieltä, että te, jotka
häntä vikoilette, ette ymmärrä yhtikäs mitään hänen
kirjoituksistaan. Huvittaa todella, miten häntä nimeätte
narsistiksikin, vaikka omat kirjoituksenne osoittavat sen,
että muiden tulisi olla teidän kanssanne samaa mieltä
kaikessa ja ellei ole, olette todellisia susia sellaisille !
Vikoilukommenttinne vievät turhaan palstatilaa!
eri kohtaan, kuin tarkoitin - jokatapauksessa se oli tarkoitettu
nimimerkeille "merkille" ja "sammahär"
Itse uudestisyntyneen, raamattua tuntevan, sen opetuksen, sekä Pyhässä Hengessä elävän uskovan ei tarvitse esittää kysymyksiä.
Vain tyhmä kysyy. Muutoinkin henkilökohtaisten asioiden kysyminen ja penkominen on epähienotunteista, eikä kuulu sivistyneiden ihmisten tapoihin. Älykäs ottaa itse selvän ja ymmärtää kysymättäkin, kunhan pitää silmänsä ja korvansa auki. Tyhmä ei ymmärrä, vaikka selittäisi moneen kertaan.
Uudestisyntynyt uskova tunnistaa asiat puolella vilkaisulla.
Eikö äiti ja isi ole kotona opettaneet, vai kyselevätkö hekin?
Normaalia.
Tähän oppikiistojen puisevaan, tylsään sekamelskaan kaipaisi jotain helposti ymmärrettävää.
Taikka eihän ne mitään oppikiistoja, Semper haukkuu ketjuissaan milloin ketäkin, viimeksi Jaikalia, nyt kun greeeeen ja einimmaria ovat kadonneet paltalta ja Suni on toisella palstalla.
Siihen veriseen taistoon, kaiken keskelle kaipaisi jotain keveämpää lukemista, sitä paitsi ihan normaalia tutustumisen halua tämä aloitus oli.
Mitä se sinuun koskee ? Seuraa sinä Minua !
Lukekaapas te, jotka otatte kantaa toisten riitoihin,
mitä Raamatun Sananlaskut siitä sanoo !