Enhän ole unohtunut mainita että ko. aviisi on veronmaksajien rahoittama ja syken ekoterroristien ylläpitämä, ja kritiikittömästi suoltaa maailmalta AGW valheet.
Myöskin se ilmoittaa olevansa puolueeton, mitä voinee pitää emävalheena.
Laitan tämän ennen kun ekopelle kerkiää, eli alotetaan rääpiminen jo etukäteen.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Grönlannin-jäätiköiden-sulamisvaara-luultua-suurempi---merenpintaan-jopa-7-metriä&page=ilmastouutisia&news_id=3349
Myöskin se ilmoittaa olevansa puolueeton, mitä voinee pitää emävalheena.
Laitan tämän ennen kun ekopelle kerkiää, eli alotetaan rääpiminen jo etukäteen.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Grönlannin-jäätiköiden-sulamisvaara-luultua-suurempi---merenpintaan-jopa-7-metriä&page=ilmastouutisia&news_id=3349
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siinä on taas mallinnettu mallinnuksen päälle. Mitä sillä on merkitystä jos tuhannen vuoden päästä mernepinta olisikin vähän korkeammalla. Eiköhän tuhannessa vuodessa ehditä rakentaa vähän kauemmaksi rantaviivasta.
Mihinkähän tutkijoilta on unohtunut se, että aikaisemman lämpökaudet eivät ole Grönlantia sulattaneet eikä merenpinta ole silloin noussut metrejä. Onkos se tämä agw lämpö jotenkin erilaista lämpöä kun vain sen väitetään nostavan merenpintaa?
Denialistin lämpökaudessa jäät kasvavat ja denialistin jääkaudessa jäät sulavat. Yksinkertaista.
Hohheli löi päänsä taas naulan kantaan.