Näin "Fudge Factoria" eli kuvitteellista "säteilypakotetta" säätämällä ilmastopoppaukot yrittävät saada mallinnustaan sopeutumaan ilmaston kylmenemiseen, mutta eivät älyä joutuvansa samalla luopumaan CO2,hdesta
lämpögeneraattorina.
http://www.c3headlines.com/2012/03/climate-models-climate-sensitivity.html
lämpögeneraattorina.
http://www.c3headlines.com/2012/03/climate-models-climate-sensitivity.html
Vastaukset 3
Vanhimmat
Totisesti, Aapelin sanoin, siunatussa tilassa ovat. Ensin arvataan jokin säteilypakote ja sitten revitään otsikoita maailmanlopusta. Esim. CO2-raportti tänään:"Merenpinta voi tnousta jopa 22 metriä"
http://www.youtube.com/watch?v=jFP5yzR36iI
Hiilidioksidin luoman säteilypakotteen suhteen ei tiedeyhteisössä ole mainittavia erimielisyyksiä. Jopa R. Lindzen tai Monckton ( jota kyllä en laske tiedeyhteisöön kuuluvaksi ) pitävät tuota asiaa kutakuinkin sellaisena miten tiede sen näkee. Godddardin ( jota en TODELLAKAAN laske tiedeyhteisöön kuuluvaksi ) näkemystä en osaa sanoa, mutta saattapi hänkin olla "Lindzen leirin" skeptikoita.
Ilmastoherkkyyden suhteen sitten on erilaisia näkemyksiä. Ehkä Lidzen & Co ovat eniten sillä kannalla, että ilmasto ei välttämättä ole herkkä hiilidioksidin muutoksille siinä mielessä että alatroposfäärissä kuumenisi.
Tässä mennään sen verran monimutkaisiin asioihin, että arvioita ilman tietokonemalleja on erittäin vaikea tehdä. Ja tuo "Fudge Factor" on Lidzenin kommenteista lainattu, hän viittasi sillä siihen, että sen avulla olisi ilmastomallit junsteerattu näyttämään menneisyyden tiedot oikein... No, tämä on hänen kommenttinsa. Käsitykseni mukaan hän ei aktiivisesti ole osallistunut ilmastomallien kehittämiseen.
Juu ei paljon ole erimielisyyksiä, vain määrä ja etumerkki on ratkaisematta.