Vanha aihe, mutta koko ajan yhä ajankohtaisempi:
http://edition.cnn.com/2011/OPINION/09/07/rushkoff.jobs.obsolete/index.html
Tässä on taas kirjoitus niille, jotka vouhkaavat työurien pidentämisen välttämättömyydestä. Jospa he edes kerran ajattelisivat loppuun asti. Ehkä he ovatkin jatelleet, näinhän olen ennenkin esittänyt, mutta heillä on globaali pyramiidihuijaus menossa, ja se ei saa paljastua. Siksi muka vaaditaan kaikilta enemmän työtekoa ja "talouskasvua".
Talouskasvua tarvitaan, mutta siihen tarvitaan työ tuottavuuden kohottamista ja se puolestaan edellyttää työpaikkojen ja työvuosien vähentämistä. Mutta tätä ei ole lupa sanoa eikä kirjoittaa.
Kukaan "ekonomisti" (joka vaahtoaa työvoimapulasta ja työurien pidentämisestä) ei ole vielä kertonut, miten maailmantalous, ostovoima ja huoltosuhde järjestetään sitten kun meillä on n. suunnilleen täysautomaatio tavaroiden ja palveluiden tuottamisessa.
http://edition.cnn.com/2011/OPINION/09/07/rushkoff.jobs.obsolete/index.html
Tässä on taas kirjoitus niille, jotka vouhkaavat työurien pidentämisen välttämättömyydestä. Jospa he edes kerran ajattelisivat loppuun asti. Ehkä he ovatkin jatelleet, näinhän olen ennenkin esittänyt, mutta heillä on globaali pyramiidihuijaus menossa, ja se ei saa paljastua. Siksi muka vaaditaan kaikilta enemmän työtekoa ja "talouskasvua".
Talouskasvua tarvitaan, mutta siihen tarvitaan työ tuottavuuden kohottamista ja se puolestaan edellyttää työpaikkojen ja työvuosien vähentämistä. Mutta tätä ei ole lupa sanoa eikä kirjoittaa.
Kukaan "ekonomisti" (joka vaahtoaa työvoimapulasta ja työurien pidentämisestä) ei ole vielä kertonut, miten maailmantalous, ostovoima ja huoltosuhde järjestetään sitten kun meillä on n. suunnilleen täysautomaatio tavaroiden ja palveluiden tuottamisessa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Eivät ihmiset työtä tarvitse, toimeentuloa he kaipaavat." Tällä lausumallani olen saanut hyvin monet tahot silmilleni sekä työntekijä- että yrittäjäpuolella. Olen kylläkin sitten selittänyt saman asian kuin sinä tuossa kirjoituksessasi, mikä on saanut ajattelevimmat yleensä leppymään.
Ennen tultiin toimeen käyttämällä työkaluja että saimme talon, ruokaa ja puhdasta vettä aina kun tarvittiin, muut hommat tehtiin hauskuuden ja ilon vuoksi, koska työstä ei vanhoihin aikoihin tiedetty globaalisti, koska usea vanhoihin aikoihin eli vielä yhteisöinä.
Tänäpäivänä usea elää yksin ja emme tue enään toisiamme, joten taistelemme töistä kuka kerkeää ensin työpaikkaan ja se joka häviää jää ilman toimeentuloa.
Monikulttuurisuus-kukkahattutädithän ne meuhkaavat työvoimapulasta.
En ole koskaan sitä työvoimapulaa kyllä vielä nähnyt.
Tääh!
Täytyyhän meillä olla karmee työvoimapula, koska eihän me muuten millään pystytä perustelemaan suurta ystävällisyyttämme ulkomaalaisia ja maahanmuuttajia kohtaan!
Miten ihmeessä me vaaditaan lisää maahanmuuttajia Suomeen jos ei voi huutaa suureen ääneen että on työvoimapula, on työvoimapula, on työvoimapula, ...
Lisää VÄRIÄ kaupunkikuvaan, heeeiiiii !
Jottei kukaan pääse hyppimään silmille, myönnän tietysti, että on olemassa myös "työvoimapulaa". Mutta se tarkoittaa erityisesti pulaa pienipalkkaisista, erittäin koulutetuista ja osaavista, vaativaa työtä tekevistä ammattilaisista. Teknologian kehityksen mahdollistama työn tuottavuus, tehokkaat tietokoistetut työkaluohjelmistot, automaatio, robotiikka ym. poistavat työmarkkinoilta erityisesti kevyesti koulutettua, ei niin lahjakasta työvoimaa. Lisää tarvitaan sen sijaan korkeasti koulutettuja superduunareita ja niitä löytyy esim. Aasiasta. Tällaisten todella fiksujen tyyppien kanssa minä olen viimeiset 15v tehnyt töitä. Ymmärrän, että tällaisita on edelleen pula, mutta ei heille olisi kilpailukyvyn nimissä maksaa heidän osaamistaan vastaavaa palkkaa. Insinöörien palkat Suomessa ovat länsimaiden vertailulukujen suhteen hyvin alhaalla.
Mutta pikkuhiljaa yhä vaativammatkin hommat poistuvat kokonaan tai ensin monta sellaista hommaa yhdistetään yhdelle superosaajalle, jolla on huipputyökalut (ja edelleen on "työvoimapulaa", superosaajista) . Tuottavuus nousee, mutta ihmisten työt vähenevät. Ja koska tämä tapahtuu kaikkialla, myös esim Kiinassa, ongelma on aivan globaali.
Monet tällä hetkellä töissä olevat ajattelevat että heidän työpaikkaansa kukaan ei tule viemään, mutta tällä hetkellä useat yritykset taas potkivat tuhansia työntekijöitä robottien alta, jotka parantavat kilpailukykyä muita yrityksiä kohtaan.
Automaatio ei ole huono asia, mutta nykyisessä yhteiskunnassa se on uhka koska ainoa toimeentulo miten voi saada ruokaa, puhdasta vettä, sähköä ja talon itselleen missä selviytyä kylmistä öistä ja talvista, niin se ainoa toimeentulo on raha. Jos rahantulo loppuu, sitä miettii mistä sen jälkeen sitä ruokaa tai vettä tai sähköä ylläpitääkseen rakennuksen lämpötiloja normaalissa. (Häviäjät ja voittajat kun on pelin henki tässä nykyisessä yhteiskuntarakenteessa)
Kukaan ei auta kun sitä huudetaan. Mitä enemmän tulevaisuuteen päin mennään, sitä enemmän on avun huutajia koska nykyinen tapa miten hoidamme asioita ei perustu lajin selvitymiseen, koska laji itse ei ole halukas käyttämään teknologiaa hyödyksi maksimaalisesti.
Kukkahattutädit? Eiköhän lähinnä EK:n propagandistit.
http://www.ek.fi/ek/fi/index.php
He hauavat halpaa, osaavaa työvoimaa eivätkä myönnä, että yhdistelmä on mahdoton.
Tulevaisuuden suurin ongelma on se miten ihmisten perustoimeentulo hoidetaan sitten kun juuri kellekään ei enää ole töitä.
On aika mahdotonta saada koneiden omistajat maksamaan veroja jotka sitten kansalaispalkkoina jaettaisiin joutilaina makaaville ihmisille. Mutta pakkohan jonkinlaiseen koneveroon on pyrkiä, koska muuten valtioiden verot romahtavat ennen pitkää.
Kansalaispalkka on halvempi kuin nykyinen sosiaaliturva
Tietysti on otettava huomioon, että jos tyydytetään vain ihmisen perustarpeet (ruoka, perusvaatetus ja -terveys, asuminen), siihen ei valtavan suurta tuotantokapasiteettia tarvita. Muuhunhan työttömillä tai heidän ylläpitäjillään ei ole varaa. Täten eivät tuotantovälineiden omistajatkaan pääse kovin suureen rahantekoon, jos systeemi on itsesäätöinen, kuten talouden "näkymättömästä kädestä" puhuvat ovat meille kertoneet.
Kaikki mikä ei riko luonnolakeja, on tehtävissä. Mitään "taloudenlakeja" ei ole olemassakaan siltä osin, kun niitä ei ole luonnolaeista johdettu.
"On aika mahdotonta saada koneiden omistajat maksamaan veroja jotka sitten kansalaispalkkoina jaettaisiin joutilaina makaaville ihmisille."
Kansalaispalkka ei muuttaisi tilannetta työnantajien kannalta kuin positiiviseen suuntaan. Perusmuodossaanhan se ei maksaisi mitään. Se vain virtaviivaistaisi nykyiset, jo olemassa olevat sosiaaliturva- ja tulonjakojärjestelmät, eli toisi puhdasta säätöä. Mutta se on vain ensiapu.
Parempi, "lopullinen" ratkaisu olisi tuloverojen lopettaminen. Ajatelkaa asiaa nykyisen, jonkin koht. työllistävän työnantajan kannalta. Työnantaja maksaisi työllistämilleen edelleen nykyisen nettopalkan verran palkkaa, mutta liikevaihtoon ja liikevoittoon sopivalla algoritmilla sidottu uusi työnantajan vero mitoitettaisiin entisten työntekijöiden työverojen, eläke- ja sotumaksujen kokoiseksi. Työnantajan kannalta muutos olisi plusmiinusnolla. Sen sijaan sama käytäntö sellaiselle työnantajalle, esim bulkkitavaran tuottaja, olisi kovempi juttu. Konkursseja tulisi. Siksi uusi järjestelmä pitäisi ottaa käyttöön esim 15v kuluessa siten, että tulovero ajettaisiin alas 6,7% vuodessa kerrallaan ja uusi "tuotantovero" nostettaisiin saman verran vuodessa. Näin automaatio saataisiin maksamaan. Automatisointi kannattaisi edelleen, koska työnantaja pääsisi eroon lopuistakin palkkakustannuksista, mutta yhteiskunta saisi tuloksesta ansaitsemansa osan. Minä ehdottomasti kannatan automaatiota.
Tämä on "insinööriratkaisu". Se voi olla "poliittisesti mahdoton", mutta politiikka ei ole luonnonlaki ja avoimessa yhteiskunnassa järjen pitäisi voittaa. Toisaalta, elämmekö vielä tai enään avoimessa yhteiskunnassa? Saako tällaisista puhua?
Yrittäkääs oikesti saada joku poliitikko keskustelemaan tästä asiasta sen oikeilla nimillä. Jostain syystä ette onnistu. Vaihtavat puheenaihetta, jankuttavat huoltosuhteesta ym. mutta kiertävät todellisen ongelman. Minä olen yrittänyt, yrittäkää tekin. Jos esim lähetätte sähköpostia, 100% varmasti eivät vastaa, se on siis turhaa. Siksi ainoa mahdollisuus ovat julkiset tilaisuudet.
Nykyään on hydroponic ja aquaponic farmit jotka tuottavat tällä hetkellä myös usean "kotimarkettiin ruuan" koska automaatio tuottaa paljon enemmän ruokaa halvemmalla kuin mitä "perusfarmarina" yritetään kasvattaa. Jos vielä kaikki perusfarmarina yrittäisi kasvattaa ruuan kotimarketteihin, ei se riittäisi syöttämään kokoajana kasvavaa ihmiskuntaa. (Tuohon kohtaan tullaan sitten kun ihmiskunnan koko on kasvanut vielä suuremmaksi)
Automaatio on siis aina edellä ihmistä, koska ihminen jaksaa suurinpiirtein sen 8 tunnin päivän, mutta seuraavana päivänä se on vielä väsyneempi, koska 8 tuntia on ihmiskeholle loppujenlopuksi rasittavaa ja se vie paljon energiaa. Sen takia useat syö epäsäännöllisesti kun ruokajat ovat sekaisin työnteon takia ja myös uni on jäänyt väliin useammin.
Julkiset tilaisuudet automaatiosta voisi olla kiinnostavia ja opettavaisia, mutta tärkeimpänä asiana olisi kertoa, miten me voimme kehittää omaa elinympäristöämme ja elämäämme yhdessä automaation avulla, voisi olla tärkeimpiä asioita mistä puhua tilaisuudessa. Tilaisuudessa voisimme myös yrittää pohtia ja päätellä mitä haluamme tehdä nykytulevaisuudessa.
Jatkuvasti tipahtelee vahvistuksia ongelman todellisuudesta ja siitä, että poliitikot, työmarkkinajärjestöt, ekonomistit, ovat niitä, joilla on pallo hukassa.
Tänään aamulla (24.03.) kerrottiin uutisissa, että nuoremmilta työntekijöiltä vaaditaan vastaavaan työhön korkeampaa koulutusta kuin vanhemmilta, mutta silti maksetaan alhaisempaa palkkaa. Selvähän tämä: vanhojen palkkaa ei voi alentaa, eikä heistä muutenkaan niin helposti pääse eroon, mutta tosisasiassa työn tuottavuuden jatkuva kasvu tekee hommista yhä vaativampia, mm enemmän koulutusta vaativia. Yhä kasvava osa myös nuoresta työvoimasta tulee työmarkkinoilla kilpailukyvyttömiksi, koska he eivät selviä vaadittavista opinnoista eikä liian vaativista hommista. Kaikenlainen automaatio ja kehittyneet työympäristöt tekevät työn yhä vaavammaksi ja parempaa koulutusta edellyttäväksi. Ennen kuin huomataankaan, yli 50% on kyvyttömiä selviämään mistään, josta heille kannattaisi maksaa.
Siten puheet työurien pidentämisestä ovat paksua, vastuutonta puppua.
Ihmisen elinikä on maksimissaan siinä 90-100 rajoilla, eläkeikä alkoi jossain vaiheessa, mutta ennen eläkeikää kuitenkin sitä tekee niin monta vuotta töissä töitä että kerkeää monta uutta lasta syntyä maailmaan, joka taas vähentää työpaikkoja kun heistä tulee 18 vuotiaita. Joista noin 70% koulun opetusohjelman kautta on mennyt töihin heti koulusta päästyään. 30% on työttömiä joko halukkaasti tai että ei vain ole löytynyt töitä. Ilmaistyölliset eivät ole työllisiä mitä työkkärin kautta lähetellään "10 euron päiväpalkalla" yrityksiin.
Mitä enemmän ihmisiä syntyy... hetkinen mutta unohdimme että automaation kautta myös työpaikat on vähentynyt ja samalla kun syntyy lisää maailmaan, samaan aikaan automaatiota laajennetaan. Mutta emmekö me tee itsetuhoista ajattelua omalle planeetallemme nykyisellä ajattelutavalla että työllisyys kannattaa?
Monikaan ei ajattele että työllä ja Työllä on ero.
Johtuu varmaan suomenkielestä jo itsestään.
Ihminen joka menee aamulla töihin ja tekee sielä työtä jotta saisi rahaa jolla maksaa asuminen ja eläminen tekee sitä vain siksi että saisi sen rahan jolla maksaa asuminen ja eläminen.
Ihminen joka menee aamulla töihin ja tekee sielä Työtä tekee sitä siksi että haluaa tehdä sitä, raha tulee vasta toisena, ei prioriteettinä. Tällainen ihminen ei vaihta työpaikkaa siksi että saisi parempaa palkkaa tai vaihda alaa siksi että saisi parempaa palkkaa joska hänellä on kutsumusammatti joka häntä kiinnostaa ja osa elämää. Hän saa toki palkkaa jolla maksaa asuminen ja elämä mutta se palkka ei ole se tärkein asia.
Kyse on ihan omista arvoista ja arvomaailmasta.
Ammatti voi olla ihan mikä tahansa.
Heitä tähän vaikka esimerkkinä tuttavapiiristä kaksi ohjelmoijaa jotka ovat töissä samassa firmassa:
Henkilö A. rakastaa ohjelmointia. Opiskelee koko ajan uutta töissä ja kotona. Ei näe eroa vapaa-ajalla ja työajalla koska hänellä on vain aikaa jonka voi käyttää omien kykyjensä kehittämiseen. Ohjelmointi on hänelle intohimo ja elämäntapa. Hän tekee Työtä aina kun saa siihen inspiraation. Toimistolla hän saattaa helposti viihtyä iltamyöhään ja jatkaa koodaamista kotona. Hänellä on myös sosiaalinen elämä ja vaimo. Aina hän on löytänyt aikaa vaimolleen ja ystävilleen mutta niin sanotun oman ajan hän käyttää intohimoonsa.
Henkilö B. ei rakasta tai vihaa ohjelmointia. Se on vain työ josta saa hyvää palkkaa. Hän tekee töitä 08.00-16.00 jonka jälkeen asiaan palataan seuraavana aamuna. Vapaalla hän ei tee oikeastaan mitään. Valittaa usein naamakirjassa kun ei ole viikonloppuna tai lomalla mitään tekemistä. Hänellä on myös tyttöystävä ja sosiaalinen elämä. Ammattiaan hän kehittää silloin jos työnantaja määrää koulutukseen tjms.
Tässä on kaksi todellista henkilöä joilla on erilaiset näkemykset elämästä. Henkilön A elämä on siinä missä hän on paras, ohjelmointi. Hänelle Työ on elämäntapa ja oma missio.
Henkilö B taas ei taida tietää mitä elämältään haluaa vaan menee päin kerrallaan eteenpäin. Hänelle työ on vain keino saada rahaa.
Kun näiltä kahdelta oli kysytty työnantajan kehityskeskustelussa "mitä koet tekeväsi 20 vuoden päästä" oli vastaus selkeä A:lla. Koodaan joko tässä firmassa tai jossain toisessa.
B:n vastaus oli "en tiedä"
Kovinkaan moni ei tiedä mitä elämällään tekee. Kaikki energia menee siihen paskan lapioimiseen jotta saa maksettua vuokran tai asuntolainan ja saa kaupasta ruokaa pöytään.
Moni on unohtanut sen mikä itseään oikeasti kiinnostaa ja mitä haluaa tehdä. Tai muistaa kyllä mutta ei voi koska ei ole aikaa tai energiaa koska välttämätön paha nimeltä työ vie molemmat.