LK:ssa kirjoitetaan yleisönosastolla 26.3. että rakennusvalvonta tekee päätöksiään miten sattuu ja ns. päin p*rsettä.
Miten tuo edes voi olla mahdollista, mitä kirjoituksessa kerrotaan ? Eikö rakennusvalvonnassa ymmärretä rakentamisesta enää yhtään mitään. Onko rovaniemeläisten oikeusturva hävinnyt hevonv*ttuun koska he eivät saa lain tarkoittamaa asiantuntemusta rakennusvalvonnasta ?
Missä on entinen päteväksi todettu ja erittäin neuvottelukykyinen rakennusvalvoja, jolla oli kaikkien osapuolten ja kaupunkilaisten tuki ?
Myös ammattilaisten.
Onko tilanne lainmukainen ja noudatetaanko asioissa enää ollenkaan lakia ?
Miten tuo edes voi olla mahdollista, mitä kirjoituksessa kerrotaan ? Eikö rakennusvalvonnassa ymmärretä rakentamisesta enää yhtään mitään. Onko rovaniemeläisten oikeusturva hävinnyt hevonv*ttuun koska he eivät saa lain tarkoittamaa asiantuntemusta rakennusvalvonnasta ?
Missä on entinen päteväksi todettu ja erittäin neuvottelukykyinen rakennusvalvoja, jolla oli kaikkien osapuolten ja kaupunkilaisten tuki ?
Myös ammattilaisten.
Onko tilanne lainmukainen ja noudatetaanko asioissa enää ollenkaan lakia ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rakennusvalvonnassa vain valerakennustarkastajia ?
Taitaa tilanne ko. tstossa olla kammottava. Eräs kokenut ammattilainen kertoi ettei hän viitsi käydä enää koko tstossa koska siellä ei ole yhtään talonrakennustekniikan ammattilaista. Hän sanoo, miksi hän kävisi, ei miksikään.
Tämä lienee Rovaniemen rakennusvalvonnan historiassa 1.kerta kun siellä ei ole ensimmäistäkään lain määrittelemää rakennustarkastajaa.
Maankäyttö- ja rakennuslaki määrittelee rakennustarkastajasta seuraavaa;
"Rakennustarkastajalla tulee olla tehtävään soveltuva rakennusalan korkeakoulututkinto. Lisäksi hänellä tulee olla riittävä kokemus rakennussuunnitteluun ja rakennustyön suoritukseen liittyvistä tehtävistä."
Yhtään tällaista henkilöä sieltä ei löydy.
Joten rakennusvalvonnassa on vain valetarkastajia, mutta se taitaa olla ajan henki, löydetyt valelääkärit kärjessään.
Kansalaisten oikeusturvaa loukataan pahemman kerran.
Ympäristölautakunnalla ei ole enää muuta tehtävää kuin antaa vastineita oikeusistuimiin virkamiesten tekemiin kummallisiin ja virheelisiin ratkaisuihin. Katsokaapa vaan esim. YMPLTK:n kokouspöytäkirjaa 29.2.12. Siellä on vaikka kuinka monta vastinetta, kun kaupunkilaiset ovat valittaneet erittäin tyhmistä ja ammattitaidottomista virkamiesten päätöksistä. Mutta toisaalta miten virkamies voi tehdä oikeita päätöksiä jos sillä ei ole edes alalle sopivaa ja pätevää koulutusta ja työkokemusta.
Kaupunki vois vähän miettiä miten niitä virkoja myöntelee. Viran ku antaa ni ei ihan heti saa ukkoa/akkaa pellolle. Nyttenki kaupungilla on niin monta idioottia töissä ja muut joutuvat paikkailemaan ja peesailemaan niiden jälkiä. Joku älykkyystesti pakolliseksi kunnan virkoihin hakeville.
Ja tuommoset rakennusvalvojat heti pellolle. Virkavirhe vaan papereihin. Ei hoitanut hommiansa.
Naapuri kertoi että taas on menossa rakennusvalvonnan päätöksestä valitus oikeuteen.
Mikä mättää, valituksia valitusten perään, oikeusjuttuja oikeujuttujen perään ?
ONKOHAN VIKA VIRASTOSSA, epäpätevissä virkamiehissä ?
Eräs valtiomies sanoi aikoinaan; niin on jos siltä näyttää.