Dr Roy Spencer haastattelu

Dr Spencer on niitä harvoja oikeita skeptikkoja. Sitä taas et ole. Luulet olevasi, mutta olet todellisuudessa pseudoskeptikko, joka valikoi aineistoja pökittääkseen omaan mielipidettään. Nyt yrität kasvattaa nettiuskottavuuttasi linkkaamalla Speneciriin. Ei onnistu. Likkaa vain Goddardia.

Miksi et katsonut videota, vai eikö älli riittänyt?

Hänhän kutsui itseään termillä "Lukewarmer", mikä tarkoittaa sitä että hän on sitä mieltä että CO2 lisääntyminen ilmakehässä aiheuttaa lämpenemistä mutta merkitysettömän vähän.
Vain alarmsti kutsuu Dr Spenceriä skeptikoksi.

Tässä tulee taas esille alarmistin kyvyttömyys tutustua aiheeseen josta hourii palstalla ikäänkuin ei olisi alaleukaa ollenkaan.

http://www.drroyspencer.com/

TV toimittaja John Stossel aloituslause kuvastaa hyvin denialistien asennetta: jos ei ole välitön uhka, niin asialle ei tarvitse tehdä mitään. Ilmastotieteilijät sanovat, että CO2 lämpöpakotteella on pitkä viive, ennen kuin energiatasapaino saavutetaan maapallolla.

Ilmastotieteilijä Roy Spencer on ollut todellinen vastarannan kiiski ilmastotieteessä. 2000-luvulle asti Spencer väitti, että maapallon lämpötila on laskussa. Toiset joutuivat osoittamaan Spencerille, että hänen mallinsa on virheellinen. Roy Spencer sanoo haastattelussa, ettei lämpötila ole noussut vuoden 1998 jälkeen merkittävästi, mutta jättää sanomatta, että vuonna 1998 oli mitatun historian suurin El Nino ja auringon aktiivisuus oli nykyistä suurempi. Minä kutsuisin tätä ihmisten harhauttamiseksi.

Onko hiilidioksidin lisäksi muita globaaliin lämpötilaan vaikuttavia tekijöitä?
Tuo on aivan uutta alarmistiteoriaa.
Nyt on valjastettu aurinkokin ajamaan hihhuleiden asiaa. Oi voi.
Tätä voi kutsua takinkäännöksi sen mukaan miten edellinen teoria luhistuu eli ihmisten harhauttamiseksi.

Emme ole koskaan kiistäneet merivirtojen ja Auringon osuutta maapallon lämpöihin.Kun oli lämpenevä jakso korostimme hellittämättä niiden suurta vaikutusta lämpenemiseen ja toisaalta ihmisen lisäämän CO2:n vähäistä osuutta.

Elä länkytä.
AGW teoria perustuu vain ja ainoastaan CO2 piitoisuuteen, auringon osuuden ollessa 0,01%, katso vaikka FMI,n sivuilta, tai kysy peelo petteriltä.

Merivirroilla sun muilla oskillaatoilla on alarmistien mukaan vain lämpenemistä hidastava vakutus.

Olen aina ihmetellyt, miksi denialistit väittävät mitä sattuu, kun ilmastotieteilijät ovat ratkaisseet ongelman aikoja sitten. Jos ensiksi on lukenut tiedettä, on äärimmäisen vaikea uskoa huuhaa väittämiin. Mutta miten saa ihmisen palaamaan tieteeseen takaisin, jos hän on omaksunut huuhaan?

Tässä olisi vähän ilmastotiedettä; Ben Santer: Separating Signal and Noise in Atmospheric Temperature Changes http://muenchow.cms.udel.edu/classes/MAST811/Santer2011.pdf.

Elämässäsi tulee olemaan lisääntyvää ihmettelyä:miten suhtautua ilmastotieteen uusiin tietoihin jotka kumoavat entiset,oppimasi luulot.
Opiskele,päivitä luulosi tieteellä esim:
http://www.pas.rochester.edu/~douglass/papers/KD_InPress_final.pdf
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/

Mainiota,tuosta on hyvä edetä.Siis aurinko vaikuttaa toiminnallaan niin kylmenemiseen kuin lämpenemiseen, ei pelkästään CO2- hienoa!
Vielä olisi ymmärrettävä mitä tarkoittaa ilmastotieteessä
Carbon dioxide and nitric oxide are natural thermostats sekä
Infrared radiation from CO2 and NO, the two most efficient coolants in the thermosphere
-silloin on päivitystä tapahtunut.