Tiedustelu palstalla käyville

myöskään ole oikeutta käyttää sitä pelkästään mormonismin vastaiseen propagandaan perustuvan manipulaation pelikenttänä.

Kenelläkään ei kirjoitti:

myöskään ole oikeutta käyttää sitä pelkästään mormonismin vastaiseen propagandaan perustuvan manipulaation pelikenttänä.

Eipä tietenkään etenkin, jos sinäkin kirjoitat tosiasioista.

Mormonismi sellaisena kuin se tällä hetkellä yritetään esittää on täynnä virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja. Nuo tiedot ovat vahingollisia totuuden etsijöille jotka janoavat oikeaa ja virheetöntä tietoa. Kukaan ihminen joka etsii totuutta, ei halua johdatettavan itseään harhaan mutta niin on käymässä jos ihmiset ottavat mormonikirkon opetukset virheettömänä totuutena vaikka virheetöntäkin tietoa on saatavilla.

Eksytyksiä löytyy niin Raamatusta, Veeda-kirjallisuudesta, Koraanista kuin myös Mormonin kirjastakin. Ne jotka eivät anna eksytysten sokaista itseään ovat kaikkien muiden yläpuolella ja he saavat Jumalan, Sanan ja Pyhän Hengen (Gabriel) hyväksynnän. Tietoa noista eksytyksistä jakaa Pyhä Henki eli Gabriel joka ei ole eksytetty oppien suhteen.

Minä pidän myös kovasti nimimerkki "to" juutalaisuutta koskevista asiantuntevista kirjoituksista, Sitian partaveitsenterävästä logiikasta ja Turkkulaisesta huumorista.

M.E.L. kirjoitti:

Minä pidän myös kovasti nimimerkki "to" juutalaisuutta koskevista asiantuntevista kirjoituksista, Sitian partaveitsenterävästä logiikasta ja Turkkulaisesta huumorista.

To.. :n jaTurustin osalta samaa mieltä, mutta Sitia logiikka ei aina perustu faktoihin vaan kirjoittajan omiin ajatusrakennelmiin, jotka usein vain näyttävät hämäävästi loogisilta.

Noista olen kirjoitti:

To.. :n jaTurustin osalta samaa mieltä, mutta Sitia logiikka ei aina perustu faktoihin vaan kirjoittajan omiin ajatusrakennelmiin, jotka usein vain näyttävät hämäävästi loogisilta.

Lue lisää

Eikö me keskustella täällä mormonismista ja siihen liittyvistä mielipiteistä - eikä ihmisistä?

M.E.L. kirjoitti:

Minä pidän myös kovasti nimimerkki "to" juutalaisuutta koskevista asiantuntevista kirjoituksista, Sitian partaveitsenterävästä logiikasta ja Turkkulaisesta huumorista.

Minä puolestani en uskoisi ton juutalisuuteen tai hänen "asiantuntevuuteensa"kaan

nenada kirjoitti:

Minä puolestani en uskoisi ton juutalisuuteen tai hänen "asiantuntevuuteensa"kaan

Epäilen myös vahvasti Turustin "huumoria" ja sen lähtökohtaa.

nenada kirjoitti:

Minä puolestani en uskoisi ton juutalisuuteen tai hänen "asiantuntevuuteensa"kaan

Sinua taas ei usko kukaan :-D

Mutta saa räpellyksillesi nauraa kippurassa.

nenada kirjoitti:

Minä puolestani en uskoisi ton juutalisuuteen tai hänen "asiantuntevuuteensa"kaan

To tuntee erinomaisesti juutalaisuuden ja Raamatun historian.

minua arvostan asiaa kirjoitti:

Eikö me keskustella täällä mormonismista ja siihen liittyvistä mielipiteistä - eikä ihmisistä?

ei ole mielipiteitä!

Tällä sivustolla todellista tietoa etsivien kannattaa tututstua www.fairlds.org sivustoon jossa wikipediassa on nimen omaan tuotu esilel sekä antien väite että tieteellisesti tutkittu totuus. Sivuston tiedot eivät jää lepäämään antien tutkimuksiin jotka eivät pääse kuin siihen asti jossa löytyy ensimmäinen kirkoa vastustava henkilö vaan FAIR jatkaa tutkimuksiaan senkin ohi aina asiasta tietoisen hierarkian alkuun asti.

nenada kirjoitti:

Tällä sivustolla todellista tietoa etsivien kannattaa tututstua www.fairlds.org sivustoon jossa wikipediassa on nimen omaan tuotu esilel sekä antien väite että tieteellisesti tutkittu totuus. Sivuston tiedot eivät jää lepäämään antien tutkimuksiin jotka eivät pääse kuin siihen asti jossa löytyy ensimmäinen kirkoa vastustava henkilö vaan FAIR jatkaa tutkimuksiaan senkin ohi aina asiasta tietoisen hierarkian alkuun asti.

Lue lisää

Jaa, että fairsin jutut ovat tieteellisesti tutkittuja? Älä naurata!

* kirjoitti:

Jaa, että fairsin jutut ovat tieteellisesti tutkittuja? Älä naurata!

Mikä sinusta on tieteellistä tutkimista? Sitä ei ainakaan perusteeton väittäminen, jolla ei todisteta mitään.

FAIR korjaa tieteelle ominaisella tarkkuudella MAP-kirkosta esitettyjä virheellisiä väitteitä ja vääriä tietoja.

* kirjoitti:

Jaa, että fairsin jutut ovat tieteellisesti tutkittuja? Älä naurata!

Pidän tätä tieteenfilosofista näkökulmaa osuvana:

Fallibilismi (lat. fallibilis 'erehtyväinen') on tieteenfilosofinen näkökulma, jonka mukaan mitään teoriaa tai faktaa ei voida todistaa lopullisesti oikeaksi, koska aina on mahdollista tuoda esille uusia tapoja teorian kumoamiseksi. Fallibilismi korostaa falsifioitavuutta (eli teorian tai muun väittämän vääräksi osoittamista) teorian tieteellisyyden kriteerinä.

Ensimmäisenä fallibilismin idean esitti Charles S. Peirce, ja Karl Popper kehitti fallibilismin teoriaa 1930-luvulla tieteellisen tiedon mittapuuksi. Hän tuli tulokseen, jonka mukaan minkään teorian totuudenmukaisuutta ei loppujen lopuksi voida täysin todistaa: teorioita voidaan ainoastaan kumota, ja niihin voidaan uskoa "parhaana tämänhetkisenä tietona". Täten tulisi luottaa ainoastaan teorioihin, jotka ovat ainakin periaatteessa kumottavissa. Popper viehtyi ajatukseen kuultuaan paikallisessa yliopistossa Albert Einsteinin luennon, jossa Einstein esitteli keksimäänsä suhteellisuusteoriaa ja kertoi olevansa valmis hylkäämään sen, jos joku löytäisi ristiriitaisia todisteita.

Teoksessaan Arvauksia ja kumoamisia – tieteellisen tiedon kasvu (1963) Popper esitti fallibilismin teemaksi sen, että tiede oppii virheistään ja että oppiessamme tiedoistamme korjatessamme niitä tietomme kasvaa, vaikka emme koskaan voikaan olla aivan varmoja siitä että olemme lopullisesti oikeassa. Tietomme "korroboroituvat" kestäessään tutkimukset, joissa riskinä on koko teorian kumoutuminen. Näin tieteestä tulee totuudenkaltaisempaa. Popperin mukaan ei siis ole mitään syytä ryhtyä relativisteiksi tai skeptikoiksi, vaikka emme voikaan olla aivan varmoja siitä että olemme lopullisesti oikeassa. Olemme kuitenkin aina vain lähempänä lopputulosta, joten pitkällä tähtäyksellä lopputulos on aina vain lähempänä totuutta.

Tiede ei koskaan voi sanoa mitään varmaa uskonnollisesta totuudesta, sillä sen menetelmät eivät siihen ylety. Virheellisiä väitteitä voidaan oikaista tieteelle ominaisella tarkkuudella. Totuuden tunteminen on Pyhän Hengen vaikutusta.

Tapani1 kirjoitti:

Mikä sinusta on tieteellistä tutkimista? Sitä ei ainakaan perusteeton väittäminen, jolla ei todisteta mitään.

FAIR korjaa tieteelle ominaisella tarkkuudella MAP-kirkosta esitettyjä virheellisiä väitteitä ja vääriä tietoja.

Lue lisää

Tieteelle ominaisuudella tarkkuudella...

Siis vain tarkkuus on sama kuin tieteellisessä tutkimisessa. Eli Jeffin tapaan. Kitjoitetaan niin pitkästi puuta heinää, että hölmöimmät vakuuttuvat, että kai siinä perää täytyy olla...

Tapani1 kirjoitti:

Pidän tätä tieteenfilosofista näkökulmaa osuvana:

Fallibilismi (lat. fallibilis 'erehtyväinen') on tieteenfilosofinen näkökulma, jonka mukaan mitään teoriaa tai faktaa ei voida todistaa lopullisesti oikeaksi, koska aina on mahdollista tuoda esille uusia tapoja teorian kumoamiseksi. Fallibilismi korostaa falsifioitavuutta (eli teorian tai muun väittämän vääräksi osoittamista) teorian tieteellisyyden kriteerinä.

Ensimmäisenä fallibilismin idean esitti Charles S. Peirce, ja Karl Popper kehitti fallibilismin teoriaa 1930-luvulla tieteellisen tiedon mittapuuksi. Hän tuli tulokseen, jonka mukaan minkään teorian totuudenmukaisuutta ei loppujen lopuksi voida täysin todistaa: teorioita voidaan ainoastaan kumota, ja niihin voidaan uskoa "parhaana tämänhetkisenä tietona". Täten tulisi luottaa ainoastaan teorioihin, jotka ovat ainakin periaatteessa kumottavissa. Popper viehtyi ajatukseen kuultuaan paikallisessa yliopistossa Albert Einsteinin luennon, jossa Einstein esitteli keksimäänsä suhteellisuusteoriaa ja kertoi olevansa valmis hylkäämään sen, jos joku löytäisi ristiriitaisia todisteita.

Teoksessaan Arvauksia ja kumoamisia – tieteellisen tiedon kasvu (1963) Popper esitti fallibilismin teemaksi sen, että tiede oppii virheistään ja että oppiessamme tiedoistamme korjatessamme niitä tietomme kasvaa, vaikka emme koskaan voikaan olla aivan varmoja siitä että olemme lopullisesti oikeassa. Tietomme "korroboroituvat" kestäessään tutkimukset, joissa riskinä on koko teorian kumoutuminen. Näin tieteestä tulee totuudenkaltaisempaa. Popperin mukaan ei siis ole mitään syytä ryhtyä relativisteiksi tai skeptikoiksi, vaikka emme voikaan olla aivan varmoja siitä että olemme lopullisesti oikeassa. Olemme kuitenkin aina vain lähempänä lopputulosta, joten pitkällä tähtäyksellä lopputulos on aina vain lähempänä totuutta.

Tiede ei koskaan voi sanoa mitään varmaa uskonnollisesta totuudesta, sillä sen menetelmät eivät siihen ylety. Virheellisiä väitteitä voidaan oikaista tieteelle ominaisella tarkkuudella. Totuuden tunteminen on Pyhän Hengen vaikutusta.

Lue lisää

Hyvä että myönnät, että Smithin juttuja ei voida tieteellisesti todistaa. fallismi kyllä liittyy mormonismiin.

Tapani1 kirjoitti:

Pidän tätä tieteenfilosofista näkökulmaa osuvana:

Fallibilismi (lat. fallibilis 'erehtyväinen') on tieteenfilosofinen näkökulma, jonka mukaan mitään teoriaa tai faktaa ei voida todistaa lopullisesti oikeaksi, koska aina on mahdollista tuoda esille uusia tapoja teorian kumoamiseksi. Fallibilismi korostaa falsifioitavuutta (eli teorian tai muun väittämän vääräksi osoittamista) teorian tieteellisyyden kriteerinä.

Ensimmäisenä fallibilismin idean esitti Charles S. Peirce, ja Karl Popper kehitti fallibilismin teoriaa 1930-luvulla tieteellisen tiedon mittapuuksi. Hän tuli tulokseen, jonka mukaan minkään teorian totuudenmukaisuutta ei loppujen lopuksi voida täysin todistaa: teorioita voidaan ainoastaan kumota, ja niihin voidaan uskoa "parhaana tämänhetkisenä tietona". Täten tulisi luottaa ainoastaan teorioihin, jotka ovat ainakin periaatteessa kumottavissa. Popper viehtyi ajatukseen kuultuaan paikallisessa yliopistossa Albert Einsteinin luennon, jossa Einstein esitteli keksimäänsä suhteellisuusteoriaa ja kertoi olevansa valmis hylkäämään sen, jos joku löytäisi ristiriitaisia todisteita.

Teoksessaan Arvauksia ja kumoamisia – tieteellisen tiedon kasvu (1963) Popper esitti fallibilismin teemaksi sen, että tiede oppii virheistään ja että oppiessamme tiedoistamme korjatessamme niitä tietomme kasvaa, vaikka emme koskaan voikaan olla aivan varmoja siitä että olemme lopullisesti oikeassa. Tietomme "korroboroituvat" kestäessään tutkimukset, joissa riskinä on koko teorian kumoutuminen. Näin tieteestä tulee totuudenkaltaisempaa. Popperin mukaan ei siis ole mitään syytä ryhtyä relativisteiksi tai skeptikoiksi, vaikka emme voikaan olla aivan varmoja siitä että olemme lopullisesti oikeassa. Olemme kuitenkin aina vain lähempänä lopputulosta, joten pitkällä tähtäyksellä lopputulos on aina vain lähempänä totuutta.

Tiede ei koskaan voi sanoa mitään varmaa uskonnollisesta totuudesta, sillä sen menetelmät eivät siihen ylety. Virheellisiä väitteitä voidaan oikaista tieteelle ominaisella tarkkuudella. Totuuden tunteminen on Pyhän Hengen vaikutusta.

Lue lisää

sanotaan kissallakin olevan pyhä henki.

Ja katolilaisuusko on vastaus etsijälle? Ei oikein hyvin käy kaupaksi ajamasi aate etenkään suomessa..

Ihmettelevä.. kirjoitti:

Ja katolilaisuusko on vastaus etsijälle? Ei oikein hyvin käy kaupaksi ajamasi aate etenkään suomessa..

Tietääkseni kymmenen käskyä annettiin Moosekselle. Tietääkseni Hursti ei ollut katolinen, mutta hän sisäisti ja noudatti ihailtavasti Jumalan suurinta käskyä. Miten on sinun laitasi?!?!

Tietääkseni tämä palsta käsittelee mormonismia mutta hauska huomata että räksyosasto on hereillä. Kohta alkaa myös exlutku kirjoittaa asian vierestä :-D

M.E.L. kirjoitti:

Tietääkseni kymmenen käskyä annettiin Moosekselle. Tietääkseni Hursti ei ollut katolinen, mutta hän sisäisti ja noudatti ihailtavasti Jumalan suurinta käskyä. Miten on sinun laitasi?!?!

Tietääkseni tämä palsta käsittelee mormonismia mutta hauska huomata että räksyosasto on hereillä. Kohta alkaa myös exlutku kirjoittaa asian vierestä :-D

Lue lisää

Joo ja sinä mainostat Hurstia, Katolilaisuutta ja kaikkea muuta täällä ja sitten vielä kirjoitat rttä tämä on yksinomaan mormonismi (haukkumis) palsta... Pojan mukaan Veikko oli väkivaltainen alkoholisti, eneen kuin tuli uskoon, joten ei se käskyhen noudattaminen aina ole ollut selvää hänellekään. Kumma kun täällä et korosta katolilaisuutta, mutta katolisella palstalla ei sinua hurskaampaa olekaan, (tosin sielläkin herätät "omiesi" joukossa kummastusta hyökkäävillä kommenteillasi) aika kaksinaamaista touhua..

Ihmettelevä.. kirjoitti:

Joo ja sinä mainostat Hurstia, Katolilaisuutta ja kaikkea muuta täällä ja sitten vielä kirjoitat rttä tämä on yksinomaan mormonismi (haukkumis) palsta... Pojan mukaan Veikko oli väkivaltainen alkoholisti, eneen kuin tuli uskoon, joten ei se käskyhen noudattaminen aina ole ollut selvää hänellekään. Kumma kun täällä et korosta katolilaisuutta, mutta katolisella palstalla ei sinua hurskaampaa olekaan, (tosin sielläkin herätät "omiesi" joukossa kummastusta hyökkäävillä kommenteillasi) aika kaksinaamaista touhua..

Lue lisää

Eipä se 'Veikko' keksinytkään mitään hömppäuskoa vaan raitistuttuaan alkoi auttaa muita kaltaisiaan pohjalla kulkevia. Siinä on iso juopa verrattuna niihin jotka vaan vaan 'keräävät monit pois köyhiltäkin'.

Ihmettelevä.. kirjoitti:

Joo ja sinä mainostat Hurstia, Katolilaisuutta ja kaikkea muuta täällä ja sitten vielä kirjoitat rttä tämä on yksinomaan mormonismi (haukkumis) palsta... Pojan mukaan Veikko oli väkivaltainen alkoholisti, eneen kuin tuli uskoon, joten ei se käskyhen noudattaminen aina ole ollut selvää hänellekään. Kumma kun täällä et korosta katolilaisuutta, mutta katolisella palstalla ei sinua hurskaampaa olekaan, (tosin sielläkin herätät "omiesi" joukossa kummastusta hyökkäävillä kommenteillasi) aika kaksinaamaista touhua..

Lue lisää

Ystävä hyvä, en minä millään muotoa pidä itseäni "hurskaana".

Kuka itsensä ylentää, se alennetaan :-D

En myös leiki mitään "jumalaa" mormonitapaan, koska moinen touhu ja asenne on mielestäni Jumalanpilkkaa.

P.S.

Kukaan jumalaton tai paha ihminen ei olisi voinut petosmielessä kirjoittaa niin loistavaa kirjaa kuin Mieleva hidalgo don Quiote de la Mancha!

Mutta tämäkään mykistävän loistava teos ei tee Miguel Cervantesista mitään profeettaa, vaikka hänen kirjalliset kykynsä olivat huomattavasti Joseph Smithiä paremmat! Smith Mormonin kirjoineen ei ole mitään verrattuna vaikkapa Cervantesiin!

Jos tämä kuuluisa Hollandin vaari olisi ollut yhtään sivistynyt ihminen, olisi hän takuuvarmasti ollut kanssani täysin samaa mieltä.

Smith oli pelkkä onnenonkija, valehtelija ja pelkkä pelle!

Katos Tex MEL Willer on taas avannut sainaisen arkkunsa noin aamutunneilla, ja upeaa tekstiä suoltaa.. Onko muuten katolisen paras kaveri muulloin kuin erästä uskontoa kohti hyökätessä ateisti? Tapanin kanssa me ollaan kuitenkin samaa uskontoa.

Tms 1 kirjoitti:

Katos Tex MEL Willer on taas avannut sainaisen arkkunsa noin aamutunneilla, ja upeaa tekstiä suoltaa.. Onko muuten katolisen paras kaveri muulloin kuin erästä uskontoa kohti hyökätessä ateisti? Tapanin kanssa me ollaan kuitenkin samaa uskontoa.

Lue lisää

Ei minulla ole mitään ateisteja vastaan.

Humpuukimaakareita vastaan sitävastoin on!

Tms 1 kirjoitti:

Katos Tex MEL Willer on taas avannut sainaisen arkkunsa noin aamutunneilla, ja upeaa tekstiä suoltaa.. Onko muuten katolisen paras kaveri muulloin kuin erästä uskontoa kohti hyökätessä ateisti? Tapanin kanssa me ollaan kuitenkin samaa uskontoa.

Lue lisää

Mistä sinä kuvittelet tietäväsi että mihin sinun kellonaikaan minulla on aamu tai ilta?

Minulla on aivan toinen kellonaika kuin sinulla :-D

M.E.L. kirjoitti:

Mistä sinä kuvittelet tietäväsi että mihin sinun kellonaikaan minulla on aamu tai ilta?

Minulla on aivan toinen kellonaika kuin sinulla :-D

Joo, ihan eri ajassa tunnutkin elävän.. olen huomannut :-D

Tms 1 kirjoitti:

Joo, ihan eri ajassa tunnutkin elävän.. olen huomannut :-D

Elätkö vielä Smithin kauden ja Brigham Yongin aikakautta tms?

vaikutus näkyy kirjoitti:

Elätkö vielä Smithin kauden ja Brigham Yongin aikakautta tms?

En tietenkään elä, sama vuosi luulisi meillä kaikilla olevan, vai eikö siellä??

M.E.L. kirjoitti:

Ei minulla ole mitään ateisteja vastaan.

Humpuukimaakareita vastaan sitävastoin on!

joukosta eilöydy humpuukimaakareita?

Ateistien sankasta kirjoitti:

joukosta eilöydy humpuukimaakareita?

Jostain kumman syystä mormonista voi kertalaakilla tulla ateisti.


Ei se ole kuin oivalluksesta kiinni.

Tms 1 kirjoitti:

En tietenkään elä, sama vuosi luulisi meillä kaikilla olevan, vai eikö siellä??

Sinun sisäinen kellosi vain raksuttaa menneeseen Smithin, Yongin, Kimballin aikaan tms veljiesi aikaan.

Tms 1 kirjoitti:

En tietenkään elä, sama vuosi luulisi meillä kaikilla olevan, vai eikö siellä??

Olet aivan täydellinen Sancho Panza, don Quijote Tapsan aseenkantaja:-D

vuorenvarmasti kirjoitti:

Jostain kumman syystä mormonista voi kertalaakilla tulla ateisti.


Ei se ole kuin oivalluksesta kiinni.

Exmormonien ateismi näyttäisi olevan jopa yleisempää kuin liittyminen muihin uskontoihin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ex-Mormon
"An online poll of ex-Mormons found that a majority of ex-Mormons do not self-identify as a member of another faith tradition, choosing to describe themselves as agnostic, atheist or simply ex-Mormon. Some can also become apatheist. Others either retained belief in God but not in organized religion or became adherents of other faiths."

Tämän tiedon valossa voidaan siis todeta kuinka MAP-kirkko menettäessään otteensa henkilöstä tuottaa maailmaan ateisteja suhteellisesti enemmän kuin mikään muu uskonto.

R. Sitia kirjoitti:

Exmormonien ateismi näyttäisi olevan jopa yleisempää kuin liittyminen muihin uskontoihin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ex-Mormon
"An online poll of ex-Mormons found that a majority of ex-Mormons do not self-identify as a member of another faith tradition, choosing to describe themselves as agnostic, atheist or simply ex-Mormon. Some can also become apatheist. Others either retained belief in God but not in organized religion or became adherents of other faiths."

Tämän tiedon valossa voidaan siis todeta kuinka MAP-kirkko menettäessään otteensa henkilöstä tuottaa maailmaan ateisteja suhteellisesti enemmän kuin mikään muu uskonto.

Lue lisää

sitä MELlin ihailemaa terävää logiikkaa. Just hohoo.

Totta puhut, niin pitkään kun täällä on ihmisiä joilla ei ole aikomustakaan keskustella, ainostaan halventaa Mormoneita ja tehdä tikustakin asiaa kun se mustamaalaa vain jotenkin MAP-kirkkoa.

Tässä tyypillinen teksti lauantai yöltä " Smith oli pelkkä onnenonkija, valehtelija ja pelkkä pelle!" Miten tuolta pohjalta lähdet keskustelua ylläpitämään?

Tms 1 kirjoitti:

Totta puhut, niin pitkään kun täällä on ihmisiä joilla ei ole aikomustakaan keskustella, ainostaan halventaa Mormoneita ja tehdä tikustakin asiaa kun se mustamaalaa vain jotenkin MAP-kirkkoa.

Tässä tyypillinen teksti lauantai yöltä " Smith oli pelkkä onnenonkija, valehtelija ja pelkkä pelle!" Miten tuolta pohjalta lähdet keskustelua ylläpitämään?

Lue lisää

Kyllä tuolta pohjalta on ihan hyvä lähteä keskustelemaan. Lyö sinä puolestasi omat faktasi pöytään.

kuluksi palstalla esiintyvät "ateistit", joilla on omasta mielestään oikea tieto totuudesta. Niitä on monta!

Ahaa, nyt siirryimme Shakespearen Hamletiin.

Suunnittelet siis aloittavasi palstalla synkän yksinpuhelun. :-D

Mieti myös omia kirjoituksiasi.
Todellisia historiallisia ja reaalisia tosiasioita on tutkittu, joten ihan satujutut ja epämääräiset ja mielikuvitukselliset olettamukset ja kuvitelmat ovat naurettavia.

Mormonit näyttävät kyllä surkuhupaisen naurettavilta väittäessään selviä faktoja Raamatun traditioista ja historian tapahtumista vääristyneiksi ja inttäessään J.Smithin 1800-luvulla keksittyjä tarinoita 'ainoiksi oikeiksi'.

akananapuuroa kirjoitti:

Mieti myös omia kirjoituksiasi.
Todellisia historiallisia ja reaalisia tosiasioita on tutkittu, joten ihan satujutut ja epämääräiset ja mielikuvitukselliset olettamukset ja kuvitelmat ovat naurettavia.

Mormonit näyttävät kyllä surkuhupaisen naurettavilta väittäessään selviä faktoja Raamatun traditioista ja historian tapahtumista vääristyneiksi ja inttäessään J.Smithin 1800-luvulla keksittyjä tarinoita 'ainoiksi oikeiksi'.

Lue lisää

"Mormonit näyttävät kyllä surkuhupaisen naurettavilta väittäessään selviä faktoja Raamatun traditiosta ja historian tapahtumista vääristyneiksi..."

En tiedä, mitä tarkoitat "Raamatun traditioilla", mutta me ei olla koskaan väitetty Raamatun historian tapahtumia vääristyneiksi. Olemme mainineet ainoastaan käänösvirheistä, joita jokainen kielitaitoinen teologi tietää olevan eri käännöksissä. Eihän Raamattua muuten olisikaan käänetty uudelleen, jos 1938KR-versiota olisi pidety virheetömänä.

Toinen asia on sitten, onko nykyinen 1992KR sen parempi.

Näin on! Eilisessä konferenssiss tuli vastauksia täälläkin oleviin kysymyksiin vai pitäisikö sanoa kyseenalaistuksiin.

nenada kirjoitti:

Näin on! Eilisessä konferenssiss tuli vastauksia täälläkin oleviin kysymyksiin vai pitäisikö sanoa kyseenalaistuksiin.

Kuten esimerkiksi mitä?

Tarkoitan aidolla kiinnostuksella kaikkia muita kuin niitä, joiden ainoa tarkoitus on vastustaa, pilkata ja etsiä kielteistä sanottavaa. Minusta ilmoittamasi motiivi on aivan oikea. - Ei tietenkään voi sanoa haluavansa liittyä, ellei tunne asiaa. Omien mielipiteiden sanominen on tietenkin toivottavaa. Ennakkoluulojen toistelu ja vastaustajiin tukeutuminen ei saa aikaan itsenäistä näkemystä.

Tapani1 kirjoitti:

Tarkoitan aidolla kiinnostuksella kaikkia muita kuin niitä, joiden ainoa tarkoitus on vastustaa, pilkata ja etsiä kielteistä sanottavaa. Minusta ilmoittamasi motiivi on aivan oikea. - Ei tietenkään voi sanoa haluavansa liittyä, ellei tunne asiaa. Omien mielipiteiden sanominen on tietenkin toivottavaa. Ennakkoluulojen toistelu ja vastaustajiin tukeutuminen ei saa aikaan itsenäistä näkemystä.

Lue lisää

"nnakkoluulojen toistelu ja vastaustajiin tukeutuminen ei saa aikaan itsenäistä näkemystä."

..ja arvatenkin "itsenäinen näkemys" tässä kohdin tarkoitta nimenomaisesti MAP-kirkon mukaisen näkemyksen omaksumista kun kerran suljet pois "vastustajiin tukeutumisen" eli tiedon, joka ei ole kirkon julistaman tiedon kanssa yhteensopivaa.

R. Sitia kirjoitti:

"nnakkoluulojen toistelu ja vastaustajiin tukeutuminen ei saa aikaan itsenäistä näkemystä."

..ja arvatenkin "itsenäinen näkemys" tässä kohdin tarkoitta nimenomaisesti MAP-kirkon mukaisen näkemyksen omaksumista kun kerran suljet pois "vastustajiin tukeutumisen" eli tiedon, joka ei ole kirkon julistaman tiedon kanssa yhteensopivaa.

Lue lisää

Itsenäinen näkemys tarkoittaa omakohtaista tutkimista ilman ennakkoluuloja, vain se minkä itse omin silmin tai korvin kuulee ja näkee on sitä todellista tietoa joka voi vakuuttaa sinut suuntaan tai toiseen. Ei toisen käden tieto jossa joku tietää puolestasi mitä sinun tulisi tehdä. Jos minä olisin uskonut täällä kirjoittavia, olisin jäänyt paljosta vaille. Olen iloinen että pidin pääni ja tutustuin kirkoon itsenäisesti ja ennakkoluulottomasti.

Tms 1 kirjoitti:

Itsenäinen näkemys tarkoittaa omakohtaista tutkimista ilman ennakkoluuloja, vain se minkä itse omin silmin tai korvin kuulee ja näkee on sitä todellista tietoa joka voi vakuuttaa sinut suuntaan tai toiseen. Ei toisen käden tieto jossa joku tietää puolestasi mitä sinun tulisi tehdä. Jos minä olisin uskonut täällä kirjoittavia, olisin jäänyt paljosta vaille. Olen iloinen että pidin pääni ja tutustuin kirkoon itsenäisesti ja ennakkoluulottomasti.

Lue lisää

Mutta sinähän uskot J.Smithiä Brigham Yong tms!!!

Ja vielä kaiken lisäksi uskot kuulopuheita!

Tms 1 kirjoitti:

Itsenäinen näkemys tarkoittaa omakohtaista tutkimista ilman ennakkoluuloja, vain se minkä itse omin silmin tai korvin kuulee ja näkee on sitä todellista tietoa joka voi vakuuttaa sinut suuntaan tai toiseen. Ei toisen käden tieto jossa joku tietää puolestasi mitä sinun tulisi tehdä. Jos minä olisin uskonut täällä kirjoittavia, olisin jäänyt paljosta vaille. Olen iloinen että pidin pääni ja tutustuin kirkoon itsenäisesti ja ennakkoluulottomasti.

Lue lisää

..ja arvatenkin tämä omakohtainen tutkiminen on sisältänyt kosolti MAP-kirkon markkinoimia tutkimismetodeja kuten MK:n lukemista, piittaamatta siitä tosiasiasta, ettei kirjan tarinoille löydy mitään objektiivisia todisteita, osallistumista kirkon menoihin ja rituaaleihin, jolloin olet ollut alttiina kaikille niille psykologisille tempuille, joita kirkko kohdistaa niihin ihmisiin, jotka osoittavat jonkinasteista kiinnostusta sitä kohtaan.

Olet varmaankin juu tutkinut asioita ilman ennakkoluuloja, mutta onko tutkimisesi ollut objektiivista? Oletko objektiivisesti analysoinut kääntymisprosessisi ja pystyt olemaan täysin varma, ettet ole joutunut manipuloinnin kohteeksi?

huh hah heijaa kirjoitti:

Mutta sinähän uskot J.Smithiä Brigham Yong tms!!!

Ja vielä kaiken lisäksi uskot kuulopuheita!

Jos olisin uskonut kuulopuheita en olisi nyt tässä.

R. Sitia kirjoitti:

..ja arvatenkin tämä omakohtainen tutkiminen on sisältänyt kosolti MAP-kirkon markkinoimia tutkimismetodeja kuten MK:n lukemista, piittaamatta siitä tosiasiasta, ettei kirjan tarinoille löydy mitään objektiivisia todisteita, osallistumista kirkon menoihin ja rituaaleihin, jolloin olet ollut alttiina kaikille niille psykologisille tempuille, joita kirkko kohdistaa niihin ihmisiin, jotka osoittavat jonkinasteista kiinnostusta sitä kohtaan.

Olet varmaankin juu tutkinut asioita ilman ennakkoluuloja, mutta onko tutkimisesi ollut objektiivista? Oletko objektiivisesti analysoinut kääntymisprosessisi ja pystyt olemaan täysin varma, ettet ole joutunut manipuloinnin kohteeksi?

Lue lisää

Ymmärrän toki uskomuksesi että jokainen kirkkoon liittyvä on surkuteltava reppana joka on joutunut manipuloinnin uhriksi. Minä tutkin kirkkoa n.2 vuotta ennenkuin tein päätöksen liittyä siihen.Joten luin ja tutkin sitä suhteellisen pitkään. Tähän kirkkoon ei voi edes liittyä pikaituksissaan, vaan liittyminen vaatii aikaa kellä minkäkin verran. Toki sinunkin metodeihin kuuluu tehdä kirkot epäilyttäviksi paikoiksi, ja pahimmaksi kaikista MAP-kirkko. Olen edelleen sitä mieltä että vain omakohtainen tutkiminen johtaa oikeaan lopputulokseen oli lopullinen vastaus sitten mikä tahansa. Valintaa ei kannata tehdä sen perusteella mitä muut sinulle uskottelevat.

Tms 1 kirjoitti:

Ymmärrän toki uskomuksesi että jokainen kirkkoon liittyvä on surkuteltava reppana joka on joutunut manipuloinnin uhriksi. Minä tutkin kirkkoa n.2 vuotta ennenkuin tein päätöksen liittyä siihen.Joten luin ja tutkin sitä suhteellisen pitkään. Tähän kirkkoon ei voi edes liittyä pikaituksissaan, vaan liittyminen vaatii aikaa kellä minkäkin verran. Toki sinunkin metodeihin kuuluu tehdä kirkot epäilyttäviksi paikoiksi, ja pahimmaksi kaikista MAP-kirkko. Olen edelleen sitä mieltä että vain omakohtainen tutkiminen johtaa oikeaan lopputulokseen oli lopullinen vastaus sitten mikä tahansa. Valintaa ei kannata tehdä sen perusteella mitä muut sinulle uskottelevat.

Lue lisää

Näinhän se on. Asia pitää tutkia ennen kuin aikoo hutkia:-).
Kirkkomme opit ovat senverran syvällisiä ettei niitä voi eikä pysty omaksumaan pikakurssilla. Myös pyhät kijoitukset tulee tutkia ajatuksella ja rukouksen hengessä, jotta voi saavuttaa niistä välittyvän Pyhän Hengen innoituksen ja johdatuksen. Mormonin kirja on yksi tärkeimmistä hengellisistä todistuksista ja yhdessä Raamatun kanssa se muodostaa vakaan pohjan uskolle. Näitä kirjoituksia voidaan verrata pisteeseen jonka kautta voidaan piirtää suoria viivoja. Kun on vain yksi pyhä kirja, kuten Raamattu, niin sen kautta voidaan vetää ääretön määrä viivoja 360 asteen ympyrään, mutta jos on toinen piste, kuten Mormonin kirja viivoja tulee vain yksi ja silloin on vain yksi totuus.

Tms 1 kirjoitti:

Ymmärrän toki uskomuksesi että jokainen kirkkoon liittyvä on surkuteltava reppana joka on joutunut manipuloinnin uhriksi. Minä tutkin kirkkoa n.2 vuotta ennenkuin tein päätöksen liittyä siihen.Joten luin ja tutkin sitä suhteellisen pitkään. Tähän kirkkoon ei voi edes liittyä pikaituksissaan, vaan liittyminen vaatii aikaa kellä minkäkin verran. Toki sinunkin metodeihin kuuluu tehdä kirkot epäilyttäviksi paikoiksi, ja pahimmaksi kaikista MAP-kirkko. Olen edelleen sitä mieltä että vain omakohtainen tutkiminen johtaa oikeaan lopputulokseen oli lopullinen vastaus sitten mikä tahansa. Valintaa ei kannata tehdä sen perusteella mitä muut sinulle uskottelevat.

Lue lisää

"Minä tutkin kirkkoa n.2 vuotta ennenkuin tein päätöksen liittyä siihen.Joten luin ja tutkin sitä suhteellisen pitkään."

Kulutettu aika ei takaa mitään.

"Toki sinunkin metodeihin kuuluu tehdä kirkot epäilyttäviksi paikoiksi, ja pahimmaksi kaikista MAP-kirkko."

Juu-u mä olen paha entinen jäsen jonka demonisointi kuuluu asiaan.

"Olen edelleen sitä mieltä että vain omakohtainen tutkiminen johtaa oikeaan lopputulokseen oli lopullinen vastaus sitten mikä tahansa. Valintaa ei kannata tehdä sen perusteella mitä muut sinulle uskottelevat."

No tätähän te mormonit korostatte. Omiin tuntemuksiin asiasta kuin asiasta tulee luottaa järkähtämättömästi riippumatta siitä mitä objektiivinen materiaali sanoo. Tosin ihminen on juuri taipuvainen kaikkein eniten itse huijaamaan itseään.

Tms 1 kirjoitti:

Jos olisin uskonut kuulopuheita en olisi nyt tässä.

No mitä sinä uskot?

Mihin tosiasiallisiin faktoihin uskomuksesi perustuvat?

Oletko läpäissyt peruskoulun tai lukion historian oppitunnit ja millä arvosanoilla?

Ilmeisesti sinulle on jäänyt laiskanläksyjä aivan perussivistyksses.

R. Sitia kirjoitti:

"Minä tutkin kirkkoa n.2 vuotta ennenkuin tein päätöksen liittyä siihen.Joten luin ja tutkin sitä suhteellisen pitkään."

Kulutettu aika ei takaa mitään.

"Toki sinunkin metodeihin kuuluu tehdä kirkot epäilyttäviksi paikoiksi, ja pahimmaksi kaikista MAP-kirkko."

Juu-u mä olen paha entinen jäsen jonka demonisointi kuuluu asiaan.

"Olen edelleen sitä mieltä että vain omakohtainen tutkiminen johtaa oikeaan lopputulokseen oli lopullinen vastaus sitten mikä tahansa. Valintaa ei kannata tehdä sen perusteella mitä muut sinulle uskottelevat."

No tätähän te mormonit korostatte. Omiin tuntemuksiin asiasta kuin asiasta tulee luottaa järkähtämättömästi riippumatta siitä mitä objektiivinen materiaali sanoo. Tosin ihminen on juuri taipuvainen kaikkein eniten itse huijaamaan itseään.

Lue lisää

"Kulutettu aika ei takaa mitään." Ainakin sen että pitkässä ajassa on riittävästi tutkia asiaa, hätiköidä ei pidä.

"Juu-u mä olen paha entinen jäsen jonka demonisointi kuuluu asiaan" Mihin asiaan, onko lauseessani jotain väärin? Oletko nykyisn sitä mieltä että MAP-kirkko onkin hyvä paikka?

"Tosin ihminen on juuri taipuvainen kaikkein eniten itse huijaamaan itseään"
Eli henkilökohtaisista asioista päättäessään olisi parasta kysyä oikea vastaus vaikkapa sinulta, tuo johdateltu uskovahan ei kykene omaan ajatteluun. Oletko ihan varma ettet sinä ole huijannut itseäsi uskoessasi ateismiin?

M.E.L. kirjoitti:

No mitä sinä uskot?

Mihin tosiasiallisiin faktoihin uskomuksesi perustuvat?

Oletko läpäissyt peruskoulun tai lukion historian oppitunnit ja millä arvosanoilla?

Ilmeisesti sinulle on jäänyt laiskanläksyjä aivan perussivistyksses.

Lue lisää

Mihin tosiasiallisiin faktoihin uskonnolliset asiat yleensäkään perustuvat? Oletko saanut kiistämätöntä todistusaineistoa Jumalan olemassa olosta? Ymmärtääkseni kuitenkin uskot häneen..?!
Mitä koulutukseni kuuluu tähän keskusteluun?
" ..aivan perussivistyksses.." Hieman sinullakin on parantamista :-))

M.E.L. kirjoitti:

No mitä sinä uskot?

Mihin tosiasiallisiin faktoihin uskomuksesi perustuvat?

Oletko läpäissyt peruskoulun tai lukion historian oppitunnit ja millä arvosanoilla?

Ilmeisesti sinulle on jäänyt laiskanläksyjä aivan perussivistyksses.

Lue lisää

Ad hometta

Tms 1 kirjoitti:

Mihin tosiasiallisiin faktoihin uskonnolliset asiat yleensäkään perustuvat? Oletko saanut kiistämätöntä todistusaineistoa Jumalan olemassa olosta? Ymmärtääkseni kuitenkin uskot häneen..?!
Mitä koulutukseni kuuluu tähän keskusteluun?
" ..aivan perussivistyksses.." Hieman sinullakin on parantamista :-))

Lue lisää

Edellä kirjoitit: "...vain se minkä itse omin silmin tai korvin kuulee ja näkee on sitä todellista tietoa..."

Muttaon kiva uskoa mukaviin juttuihin, jos niistä saa lämpimän ja hyvän tunteen...

Tms 1 kirjoitti:

"Kulutettu aika ei takaa mitään." Ainakin sen että pitkässä ajassa on riittävästi tutkia asiaa, hätiköidä ei pidä.

"Juu-u mä olen paha entinen jäsen jonka demonisointi kuuluu asiaan" Mihin asiaan, onko lauseessani jotain väärin? Oletko nykyisn sitä mieltä että MAP-kirkko onkin hyvä paikka?

"Tosin ihminen on juuri taipuvainen kaikkein eniten itse huijaamaan itseään"
Eli henkilökohtaisista asioista päättäessään olisi parasta kysyä oikea vastaus vaikkapa sinulta, tuo johdateltu uskovahan ei kykene omaan ajatteluun. Oletko ihan varma ettet sinä ole huijannut itseäsi uskoessasi ateismiin?

Lue lisää

"Ainakin sen että pitkässä ajassa on riittävästi tutkia asiaa, hätiköidä ei pidä."

Mitä pidempää altistuu manipuloinnille sen suuremmaksi kasvaa myös todennäköisyys, että se toimii.

"Mihin asiaan, onko lauseessani jotain väärin? Oletko nykyisn sitä mieltä että MAP-kirkko onkin hyvä paikka?"

Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden "huonoutta". Tällä erää teit sen kertomalla näkemyksesi siitä kuinka minun mielestäni MAP-kirkko on pahin kaikista. Kyseessä on tyypillinen ad hominen argumentti nimeltä "kaivon myrkyttäminen".

"Oletko ihan varma ettet sinä ole huijannut itseäsi uskoessasi ateismiin?"

Ja miten tämä taas mitenkään liittyy mormonismiin? Jos huijaisinkin itseäni ateistina, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten mormonit huijaavat itseään mormoneina.

Tms 1 kirjoitti:

Mihin tosiasiallisiin faktoihin uskonnolliset asiat yleensäkään perustuvat? Oletko saanut kiistämätöntä todistusaineistoa Jumalan olemassa olosta? Ymmärtääkseni kuitenkin uskot häneen..?!
Mitä koulutukseni kuuluu tähän keskusteluun?
" ..aivan perussivistyksses.." Hieman sinullakin on parantamista :-))

Lue lisää

Puhelimen näppäimissä olisi parantamisen varaa!

Mutta Mormonin kirjan tarinoista ei ole mitään todistusaineistoa joten merkillistä uskoa(!)

R. Sitia kirjoitti:

..ja arvatenkin tämä omakohtainen tutkiminen on sisältänyt kosolti MAP-kirkon markkinoimia tutkimismetodeja kuten MK:n lukemista, piittaamatta siitä tosiasiasta, ettei kirjan tarinoille löydy mitään objektiivisia todisteita, osallistumista kirkon menoihin ja rituaaleihin, jolloin olet ollut alttiina kaikille niille psykologisille tempuille, joita kirkko kohdistaa niihin ihmisiin, jotka osoittavat jonkinasteista kiinnostusta sitä kohtaan.

Olet varmaankin juu tutkinut asioita ilman ennakkoluuloja, mutta onko tutkimisesi ollut objektiivista? Oletko objektiivisesti analysoinut kääntymisprosessisi ja pystyt olemaan täysin varma, ettet ole joutunut manipuloinnin kohteeksi?

Lue lisää

ennakkoluulottomuuden puolestapuhuja. Sinun kirjoituksissasi on enemmän ennakkoluuloja kuin taivaalla näkyy tähtiä! Ja vielä yrität kömpelösti manipuloida. Älä viitsi, iso ihminen.

R. Sitia kirjoitti:

"Ainakin sen että pitkässä ajassa on riittävästi tutkia asiaa, hätiköidä ei pidä."

Mitä pidempää altistuu manipuloinnille sen suuremmaksi kasvaa myös todennäköisyys, että se toimii.

"Mihin asiaan, onko lauseessani jotain väärin? Oletko nykyisn sitä mieltä että MAP-kirkko onkin hyvä paikka?"

Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden "huonoutta". Tällä erää teit sen kertomalla näkemyksesi siitä kuinka minun mielestäni MAP-kirkko on pahin kaikista. Kyseessä on tyypillinen ad hominen argumentti nimeltä "kaivon myrkyttäminen".

"Oletko ihan varma ettet sinä ole huijannut itseäsi uskoessasi ateismiin?"

Ja miten tämä taas mitenkään liittyy mormonismiin? Jos huijaisinkin itseäni ateistina, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten mormonit huijaavat itseään mormoneina.

Lue lisää

puolestasi on tarve korostaa mormonien "huonoutta". Joopa joo. Päätä jo.

Ja sinulla kirjoitti:

puolestasi on tarve korostaa mormonien "huonoutta". Joopa joo. Päätä jo.

Minä ainakin penään mormoneilta reaalisia viralliselta laillisesti objekltiiviselta taholta oikeaksi todistettuja ja rehellisiä realistisia kirjoituksia - ei mitään mutu-tietoa. Uskoahan voi ihan mihin vaan, mutta fyysisest todisteet pitää täsmätä todella tapahtuneeseen historiaan, arkeologiaan ja kirkkohistoriaankin.

Ja sinulla kirjoitti:

puolestasi on tarve korostaa mormonien "huonoutta". Joopa joo. Päätä jo.

Vastikkeeton ja perusteeton mormonien selittely nimenomaan on HUONOUTTA ja suoranaista HUIJAUSTA.

Vika ei ole arvostelijoissa tai heidän "huonossa" asenteessa vaan nimenomaan mormonismissa.

R. Sitia kirjoitti:

"Ainakin sen että pitkässä ajassa on riittävästi tutkia asiaa, hätiköidä ei pidä."

Mitä pidempää altistuu manipuloinnille sen suuremmaksi kasvaa myös todennäköisyys, että se toimii.

"Mihin asiaan, onko lauseessani jotain väärin? Oletko nykyisn sitä mieltä että MAP-kirkko onkin hyvä paikka?"

Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden "huonoutta". Tällä erää teit sen kertomalla näkemyksesi siitä kuinka minun mielestäni MAP-kirkko on pahin kaikista. Kyseessä on tyypillinen ad hominen argumentti nimeltä "kaivon myrkyttäminen".

"Oletko ihan varma ettet sinä ole huijannut itseäsi uskoessasi ateismiin?"

Ja miten tämä taas mitenkään liittyy mormonismiin? Jos huijaisinkin itseäni ateistina, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten mormonit huijaavat itseään mormoneina.

Lue lisää

Mitä pidempää altistuu manipuloinnille sen suuremmaksi kasvaa myös todennäköisyys, että se toimii. Eiköhän ne ajattelemattomat ratkaisut ole juuri niitä joita katuu useimmiten, heräteostokset kaupassa on hyvä esimerkki.

"Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden "huonoutta".
Mitä hyvää olet palstan aktiivi ateistina sitten havainnut MAP-kirkossa kun en ole yhtään positiivista asiaa sinulta vielä kuullut kirkostamme. Kaivon myrkytys on siis meneillään..

"Jos huijaisinkin itseäni ateistina, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten mormonit huijaavat itseään mormoneina"

Eli myönnät siis huijauksen onnistuneen kohdallasi, kumma kun rationaalisesti ajatteleva, älykäs ateisti noin halpaan sortui...

Tms 1 kirjoitti:

Mitä pidempää altistuu manipuloinnille sen suuremmaksi kasvaa myös todennäköisyys, että se toimii. Eiköhän ne ajattelemattomat ratkaisut ole juuri niitä joita katuu useimmiten, heräteostokset kaupassa on hyvä esimerkki.

"Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden "huonoutta".
Mitä hyvää olet palstan aktiivi ateistina sitten havainnut MAP-kirkossa kun en ole yhtään positiivista asiaa sinulta vielä kuullut kirkostamme. Kaivon myrkytys on siis meneillään..

"Jos huijaisinkin itseäni ateistina, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten mormonit huijaavat itseään mormoneina"

Eli myönnät siis huijauksen onnistuneen kohdallasi, kumma kun rationaalisesti ajatteleva, älykäs ateisti noin halpaan sortui...

Lue lisää

"Mitä hyvää olet palstan aktiivi ateistina sitten havainnut MAP-kirkossa kun en ole yhtään positiivista asiaa sinulta vielä kuullut kirkostamme. Kaivon myrkytys on siis meneillään.."

Ad hominem = henkilöön kohdistuvaa argumentointia
Kaivon myrkytys = pyrkimys kyseenalaistaa toisen keskustelijan esittämät asiat keskustelijaan liittyvän ominaisuuden jne. perusteella sen sijaan, että keskustelisi itse asiasta.

Jos siis kirjoitan MAP-kirkosta, en kirjoita kenestäkään ihmisestä, eikä argumentointini täytä ad hominem kaivon myrkytyksen kriteerejä. Sinun kannattaisi tutustua myös termien sisältöön, ennen kuin käytät niitä ettet sortuisi tämän kaltaisiin lapsuksiin.

"Eli myönnät siis huijauksen onnistuneen kohdallasi, kumma kun rationaalisesti ajatteleva, älykäs ateisti noin halpaan sortui..."

Suosittelen jonkinlaista suomenkielen kurssia. Sinulla tuntuu olevan hakusessa tuo luetun ymmärtäminen.

ei sen väehempää kirjoitti:

Minä ainakin penään mormoneilta reaalisia viralliselta laillisesti objekltiiviselta taholta oikeaksi todistettuja ja rehellisiä realistisia kirjoituksia - ei mitään mutu-tietoa. Uskoahan voi ihan mihin vaan, mutta fyysisest todisteet pitää täsmätä todella tapahtuneeseen historiaan, arkeologiaan ja kirkkohistoriaankin.

Lue lisää

Osaatko erottaa tässä tarkoitetut erlaiset ihmiset itsessäsI:

1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

R. Sitia kirjoitti:

"Mitä hyvää olet palstan aktiivi ateistina sitten havainnut MAP-kirkossa kun en ole yhtään positiivista asiaa sinulta vielä kuullut kirkostamme. Kaivon myrkytys on siis meneillään.."

Ad hominem = henkilöön kohdistuvaa argumentointia
Kaivon myrkytys = pyrkimys kyseenalaistaa toisen keskustelijan esittämät asiat keskustelijaan liittyvän ominaisuuden jne. perusteella sen sijaan, että keskustelisi itse asiasta.

Jos siis kirjoitan MAP-kirkosta, en kirjoita kenestäkään ihmisestä, eikä argumentointini täytä ad hominem kaivon myrkytyksen kriteerejä. Sinun kannattaisi tutustua myös termien sisältöön, ennen kuin käytät niitä ettet sortuisi tämän kaltaisiin lapsuksiin.

"Eli myönnät siis huijauksen onnistuneen kohdallasi, kumma kun rationaalisesti ajatteleva, älykäs ateisti noin halpaan sortui..."

Suosittelen jonkinlaista suomenkielen kurssia. Sinulla tuntuu olevan hakusessa tuo luetun ymmärtäminen.

Lue lisää

" Jos siis kirjoitan MAP-kirkosta, en kirjoita kenestäkään ihmisestä, eikä argumentointini täytä ad hominem kaivon myrkytyksen kriteerejä. " Sotket iloisesti samassa lauseessa kirkon ja yksilöt jopa toistuvasti, tässäpä rakastamaasi "Ad homiemia" "Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden huonoutta" Kirjoitat siis kirkosta et niinkään yksilöistä, just joo.. Lopuksi kuitenkin aina tietenkin henkilöhyökkäys a`la Sitia jonka toistat joka kerta kun kyseenalaistetaan tai edes halutaan tarkennusta kirjoituksiisi.

"Jos huijaisinkin itseäni ateistina, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten mormonit huijaavat itseään mormoneina" Miten niin? Onko ateistin huijaus olisi jotenkin eriarvoista ja erilaista kuin mormonin itsensä huijaaminen, vain onko asialla kaksoismerkitys??

Tms 1 kirjoitti:

" Jos siis kirjoitan MAP-kirkosta, en kirjoita kenestäkään ihmisestä, eikä argumentointini täytä ad hominem kaivon myrkytyksen kriteerejä. " Sotket iloisesti samassa lauseessa kirkon ja yksilöt jopa toistuvasti, tässäpä rakastamaasi "Ad homiemia" "Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden huonoutta" Kirjoitat siis kirkosta et niinkään yksilöistä, just joo.. Lopuksi kuitenkin aina tietenkin henkilöhyökkäys a`la Sitia jonka toistat joka kerta kun kyseenalaistetaan tai edes halutaan tarkennusta kirjoituksiisi.

"Jos huijaisinkin itseäni ateistina, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten mormonit huijaavat itseään mormoneina" Miten niin? Onko ateistin huijaus olisi jotenkin eriarvoista ja erilaista kuin mormonin itsensä huijaaminen, vain onko asialla kaksoismerkitys??

Lue lisää

" Sotket iloisesti samassa lauseessa kirkon ja yksilöt jopa toistuvasti, tässäpä rakastamaasi" "Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden huonoutta" Kirjoitat siis kirkosta et niinkään yksilöistä, just joo.."

Noniin. Tällä kertaa sotket varsin tarkoitushakuisesti kaksi asiaa ja yrität rinnastaa niitä, eli syyllistyt jälleen argumentointivirheeseen.

Sinä itse kirjoitit näin: "Mitä hyvää olet palstan aktiivi ateistina sitten havainnut MAP-kirkossa kun en ole yhtään positiivista asiaa sinulta vielä kuullut kirkostamme. Kaivon myrkytys on siis meneillään.", johon minä vastasin näin: "Jos siis kirjoitan MAP-kirkosta, en kirjoita kenestäkään ihmisestä, eikä argumentointini täytä ad hominem kaivon myrkytyksen kriteerejä. ", ja nyt siis sotket konseptit totaalisesti rinnastamalla toisesta kohdasta asiayhteydestään irrottamasi lauseen joka ei selvästikään kohdistunyt MAP-kirkkoa kohtaan vaan sen jäseniä kohtaan. Lainailet ja rinnastelet tekstejä siis varsin omavaltaisesti irrotettuna asiayhteyksistään. Tämä kaikki osoittaa varsin selkeästi, että et ole kovin rehellinen ihminen vaan pyrit epärehellisiäkin keinoja kaihtamatta hyökkäämään toisten kirjoittajien kimppuun.

R. Sitia kirjoitti:

"Minä tutkin kirkkoa n.2 vuotta ennenkuin tein päätöksen liittyä siihen.Joten luin ja tutkin sitä suhteellisen pitkään."

Kulutettu aika ei takaa mitään.

"Toki sinunkin metodeihin kuuluu tehdä kirkot epäilyttäviksi paikoiksi, ja pahimmaksi kaikista MAP-kirkko."

Juu-u mä olen paha entinen jäsen jonka demonisointi kuuluu asiaan.

"Olen edelleen sitä mieltä että vain omakohtainen tutkiminen johtaa oikeaan lopputulokseen oli lopullinen vastaus sitten mikä tahansa. Valintaa ei kannata tehdä sen perusteella mitä muut sinulle uskottelevat."

No tätähän te mormonit korostatte. Omiin tuntemuksiin asiasta kuin asiasta tulee luottaa järkähtämättömästi riippumatta siitä mitä objektiivinen materiaali sanoo. Tosin ihminen on juuri taipuvainen kaikkein eniten itse huijaamaan itseään.

Lue lisää

huijaat?

R. Sitia kirjoitti:

" Sotket iloisesti samassa lauseessa kirkon ja yksilöt jopa toistuvasti, tässäpä rakastamaasi" "Sinulla, kuten muillakin palstan aktiivimormoneilla, on aktiivinen tarve korostaa muiden huonoutta" Kirjoitat siis kirkosta et niinkään yksilöistä, just joo.."

Noniin. Tällä kertaa sotket varsin tarkoitushakuisesti kaksi asiaa ja yrität rinnastaa niitä, eli syyllistyt jälleen argumentointivirheeseen.

Sinä itse kirjoitit näin: "Mitä hyvää olet palstan aktiivi ateistina sitten havainnut MAP-kirkossa kun en ole yhtään positiivista asiaa sinulta vielä kuullut kirkostamme. Kaivon myrkytys on siis meneillään.", johon minä vastasin näin: "Jos siis kirjoitan MAP-kirkosta, en kirjoita kenestäkään ihmisestä, eikä argumentointini täytä ad hominem kaivon myrkytyksen kriteerejä. ", ja nyt siis sotket konseptit totaalisesti rinnastamalla toisesta kohdasta asiayhteydestään irrottamasi lauseen joka ei selvästikään kohdistunyt MAP-kirkkoa kohtaan vaan sen jäseniä kohtaan. Lainailet ja rinnastelet tekstejä siis varsin omavaltaisesti irrotettuna asiayhteyksistään. Tämä kaikki osoittaa varsin selkeästi, että et ole kovin rehellinen ihminen vaan pyrit epärehellisiäkin keinoja kaihtamatta hyökkäämään toisten kirjoittajien kimppuun.

Lue lisää

No niin kuten jo ehdin sanoa :" Lopuksi kuitenkin aina tietenkin henkilöhyökkäys a`la Sitia jonka toistat joka kerta kun kyseenalaistetaan tai edes halutaan tarkennusta kirjoituksiisi" Et pettänyt taaskaan, ai niin kirkostahan aina kirjoitat, et henkilökohtaisuuksia sen jäsenistä. Onko itsekontrollisi pettänyt lopullisesti, niin puuta heinää kirjoittelet nykyisin!??

Lisä lainauksena vielä..

"Tämä kaikki osoittaa varsin selkeästi, että et ole kovin rehellinen ihminen vaan pyrit epärehellisiäkin keinoja kaihtamatta hyökkäämään toisten kirjoittajien kimppuun."
Sinusta kirjoittaessa voisin jatkaa lausetta ..ja erityisesti toisten uskontoa kohtaan.
Taisi taas kerran Sitialla luiskahtaa ad homeen puolelle, että pamahti :-))

Tms 1 kirjoitti:

No niin kuten jo ehdin sanoa :" Lopuksi kuitenkin aina tietenkin henkilöhyökkäys a`la Sitia jonka toistat joka kerta kun kyseenalaistetaan tai edes halutaan tarkennusta kirjoituksiisi" Et pettänyt taaskaan, ai niin kirkostahan aina kirjoitat, et henkilökohtaisuuksia sen jäsenistä. Onko itsekontrollisi pettänyt lopullisesti, niin puuta heinää kirjoittelet nykyisin!??

Lisä lainauksena vielä..

"Tämä kaikki osoittaa varsin selkeästi, että et ole kovin rehellinen ihminen vaan pyrit epärehellisiäkin keinoja kaihtamatta hyökkäämään toisten kirjoittajien kimppuun."
Sinusta kirjoittaessa voisin jatkaa lausetta ..ja erityisesti toisten uskontoa kohtaan.
Taisi taas kerran Sitialla luiskahtaa ad homeen puolelle, että pamahti :-))

Lue lisää

"Et pettänyt taaskaan, ai niin kirkostahan aina kirjoitat, et henkilökohtaisuuksia sen jäsenistä."

Lueppa uudelleen ihan huolellisesti mitä olen parissa aiemmassa viestissä kirjoittanut. Sinulle tuntuu olevan varsin haastavaa ymmärtää kirjoitettua tekstiä.

ei sen väehempää kirjoitti:

Minä ainakin penään mormoneilta reaalisia viralliselta laillisesti objekltiiviselta taholta oikeaksi todistettuja ja rehellisiä realistisia kirjoituksia - ei mitään mutu-tietoa. Uskoahan voi ihan mihin vaan, mutta fyysisest todisteet pitää täsmätä todella tapahtuneeseen historiaan, arkeologiaan ja kirkkohistoriaankin.

Lue lisää

vain mormoneilta?

R. Sitia kirjoitti:

"Et pettänyt taaskaan, ai niin kirkostahan aina kirjoitat, et henkilökohtaisuuksia sen jäsenistä."

Lueppa uudelleen ihan huolellisesti mitä olen parissa aiemmassa viestissä kirjoittanut. Sinulle tuntuu olevan varsin haastavaa ymmärtää kirjoitettua tekstiä.

Lue lisää

taas ad hominem, eikö vain?

Tuohan oli kirjoitti:

taas ad hominem, eikö vain?

No ainakin minusta, mutta Sitian maailmassahan siihen sortuvat vain mormonit, ei varsinkaan hän.

Mitäpä jos alkaisitte pikkuhiljaa tekemään jotakin ihan oikeasti hyödyllistä tämän roskapropagandan levittämisen sijaan?!?!

M.E.L. kirjoitti:

Mitäpä jos alkaisitte pikkuhiljaa tekemään jotakin ihan oikeasti hyödyllistä tämän roskapropagandan levittämisen sijaan?!?!

Teepä asialle vihdoin jotain ja aloita kirjoittamaan jotain järkevää.

Ex-luterilainen kirjoitti:

Teepä asialle vihdoin jotain ja aloita kirjoittamaan jotain järkevää.

Oletko viime aikoina saanut jumalallisia ilmoituksia?

Kuule Unski!

Onko sinun mielestasi selkeä totuus, että MAP kirkossa kymmenysten maksu on TÄYSIN VAPAAEHTOISTA?

Nimimerkki "sivustaseuraavakin" voisi tuohon vastata.

Minun mielipiteeni on, että nainen joko on tai ei ole raskaana. Ärsyynyn mikäli joku kertoo tosissaan olevansa vähän raskaana.

Turust

'Turust kirjoitti:

Kuule Unski!

Onko sinun mielestasi selkeä totuus, että MAP kirkossa kymmenysten maksu on TÄYSIN VAPAAEHTOISTA?

Nimimerkki "sivustaseuraavakin" voisi tuohon vastata.

Minun mielipiteeni on, että nainen joko on tai ei ole raskaana. Ärsyynyn mikäli joku kertoo tosissaan olevansa vähän raskaana.

Turust

Lue lisää

No 'Turust' entäs kun nainen on valeraskaana?

kysyy senkin kokenut kirjoitti:

No 'Turust' entäs kun nainen on valeraskaana?

Tuohon ei ole vastaan sanomista. Valeraskaus on imettäväisille hyvin tunnettu tosiasia.

Minun nuoruudessani jolloin hormonaalisia ehkäisymenetelmiä ei vielä tunnettu ja moraali oli arvossaan pariskunnat menivät jopa avioliittoon valeraskauden takia.

Turust

'Turust kirjoitti:

Kuule Unski!

Onko sinun mielestasi selkeä totuus, että MAP kirkossa kymmenysten maksu on TÄYSIN VAPAAEHTOISTA?

Nimimerkki "sivustaseuraavakin" voisi tuohon vastata.

Minun mielipiteeni on, että nainen joko on tai ei ole raskaana. Ärsyynyn mikäli joku kertoo tosissaan olevansa vähän raskaana.

Turust

Lue lisää

Tuo on oikeastaan filosofinen kysymys. Kaikki on tavallaan suhteellista. Jokainen järjestö kerää maksunsa. Voihan MAP-kirkon jäsen jättää kymmenyksensä maksamatta, mutta silloin ei ole oikeutettu kaikkiin palveluihin, kuten temppelitoimituksiin ja kirkon antamasta avusta ei välttämättä pääse osalliseksi. Kuitenkaan kirkosta ei eroteta ja saa osallistua kokouksiin ja voi myös todistaa todistuskokouksissa. Ehkäpä voidaan antaa joitakin tehtäviäkin.

Unski kirjoitti:

Tuo on oikeastaan filosofinen kysymys. Kaikki on tavallaan suhteellista. Jokainen järjestö kerää maksunsa. Voihan MAP-kirkon jäsen jättää kymmenyksensä maksamatta, mutta silloin ei ole oikeutettu kaikkiin palveluihin, kuten temppelitoimituksiin ja kirkon antamasta avusta ei välttämättä pääse osalliseksi. Kuitenkaan kirkosta ei eroteta ja saa osallistua kokouksiin ja voi myös todistaa todistuskokouksissa. Ehkäpä voidaan antaa joitakin tehtäviäkin.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa 'kirkon antamasta avusta ei välttämättä pääse osalliseksi.',
jos ei maksa map-kirkolle kymmenys muita maksuja ?

Unski kirjoitti:

Tuo on oikeastaan filosofinen kysymys. Kaikki on tavallaan suhteellista. Jokainen järjestö kerää maksunsa. Voihan MAP-kirkon jäsen jättää kymmenyksensä maksamatta, mutta silloin ei ole oikeutettu kaikkiin palveluihin, kuten temppelitoimituksiin ja kirkon antamasta avusta ei välttämättä pääse osalliseksi. Kuitenkaan kirkosta ei eroteta ja saa osallistua kokouksiin ja voi myös todistaa todistuskokouksissa. Ehkäpä voidaan antaa joitakin tehtäviäkin.

Lue lisää

Kiitos Unski!

Ymmärrän viisaan vastauksesi.

"Kaikki on tavallaan suhteellista. Jokainen järjestö kerää maksunsa."

Toivotan sinulle vointeja.

Turust

Unski kirjoitti:

Tuo on oikeastaan filosofinen kysymys. Kaikki on tavallaan suhteellista. Jokainen järjestö kerää maksunsa. Voihan MAP-kirkon jäsen jättää kymmenyksensä maksamatta, mutta silloin ei ole oikeutettu kaikkiin palveluihin, kuten temppelitoimituksiin ja kirkon antamasta avusta ei välttämättä pääse osalliseksi. Kuitenkaan kirkosta ei eroteta ja saa osallistua kokouksiin ja voi myös todistaa todistuskokouksissa. Ehkäpä voidaan antaa joitakin tehtäviäkin.

Lue lisää

Ei pääse osalliseksi KOROTUKSESTA. Miksi unohdit mainita tärkeimmän?

M.E.L. kirjoitti:

Oletko viime aikoina saanut jumalallisia ilmoituksia?

Mitä tekemistä tuolla heitolla on keskustelun kanssa?

Ex-luterilainen kirjoitti:

Mitä tekemistä tuolla heitolla on keskustelun kanssa?

Aivan yhtä paljon kuin omalla edellisellä kommentillasi.

Ex-luterilainen kirjoitti:

Mitä tekemistä tuolla heitolla on keskustelun kanssa?

Vai nyt päästyäsi mormoniksi leikitkö itse jumalaa kenties?

!!! kirjoitti:

Ei pääse osalliseksi KOROTUKSESTA. Miksi unohdit mainita tärkeimmän?

Jos on vaimo niin korottuu automaattisesti ilman kymmenyksiä aviomiehensä siivellä, mutta mitkä ovat ne muut palvelut joihin ei ole oikeutettu?

Suhteellista varmasti sekin, jos mormonijohtajan ei tarvitse suorittaa kymmenysmaksujaan. Onhan hän etuoikeutettu erivapauksiin?

kun filosofeerataan kirjoitti:

Jos on vaimo niin korottuu automaattisesti ilman kymmenyksiä aviomiehensä siivellä, mutta mitkä ovat ne muut palvelut joihin ei ole oikeutettu?

Suhteellista varmasti sekin, jos mormonijohtajan ei tarvitse suorittaa kymmenysmaksujaan. Onhan hän etuoikeutettu erivapauksiin?

Lue lisää

Jos ei maksa kymmenyksiä, niin ei ole kauaa johtaja. Kukaan kirkossa ei elä kymmenyksillä muuten kuin siten, että saa niistä hengellistä ravintona. "Ihminen ei elä yksistään leivästä." Kymmenykset ovat käsky, jonka pitämisestä saamme hengellisiä siunauksia eli hengellistä ravintoa.

Tapani1 kirjoitti:

Jos ei maksa kymmenyksiä, niin ei ole kauaa johtaja. Kukaan kirkossa ei elä kymmenyksillä muuten kuin siten, että saa niistä hengellistä ravintona. "Ihminen ei elä yksistään leivästä." Kymmenykset ovat käsky, jonka pitämisestä saamme hengellisiä siunauksia eli hengellistä ravintoa.

Lue lisää

Sen verran täsmentäisin, että Jos ei maksa täysin vapaaehtoisia kymmenyksiä, niin ...

Turust

'Turust kirjoitti:

Sen verran täsmentäisin, että Jos ei maksa täysin vapaaehtoisia kymmenyksiä, niin ...

Turust

Sinulla on täysi vapaus kävellä tungoksessa kumpaa puolta jalkakäytävää tahansa, mutta silloin voit törmäillä toisiin ja häiritset muiden kulkua.

Etkö ymmärrä, että tämä on totta: "Tapani1” yleensä on ensimmäisenä kiistämässä koko asian, selittämällä kymmenysten maksun olevan ”täysin vapaaehtoinen”.

Mitä kiistän? Kymmenysten maksaminen ON täysin vapaaehtoista. Niitä ei peritä pakolla ansio- ja eläketuloista. Kun henkilö liittyy kirkkoon, niin häneltä tietysti kysytään maksaako hän kymmenykset. Sillä on tar koitus varmistaa, että kastettava ymmärtää niiden kuuluvan evankeliumin mukaiseen elämään. Mitään pakkoa maksamiseen ei ole, mutta maksamattomuudesta voi olla seurauksena ainakin temppelisuosituksen evääminen. Kymmenystilanne katsotaan vuosittain, joten velkaa maksamattomuudesta ei kerry. Kymmenysten maksamisesta voidaan myös vapauttaa.

Tapani1 kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että tämä on totta: "Tapani1” yleensä on ensimmäisenä kiistämässä koko asian, selittämällä kymmenysten maksun olevan ”täysin vapaaehtoinen”.

Mitä kiistän? Kymmenysten maksaminen ON täysin vapaaehtoista. Niitä ei peritä pakolla ansio- ja eläketuloista. Kun henkilö liittyy kirkkoon, niin häneltä tietysti kysytään maksaako hän kymmenykset. Sillä on tar koitus varmistaa, että kastettava ymmärtää niiden kuuluvan evankeliumin mukaiseen elämään. Mitään pakkoa maksamiseen ei ole, mutta maksamattomuudesta voi olla seurauksena ainakin temppelisuosituksen evääminen. Kymmenystilanne katsotaan vuosittain, joten velkaa maksamattomuudesta ei kerry. Kymmenysten maksamisesta voidaan myös vapauttaa.

Lue lisää

Tapani, kukas mormoni se täällä onkaan toitotellut että: 'VARASTAA JUMALALTA JOS EI MAKSA KYMMENYKSIÄ' ????


Juttusi alkavat mennä jo farssin puolelle.

Tapani1 kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että tämä on totta: "Tapani1” yleensä on ensimmäisenä kiistämässä koko asian, selittämällä kymmenysten maksun olevan ”täysin vapaaehtoinen”.

Mitä kiistän? Kymmenysten maksaminen ON täysin vapaaehtoista. Niitä ei peritä pakolla ansio- ja eläketuloista. Kun henkilö liittyy kirkkoon, niin häneltä tietysti kysytään maksaako hän kymmenykset. Sillä on tar koitus varmistaa, että kastettava ymmärtää niiden kuuluvan evankeliumin mukaiseen elämään. Mitään pakkoa maksamiseen ei ole, mutta maksamattomuudesta voi olla seurauksena ainakin temppelisuosituksen evääminen. Kymmenystilanne katsotaan vuosittain, joten velkaa maksamattomuudesta ei kerry. Kymmenysten maksamisesta voidaan myös vapauttaa.

Lue lisää

Miksi sekä kaste, että temppelipuhuttelussa painotetaan erikseen mainiten kymmenysten lakia?

"Mitään pakkoa maksamiseen ei ole, mutta maksamattomuudesta voi olla seurauksena ainakin temppelisuosituksen evääminen."

Kuinka "Kymmenysten maksamisesta voidaan myös vapauttaa."

"Kymmenysten maksaminen ON täysin vapaaehtoista." Mikäli kymmenysmaksu on täysin vapaaehtoinen, miten täysin vapaasta voidaan vapauttaa.

Lainausmerkeissä olevat tekstin osat ovat Tapanin viestistä.

Ainakaan minä en kykene syvälliseen keskusteluun kohdatessani tuollaista vääristelyä. Tuo osoittaa äärimmäistä halveksuntaa.

Turust

eli katsopa juttujas kirjoitti:

Tapani, kukas mormoni se täällä onkaan toitotellut että: 'VARASTAA JUMALALTA JOS EI MAKSA KYMMENYKSIÄ' ????


Juttusi alkavat mennä jo farssin puolelle.

Lue lisää

Etkö tunne Raamattua? Ei se ole minun "toitottamistani":
Mal. 3
8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta? Sitä te kuitenkin yritätte. "Mitä me sinulta riistämme?" te kysytte. Kymmenyksiä ja uhrilahjoja! [Neh. 10:40, Neh. 13:10-13]
9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon, jotta temppelissäni olisi ruokaa. Koetelkaa minua tällä tavalla, sanoo Herra Sebaot. -- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan ikkunat ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.

Tapani1 kirjoitti:

Etkö tunne Raamattua? Ei se ole minun "toitottamistani":
Mal. 3
8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta? Sitä te kuitenkin yritätte. "Mitä me sinulta riistämme?" te kysytte. Kymmenyksiä ja uhrilahjoja! [Neh. 10:40, Neh. 13:10-13]
9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon, jotta temppelissäni olisi ruokaa. Koetelkaa minua tällä tavalla, sanoo Herra Sebaot. -- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan ikkunat ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.

Lue lisää

Kadotitko nyt jotain?

Turust

'Turust kirjoitti:

Miksi sekä kaste, että temppelipuhuttelussa painotetaan erikseen mainiten kymmenysten lakia?

"Mitään pakkoa maksamiseen ei ole, mutta maksamattomuudesta voi olla seurauksena ainakin temppelisuosituksen evääminen."

Kuinka "Kymmenysten maksamisesta voidaan myös vapauttaa."

"Kymmenysten maksaminen ON täysin vapaaehtoista." Mikäli kymmenysmaksu on täysin vapaaehtoinen, miten täysin vapaasta voidaan vapauttaa.

Lainausmerkeissä olevat tekstin osat ovat Tapanin viestistä.

Ainakaan minä en kykene syvälliseen keskusteluun kohdatessani tuollaista vääristelyä. Tuo osoittaa äärimmäistä halveksuntaa.

Turust

Lue lisää

Kymmenysten maksaminen on osoitus uskosta. Kasteelle ja temppeliin ei ole hyvä mennä, jos ei ole uskollinen vähäisemmissä evankeliumiin kuuluvissa liitoissa.

Kymmenysten maksamisesta vapauttaminen ei liity pakkoon. Se on jäsenen omantunnon vapauttamisesta kuuliaisuudesta kymmenysten lakia kohtaan.

Raamatussa sanotaan näin:
Mal. 3
8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta? Sitä te kuitenkin yritätte. "Mitä me sinulta riistämme?" te kysytte. Kymmenyksiä ja uhrilahjoja! [Neh. 10:40, Neh. 13:10-13]
9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon, jotta temppelissäni olisi ruokaa. Koetelkaa minua tällä tavalla, sanoo Herra Sebaot. -- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan ikkunat ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.

Kysymyksesi ja tämä jälkikommenttisi: "Ainakaan minä en kykene syvälliseen keskusteluun kohdatessani tuollaista vääristelyä. Tuo osoittaa äärimmäistä halveksuntaa" osoittaa, että olet tuominnut tutkimatta kunnolla. Olisit ensin kysynyt.

Tapani1 kirjoitti:

Kymmenysten maksaminen on osoitus uskosta. Kasteelle ja temppeliin ei ole hyvä mennä, jos ei ole uskollinen vähäisemmissä evankeliumiin kuuluvissa liitoissa.

Kymmenysten maksamisesta vapauttaminen ei liity pakkoon. Se on jäsenen omantunnon vapauttamisesta kuuliaisuudesta kymmenysten lakia kohtaan.

Raamatussa sanotaan näin:
Mal. 3
8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta? Sitä te kuitenkin yritätte. "Mitä me sinulta riistämme?" te kysytte. Kymmenyksiä ja uhrilahjoja! [Neh. 10:40, Neh. 13:10-13]
9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon, jotta temppelissäni olisi ruokaa. Koetelkaa minua tällä tavalla, sanoo Herra Sebaot. -- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan ikkunat ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.

Kysymyksesi ja tämä jälkikommenttisi: "Ainakaan minä en kykene syvälliseen keskusteluun kohdatessani tuollaista vääristelyä. Tuo osoittaa äärimmäistä halveksuntaa" osoittaa, että olet tuominnut tutkimatta kunnolla. Olisit ensin kysynyt.

Lue lisää

Eipähän muuten osoita. Mikset luettele sitä kohtaa Mooseksen kirjasta, jossa pyydetään tuomaan vain ylimääräisestä sadosta kymmenes köyhien ja maattomien kanssa nautittavaksi?

Miksi map-kirkon jumala on niin ahne?

jatkatko sotkemista kirjoitti:

Eipähän muuten osoita. Mikset luettele sitä kohtaa Mooseksen kirjasta, jossa pyydetään tuomaan vain ylimääräisestä sadosta kymmenes köyhien ja maattomien kanssa nautittavaksi?

Miksi map-kirkon jumala on niin ahne?

Lue lisää

Niin Tapani. Tarkistin kyllä kymmenyskohdat, paitsi Raamatusta myös mormonien pyhistä kirjoista enkä kymmenyksiin sinänsä nyt ollenkaan puutu.

Täysin vapaaehtoinen tarkoittaa kuitenkin suomalaisen moraalin mukaan sellaista johon ei liity vahaisintäkään velvoitusta, ei henkistä eikä liioin fyysistä.

Minusta olisi myös mormonien edun mukaista puhua asioista niiden oikeilla nimillä?

Turust

'Turust kirjoitti:

Niin Tapani. Tarkistin kyllä kymmenyskohdat, paitsi Raamatusta myös mormonien pyhistä kirjoista enkä kymmenyksiin sinänsä nyt ollenkaan puutu.

Täysin vapaaehtoinen tarkoittaa kuitenkin suomalaisen moraalin mukaan sellaista johon ei liity vahaisintäkään velvoitusta, ei henkistä eikä liioin fyysistä.

Minusta olisi myös mormonien edun mukaista puhua asioista niiden oikeilla nimillä?

Turust

Lue lisää

Onpa outo tulkinta suomalaisesta moraalista: "Täysin vapaaehtoinen tarkoittaa kuitenkin suomalaisen moraalin mukaan sellaista, johon ei liity vähaisintäkään velvoitusta, ei henkistä eikä liioin fyysistä."

Meillä on täysi vapaus tehdä sitoumuksia tai olla tekemättä. Kun sitoumus on tehty, suomalaiseen moraaliin kuuluu sen pitäminen. Kun lupaa maksaa kymmenykset, niin sisäisen moraalin vuoksi ne tulisi myös maksaa. Kirkko ei pakota niitä maksamaan, vaikka henkilö on niin luvannutkin. Täysi vapaus vallitsee edelleen toisin, kuin Ev.-lut. kirkossa, johon kuuluvan on pakosta maksettava kirkollisveronsa niin kauan kun kuuluu kirkkoon.

Tapani1 kirjoitti:

Onpa outo tulkinta suomalaisesta moraalista: "Täysin vapaaehtoinen tarkoittaa kuitenkin suomalaisen moraalin mukaan sellaista, johon ei liity vähaisintäkään velvoitusta, ei henkistä eikä liioin fyysistä."

Meillä on täysi vapaus tehdä sitoumuksia tai olla tekemättä. Kun sitoumus on tehty, suomalaiseen moraaliin kuuluu sen pitäminen. Kun lupaa maksaa kymmenykset, niin sisäisen moraalin vuoksi ne tulisi myös maksaa. Kirkko ei pakota niitä maksamaan, vaikka henkilö on niin luvannutkin. Täysi vapaus vallitsee edelleen toisin, kuin Ev.-lut. kirkossa, johon kuuluvan on pakosta maksettava kirkollisveronsa niin kauan kun kuuluu kirkkoon.

Lue lisää

Ev.lut. kirkko on Suomen toinen valtionkirkko ja kirkollisvero on vuodessa kymmenysosa pienempi maksu siitä, mitä mormonit maksavat kymmenyksinä map-kirkolle. Eikä ev.lut mittaa rahalla ihmisen uskonnollisuutta.

Sitäpaitsi Suomen kirkollisvero hyödyntää Suomea - ev.luterilaiset tietävät avoimesta ja tarkoin kohdennetuista rahojen käytöksestä ja tilityksistä julkisesti. Niitä ei salata keneltäkään, joka haluaa tietoa rahan käytöstä.

Ja sitäpaitsi ev.lut. jäsen voi erota vapaasti kirkon jäsenyydestä, häntä ei syyllistetä eikä tuomita luopioksi, eikä muutenkaan ruveta osoittamaan sormella kirkon taholta.

ei ole mikään tae laadukkaasta tiedonvälityksestä.

Avoin kaikllle kirjoitti:

ei ole mikään tae laadukkaasta tiedonvälityksestä.

Parempi tae kuin sensuroitu...

Tiedoksenne. kirjoitti:

Parempi tae kuin sensuroitu...

Olen muutaman kerran käynyt nenada-mayan sivustolla ja todennut hänen vääntävän siellä palstalla jo täällä käytyjä keskustelun aiheita päinvastaiseksi - eli mormonien 'tiedemiesten' toteamiksi totuuksiksi, vaikka asia olisi jo aiemmin tyrmätty tieteellisestikin todistettavasti valheeksi.

Eli se on todella mormonien mainos- ja hymistelypalsta.

kieroa toimintaakin kirjoitti:

Olen muutaman kerran käynyt nenada-mayan sivustolla ja todennut hänen vääntävän siellä palstalla jo täällä käytyjä keskustelun aiheita päinvastaiseksi - eli mormonien 'tiedemiesten' toteamiksi totuuksiksi, vaikka asia olisi jo aiemmin tyrmätty tieteellisestikin todistettavasti valheeksi.

Eli se on todella mormonien mainos- ja hymistelypalsta.

Lue lisää

linkittää jonkin noista havaitsemistasi väännöksistä, niin ei jäisi vihjailujen varaan.

kieroa toimintaakin kirjoitti:

Olen muutaman kerran käynyt nenada-mayan sivustolla ja todennut hänen vääntävän siellä palstalla jo täällä käytyjä keskustelun aiheita päinvastaiseksi - eli mormonien 'tiedemiesten' toteamiksi totuuksiksi, vaikka asia olisi jo aiemmin tyrmätty tieteellisestikin todistettavasti valheeksi.

Eli se on todella mormonien mainos- ja hymistelypalsta.

Lue lisää

Jälleen tässä on esimerkki perustelemattomasta väitteestä!

Tiedoksenne. kirjoitti:

Parempi tae kuin sensuroitu...

vähättelemällä toisten kirjoituksia.

Tapani1 kirjoitti:

Jälleen tässä on esimerkki perustelemattomasta väitteestä!

Käypä itse vertailemassa ja toteamassa.

Yrität sensuroida kirjoitti:

vähättelemällä toisten kirjoituksia.

Tässä totuus Joseph F. Smithin perheestä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Joseph_F._Smith_family.png

"Muiden tuon ajan huomattavien MAP-kirkon jäsenten tavoin
Smith noudatti moniavioisuuden periaatetta. 1859 hän meni naimisiin 16-vuotiaan serkkunsa Leviran kanssa.

Leviran suostumuksella hän otti toiseksi vaimokseen Julina Lambsonin 1866. Myöhemmin Smith meni naimsiin Edna Lambsonin kanssa vuonna 1866, Sarah Ellen Richardsin kanssa 1868, Alice Ann Kimballin kanssa 1883 ja Mary Taylor Schwartzin kanssa 1884.

Hänellä oli kaiken kaikkiaan 43 lasta. Välttääkseen vankeuden kaksinnaimisen takia Smith palveli vielä kerran lähetystyössä Havaijilla vuosina 1884–1887."

Kyllähän noille sankareille on lopulta hattua nostettava.

Lähde Wikipedia

Turust

'Turust kirjoitti:

Tässä totuus Joseph F. Smithin perheestä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Joseph_F._Smith_family.png

"Muiden tuon ajan huomattavien MAP-kirkon jäsenten tavoin
Smith noudatti moniavioisuuden periaatetta. 1859 hän meni naimisiin 16-vuotiaan serkkunsa Leviran kanssa.

Leviran suostumuksella hän otti toiseksi vaimokseen Julina Lambsonin 1866. Myöhemmin Smith meni naimsiin Edna Lambsonin kanssa vuonna 1866, Sarah Ellen Richardsin kanssa 1868, Alice Ann Kimballin kanssa 1883 ja Mary Taylor Schwartzin kanssa 1884.

Hänellä oli kaiken kaikkiaan 43 lasta. Välttääkseen vankeuden kaksinnaimisen takia Smith palveli vielä kerran lähetystyössä Havaijilla vuosina 1884–1887."

Kyllähän noille sankareille on lopulta hattua nostettava.

Lähde Wikipedia

Turust

Lue lisää

"Välttääkseen vankeuden kaksinnaimisen takia Smith palveli vielä kerran lähetystyössä Havaijilla vuosina 1884–1887."

Ehkäpä Warren Jeffsin vangitsemispakoiluakin siis pitäisi kutsua sitten lähetystyöksi.

R. Sitia kirjoitti:

"Välttääkseen vankeuden kaksinnaimisen takia Smith palveli vielä kerran lähetystyössä Havaijilla vuosina 1884–1887."

Ehkäpä Warren Jeffsin vangitsemispakoiluakin siis pitäisi kutsua sitten lähetystyöksi.

Lue lisää

Läpikotaista sisälähetystyötä :-D

R. Sitia kirjoitti:

"Välttääkseen vankeuden kaksinnaimisen takia Smith palveli vielä kerran lähetystyössä Havaijilla vuosina 1884–1887."

Ehkäpä Warren Jeffsin vangitsemispakoiluakin siis pitäisi kutsua sitten lähetystyöksi.

Lue lisää

Jeffs katsoi oikeudenkäynnissä, että tuomioistuin loukkaa hänen uskonnollisia oikeuksiaan.

Äärimmäinen esimerkki mitä eristäytyneessä funda uskonnollisessa yhteisöissä voi tapahtua.

Turust

'Turust kirjoitti:

Jeffs katsoi oikeudenkäynnissä, että tuomioistuin loukkaa hänen uskonnollisia oikeuksiaan.

Äärimmäinen esimerkki mitä eristäytyneessä funda uskonnollisessa yhteisöissä voi tapahtua.

Turust

Lue lisää

Arvosteletko yhtä ankarasti tässä mainittuja VT:n ajan miehiä?
OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.

Ilmoitus moniavioiduudesta oli kova paikka! FAIRin vastauksesta otteita:

Puolueettomat tarkkailijat ovat jo kauan sitten havainneet hyökkäyksen moniavioisuutta vstaan olevan heikoin kriitikkojen hyökkäyksistä. George Bernard Shaw, joka varmasti ei ollut mormoni sanoo:
Mikään ei voi olla perusteettomampaa eikä kevyempää perustelua, kuin luulla tässä tarkoitetun moniavioisuuden olevan lähtöisin henkilökohtaisista himoista. Jos Joseph Smith olisi ehdottanut, että heidän tulisi elää himojen täyttämää elämää, he olisivat hyökänneet hänen kimppuunsa ja liittyneet niihin, jotka ampuivat hänet. (1)
Brigham Young sopii hyväksi esimerkiksi Shawin esittämästä lausumasta. Kun Brigham sai kuulla moniavioisuuden käyttöön ottamisesta Josephilta hän sanoi: “Ensimmäisen kerran elämässäni toivoin kuolevani.”

John Taylorilla oli sananlaisia mielipiteitä:
Olin aina ollut tarkka hyveellisyydestä ja naimisissa olevana miehenä tämä oli minusta… kuvottavaa… Ei mikään muu kuin tieto Jumalasta sekä Jumalan ilmoitus… voinut saada minua mukaan tällaiseen toimintaan…. Me (12 apostolia) siirsimme niin kauaksi kuin mahdollista tämän mielestämme pahan päivän. (3)
Joseph tunsi nämä miehet erittäin läheisesti. Hänellä oli tieto heidän sisimmistä ajatuksistaan. Jos se olisi kaikki ollut “seksin tähden”, miksi hän lainkaan esitti sen näille muille? Miksi hän meni ja pyysi näitä ottamaan muita vaimoja tietäessään mitä he ajattelivat? Hänen olisi ollut helpompaa esittää se profeetalle kuuluvana ”tehtävänä” eikä itespintaisesti yrittää saada muutkin mukaan samaan käytäntöön.

Ei-mormoni kirkkohistorioitsija Ernst Benz kirjoittaa:
Mormonien moniavioisuudella ei ole mitään tekemistä seksuaalisen irstailun kanssa, vaan se on tiukasti sidottu patriarkkaalisen perhesysteemin järjestykseen ja sisältää miehen ja jokaisen tämän vaimon kohdalla kristillisisen yksiavioisuuden eettiset arvot. Se kohdistuu täysin lasten saamiseen ja niiden hoitamiseen perhe- ja mormoniyhteisössä. Tarkemmin sanoen, se sisältää valtavasti epäitsekkyyttä, uhrimieltä ja velvollisuuden tuntoa. (4)

Lisäksi Joseph Smith ei sallinut muiden seksuaalisia hairahduksia. Esimerkiksi hän ei hyväksynyt John C. Bennetin aviorikossarjaa (5). Jos Joseph olisi etsinyt helppoa pääsyä seksiin, Bennett – Nauvoon pormestari, ensimmäisen presidenttikunnan ensimmäinen neuvon antaja ja armeijan johtaja – olisi ollut täydellinen salaliittolainen. Kuitenkin Josep kertoi julkisesti tämän teot ja erotti hänet ensimmäisestä presidenttikunnasta ja kirkosta. Benettistä tuli suuriääninen kirkon vastustaja ja kriitikko. Kaikki tämä olisi ollut vältettävissä, jos Joseph olisi ollut tämän “rikostoveri”. Kriitikot eivät voi väittää, että Joseph Smith olisi ollut sitä mieltä, että vain hänellä olisi ollut lupa moniavioisuuteen, sillä hän teki kovasti töitä saadakseen Hyrumin ja 12 apostolia mukaan., Heille tämä asia oli paljon vaikeampi kuin Bennettille. Jos tämä oli vain himon synnyttämää, niin miksi Joseph nöyryytti ja erotti Bennettin, johon Joseph olisi voinut luottaa tukijana ja moniavioisuuden piilottajana kriitikoilta. Miksi vaatia 12 mukaan tähän toimintaan?

Tapani1 kirjoitti:

Arvosteletko yhtä ankarasti tässä mainittuja VT:n ajan miehiä?
OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.

Ilmoitus moniavioiduudesta oli kova paikka! FAIRin vastauksesta otteita:

Puolueettomat tarkkailijat ovat jo kauan sitten havainneet hyökkäyksen moniavioisuutta vstaan olevan heikoin kriitikkojen hyökkäyksistä. George Bernard Shaw, joka varmasti ei ollut mormoni sanoo:
Mikään ei voi olla perusteettomampaa eikä kevyempää perustelua, kuin luulla tässä tarkoitetun moniavioisuuden olevan lähtöisin henkilökohtaisista himoista. Jos Joseph Smith olisi ehdottanut, että heidän tulisi elää himojen täyttämää elämää, he olisivat hyökänneet hänen kimppuunsa ja liittyneet niihin, jotka ampuivat hänet. (1)
Brigham Young sopii hyväksi esimerkiksi Shawin esittämästä lausumasta. Kun Brigham sai kuulla moniavioisuuden käyttöön ottamisesta Josephilta hän sanoi: “Ensimmäisen kerran elämässäni toivoin kuolevani.”

John Taylorilla oli sananlaisia mielipiteitä:
Olin aina ollut tarkka hyveellisyydestä ja naimisissa olevana miehenä tämä oli minusta… kuvottavaa… Ei mikään muu kuin tieto Jumalasta sekä Jumalan ilmoitus… voinut saada minua mukaan tällaiseen toimintaan…. Me (12 apostolia) siirsimme niin kauaksi kuin mahdollista tämän mielestämme pahan päivän. (3)
Joseph tunsi nämä miehet erittäin läheisesti. Hänellä oli tieto heidän sisimmistä ajatuksistaan. Jos se olisi kaikki ollut “seksin tähden”, miksi hän lainkaan esitti sen näille muille? Miksi hän meni ja pyysi näitä ottamaan muita vaimoja tietäessään mitä he ajattelivat? Hänen olisi ollut helpompaa esittää se profeetalle kuuluvana ”tehtävänä” eikä itespintaisesti yrittää saada muutkin mukaan samaan käytäntöön.

Ei-mormoni kirkkohistorioitsija Ernst Benz kirjoittaa:
Mormonien moniavioisuudella ei ole mitään tekemistä seksuaalisen irstailun kanssa, vaan se on tiukasti sidottu patriarkkaalisen perhesysteemin järjestykseen ja sisältää miehen ja jokaisen tämän vaimon kohdalla kristillisisen yksiavioisuuden eettiset arvot. Se kohdistuu täysin lasten saamiseen ja niiden hoitamiseen perhe- ja mormoniyhteisössä. Tarkemmin sanoen, se sisältää valtavasti epäitsekkyyttä, uhrimieltä ja velvollisuuden tuntoa. (4)

Lisäksi Joseph Smith ei sallinut muiden seksuaalisia hairahduksia. Esimerkiksi hän ei hyväksynyt John C. Bennetin aviorikossarjaa (5). Jos Joseph olisi etsinyt helppoa pääsyä seksiin, Bennett – Nauvoon pormestari, ensimmäisen presidenttikunnan ensimmäinen neuvon antaja ja armeijan johtaja – olisi ollut täydellinen salaliittolainen. Kuitenkin Josep kertoi julkisesti tämän teot ja erotti hänet ensimmäisestä presidenttikunnasta ja kirkosta. Benettistä tuli suuriääninen kirkon vastustaja ja kriitikko. Kaikki tämä olisi ollut vältettävissä, jos Joseph olisi ollut tämän “rikostoveri”. Kriitikot eivät voi väittää, että Joseph Smith olisi ollut sitä mieltä, että vain hänellä olisi ollut lupa moniavioisuuteen, sillä hän teki kovasti töitä saadakseen Hyrumin ja 12 apostolia mukaan., Heille tämä asia oli paljon vaikeampi kuin Bennettille. Jos tämä oli vain himon synnyttämää, niin miksi Joseph nöyryytti ja erotti Bennettin, johon Joseph olisi voinut luottaa tukijana ja moniavioisuuden piilottajana kriitikoilta. Miksi vaatia 12 mukaan tähän toimintaan?

Lue lisää

Selityksesi ällöttövät ihan oikeasti, kun historiallinen reaalitapahtumista on aivan toisenlainen.

Miten mormoni voikaa vääntää ihan tosiasialliset asiat noin härskisti mustasta valkoiseksi? Eikä tämä päde vain tämän asiayhteyden todistajien lausuntoihin: myös kaikki muut reaalitapahtumat mm sinä yrität suorastaan väärentää epämääräisillä selityksillä toisin tapahtuneeksi.

yök yök ja yök kirjoitti:

Selityksesi ällöttövät ihan oikeasti, kun historiallinen reaalitapahtumista on aivan toisenlainen.

Miten mormoni voikaa vääntää ihan tosiasialliset asiat noin härskisti mustasta valkoiseksi? Eikä tämä päde vain tämän asiayhteyden todistajien lausuntoihin: myös kaikki muut reaalitapahtumat mm sinä yrität suorastaan väärentää epämääräisillä selityksillä toisin tapahtuneeksi.

Lue lisää

Tosiasia on, että Herra piti vanhurskaina eli kelvollisina mainittuja VT:n henkilöitä. David ja Salomo rikkoivat moniaviloliittoon kuuluvaa sääntöä, mistä heitä rankaistiin.

Tapani1 kirjoitti:

Arvosteletko yhtä ankarasti tässä mainittuja VT:n ajan miehiä?
OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.

Ilmoitus moniavioiduudesta oli kova paikka! FAIRin vastauksesta otteita:

Puolueettomat tarkkailijat ovat jo kauan sitten havainneet hyökkäyksen moniavioisuutta vstaan olevan heikoin kriitikkojen hyökkäyksistä. George Bernard Shaw, joka varmasti ei ollut mormoni sanoo:
Mikään ei voi olla perusteettomampaa eikä kevyempää perustelua, kuin luulla tässä tarkoitetun moniavioisuuden olevan lähtöisin henkilökohtaisista himoista. Jos Joseph Smith olisi ehdottanut, että heidän tulisi elää himojen täyttämää elämää, he olisivat hyökänneet hänen kimppuunsa ja liittyneet niihin, jotka ampuivat hänet. (1)
Brigham Young sopii hyväksi esimerkiksi Shawin esittämästä lausumasta. Kun Brigham sai kuulla moniavioisuuden käyttöön ottamisesta Josephilta hän sanoi: “Ensimmäisen kerran elämässäni toivoin kuolevani.”

John Taylorilla oli sananlaisia mielipiteitä:
Olin aina ollut tarkka hyveellisyydestä ja naimisissa olevana miehenä tämä oli minusta… kuvottavaa… Ei mikään muu kuin tieto Jumalasta sekä Jumalan ilmoitus… voinut saada minua mukaan tällaiseen toimintaan…. Me (12 apostolia) siirsimme niin kauaksi kuin mahdollista tämän mielestämme pahan päivän. (3)
Joseph tunsi nämä miehet erittäin läheisesti. Hänellä oli tieto heidän sisimmistä ajatuksistaan. Jos se olisi kaikki ollut “seksin tähden”, miksi hän lainkaan esitti sen näille muille? Miksi hän meni ja pyysi näitä ottamaan muita vaimoja tietäessään mitä he ajattelivat? Hänen olisi ollut helpompaa esittää se profeetalle kuuluvana ”tehtävänä” eikä itespintaisesti yrittää saada muutkin mukaan samaan käytäntöön.

Ei-mormoni kirkkohistorioitsija Ernst Benz kirjoittaa:
Mormonien moniavioisuudella ei ole mitään tekemistä seksuaalisen irstailun kanssa, vaan se on tiukasti sidottu patriarkkaalisen perhesysteemin järjestykseen ja sisältää miehen ja jokaisen tämän vaimon kohdalla kristillisisen yksiavioisuuden eettiset arvot. Se kohdistuu täysin lasten saamiseen ja niiden hoitamiseen perhe- ja mormoniyhteisössä. Tarkemmin sanoen, se sisältää valtavasti epäitsekkyyttä, uhrimieltä ja velvollisuuden tuntoa. (4)

Lisäksi Joseph Smith ei sallinut muiden seksuaalisia hairahduksia. Esimerkiksi hän ei hyväksynyt John C. Bennetin aviorikossarjaa (5). Jos Joseph olisi etsinyt helppoa pääsyä seksiin, Bennett – Nauvoon pormestari, ensimmäisen presidenttikunnan ensimmäinen neuvon antaja ja armeijan johtaja – olisi ollut täydellinen salaliittolainen. Kuitenkin Josep kertoi julkisesti tämän teot ja erotti hänet ensimmäisestä presidenttikunnasta ja kirkosta. Benettistä tuli suuriääninen kirkon vastustaja ja kriitikko. Kaikki tämä olisi ollut vältettävissä, jos Joseph olisi ollut tämän “rikostoveri”. Kriitikot eivät voi väittää, että Joseph Smith olisi ollut sitä mieltä, että vain hänellä olisi ollut lupa moniavioisuuteen, sillä hän teki kovasti töitä saadakseen Hyrumin ja 12 apostolia mukaan., Heille tämä asia oli paljon vaikeampi kuin Bennettille. Jos tämä oli vain himon synnyttämää, niin miksi Joseph nöyryytti ja erotti Bennettin, johon Joseph olisi voinut luottaa tukijana ja moniavioisuuden piilottajana kriitikoilta. Miksi vaatia 12 mukaan tähän toimintaan?

Lue lisää

"Kun Brigham sai kuulla moniavioisuuden käyttöön ottamisesta Josephilta hän sanoi: “Ensimmäisen kerran elämässäni toivoin kuolevani.”"

"Olin aina ollut tarkka hyveellisyydestä ja naimisissa olevana miehenä tämä oli minusta… kuvottavaa… Ei mikään muu kuin tieto Jumalasta sekä Jumalan ilmoitus… voinut saada minua mukaan tällaiseen toimintaan…. Me (12 apostolia) siirsimme niin kauaksi kuin mahdollista tämän mielestämme pahan päivän. (3)"

Tässä välissä on myös hyvä muistaa kuinka monet uskonnot, MAP-kirkko mukaanlukien, väittää, että jokaisessa ihmisessä asuu se jumalaisen moraalin kompassi, jolla ihminen erottaa hyvän pahasta. On mielenkiintoista lukea nämä Tapanin lainaukset, josta käy hyvin ilmi kuinka näiden ihmisten sisäinen mittatikku tulkitsee tämän moninaimisen vääräksi ja kuinka heidän mukaansa jumala käskee kuitenkin tekemään jotain sellaista, joka on vastoin tuon sisäisen moraalisen kompassin osoittamaa suuntaa. Tässä itseasiassa kulminoituu pitkälti koko mormonismin syvin olemus ja ristiriitaisuus jopa sen itsensä kanssa. Mormonijumala siis velvoittaa ihmiset toimimaan omaa moraalista kompassiaan vastaan, ominaisuus joka noin yleensä kyllä monissa muissa uskonnoissa liitetään juurikin sielunviholliseen.

Tapani1 kirjoitti:

Tosiasia on, että Herra piti vanhurskaina eli kelvollisina mainittuja VT:n henkilöitä. David ja Salomo rikkoivat moniaviloliittoon kuuluvaa sääntöä, mistä heitä rankaistiin.

Lue lisää

Turha sotkea VT:n taruja 1800-1900-luvun yleiseen puritaaniseen yhteiskuntaan. Voi vain todeta, että mormonijohtajat ovat valjastaneet omat kyseenalaiset moraalikäsityksensä ja himonsa jumalan sallimaksi moniavioisuuskäskyksi.

Ihan turhaa selität muuta.

R. Sitia kirjoitti:

"Kun Brigham sai kuulla moniavioisuuden käyttöön ottamisesta Josephilta hän sanoi: “Ensimmäisen kerran elämässäni toivoin kuolevani.”"

"Olin aina ollut tarkka hyveellisyydestä ja naimisissa olevana miehenä tämä oli minusta… kuvottavaa… Ei mikään muu kuin tieto Jumalasta sekä Jumalan ilmoitus… voinut saada minua mukaan tällaiseen toimintaan…. Me (12 apostolia) siirsimme niin kauaksi kuin mahdollista tämän mielestämme pahan päivän. (3)"

Tässä välissä on myös hyvä muistaa kuinka monet uskonnot, MAP-kirkko mukaanlukien, väittää, että jokaisessa ihmisessä asuu se jumalaisen moraalin kompassi, jolla ihminen erottaa hyvän pahasta. On mielenkiintoista lukea nämä Tapanin lainaukset, josta käy hyvin ilmi kuinka näiden ihmisten sisäinen mittatikku tulkitsee tämän moninaimisen vääräksi ja kuinka heidän mukaansa jumala käskee kuitenkin tekemään jotain sellaista, joka on vastoin tuon sisäisen moraalisen kompassin osoittamaa suuntaa. Tässä itseasiassa kulminoituu pitkälti koko mormonismin syvin olemus ja ristiriitaisuus jopa sen itsensä kanssa. Mormonijumala siis velvoittaa ihmiset toimimaan omaa moraalista kompassiaan vastaan, ominaisuus joka noin yleensä kyllä monissa muissa uskonnoissa liitetään juurikin sielunviholliseen.

Lue lisää

Kun Smithin oppi sitten oli tuhonnut Youngin moraalin, tämä irstailikin kuin sika vatukossa.

R. Sitia kirjoitti:

"Kun Brigham sai kuulla moniavioisuuden käyttöön ottamisesta Josephilta hän sanoi: “Ensimmäisen kerran elämässäni toivoin kuolevani.”"

"Olin aina ollut tarkka hyveellisyydestä ja naimisissa olevana miehenä tämä oli minusta… kuvottavaa… Ei mikään muu kuin tieto Jumalasta sekä Jumalan ilmoitus… voinut saada minua mukaan tällaiseen toimintaan…. Me (12 apostolia) siirsimme niin kauaksi kuin mahdollista tämän mielestämme pahan päivän. (3)"

Tässä välissä on myös hyvä muistaa kuinka monet uskonnot, MAP-kirkko mukaanlukien, väittää, että jokaisessa ihmisessä asuu se jumalaisen moraalin kompassi, jolla ihminen erottaa hyvän pahasta. On mielenkiintoista lukea nämä Tapanin lainaukset, josta käy hyvin ilmi kuinka näiden ihmisten sisäinen mittatikku tulkitsee tämän moninaimisen vääräksi ja kuinka heidän mukaansa jumala käskee kuitenkin tekemään jotain sellaista, joka on vastoin tuon sisäisen moraalisen kompassin osoittamaa suuntaa. Tässä itseasiassa kulminoituu pitkälti koko mormonismin syvin olemus ja ristiriitaisuus jopa sen itsensä kanssa. Mormonijumala siis velvoittaa ihmiset toimimaan omaa moraalista kompassiaan vastaan, ominaisuus joka noin yleensä kyllä monissa muissa uskonnoissa liitetään juurikin sielunviholliseen.

Lue lisää

Sosiaalinen mittapuu hallitsee tällaisia asioita.

Tapani1 kirjoitti:

Sosiaalinen mittapuu hallitsee tällaisia asioita.

Tuo sattumalta löytämäni valokuva herätti minussa kyllä ihan puhtaasti käytännollisiä mielikuvia. Komea kuva kertakaikkisesti.

Tuosta perheestä ja käytännön elämästä olisi mielenkiintoista kuulla tarkemmin.

Pelkästään tuon joukon saaminen samaan kuvaan on jo sinällään melkoinen suorite.

Itse olisin kovasti ylpeä vastaavasta valokuvasta.

Turust

Tapani1 kirjoitti:

Sosiaalinen mittapuu hallitsee tällaisia asioita.

"Sosiaalinen mittapuu hallitsee tällaisia asioita."

Ahaa. Siis kun MAP-kirkon johtajan sanat aiheuttavat kuvotusta niin kyseessä ei olekkaan se hiljainen sisäinen ääni, jota uskonnot markkinoivat moraalin kompassina vaan, jokin sosiaalisen paineen synnyttämä mittapuu. MAP-kirkon johtajan sana on siis aina oikeassa riippumatta siitä kuinka kuvottavia tuntemuksia se ihmisessä synnyttääkään. Jos MAP-kirkon johtaja kehottaa sinua tappamaan itsesi itsemurhapommilla Ev.Lut kirkon sakastissa niin arvatenkin olet karistanut tämän toiminnan tuomitsevan sosiaalisen mittapuusi ja toimit kirkon johtajan ohjeen mukaan ihan Taylorin sanojen mukaan " Ei mikään muu kuin tieto Jumalasta sekä Jumalan ilmoitus… voinut saada minua mukaan tällaiseen toimintaan…"

Sokeaa ja kyseenalaistamatonta uskoa, sitähän se kirkko jäseniltään vaatii, ihan niinkuin monet muutkin vaaralliset kultit. Tuollainen ihmisten moraalin korruptoinen on todellakin vaarallista, ei vain kirkon jäsenille itselleen vaan myös ulkpuolisille.

R. Sitia kirjoitti:

"Sosiaalinen mittapuu hallitsee tällaisia asioita."

Ahaa. Siis kun MAP-kirkon johtajan sanat aiheuttavat kuvotusta niin kyseessä ei olekkaan se hiljainen sisäinen ääni, jota uskonnot markkinoivat moraalin kompassina vaan, jokin sosiaalisen paineen synnyttämä mittapuu. MAP-kirkon johtajan sana on siis aina oikeassa riippumatta siitä kuinka kuvottavia tuntemuksia se ihmisessä synnyttääkään. Jos MAP-kirkon johtaja kehottaa sinua tappamaan itsesi itsemurhapommilla Ev.Lut kirkon sakastissa niin arvatenkin olet karistanut tämän toiminnan tuomitsevan sosiaalisen mittapuusi ja toimit kirkon johtajan ohjeen mukaan ihan Taylorin sanojen mukaan " Ei mikään muu kuin tieto Jumalasta sekä Jumalan ilmoitus… voinut saada minua mukaan tällaiseen toimintaan…"

Sokeaa ja kyseenalaistamatonta uskoa, sitähän se kirkko jäseniltään vaatii, ihan niinkuin monet muutkin vaaralliset kultit. Tuollainen ihmisten moraalin korruptoinen on todellakin vaarallista, ei vain kirkon jäsenille itselleen vaan myös ulkpuolisille.

Lue lisää

Onpa melkoinen olkinukke: "MAP-kirkon johtajan sana on siis aina oikeassa riippumatta siitä kuinka kuvottavia tuntemuksia se ihmisessä synnyttääkään. Jos MAP-kirkon johtaja kehottaa sinua tappamaan itsesi itsemurhapommilla Ev.Lut kirkon sakastissa niin arvatenkin olet karistanut tämän toiminnan tuomitsevan sosiaalisen mittapuusi ja toimit kirkon johtajan ohjeen mukaan ihan Taylorin sanojen mukaan ..."

Ei näin: "Sokeaa ja kyseenalaistamatonta uskoa, sitähän se kirkko jäseniltään vaatii, ihan niinkuin monet muutkin vaaralliset kultit."
Vaan näin:
OL 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.

Tapani1 kirjoitti:

Onpa melkoinen olkinukke: "MAP-kirkon johtajan sana on siis aina oikeassa riippumatta siitä kuinka kuvottavia tuntemuksia se ihmisessä synnyttääkään. Jos MAP-kirkon johtaja kehottaa sinua tappamaan itsesi itsemurhapommilla Ev.Lut kirkon sakastissa niin arvatenkin olet karistanut tämän toiminnan tuomitsevan sosiaalisen mittapuusi ja toimit kirkon johtajan ohjeen mukaan ihan Taylorin sanojen mukaan ..."

Ei näin: "Sokeaa ja kyseenalaistamatonta uskoa, sitähän se kirkko jäseniltään vaatii, ihan niinkuin monet muutkin vaaralliset kultit."
Vaan näin:
OL 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.

Lue lisää

No metsään menee mormonijumalten kohdalla ainakin tämä:
"12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte."

Sen verran taajaan joudutte selittelemään kirkkonne pyhiä kirjoja ja profeettojenne sanoja, joten tämä ei ainakaan päden teidän kirkkoonne.

Sen sijaan Taylorin ja Youngin aiemmin esille nostamasi lainaukset hyvinkin demonstroivat kuinka kirkon johtaja, joka tuolloin oli Josehp Smith, edellytti sokeaa seuraamista eikä nämä lainaukset ole suinkaan ainoita tekstejä joista tämä käy hyvin selväksi. Joseph Smith odotti seuraajiltaan absoluuttista alistusmista, jopa niin, että hän pyysi toisia luovuttamaan vaimonsa itselleen. Jos nämä eivät alistuneet niin lähtö tuli eikä Smith kaihtanut mitään keinoja vastaanhangoittelevien poistamiseksi päiväjärjestyksestä. Tämä käy hyvin ilmi William Law:n päiväkirjasta, joka tuli julkisuuteen vasta hänen kuolemansa jälkeen, sekä John D. Leen tunnustuksesta.

Ja sikälikin hyvä, että mormoninuoret saavat täällä sellaista tietoa mormonismista, jota vanhemmat ja kirkko eivät opeta.

Ja vastaus Tapanin aloitukseen on, että kaikkihan me täällä olemme kiinnostuneet mormonismista ja kaikki täällä oppivat uutta muilta kirjoittajilta.

Niinpä. kirjoitti:

Ja sikälikin hyvä, että mormoninuoret saavat täällä sellaista tietoa mormonismista, jota vanhemmat ja kirkko eivät opeta.

Ja vastaus Tapanin aloitukseen on, että kaikkihan me täällä olemme kiinnostuneet mormonismista ja kaikki täällä oppivat uutta muilta kirjoittajilta.

Lue lisää

puree vain niihin, jotka eivät laiskuuttaan viitsi itse ajatella. Samalla periaatteella olet itsekin "tietosi" hankkinut.