Laajenevan avaruuden teorian mukaan ennustettiin että löytyy tasainen taustasäteily.
Vaan eihän se taustasäteily ole tasainen!
"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other.
Sean Carroll conceded that this might just be a coincidence, but pointed out that a natural explanation for this discrepancy would be if it represented a structure inherited from our universe's parent.
Meanwhile, Professor Carroll urged cosmologists to broaden their horizons: "We're trained to say there was no time before the Big Bang, when we should say that we don't know whether there was anything - or if there was, what it was."
If the Caltech team's work is correct, we may already have the first information about what came before our own Universe."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
Tämä kyseinen havainto on todiste siitä että on olemassa liike pois päin tietyltä alueelta kohti tiettyä aluetta.
Havainnon avulla voidaan selvittää mistä päin olemme tulossa ja minne päin menossa.
Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa tapahtuva "työ" muuttuu kiihtyväksi liikkeeksi pois päin tietyltä alueelta ja tuo "työ" tulee aikanaan kohdistumaan tiheään ja massiiviseen tihentymään joka sattuu osumaan liikeradallemme.
Näin Ikuinen liike ei voi koskaan hävitä.
Se on ja se siirtyy aika ajoin kohteista toisiinsa, mutta silti se on ja pysyy.
Laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa.
Valon yleinen punasiirtymä todistaakin sen että myös valo laajenee eli fotoneissakin oleva asia hajaantuu koko ajan isommalle ja isommalle alueelle ja näin myös fotoneiden vauhti kiihtyy.
Samalla kun valo aikojen saatossa venyy eli yleisesti punasiirtyy.
Toki valon yleiseen punasiirtymään voi vaikuttaa myös se että aika on suhteellista eli aika eteni aikoinaan eri nopeudella eli vanha valo lähti liikkeelle eri olosuhteissa.
Ensimmäinen näkyvän maailmankaikkeuden valo ei esim. kohdannut vastaan tulevaa valoa jne.
Laajeneva avaruus oli laiskojen ihmisten keino säilyttää vanhat ja väärät teoriat.
Mitä kaikkea nämä vanhoihin teorioihin mieltyneet ovatkaan valmiit keksimään?
On keksitty uusia jumalia kuten kaareutuva avaruus, laajeneva avaruus, ylimääräiset tilaulottuvuudet.
On pimeää ainetta ja pimeää energiaa.
Ainahan sitä voidaan purukumilla paikkailla vääriä teoriota ja kesiä lisää uusia jumalia.
Maailmankaikkeus on kolmiulotteinen ja avaruus ei yhtään mitään.
Ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia se vaan kierrättää itseänsä ikuisest yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti ja sille me emme mahda mitään.
.Turha siis pettää itseänsä jumalalla jota kutsutte laajenevaksi avaruudeksi!
.
Vaan eihän se taustasäteily ole tasainen!
"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other.
Sean Carroll conceded that this might just be a coincidence, but pointed out that a natural explanation for this discrepancy would be if it represented a structure inherited from our universe's parent.
Meanwhile, Professor Carroll urged cosmologists to broaden their horizons: "We're trained to say there was no time before the Big Bang, when we should say that we don't know whether there was anything - or if there was, what it was."
If the Caltech team's work is correct, we may already have the first information about what came before our own Universe."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
Tämä kyseinen havainto on todiste siitä että on olemassa liike pois päin tietyltä alueelta kohti tiettyä aluetta.
Havainnon avulla voidaan selvittää mistä päin olemme tulossa ja minne päin menossa.
Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa tapahtuva "työ" muuttuu kiihtyväksi liikkeeksi pois päin tietyltä alueelta ja tuo "työ" tulee aikanaan kohdistumaan tiheään ja massiiviseen tihentymään joka sattuu osumaan liikeradallemme.
Näin Ikuinen liike ei voi koskaan hävitä.
Se on ja se siirtyy aika ajoin kohteista toisiinsa, mutta silti se on ja pysyy.
Laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa.
Valon yleinen punasiirtymä todistaakin sen että myös valo laajenee eli fotoneissakin oleva asia hajaantuu koko ajan isommalle ja isommalle alueelle ja näin myös fotoneiden vauhti kiihtyy.
Samalla kun valo aikojen saatossa venyy eli yleisesti punasiirtyy.
Toki valon yleiseen punasiirtymään voi vaikuttaa myös se että aika on suhteellista eli aika eteni aikoinaan eri nopeudella eli vanha valo lähti liikkeelle eri olosuhteissa.
Ensimmäinen näkyvän maailmankaikkeuden valo ei esim. kohdannut vastaan tulevaa valoa jne.
Laajeneva avaruus oli laiskojen ihmisten keino säilyttää vanhat ja väärät teoriat.
Mitä kaikkea nämä vanhoihin teorioihin mieltyneet ovatkaan valmiit keksimään?
On keksitty uusia jumalia kuten kaareutuva avaruus, laajeneva avaruus, ylimääräiset tilaulottuvuudet.
On pimeää ainetta ja pimeää energiaa.
Ainahan sitä voidaan purukumilla paikkailla vääriä teoriota ja kesiä lisää uusia jumalia.
Maailmankaikkeus on kolmiulotteinen ja avaruus ei yhtään mitään.
Ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia se vaan kierrättää itseänsä ikuisest yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti ja sille me emme mahda mitään.
.Turha siis pettää itseänsä jumalalla jota kutsutte laajenevaksi avaruudeksi!
.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei se avaruus laajene kiihtyvällä vauhdilla.
Avaruus on ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei tee yhtään mitään muuta kuin antaa mahdollisuuden ikuiselle konkreettisesti olemassa olevalle asialle olla olemassa ikuisesti ja jatkaa ikuista liikettään yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti!
Kaiken näkyvässä maailmankaikkeudessa olevan vauhti kiihtyy pois päin tietyltä alueelta kohti tiettyä aluetta ja edessä päin odottaa kohde jonka kierrättää ikuista asiaa ja johon kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa nyt tapahtuva työ aikanaan kohdistuu ja näin liike ei koskaan katoa hokkus pokkus.
Työ saadaan aina talteen 100 %:sesti, koska sillä aikaan saatu liike tulee aina kohdistumaan johonkin konkreettiseen ja ikuiseen tiheään ja massiiviseen kohteeseen jossa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
.
Heti kun ymmärtää ettei vetävää voimaa ole olemassa ja että ns. mustat aukotkin ovat vain laajenevia tihentymiä, aivan kuin tähdetkin, mutta paljon tiheämpiä, ymmärtää että mys. mustista aukoista työntyy ulos pieniä tihentymiä, aivan kuten tähdistä, mutta niin tiehitä ja massiivisia, että niillä on niin vähän ulkopintaa, etteivät ne saa aikaiseksi näköhavaintoa, vaan työntyvät meidän läpi, vuorovaikuttaen meissä olevien tihentymien kanssa vielä vähemmän kuin tähdistä ulos työntyvät neutriinot,
ymmärtää mm. tämänkin uutisen aivan uudella ja loogisella tavalla.
http://www.physorg.com/news/2012-04-cosmic-leaf-blower-galaxy-star-making.html
.
Kysymys.
Jos musta aukko valtavan vetävän voiman, niin minkä hiton takia niistä mustista aukoista aina havaitaan työntyvän isosti jotakin konkreettisesti olemassa olevaa pois päin?
http://www.physorg.com/news/2012-04-cannibalistic-galaxy-powerful-heart.html
.
Ei työnny, kuin korkeintaan Hawkingin säteilyä ja sekin syntyy Schwarzildin rajapinnassa.
Mustasta aukosta ei ole ikinä _havaittu_ työntyvän ulos yhtään mitään. Ne energiasuihkut, joita on havaittu, syntyvät mustaa aukkoa ympäröivässä kertymäkiekossa. Tämäkin asia on Mr. Visakallolle selitetty useita kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene jakeluun.
Voisit lopettaa sen trollaamisen tiedepalstoilla.
"Laajeneva avaruus oli laiskojen ihmisten keino säilyttää vanhat ja väärät teoriat."
Eipäs. vaan looginen seuraus Einsteinin yleisestä suhteellisuusteoriasta, joka oli aika radikaalisti uusi teoria. Tosin Einsteinin itsekin oli aluksi vaikea hyväksyä tätä johtopäätöstä, ja siksi hän lisäsikin teoriaansa ylimääräisen oletuksen, johon liittyi ns. kosmologinen vakio, jotta tällaiselta johtopäätökseltä voitaisiin välttyä. Mutta myöhemmin, kun kaukaisten galaksien punasiirtymä havaittiin, hän itse hylkäsi tämän lisäoletuksen sanoen sitä "elämänsä suurimmaksi virheeksi": teorian alkuperäinen johtopäätös ilmeisesti olikin tosi.
"Ainahan sitä voidaan purukumilla paikkailla vääriä teoriota ja kesiä lisää uusia jumalia."
Ainahan Sinäkin paikkailet purukumilla vääriä teorioita ja keksit lisää, et tosin uusia jumalia mutta kylläkin uusia ad hoc -selityksiä.
>
Taas yrität argumentoida tietämättömyytesi argumenttina.
Siis tuo tasainen taustasäteily tarkoittaa siis sitä, että laajenevan avaruuden teoria ennusti, että taustasäteilyn pitää olla suunnasta riippumaton siinä mittakaavassa, että kun katsotaan toiselle puolelle taivasta, taustasäteilyn pitää olla samaa aallonpituutta ja sen intensiteetti pitää olla sama. Juuri tällainen "pisteestä ulos" -hypoteesi olisi tuottanut taivaan toiselle puolelle eri aallonpituuksisen säteilyn ja suuruusluokka on vieläpä sellainen, että toiselta puolelta pitäisi havaita lämpösäteily, jonka aallonpituus vastaisi esim. 4 kelviniä ja toiselta vajaa kahta kelviniä - siis jos tuo "pisteestä ulos" -hypoteesi pitäisi paikkansa. Samoin taustasäteilyn intensiteetti pitäisi olla toisella puolella taivasta ainakin 30 % suurempi kuin toisella. Kun havaittiin, että taustasäteilyn on anisotrooppista, niin tiedettin, että nimenomaan avaruus laajenee.
Se toki tiedettiin, että taustasäteily noudattelee avaruuden normaalia rakennetta, joten se vaihtelee vierekkäisten kaarisekuntien suhteen jopa kohtalaisen paljon, mutta siis ei kuitenkaan verrannollisesti kulmaan.
"Teoria laajeneva avaruudesta on itsepetosta"
Ei. Se on niin hyvin formaloitu ja todistettu teoria, että sitä voidaan hyvällä syyllä pitää tieteen paradigmana.
Väitteesi on itsepetosta. Sen varaan ei kannata rakentaa.
"Valon yleinen punasiirtymä todistaakin sen että myös valo laajenee eli fotoneissakin oleva asia hajaantuu koko ajan isommalle ja isommalle alueelle ja näin myös fotoneiden vauhti kiihtyy.
Samalla kun valo aikojen saatossa venyy eli yleisesti punasiirtyy"
Kuinkas sitten sinisiirtymä?? eipä sovi teoriaasi. Heh
on turha sotkea dopplerin puna ja sinisiirtymää valon yleiseen punasiirtymään. Jotta valon saisi yleisesti sinisiirtymään, pitäisi näkyvään maailmankaikkeuteen alkaa työntyä ulkoapäin tihe ntymiä jotka saisivat kaiken maailmankaikkeudessa pakkautumaan tiheämpään ja tiheämpään ja vieläpä niin päin että fotonit alkaisivat lähestymään toisiansa nopeammin kuin puristuvat itse pienempään tilaan. Alkuräjähdysuskovaiset sen sijaan selittäisivät valon yleisen punasiirtymän niin päin että heidän maaginen jumalansa eli muuttuva avaruutensa supistuisi eli avaruutta häviäisi jotenkin maagisesti pois poikkeen, heh heh.
piti kirjoittaa että alkuräjähdysuskovaiset selittäisivät valon yleisen SINIsiirtymän niin päin että jne
Juuri Doppler on avaruuden yleisen punasiirtymän aiheuttaja, aivan samoin kuin Andromedan sinisiirtymän.
"Alkuräjähdysuskovaiset sen sijaan selittäisivät valon yleisen punasiirtymän niin päin että heidän maaginen jumalansa eli muuttuva avaruutensa supistuisi eli avaruutta häviäisi jotenkin maagisesti pois poikkeen, heh heh."
Ja taas aivan päin vastoin. Punasiirtymä aiheutuu avaruuden laajenemisesta, ei supistumisesta, kuten tuossa väität. On suorastaan huvittavaa, että kun on kaksi mahdollisuutta valittavana, valitset aina sen väärän. Olet melkoisen huvittava.
Sekä puna- että sinisiirtymä johtuvat emitoivan lähteen ja tarkkailijan välisestä suhteellisesta liikenopeudesta. ts. Dopplerin ilmiöstä. Ei mistään muusta.
"piti kirjoittaa että alkuräjähdysuskovaiset selittäisivät valon yleisen SINIsiirtymän niin päin että jne "
Eivät selitä.
Jälleen meni kiville, niin että kölahti. Andromedan sinisiirtymä johtuu siitä, että Andromeda kulkee kohti linnunrataa paljon suuremmalla nopeudella, kuin avaruus Linnunradan ja Antromadan välillä kasvaa.
Ottaisit nyt edes alkeista selvää, ettet jatkuvasti munaisi.
Niin ja tämän tekee vielä naurettavammaksi se, että Savorisen "teorian" mukaan tuo valo laajenee samaa tahtia kuin sitä havaitsevat mittalaitteet, joten punasiirtymää ei voi havaita mittalaitteilla.
Mitään sepitystä, miksi fotonilla ja atomilla olisi eri laajenemisnopeudet, ei ole esitetty. Tässä on siis jälleen yksi sisäinen ristiriita, joka murskaa OneEpicFail-"teorian".
Mitä luulet, Savorinen, päätyykö tämäkin vierailusi palstalla jälleen häpeälomaan ? Minusta alkaa tuntua, että tässä on jälleen esitetty niin monta "teoriasi" murskaavaa faktaa, että häpeälomasi alkaa olla jo kovin lähellä vai mitä itse tuumaat ?
Hih.
Kuinka aina sattuu samalle. Olen alkanut epäilemään, että koko Savorisen homma on jotain harkittua pirullisen kieroa vedätystä. Ei kukaan voi oikeasti joka kerralla olla noin totaalisen väärässä, jos ei todella yritä. Ensin puna- ja sini sekaisin ja sitten sinisiirtymän tieteelliseksi kosmologiseksi selitykseksi muka avaruuden kutistuminen. Ei tuo hyvänen aika voi olla enää tuuria. Ei kenelläkään voi olla noin vääriä käsityksiä alasta, jota on kommentoinut päin prinkkalaa kai jo vuosia. Laskelmoitua ilkeilyä ja piruilua. Sitä sen on pakko olla.
Niin koska OSP mukaan punasiirtymä ei johdu etääntymisestä, ei sitten tullut selitystä miksi on havaittu sinisiirtymä.. Sen sijaan väität miltei ettei se ole edes mahdollista.
Etkö osaa ajatella mitään paikallisesti.. riittää että minä kävelen sinua kohti ja ääneni muuttuu korkeammaksi ja muutun sinisemmäksi. ei siinä tarvi koko avaruutta sotkea mukaan. Mutta et tietenkään osaa ajatella koska et näe mitään muuta kuin tiheentymiä..
Mainitsemassani esimerkissä erot sinisuudessä ovat merkityksettömiä, mutta on ne siellä olemassa. Pitää vain tietää ja aikanaan tekniikka kehittyy niin että erotamme kävelyvauhtiset sini ja punasiirtymät, joita sinä et osaa selittää. Niitä sinisiä nimittäin.
Ei yksittäisen kohteen lähestyminen avaruudessa vedä koko avaruutta mukaansa. Osp:kö mukaan vetää?? avaruudessa on liiketta paljon ja jokin tulee kohti ja joku toinen kohde menee poispäin..osa sivuaa. Kohti tulevat ovat sinisempiä.. helppoa kun osaa.
Pahus kun teoriassasi on sinisiirtymän mentävä aukko, mutta pian tulee varmaan päivitys siihenkin asiaan,, ja purukumilla paikkaat vajavuuksia teoriassasi