Saako musiikkia ladata esim. "LataaYotube.com"-ohjelmalla musiikkia "omaan käyttöön"? Ainakin (käsittääkseni) sen kuuntelu on ilmaista.
Onko luvallista
Arka ja pelokas
30
580
Vastaukset
- 9+14
Et saa. Kohta on Teosto ja poliisit ovellasi.
- 8.4.2012
Suomessa kansalainen saa laillisesti tallentaa koneelleen ihan mitä tahansa,
poislukien lapsiporno.
Täysin riippumatta siitä mitä mieltä muut tai ylläpito ovat.Suomessa on tekijänoikeuslaki joka rajoittaa sitä, että kaikki teokset on oletusarvoisesti suojattu tekijänoikeuslailla ja niitä ei saa kopioida ellei niihin ole lupaa.
- ea69
Laillisesta lähteestä saa kopioida musiikkia, laittomasta ei. Laillisia lähteitä on vaikkapa kaverilta tai kirjastosta lainatut levyt tai levy-yhtiön youtubeen laittama musiikki.
Sinun pitää siis tietää, onko musiikki youtubessa laillisesti vai laittomasti. Jos laillisesti, saa ladata, jos laittomasti, ei saa.
Mutta ei kai nyt kukaan täysjärkinen muutenkaan lataa youtubesta pilalle pakattua kuraa kuunneltavaksi?"Laillisesta lähteestä saa kopioida musiikkia, laittomasta ei. Laillisia lähteitä on vaikkapa kaverilta tai kirjastosta lainatut levyt tai levy-yhtiön youtubeen laittama musiikki."
Suomessa on tekijänoikeuslaki joka rajoittaa sitä, että kaikki teokset on oletusarvoisesti suojattu tekijänoikeuslailla ja niitä ei saa kopioida ellei niihin ole lupaa. Eli niitä ei siis saa kopioida kaveriltakaan ellei teoksen tekijä ole antanut siihen lupaa.
Jos kaverisi on ITSE tehnyt jonkun biisin ja kopioi sen sinulle niin se on luvallista. Jokun Madonnan biisin kopiointi taas ei ole luvallista ellei Madonna anna siihen lupaa, noin esimerkiksi.- älätulkitseitse
M-Kar kirjoitti:
"Laillisesta lähteestä saa kopioida musiikkia, laittomasta ei. Laillisia lähteitä on vaikkapa kaverilta tai kirjastosta lainatut levyt tai levy-yhtiön youtubeen laittama musiikki."
Suomessa on tekijänoikeuslaki joka rajoittaa sitä, että kaikki teokset on oletusarvoisesti suojattu tekijänoikeuslailla ja niitä ei saa kopioida ellei niihin ole lupaa. Eli niitä ei siis saa kopioida kaveriltakaan ellei teoksen tekijä ole antanut siihen lupaa.
Jos kaverisi on ITSE tehnyt jonkun biisin ja kopioi sen sinulle niin se on luvallista. Jokun Madonnan biisin kopiointi taas ei ole luvallista ellei Madonna anna siihen lupaa, noin esimerkiksi.Höpö höpö.
Kaveri saa tehdä muutaman kopion lähipiirilleen ostamastaan "ei hyvin suojatusta" teoksesta. Aivan samoin kuin kirjastosta lainatuista. - ea69
M-Kar kirjoitti:
"Laillisesta lähteestä saa kopioida musiikkia, laittomasta ei. Laillisia lähteitä on vaikkapa kaverilta tai kirjastosta lainatut levyt tai levy-yhtiön youtubeen laittama musiikki."
Suomessa on tekijänoikeuslaki joka rajoittaa sitä, että kaikki teokset on oletusarvoisesti suojattu tekijänoikeuslailla ja niitä ei saa kopioida ellei niihin ole lupaa. Eli niitä ei siis saa kopioida kaveriltakaan ellei teoksen tekijä ole antanut siihen lupaa.
Jos kaverisi on ITSE tehnyt jonkun biisin ja kopioi sen sinulle niin se on luvallista. Jokun Madonnan biisin kopiointi taas ei ole luvallista ellei Madonna anna siihen lupaa, noin esimerkiksi.Tekijänoikeuslain 12§, Valmistaminen omaan käyttöön:
"Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen."
Tietokoneohjelmat (ja jotain muutakin) on erikseen rajattu tuon kopiointioikeuden ulkopuolelle. Mutta musiikkia saa siis laillisesti kopioida omaan käyttöön, kunhan lähde on laillinen (kuten vaikka se kirjasto tai kaveri).
Tämä yksityinen laillinen kopiointi korvataan tekijöille maksamalla Tekijänoikeuslain 2a luvun mukaista hyvitysmaksua, eli ns. kasettimaksua, joka viimeksi taisi laajeta kattamaan myös mm. ulkoiset kovalevyt. - Saamarin punikki
älätulkitseitse kirjoitti:
Höpö höpö.
Kaveri saa tehdä muutaman kopion lähipiirilleen ostamastaan "ei hyvin suojatusta" teoksesta. Aivan samoin kuin kirjastosta lainatuista.Ei saa, olet rikollinen ja VARAS. Linnaan joutaisit, siivelläeläjä.
- onkoomatlait
Saamarin punikki kirjoitti:
Ei saa, olet rikollinen ja VARAS. Linnaan joutaisit, siivelläeläjä.
Etkö ymmärrä suomen kielen sanaa varkaus.
Ehkä englanniksi ja kuvallisena: http://SCREEN.casi.im/823jTjD . - ETKÖ YMMÄRRÄ
onkoomatlait kirjoitti:
Etkö ymmärrä suomen kielen sanaa varkaus.
Ehkä englanniksi ja kuvallisena: http://SCREEN.casi.im/823jTjD .Laiton kopio on VARKAUS.
"Yksityinen kopiointi
Luvallinen yksityinen kopiointi on määritelty tekijänoikeuslaissa: CD-, DVD- ym. levyistä saa tehdä muutaman kopion yksityistä käyttöä varten, jos kopiointi voi tapahtua tehokasta teknistä suojausta murtamatta. Internetistä voi ladata teoksia omaan käyttöön, jos teokset on laitettu saataville laillisesti. Luvaton kopiointi, ks. piratismi."
WWW.TEOSTO.FI
OMAAN KÄYTTÖÖN EI KAVEREILLE!!!!!!!!!!!!! - jäkäjäkäjäkä
ETKÖ YMMÄRRÄ kirjoitti:
Laiton kopio on VARKAUS.
"Yksityinen kopiointi
Luvallinen yksityinen kopiointi on määritelty tekijänoikeuslaissa: CD-, DVD- ym. levyistä saa tehdä muutaman kopion yksityistä käyttöä varten, jos kopiointi voi tapahtua tehokasta teknistä suojausta murtamatta. Internetistä voi ladata teoksia omaan käyttöön, jos teokset on laitettu saataville laillisesti. Luvaton kopiointi, ks. piratismi."
WWW.TEOSTO.FI
OMAAN KÄYTTÖÖN EI KAVEREILLE!!!!!!!!!!!!!Sinä et ymmärrä tai tykkäät jankuttaa.
- koulunpenkille
ETKÖ YMMÄRRÄ kirjoitti:
Laiton kopio on VARKAUS.
"Yksityinen kopiointi
Luvallinen yksityinen kopiointi on määritelty tekijänoikeuslaissa: CD-, DVD- ym. levyistä saa tehdä muutaman kopion yksityistä käyttöä varten, jos kopiointi voi tapahtua tehokasta teknistä suojausta murtamatta. Internetistä voi ladata teoksia omaan käyttöön, jos teokset on laitettu saataville laillisesti. Luvaton kopiointi, ks. piratismi."
WWW.TEOSTO.FI
OMAAN KÄYTTÖÖN EI KAVEREILLE!!!!!!!!!!!!!-toisen omaisuuden ottaminen luvatta
-(oikeustiede) tahallinen irtaimen omaisuuden anastus, johon ei liity väkivaltaa tai uhkausta
Laiton kopiointi ei täytä kumpaakaan nykysuomen ylläolevaa määritelmää varkaudesta.
- digijussi
Onhan jopa sivusto jolla voi ilman ohjelmia ladata videot koneelleen
http://www.lataayoutube.com/ "Jos verkossa olevan aineiston kopiointia ja levitystä ei ole erikseen sallittu vaikkapa avoimella lisenssillä, saa verkosta kopioida aineistoa lähinnä omaan yksityiskäyttöönsä ja tällöinkin vain laillisesta lähteestä. "
Eli et saa ladata Youtubesta, koska ne on laittomasti sinne laitettukin. Eri asia jos musiikki olisi bändin sivuilla.
Maalaisjärkikin sen sanoo. Mitä järkeä on myydä musiikkia jos sen saisi ladata ilmaiseksi itselleen.
Taitaa monella mennä käsitys ihan sekaisin. Mitä on varmuuskopiointi! Se on levynkopiomista omaan käyttöön, ja sen levyn on oltava sinun oma. Kaverilta et saa kopioida, kun et ole mitään teostomaksua maksanutkaan. Vähän sama asia kuin leffoissa.- ea69
"Kaverilta et saa kopioida, kun et ole mitään teostomaksua maksanutkaan."
Kyllä kaverin levyn saa kopioida ihan laillisesti, samoin kun kirjastostakin lainatun levyn. Ne kun ovat molemmat ihan laillisia ja laillisesti sinulle lainattuja. Vain laittomasta lähteestä ei saa ladata.
- arkuuspois
Niinkuin yllä on sanottu, useimmiten ei saa. Mutta pelkästä latauksesta ei lain mukaan saa edes sakkoja, se on vain moitittavaa.
- lataile pois vaan!
Youtuben kohdalla käyttäjä ei voi tietää onko Youtubeen laitettu ääni tai kuva laitonta tai laillista, eikä Youtube-palvelun käyttäjältä voida edellyttää materiaalin laillisuuden selvittämistä. Itse Youtuben käyttö on Suomessakin laillista joten on täysin luvallista imuroida kuvaa ja ääntä omaan ei-kaupalliseen käyttöön.
Youtubesta latailu on erittäin yleistä juuri senkin takia koska monissa länsimaissa olevien tiukkojen tekijänoikeuslakien takia erilaisten lataussivujen (piratebay yms.) kautta tapahtuvasta laittoman materiaalin latailusta voi saada melkoisia sakkoja niskaansa. Youtubessa tätä pelkoa ei ole että rangaistuksia annettaisiin latailusta, vaan levy ja muut mediafirmat pyytävät Googlea (Youtuben omistajafirma) poistamaan sisältöään Youtubesta. Joskus joissain videoissa tuleekin vastaan ilmoitus että jonkun firman pyynnöstä ääniraita on poistettu koska sen käyttöön ei ole kysytty lupaa tai maksettu lisenssejä sen käyttöön, lähes aina se on rahasta kiinni :)
Asian voi suoraan rinnastaa esim. televisio-ohjelmien tallennukseen digiboksilla josta tallenteet voi katsoa myöhemmin, joissain bokseissa tallenteen siirto onnistuu tietokoneellekin.- Se arka ja pelokas
Voisiko joku juristi ottaa kantaa tuohon asiaan. Siis jos joku asia on moitittavaa tai laitonta mutta sanktioita ei tule niin mitä sitten?
Eli jos lataan jostain juutuubivideosta, joka on vapaasti kaikkien katseltavissa/kuunneltavissa äänen ja tallennan sen tietsikan kiintolevylle kuunnellakseni sitä taustamusiikkina esim. käsitellessäni digikuviani niin pitääkö olla varuillaan. Heko heko... Aika vitsikästä jos kaikkea netistä työntyvää kamaa kuunellessaan pitää tietää onnko sen kuuntelu laillista.
Olen ostanut cd-levyjä, takavuosina paljonkin.
Kun soittelen niitä puutarhassani kyljystä grillatessani ja ohi kulkee kuuro henkilö, en syyllisty rikokseen.
Kun se ohikulkija onkin kuuleva ja musan ystävä, ja huomaan hänen hidastavan kävelyään että kuulisi suosikkipiisiään pidempään, olen rikollinen jos en tilitä rahnaa Teostolle. - s0itteli
Se arka ja pelokas kirjoitti:
Voisiko joku juristi ottaa kantaa tuohon asiaan. Siis jos joku asia on moitittavaa tai laitonta mutta sanktioita ei tule niin mitä sitten?
Eli jos lataan jostain juutuubivideosta, joka on vapaasti kaikkien katseltavissa/kuunneltavissa äänen ja tallennan sen tietsikan kiintolevylle kuunnellakseni sitä taustamusiikkina esim. käsitellessäni digikuviani niin pitääkö olla varuillaan. Heko heko... Aika vitsikästä jos kaikkea netistä työntyvää kamaa kuunellessaan pitää tietää onnko sen kuuntelu laillista.
Olen ostanut cd-levyjä, takavuosina paljonkin.
Kun soittelen niitä puutarhassani kyljystä grillatessani ja ohi kulkee kuuro henkilö, en syyllisty rikokseen.
Kun se ohikulkija onkin kuuleva ja musan ystävä, ja huomaan hänen hidastavan kävelyään että kuulisi suosikkipiisiään pidempään, olen rikollinen jos en tilitä rahnaa Teostolle.Kuten sanottu, jos et lataa lapsipornoa, mitään laitonta latausta ei tapahdu.
"...tallennan sen tietsikan kiintolevylle kuunnellakseni sitä taustamusiikkina esim. käsitellessäni digikuviani niin pitääkö olla varuillaan. ...
Juu, kannattaa olla varovainen ettet vahingossa tuhoa niitä kuvia;)
"Olen ostanut cd-levyjä, takavuosina paljonkin.
Kun soittelen niitä puutarhassani kyljystä grillatessani ja ohi kulkee kuuro henkilö, en syyllisty rikokseen.
Kun se ohikulkija onkin kuuleva ja musan ystävä, ja huomaan hänen hidastavan kävelyään että kuulisi suosikkipiisiään pidempään, olen rikollinen jos en tilitä rahnaa Teostolle."
Et ole rikollinen mikäli et vaadi kuulijalta korvausta;)
Mikäli soitat levyjäsi (tai radiota) esim.yleisötilaisuudessa, ravintolassa,
parturiliikkeessä,tms. olet tilitysvelvollinen Teostolle. - arkuuspois
Se arka ja pelokas kirjoitti:
Voisiko joku juristi ottaa kantaa tuohon asiaan. Siis jos joku asia on moitittavaa tai laitonta mutta sanktioita ei tule niin mitä sitten?
Eli jos lataan jostain juutuubivideosta, joka on vapaasti kaikkien katseltavissa/kuunneltavissa äänen ja tallennan sen tietsikan kiintolevylle kuunnellakseni sitä taustamusiikkina esim. käsitellessäni digikuviani niin pitääkö olla varuillaan. Heko heko... Aika vitsikästä jos kaikkea netistä työntyvää kamaa kuunellessaan pitää tietää onnko sen kuuntelu laillista.
Olen ostanut cd-levyjä, takavuosina paljonkin.
Kun soittelen niitä puutarhassani kyljystä grillatessani ja ohi kulkee kuuro henkilö, en syyllisty rikokseen.
Kun se ohikulkija onkin kuuleva ja musan ystävä, ja huomaan hänen hidastavan kävelyään että kuulisi suosikkipiisiään pidempään, olen rikollinen jos en tilitä rahnaa Teostolle.Jos oikeudenhaltija nostaa kanteen ja vaatii korvauksia oikeusteitse voi saada rahallista sanktiota, ei oikeudellista sanktiota.
Tästä nyt on käytännössä kuitenkin mahdotonta palaa YouTubesta ladattaessa.
Anna palaa vaan, ainakin miljoona muuta suomalaista lataa ja jakaakin kaikkea mahdollista "laitonta" paremmin keinoin. Ja periaatteessa olemme maksaneet siitä "kasettimaksun" muodossa. - lataile pois vaan!
Se arka ja pelokas kirjoitti:
Voisiko joku juristi ottaa kantaa tuohon asiaan. Siis jos joku asia on moitittavaa tai laitonta mutta sanktioita ei tule niin mitä sitten?
Eli jos lataan jostain juutuubivideosta, joka on vapaasti kaikkien katseltavissa/kuunneltavissa äänen ja tallennan sen tietsikan kiintolevylle kuunnellakseni sitä taustamusiikkina esim. käsitellessäni digikuviani niin pitääkö olla varuillaan. Heko heko... Aika vitsikästä jos kaikkea netistä työntyvää kamaa kuunellessaan pitää tietää onnko sen kuuntelu laillista.
Olen ostanut cd-levyjä, takavuosina paljonkin.
Kun soittelen niitä puutarhassani kyljystä grillatessani ja ohi kulkee kuuro henkilö, en syyllisty rikokseen.
Kun se ohikulkija onkin kuuleva ja musan ystävä, ja huomaan hänen hidastavan kävelyään että kuulisi suosikkipiisiään pidempään, olen rikollinen jos en tilitä rahnaa Teostolle.Olet oikeassa ettei kuka tahansa voi välttämättä tietääkään että onko mainitsemassani piratebay esimerkistä imuroitu tiedosto laiton vai laillinen, eli onko se yhtä laillista imuroida sieltä kuin Youtubesta. Ehkä tässä netin yleisellä uutisoinnilla on kuitenkin monille (nuorimmille ehkä lähinnä) tullut selväksi lailliset ja laittomat lähteet. Tekijänoikeus ja imurointiuutisointi kun ei ole sitä kaikkein yleisintä aihetta mitä valtamediassa käsiteltäisiin.
Youtubessahan hyvin monet firmat ja artistit itsekin mainostavat ja laittavat saataville tuotoksiaan, joten mielikuva Youtubesta laillisena lähteenä on varmasti vahvempi. Ongelma on myös siinä ettei ole olemassa mitään selkeää käskyä missään jossa sanotaan että "Täältä ladattu aineisto on laitonta, mutta täältä ladattu aineisto on laillista".
- Sama juttu.
Omaan käyttöön olen ladannut sumeilematta. Ei hajuakaan siitä, miten laillista se on tai laitonta.
Olen nähnyt sivustoja, joiden omistaja kieltää kuviensa kopioimisen edes omaan käyttöön???
Minusta se on sama, kuin jos kieltäisi katsomasta niitä kuvia 10sekuntia pidempään!
Tai voinko ottaa naapurin talosta kuvan? Entäs jos olen taitava taidemaalari ja maalaan sen taululle - rikonko jotain tekijänoikeuksia??
Ei saata köyhä tajuta kaikkea sitä kummallista, mitä tämä netti onkaan tuonut tullessaan!- Arka, ei pelokas
Alkaa olla selvää pässinlihaa, tervettä järkeä näköjään tässä nettimaailmassa voi käyttää. Kiitos kaikille keskusteluun osallistujille!
Asia tuli minulle ajankohtaiseksi kun ulkomaalainen ystäväni luonani kyläillessään ihmetteli asiaa. Näytin hänelle "livenä" tuon musatiedoston kopioinnin, jolloin hän kysyi juuri sen kysymyksen josta nyt jauhettiin "onko se luvallista?" - ahneet mediafirmat
Tekijänoikeusriidat ja niistä käytävät oikeusjutut ovat tosiaan siellä hämärän rajamailla jos puhutaan asetelmasta mediafirmat vs. netistä lataileva ihminen. Juuri hiljattain oli jokin uutinen jossa jenkkien tekijänoikeusliitto oli väittänyt että äänitebisneksen tappiot ovat suuremmat kuin koko maailman bruttokansantuote yhteensä! Summa oli useita kymmeniä biljoonia (engl. trillion) euroja.
http://www.pcworld.com/article/223431/riaa_thinks_limewire_owes_75_trillion_in_damages.html
Rajaton ahneus ruokkii mediafirmoja, joka naksauksesta pitäisi maksaa erikseen ja moneen kertaan. ahneet mediafirmat kirjoitti:
Tekijänoikeusriidat ja niistä käytävät oikeusjutut ovat tosiaan siellä hämärän rajamailla jos puhutaan asetelmasta mediafirmat vs. netistä lataileva ihminen. Juuri hiljattain oli jokin uutinen jossa jenkkien tekijänoikeusliitto oli väittänyt että äänitebisneksen tappiot ovat suuremmat kuin koko maailman bruttokansantuote yhteensä! Summa oli useita kymmeniä biljoonia (engl. trillion) euroja.
http://www.pcworld.com/article/223431/riaa_thinks_limewire_owes_75_trillion_in_damages.html
Rajaton ahneus ruokkii mediafirmoja, joka naksauksesta pitäisi maksaa erikseen ja moneen kertaan.Ei tässä mitään epäselvää ole, että maksetaan vaan se mitä kuuluukin maksaa. Jos nykyinen käytäntö ei kelpaa niin oikea tapa ei ole rikkoa lakia vaan äänestää mielestään paremman lainsäädännön puolesta.
- S. Wallin
M-Kar kirjoitti:
Ei tässä mitään epäselvää ole, että maksetaan vaan se mitä kuuluukin maksaa. Jos nykyinen käytäntö ei kelpaa niin oikea tapa ei ole rikkoa lakia vaan äänestää mielestään paremman lainsäädännön puolesta.
Niinpä. Ja hieman tietovajetta.
- MulliKulli
Voit ladata netistä kaiken löytämäsi kovalevylle omaan käyttöön. Hdd stä maksettu maksu on riittävä korvaus 4 minuutin mp3 tai mp4. Jotkut väittävät toista mutta onko KOn päätöksiä. Ei voi tulla sanktioita teosta josta on maksanut. Itsellä n. 4 Tt tallenuustilaa, käytetty mpX. 4 Gt. 1/1000 käytetty. Ylimääräinen kasettimaksu palautettava.
"Kyllä kaverin levyn saa kopioida ihan laillisesti, samoin kun kirjastostakin lainatun levyn. Ne kun ovat molemmat ihan laillisia ja laillisesti sinulle lainattuja. Vain laittomasta lähteestä ei saa ladata."
Kirjasto kun on maksanut vain tekijänoikeudet esittämiselle (kuten myös leffoissa) ei kopioinnille. Samoin kuin kaverisi. Lainata saat mutta et kopioida, jos lakia noudatetaan.
Toisaalta ei näitä kukaan valvo.- ea69
Olet väärässä.
Tekijänoikeuslaki antaa nimenomaisen oikeuden kopioida mm. musiikkia yksityiseen käyttöön (12§ 1 mom.)
Laittomasta lähteestä tapahtuva kopioiminen on erikseen kielletty (11§ 5 mom).
Laillinen yksityinen kopiointi korvataan tekijöille hyvitysmaksuna (koko lain 2A luku käsittelee tätä.)
Jos lakiteksti on liian vaikeaa ymmärtää, tässä vielä linkki opetus- ja kulttuuriministeriön sivulle, joka käsittelee yksityistä kopiointia:
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_perusteita/tekijanoikeudesta_kysyttya/yksityinen_kopiointi.html
Tuolla on erikseen esitetty mm. seuraavat kysymykset (ja vastaukset):
"Saako kirjastosta lainatusta kirjasta tai CD-levystä tehdä kopion yksityiseen käyttöön?
Lainatusta kirjasta tai levystä saa tehdä kopion yksityiseen käyttöön, jos kopion tekeminen voi tapahtua teknistä suojausta kiertämättä."
ja
"Saako kopioita ottaa myös muille perheenjäsenille ja ystäville?
Lain säännökset yksityisestä kopioinnista mahdollistavat kopioinnin paitsi henkilökohtaiseen käyttöön myös lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille. Esimerkiksi työkäyttö ei ole yksityistä käyttöä."
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/1622567- 1602363
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee551993Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1181967Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."01670"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!591394Hilma Hallo-ahon kuvat julki - kiistää SSK ryhmän nimen merkityksen
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon tyttären ympärille on noussut skandaali. Lehdistö sai selville Hilma Hallo-ahon kuu1921272Sofia Belorf rehellisenä suhteen alusta Jeff-miljonäärirakkaaseen: "Hän ei..."
Sofia Belórfin elämä on tapetilla Sofia Bling Bling Dubai -realityssä. Näyttävien puitteiden rinnalla Belórf avaa elämää781051Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2071012Äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa persuja.
Persut on ainoa puolue, joka aidosti vastustaa islamisaatiota Suomessa.334961