julkisen väittelyn ilmaston lämpenemisestä.
Tämä tulee tuomaan esille alarmistien epätoivoisia tekoja
manipuloidakseen päättäjiä, sekä saadakseen "joukot" barrikaadeille.
Ei kiinnosta enään massoja, saatikka päättäjiä.
Seuraava etappi on alarmisteille RIO 20 kokous, joka on jo tuomittu epäonnistumeen myös alarmistipiireissä.
Alaarmeja kyllä saamme parin kuukauden ajan lähes päivittäin,
kyllästymiseen asti.
http://junkscience.com/2012/04/08/climate-scientists-are-losing-the-public-debate-on-global-warming/#more-19020
Tämä tulee tuomaan esille alarmistien epätoivoisia tekoja
manipuloidakseen päättäjiä, sekä saadakseen "joukot" barrikaadeille.
Ei kiinnosta enään massoja, saatikka päättäjiä.
Seuraava etappi on alarmisteille RIO 20 kokous, joka on jo tuomittu epäonnistumeen myös alarmistipiireissä.
Alaarmeja kyllä saamme parin kuukauden ajan lähes päivittäin,
kyllästymiseen asti.
http://junkscience.com/2012/04/08/climate-scientists-are-losing-the-public-debate-on-global-warming/#more-19020
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllähän se siltä valitettavasti vaikuttaa, että kouluttamaton rahvas uskoo ennemmin öljyteollisuuden juoksupoikia kuin tiedemiehiä. Enpä onneksi ole sitten enää paikalla todistamassa typeryyden seurauksia.
Unohdit tupakkitehtaat, Aku Ankan, sekä Mustanaamion.
Sekä Koch veljesten suolarahat, kun ilmastohihhulismiin on uhrattu tuhansia miljardeja, ja kuitenkin jäät kasvavat, ilmasto kylmenee, ja ilmastohihhulismi kituu henkitoreissaan.
Nuokin rahat olisivat voitu käyttää johonkin hyödylliseen, eikä hihhulieliitin lentelyyn eri ilmastokokousten välillä, jakamassa rahaa kaikenmaailman diktaattoreiden
ja EU sekä YK syöttiläiden hyvinvointiin .
Se, että poliitikot ostavat kansan verorahoilla lyhytaikaista hyvää omaatuntoa kaiken maailman typeryyksillä ei poista sitä tosiasiaa, että ilmasto lämpenee.
Ei globaalia ilmastonhallintapolitiikkaa edes ole, kun ei ole globaaleja poliitikkoja: kaikki näyttävät olevan niitä siltarumpupoliitikoiksi tituleerattuja. Vaalikausi on vähän lyhyt aika pohtia näitä asioita ja tehdä jotain eikä ikäviä tosiasioita pöydässä laukovia valita seuraavaksi vaalikaudeksi.
No kerro nyt ihmeessä missä se ilmasto lämpenee?
Viimeisen kymmenen vuoden aikana ilmasto on globaalisti viilentynyt asteen kymmenyksen, eikä se siitä muutu vaikka vääntelet miten pitkän ajan trendejä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Kahdenkymmenen vuoden trendi on mielestäni liian lyhyt, mutta menköön:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1992/plot/hadcrut3gl/from:1992/trend
Oletko joku masokisti, kun aina jaksat ottaa omille kuvitelmillesi kiusallisen asian esille, vain että se ja harhasi taas häpäistäisiin?
Kummallista mielestäni, mutta ole hyvä vaan: ehkä joku ulkopuolinen näitä lukiessaan kokee ahaa-elämyksen.
Edelleen ei tuo viimeisen kymmenen vuoden muutos muutu mihinkään, vaikka vääntelet noita trendejäsi kuinka.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Vielä puuttuu se vastaus kysymykseen, että missä lämpenee?
"Kahdenkymmenen vuoden trendi on mielestäni liian lyhyt, mutta menköön"
Todellisuudessa kaoottisesta luonnonilmiöstä ei ole kovin järkevää tehdä minkäänlaisia trendejä. Ei ainakaan suoraviivaisia. Trendiviivat käyvät mittaussarjoihin, joiden pitäisikin muuttua suoraviivaisesti ja ilmasto ei ole lähelläkään sellaista.
Siten lämpötiloista tehty trendi kertoo suurinpiirtein keskimääräisen muutoksen valitulla aikajaksolla. Eikä ole olemassa mitään määritelmää, mikä on liian lyhyt tai pitkä tarkasteluväli. Kaikki käy...
Millainen tarkasteluväli ois sinun mielestä riittävä pörssikurssien trendiksi?
Vertaatko ilmaston muutoksia pörssikurssien kaltaiseen kaoottiseen systeemiin? Mikä mielestäsi ilmastossa on kaoottista?
Väitätkö ilmastoa stabiiliksi? Jotain perusteluja olisi hyvä esittää.
Labiili != Kaoottinen
Tottakai vertaan. Jos katselee kaikkia ilmaston tunnuspiirteitä kuten sademääriä, tuulta, lämpöä jne., niin en mitenkään näe niissä mitään suoraviivaisuutta.
Säät voivat vaihdella ihan satunnaisesti ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Eräs meteorologi on verrannut säiden syntyä niin, että perhosen siivenisku australiassa voi aiheuttaa pyörremyrskyn amerikassa.
Älkää selittäkö, että sää on eri asia kuin ilmasto sillä ilmasto koostuu erilaisista säätiloista. Kuten vuosi koostuu 365 päivästä...
No mene sitten lipomaan pentti linkolan aamutossuja,
jollet hyväksy enemmistön ääntä.
Muista vikistä, ja osoittaa alemmuutesi.
Kauniisti kirjoitettu. Kiitos.
Minä uskon ainakin tiedemiehiä ennemmin kuin Sähköpelleä ym. hörhöjä.
Sosiaalipummi-sekakäyttäjän tyhjänpäiväistä örinää taas. Eipä viitsi muuta kommentoida.
Ei sinulla ole kapasiteettia kommentoida tuon enempää, koska et asiasta mitään ymmärrä.
Tuossa uusi naula alarmistin arkkuun.
http://calderup.wordpress.com/2012/03/01/yet-another-trick-of-cosmic-rays/
Ilmastonmuutoksen fysiikan kaikki yksityiskohdat ovat nyt tiedossa. Jäljellä on enää alarmistien epätoivoinen takinkääntö ja kasvojen pesu.
Tiedepiireissä, sen enempää kuin muissakaan ammattiryhmissä, ei ole maineelle eduksi leimautua kaikesta innolla höpsähtäväksi tuuliviiriksi ja valehtelijain klubilaiseksi.
Ilmastohommissa leimautuu nyt jo "Maailmanloppu tulee" -kylttiä kantavaksi katkeraksi epäsiistiksi häiriintyneeksi jankuttajaksi.
Ketähän uskoisi; peräsuoli24:lla riehuvaa sekavaa avohoidokkia vai maailman arvostuttuja tiedeyhteisöjä ja kovan tason tiedejulkaisuja.
Tätä täytyy nyt miettiä kovasti.
julkaisuja, usko mulkaisuja, ehhehheh.