Mikä Mensassa ihmisiä ärsyttää? Varsinkin niitä, joille asialla "ei ole mitään väliä". Kyllähän sitä voi arvostella Cattellia, älykkyyden merkitystä yleensä tai mitä tahansa ihmisten poikkeavuutta, mutta miksi Mensaa ja mensalaisia? Kateuttako? Ylimielisyyttäkö? Vai sitä, että sillä ei ole mitään väliä...
Mikä Mensassa ärsyttää?
Opa
367344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eikös ne mensat likaa kaikki paikat aina kerran kuussa, häh? Verisii tuppoi ja karvoja kaikkialla! Mua ainakin ärsyttää!!!
Aina voi mimmin kanssa vähän "roiskia"...
Eise kai sit ärsytä.
Itseäni ei niinkään ärsytä itse Mensa vaan wannabe-mensalaiset jotka innoissaan harjoittelevat tehtäviä ennen testin tekemistä. Löytyyhän noita kirjoja (!) ja nettisivuja asiaan omistautuneille.. Sitten mennään testiin ja jos ei päästä sisälle niin harjoitellaan vähän lisää!
Tälläkö sitten olisi tarkoitus mitata älykkyyttä?
Paremminkin oppimiskapasitettia ja istumalihasten kestävyyttä.
Tiedän että on myös olemassa mensalaisia jotka jäsenyytensä ovat rehellisin keinoin ansainneet, mutta miten tällaiseen itse suhtautuisit?
a) Älykkyyden pitää olla riittävän korkea jotta sitä voi _kehittää_ (ratapalkista vääntäen: et voi siis opiskella itseäsi huippuälykkääksi).
b) Älykkyyttä mittaavia testejä on pitkin nettiä, mutta mikään ei kerro oikeita vastauksia Mensan käyttämään testiin (ratapalkista vääntäen: Omillasi olet testissä)
c) Jos pääset testistä lävitse, on sinun äo:si oltava riittävän korkea (x > 147 (ratapalkista: siis vähintään 148)).
d) Wannabe-mensalaisia taitaa olla siis hyvin murto-osa koko jäsenistöstä. Viestistäsi saa sen käsityksen "ihan oikeat älyköt" on Mensan vähemmistö..
Summa summarum: Tarkista tietosi ennen kirjoittamista.
ja jos kovasti harjoittelee loogista päättelykykyä mittaavillä testeillä, niin kyllä seuraava testi menee paremmin. Ja sitä seuraava vielä sitäkin paremmin. Ehkä kyse ei ole kuin joistakin pisteistä, mutta kyllä testissä on apua siitä että on joskus jonkin samantapaisen testin tehnyt.
Mutta mensan testinhän saa uusia vain kerran. Harjoitella täytyy jollain muulla testillä - eikä silloin tosiaan ole kyse älystä vaan oppimiskyvystä.
Kohraab c) 24:n keskihajonalla. 132 riitää 16:n keskihajonnalla. Pelkkä numero ei siis kerro mitään. Jos Jenkeissä sanoo ajaneensa sataa, siitä saa eri käsityksen kuin jos Suomessa sanoo samaa.
Mensassa ärsyttää se, että se mittaa vain tietynlaista älykkyyttä. Jos mensan testistä saa huonon tuloksen se masentaa ja sen perusteella ihminen tavallaan tuomitaan tyhmäksi.
Mielestäni älykkyys on jossain ihan muualla kuin mensan testissä!
Mutta se, kun joku kehuu, että hän on mensan jäsen.
Antaa suunnilleen yhtä fiksun vaikutelman kuin se, kun joku kehuu, että penkiltä nousee 150kg.
Entä ärsyttääkö se, että bodari sanoo, että hän harrastaa painonnostoa? Eikös se olisi verrattavissa siihen, että joku sanoo käyvänsä Mensan tapaamisissa? 100 kiloa voisi olla sama, kun sanoisi, että äo on 150?
melkoinen sattuma! äo 150 ja penkiltä 150kg
en ole silti bodari, enkä viisas!
mutta tyytyväinen kuitenkin.
Olen Mensan jäsen. Penkiltä nousee 150 kiloa, ainakin kun kaverini nousee seisomaan. Se on kyllä pieni ihme.
.. se että tehtävät ovat opittavissa, erittäin kapea-alaisia ja yksinkertaisia.
Mensa on mielestäni tietynlainen filosofinen seura. Luulen että moni testin vaivattomasti selvittävä ei tunne kiinnostusta moiseen seuraan, jossa "orja on nostettu isännän asemaan".
Huippuälykkäille (sanan karkeassa merkityksessä) ominaista sosiaalista eristäytymistä, josta kömpelyys vain pahenee, Mensa varmasti vahvistaa.
Samoin kuin ympäristöllä on vaikutuksensa älykkyyteen kehitysvuosina, on sen paras ilmenemis- ja mittaustapa suhteessa ympäristöön. Älykäs ihminen on siis myös "taitava", joustava ja käytännöllinen.
Ole kiltti ja ota hieman selvää yhdistyksestä.
Miettikää henkilöä, jonka äo on 52. Heitä on 2% ihmisistä. Mielestäni on itsestään selvää, että tällainen ihminen tuntee olevansa aina "erilainen" kuin muut. Ei synkkaa ihmisten kanssa. Joskus sitten vastaan tulee ihminen, jonka kanssa tuntuu olevan samalla aaltopituudella. Tuntuu hyvältä, kun ei tarvitse näytellä mitään. Voi vain jutella asioista, jotka tulevat mieleen ja rauhassa yhdessä pohdiskella asioista. Ajatus kulkee samaa rataa.
Sen takia Mensa on perustettu. Yksinäisten ihmisten yhdistys. Minun käsitykseni on ainakin tämä.
Saattaapa olla niinkin, että huippuälykkään on joskus turhauttavaa kommunikoida ns. tavisten kanssa. Yleensä kiinnostuksen kohteet ovat erilaisia jo pienenä: kun muita kiinnostaa futis ja ralli, älykästä saattaa kiinnostaa kvanttimekaniikka ja muurahaisten elämäntavat. Kuvitteleppa että 98 prosenttia ihmisiistä olisi debiilejä tai syvästi kehitysvammaisia ja sinua kiinnostaisi pelata shakkia tai pohtia alkuräjähdysteoriaa. Kyllä varpaan etsisit keskustelukumppaniksi jonkun niistä 2 %:iin kuuluvista.
Harmi muuten etten päässyt kaltaisteni seuraan edes mensassa. Kun mensalaisten äo on korkeampi kuin 98 %:lla väestöstä, minulla se oli korkeampi kuin 98 %:lla mensalaisista.
Kannattanee etsiä ne muut 0,04% ja pistää jengi pyörimään. Kyllä niitä löytyy.
Mutta onhan sekin realiteetti, ettei pelkkä älykkyys riitä viihtyvyyteen ja keskusteluyhteyteen. Kiinnostuksen aiheet ja sosiaaliset taipumukset vaikuttavat asiaan myös.
Ja siis kiinnostuksen alueet ovat riippuvaisia paljon muustakin kuin älykkyydestä.
Varmaan olitte erilaisia, mutta ette kai te ylimielisyydessänne kuvittele olevanne ainoita erilaisia? 50% ihmisistä hautoo ihan samoja "olen erilainen kuin muut, muut eivät ymmärrä minua, blaa blaa"-vuodatuksia, olivatpa älykkäitä tai eivät. Te ette ole poikkeavuudessanne yhtään sen poikkeavampia kuin kukaan muukaan.
Ja jos te kerran olette niin jumalattomia hengen jättiläisiä, tehkää joku tiedekeksintö ja voittakaa Nuudelin palkinto, niin teitäkin aletaan ehkä kunnioittamaan. Lopettakaa ajanhaaskuu naurettavaan egoiluun jossain täysin turhassa Mensa-järjestössä!
tavisten ympäröimänä ei älykäs mitään muuta voikaan enää tehdä kuin olla vain koko ajan taitava, joustava ja käytännöllinen, mihinkään parempaan ei ole mahdollisuutta, siksi on pakko eristäytyä. Älykkään on joustettava taviksille, taviksen äly kun ei vastaavaan joustoon riitä.
viihtyvyyteen tarvitaan kaikkia näitä yhdessä mitään pois jättämättä: Kiinnostuksen aiheet, sosiaaliset taipumukset ja se samanlainen älykkyys.
luvuissa, kuin 98% väestöstä, niin huomaako sinne ja sen yli älykkyydessä yltävät enää älykkyyseroja toisissaan?
Ainakaan sellaisia testejä ei ole olemassa, että millään tavalla pystyttäisiin noita eroja hahmottelemaan. Esim. Cattellin testi toimii vielä Mensan rajoilla, mutta ei kovasti sen yläpuolella.
Se on aivan totta, että on paljon ihmisiä, jotka eri syistä tuntevat olevansa "erilaisia".
Jokaisen tällaisen kannattaakin löytää se "oma ryhmänsä", jossa viihtyy ja voi olla oma itsensä.
Mensa on tarkoitettu vain yhden tyyppisille. Onhan vastaavia ryhmittymiä olemassa vaikka muille jakaa.
Harrasteryhmät, puolueet, uskonnolliset ryhmittymät...
Eivät mensalaiset ole mitään suunnattomia hengen jättiläisiä. He ovat vain älykkäämpiä (tietyssä mielessä), kuin 98% kansasta. Loppujen lopuksi se ei ole edes paljon...
on sellainen tuntuma, että älykkäät lapset kiinnostuvat alle kouluikäisenä nimenomaan muurahaisten elämäntavoista ja avaruudesta, sekä eläimien mitoista kuten niiden pituus, paino, korkeus, nopeus jne, vaikkei kukaan heille tällaista ajateltavaa tarkoituksella tarjoaisi.
Älykäs pikkulapsi istuu hiljaa kirjahyllyn eteen ja opettelee kirjojen selustoista numeroita ja kirjaimia kun muut lapset yhdessä esim. huutavat kirkuvat ja hyppivät sohvalla.
Mensan testit mittaavat hyvin kapeaa älykkyyden osa-aluetta, eivätkä sitäkään kunnolla. Omaa suoritustaan Mensan pääsykoetyyppisissä testeissä pystyy parantamaan huomattavasti hieman harjoittelemalla. Silti Mensaa markkinoidaan "älykkäiden ihmisten yhdistyksenä" ja siihen kuuluminen on olevinaan osoitus ylivertaisesta älykkyydestä.
Mensalaiset yrittävät aina kovasti selittää, että mukavan ajanvietteen ja hauskojen aktiviteettien takiahan me tähän kuulutaan. Tosiasia on kuitenkin se, että jos haluaa hauskoja aktiviteetteja elämäänsä, niin liittyy johonkin normaaliin harrastekerhoon. Jos haluaa pönkittää egoaan turhilla luuloilla, niin liittyy Mensaan.
Mensa on siis täysin turhaa elitististä pelleilyä, jolla ei ole edes kunnon pohjaa. Tämän takia Mensalaiset eivät yleensä jäsenyydestään meteliä pidäkkään. Ei sen takia etteivätkö henkilökohtaisella tasolla pitäisi jäsenyyttään jotenkin merkittävänä.
Tuo heitto siitä, että Mensan testi ei olisi validi tai reliaabeli, tuntuu erikoiselta. Ainakin Cattellin Culture Fair -testi, jota Suomen Mensa käyttää testauksessaan, on jokseenkin yleisesti tieteessä hyväksytty testi. Kritiikki tuossa tapauksessa kannattaisi ehkä ennemmin kohdista piirreteorioihin yleensä.
Cattellin testi on varsin laaja, eikä sen pistemäärää pysty kovin paljoa harjoittelemalla nostamaan, älykkyysosamääräksi muutettuna ehkä 5-10 pistettä, saman verran voi vaikuttaa vireystila.
Vaikka niitä haluaisi kritisoida, se ei kuitenkaan selitä sitä, miksi mensalaiset niin ärsyttävät. Monet eivät ole kiinnostuneita jääkiekosta, mutta harva jaksaa aktiivisesti haukkua näitä, kuinka se ei ole oikeaa urheilua, vain maraton-juoksu on.
Mikä sitten on oikeaa älykkyyttä, jos päättelykyky ei ole?
Ymmärrän kyllä hyvin, jos halutaan viitata vaikkapa Gardnerin lahjakkuuden lajeihin, mutta niissähän toki on moniin muihin omat mittarinsa, esimerkiksi Suomessa musikaalisuuden mittaamiseen käytetään ns. "Karman testiä". Gardner kuitenkin puhuu paremminkin lahjakkuudesta, ei niinkään älykkyydestä. Jostain syystä ihmiset eivät halua perehtyä Gardneriin kuitenkaan riittävästi, että kiinnostava keskustelu aiheesta olisi mahdollista.
Ja lisäksi tuli tässä mieleen että kyllä ne testitulokset olivat ihan normaalijakautuneita ilman mitään ylimääräisiä harjoittelun aiheuttamia huippuja kun viimeksi katsoin eli harjoittelulla ei pitäisi juurikaan olla merkitystä. Ainahan sitä kuulee, että joku tuntee jonkun joka tuntee jonkun jonka kaveri on saanut nostettua testitultosta 100 pistettä vuoden harjoittelulla... Mua ainakin ärsyttää tollanen jatkuva itkeminen ja ruikuttaminen, mitä pirua se kenellekkään kuuluu millasta kerhoo jotkut haluaa pitää pystyssä?
Et näkäjään tunne mensalaisia. Minä tunnen.
Vika on siinä, että kaiken maailman koiranpaskan näköiset idiootit pilkkaavat kaikkea, joka ylittää heidän kykynsä. Se on erityisesti Suomessa perinne. Jos joku nousee muiden yläpuolelle, ovat kaikki yhtenä miehenä vetämässä häntä alas, että ”et ole parempi muita”.
Ihmisessä on monia ominaisuuksia, joista tätä yhtä, älykkyyttä mitataan Mensassa kulttuurivapaalla testillä. Selvästi on eroja siinä, miten jotkut ratkaisevat tehtäviä nopeammin ja tarkemmin. Ja jos tällainen ominaisuus on jollakin, sitäkö ei saisi ääneen sanoa? Mensa toimii kansainvälisen rauhan ja tasa-arvon puolesta ja järjestää jäsenilleen tilaisuuksia tavata muita samalla tavalla poikkeavia, että se siitä ”elitismistä”. Ongelmana ovat lähinnä ne koiranpaskan näköiset kahjot, jotka eivät itse saavuta tuota ”korkeampi äo kuin 98 prosentilla” vaatimusta ja pilkkaavat sitä, mihin eivät itse pysty. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Itsetunnosta se on kiinni.
Ja miksi älykkyys on tabu josta ei saisi puhua, varsinkin silloin jos se on korkeampi kuin muilla? Eiväthän urheilijatkaaan saisi kertoa ennätyksiään. Olympialaiset ovat elitismiä, kun sinne eivät kaikki pääse! Jos omistaa talon tai auton, sitä ei saa sanoa ääneen. Se on kehumista! Apua! Huijui! Minun mielestäni kyllä tällaisista ominaisuuksista saa ja pitää puhua.
Ärsyttää se että ainaisjäsenyydestä pitäis maksaa jotain 500 ezeä, eikä tosiaan huvita mennä mihinkään niiden tilaisuuksiin kun ne vaikutti semmosilta hyypiöiltä. Eli se mitä jäis käteen olis joku lehti muutaman kerran vuodessa...
En osaa sanoa siitä testistä mitään, mutta itse olen vuosia tehnyt samanlaisia tehtäviä huvikseni (silloin tällöin). Arvioisin kuitenkin että semmonen 20 pistettä tuli kokemuksesta (yläasteella kun tein suht hyvän nettitestin tulos oli 23 pistettä huonompi kuin virallisesta nyt n.7v myöhemmin).
No tottakai aikuisena testistä saa paremman tuloksen kuin lapsena. Oletko kuullut, että lapsi ei ole niin kehittynyt kuin aikuinen. Ei älyllisesti, ei fyysisesti, ei motoriikaltaan, eikä millään muotoa edes kokonaisvaltaiselta ajattelultaan.
Itse tein ala-asteella jonkun testin, tuloksena about 100, yläasteella about 120/, ja nyt aikuisena yli sen "maagisen 98%:n" rajan.
Pitää vaan olla tarpeeks fiksu (148 ei riitä) ymmärtääkseen että jäsenyys ei ole pakollinen.
30 eurolla tilaa jo jonkin paljon laadukkaamman lehden 6 numeron ajaksi
Mensassa ärsyttää se, että koko järjestöllä ei ole mitään järkevää tehtävää tai tarkoitetta, vaan kyse on vaan naurettavasta egotrippailusta.
Vai ei ole tehtävää. Se, että sinä et tajua sitä, ei tarkoita, etteikö sitä olisi.
http://virtual8.nebula.fi/~mensa/mensa_pub.pl
"Mensa on kansainvälinen järjestö, jonka toiminnan tarkoituksena on älykkyyden tunnistaminen ja kehittäminen ihmisyyden hyväksi, älykkyystutkimuksen tukeminen sekä älyllisen ja sosiaalisen ympäristön tarjoaminen jäsenilleen."
Enemmän huvittaa, kun nämä älyn jättiläiset saivat yhdistyksessään aikaiseksi mahtavan riidan.
Ainakin tapauksesta tuli mieleen, ettei monenkaan yrityksen, maan, saati sitten maailman tulevaisuutta kannattaisi jättää tämän älyporukan käsiin. Riidelkööt mieluummin omissa mikroympyröissään, kun se niin näppärästi heiltä käy.
Miten henkilön älykkyys tunnistetaan objektiivisesti?
Henkilön loogisella päättelykyvyllä vai?