Tunnettu maan nousu länsirannikollamme ja Ruotsinkin puolella selittetään jääkaudesta johtuvatksi. Että jää painoi maankuoren n. 1 km syvemmälle ja nyt se koettaa vieläkin oikaista itseään.
Kuviteltu n. 3 km jäätä vastaa painoltaan n. 1 km kalliota. Jos peruskallio on alla kuitenkin n. 50 km paksu olisi jäästä tullut lisäpainoa vain n. 2 % eli ei oikeastaan mitään. On selvää, että 50 km paksu graniitti ei olisi niin pienen lisäpainon alla reagoinut mitenkään.
Toinen asia on sitten kokonaan se, että jos teorriassa olisikin painunut niin graniitti ei ole kumia tai vaahtomuovia, joka ponnistaa itsensä takaisin. Se olisi jäänyt siihen asentoonsa.
Uskon vakaasti, että maan nousun takana on jotain ihan muuta eli jonkunlainen maan sisäinen pullistelu tällä kohtaa. Miksi maankuori olisikaan liikkumaton niin tarkkaan, että se eläisi vain jään painamana mutta ei omilla voimillaan. Kuten vaikkapa mannerlaattojen liikkeen aiheuttama puristus nostaa maata Pohjanlahdella ja koko Suomessa. Huomataan vielä sekin, että jään sanotaan ulottuneen Saksaan ja lähes Ukrainaan. Miksi sitten maan nousu kuitenkin loppuu suunnilleen Suomen itärajan kohdilla. Lievää nousua on vielä Itä-Kareliassa. Eikö jää painanut maan kuorta muualla kuin täällä?
Siinä meni taas yksi evokkien hellimä jääkauden todiste.
Jäätä ei ollut!
65
196
Vastaukset
Kas, kreationistinimimerkkivaras. Heitähän riittää,
- 34
Nyt äkkiä todisteet koko maailman tietoon! Saat varmasti fysiikan Nobelin!
Ai mitä?
Ai ettei kiinnosta? Et kai vain ole kreationisti? - jupukka
Jos kerran jääkerros ei mielestäsi painanut kallioperää juuri ollenkaan alaspäin niin miksei sitä jäätä silti voinut olla kilometrien kerros. Maan nousu johtuu mielestäsi muista syistä joten mielestäni tuo ei sulje pois paksun jääkerroksen mahdollisuutta.
Eli siis tämä alle parikymmen rivinen kirjoitelma täällä suomi24.n keskustelupalstalla on niin vahva tutkielma maankuoren nousemasta tässä suomen kohdalla, että se mennen tullen kumoaa geologien tähän astiset tutkimukset.
Vaikuttavaa itseluottamusta...- asianharrastaja
Tämä on jo toinen kierros tuota vaihteeksi geologista möttösiiniä. Se perustuu virhekuvitelmaan 50 km paksusta järkkymättömästä graniittilaatasta, joka jököttää hievahtamattomalla perustalla.
Todellisuudessa mannerlaatat eivät ole täysin jäykkiä ja kelluvat sitkeässä, mutta silti enemmän juoksevassa kuin kiinteässä, tiheydeltään pienemmässä kivimassassa. Siksi ne voivat lisäpainon kohdalta vajota hiukan syvemmälle kuten lastattu laiva ja painosta vapauduttuaan kohota takaisin.
Maan pintaan vaikuttavat mannerjään lisäksi tietenkin myös mannerliike ja ehkä muutkin maansisäiset voimat. Suomen maankohoamisen yhteyttä viimeisimmän mannerjään korkeimman kohdan sijaintiin ei silti nykyisin kiistetä kuin uskonnollisin perustein. Kuten jo toisaalla sanottiin, se on toki vain yksi jääkauden monista todisteista.- taukit!
Miksei sitten Scandinavian kallioperä paina maata kun se on yhäkin olemassa?
Tai Alpit? Kivihän on 5x painavampaa kuin jää! taukit! kirjoitti:
Miksei sitten Scandinavian kallioperä paina maata kun se on yhäkin olemassa?
Tai Alpit? Kivihän on 5x painavampaa kuin jää!Se jää oli Scandinavian kallioperän _lisäksi_ painamassa sitä laattaa.
Etkö tiedä, että Alpit ovat mannerlaattojen törmäyskohdassa? Kyllä siinä laatta painuu myös alas päin siinä samassa kun ylöskinpäin.
Ei tekisi taukille pahaa tutustua geologiaan. Taidat ollakin niitä nykyajan uusavuttomia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa saati osaa hakea tietoa silloin, kun sitä tarvitsisi ja sitä olisi tarjolla?- asianharrastaja
taukit! kirjoitti:
Miksei sitten Scandinavian kallioperä paina maata kun se on yhäkin olemassa?
Tai Alpit? Kivihän on 5x painavampaa kuin jää!Skandinavian kallioperä kellui ennen jäätiköitymistä tasapainokorkeudellaan niinkuin Ruotsinlaiva ennen matkustajien sisääntuloa. Sitten se painui alemmaksi kuten laivakin tekee ja kohosi takaisin ennalleen niinkuin laivakin tyhjennyttyään.
Kaikki meni paljon hitaammin kuin laivaesimerkissä, koska massat ovat paljon isompia ja "vesi" sitkeämpää. antimytomaani_orig kirjoitti:
Se jää oli Scandinavian kallioperän _lisäksi_ painamassa sitä laattaa.
Etkö tiedä, että Alpit ovat mannerlaattojen törmäyskohdassa? Kyllä siinä laatta painuu myös alas päin siinä samassa kun ylöskinpäin.
Ei tekisi taukille pahaa tutustua geologiaan. Taidat ollakin niitä nykyajan uusavuttomia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa saati osaa hakea tietoa silloin, kun sitä tarvitsisi ja sitä olisi tarjolla?>Taidat ollakin niitä nykyajan uusavuttomia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa saati osaa hakea tietoa silloin, kun sitä tarvitsisi ja sitä olisi tarjolla?
Nimimerkkien keksiminen on rankkaa kokopäiväpuuhaa, vaikka saisi jeesukselta ohjeita. Yrittäisit ymmärtää taukkia edes tämän kerran.- haista.fi
asianharrastaja kirjoitti:
Skandinavian kallioperä kellui ennen jäätiköitymistä tasapainokorkeudellaan niinkuin Ruotsinlaiva ennen matkustajien sisääntuloa. Sitten se painui alemmaksi kuten laivakin tekee ja kohosi takaisin ennalleen niinkuin laivakin tyhjennyttyään.
Kaikki meni paljon hitaammin kuin laivaesimerkissä, koska massat ovat paljon isompia ja "vesi" sitkeämpää.Maankuoren tasapainotila olisikin sellainen jossa maata peittäisi kauttaaltaan vesi!
Jos olet eri mieltä niin voithan yrittää perustella! - asianharrastaja
haista.fi kirjoitti:
Maankuoren tasapainotila olisikin sellainen jossa maata peittäisi kauttaaltaan vesi!
Jos olet eri mieltä niin voithan yrittää perustella!"Jos olet eri mieltä niin voithan yrittää perustella!"
Puolestani perustelevat geologian tutkijat, jotka kaikki ovat kanssasi eri mieltä.
Jos et tyydy tähän, niin näytä vertaisarvioitu geologinen tutkimusraportti, joka puoltaa väitettäsi.
- se edellinen
Hyvä kirjoitus, vaikka itse kehunkin. Olen edelleen samaa mieltä.
Hohhoijaa, on jollakin harrastus - tämä nikkikikkailu.
Itse asiakin on varsinainen harrastetyö, valitettavasti negatiivisessa merkityksessä- asdfasdfasdfe_Oikea
"Hohhoijaa, on jollakin harrastus - tämä nikkikikkailu."
Itekin repesin kun tajusin että tänä yönä on joku pöllinyt mun nikin :D Ilmeisesti joillekuille on tullut tästä palstasta vähän srs bsns ^_^ asdfasdfasdfe_Oikea kirjoitti:
"Hohhoijaa, on jollakin harrastus - tämä nikkikikkailu."
Itekin repesin kun tajusin että tänä yönä on joku pöllinyt mun nikin :D Ilmeisesti joillekuille on tullut tästä palstasta vähän srs bsns ^_^Mitä tarkoitat pöllimisellä? Itse olet käyttänyt minun rekisteröimääni nikkiä vaikka kuinka pitkään, en tiedä miten olet onnistunut mutta eipä sillä ole väliäkään.
Joka tapauksessa rekisteröin nikkini joulukuussa 1982, Suomi24:n ottaessa ensiaskeleitaan hyvin valikoidun pienessä piirissä. Osin minunkin ansiostani siitä on sittemmin tullut yksi Suomen suosituimmista sivustoista.asdfasdfasdfe kirjoitti:
Mitä tarkoitat pöllimisellä? Itse olet käyttänyt minun rekisteröimääni nikkiä vaikka kuinka pitkään, en tiedä miten olet onnistunut mutta eipä sillä ole väliäkään.
Joka tapauksessa rekisteröin nikkini joulukuussa 1982, Suomi24:n ottaessa ensiaskeleitaan hyvin valikoidun pienessä piirissä. Osin minunkin ansiostani siitä on sittemmin tullut yksi Suomen suosituimmista sivustoista.Tuo on kyllä vitsi. Näyttäisi että multinikki olisi palannut estradille - moista itseensätäynnäoloa ei voi olla unohtamatta.
antimytomaani_orig kirjoitti:
Tuo on kyllä vitsi. Näyttäisi että multinikki olisi palannut estradille - moista itseensätäynnäoloa ei voi olla unohtamatta.
Minä tässä vain keskustelen itseni kanssa. Meitä on 26.
- asdfasdfasdfe_Oikea
antimytomaani_orig kirjoitti:
Tuo on kyllä vitsi. Näyttäisi että multinikki olisi palannut estradille - moista itseensätäynnäoloa ei voi olla unohtamatta.
Kukaan muu kuin ateisti ei kykene tuollaiseen röyhkeään nimimerkkivarkauteen.
- 34
asdfasdfasdfe_Oikea kirjoitti:
Kukaan muu kuin ateisti ei kykene tuollaiseen röyhkeään nimimerkkivarkauteen.
Ettei vain olisi oma mainostemppusi?
asdfasdfasdfe_Oikea kirjoitti:
Kukaan muu kuin ateisti ei kykene tuollaiseen röyhkeään nimimerkkivarkauteen.
Sitten joukossanne on ateisteja, kun useimpien nikkivarkauksien jäljet näyttäisivät johtavan kretujen sylttytehtaalle.
Sitä minä vaan ihmettelen, että tämä maailma oli vielä nykyistäkin paljon pahempi ja raaempi paikka silloin kun ateistiksi tai edes uskonnottomaksi ei tunnustautunut juuri kukaan. Että kuinka nykymaailmassa juuri ateistit olisivat syyllisiä kaikkeen ikävään. Ei oikein mene jakeluun.
Onkos talebanit ateisteja?- asdfasdfasdfe_Oikea
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sitten joukossanne on ateisteja, kun useimpien nikkivarkauksien jäljet näyttäisivät johtavan kretujen sylttytehtaalle.
Sitä minä vaan ihmettelen, että tämä maailma oli vielä nykyistäkin paljon pahempi ja raaempi paikka silloin kun ateistiksi tai edes uskonnottomaksi ei tunnustautunut juuri kukaan. Että kuinka nykymaailmassa juuri ateistit olisivat syyllisiä kaikkeen ikävään. Ei oikein mene jakeluun.
Onkos talebanit ateisteja?En sanonut, että ateistit terrorisoivat maailmaa, sanoin vain ettei kukaan muu kuin ateisti kykenisi tällaiseen törkeään nimimerkkivarkauteen minun nimimerkkini kohdalla.
Joka tapauksessa tämä täytynee ymmärtää jonkinlaisena suosionosoituksena minulle: läsnäoloni palstalla on havaittu.
Niin et ei oo tällä palstalla väittely ainakaan menny tyhjään, jos se kerran jotakuta nakertaa noin. Sehän on kristinuskon tarkoituskin; saada ja jopa pakottaa ihmiset ajattelemaan. asdfasdfasdfe_Oikea kirjoitti:
En sanonut, että ateistit terrorisoivat maailmaa, sanoin vain ettei kukaan muu kuin ateisti kykenisi tällaiseen törkeään nimimerkkivarkauteen minun nimimerkkini kohdalla.
Joka tapauksessa tämä täytynee ymmärtää jonkinlaisena suosionosoituksena minulle: läsnäoloni palstalla on havaittu.
Niin et ei oo tällä palstalla väittely ainakaan menny tyhjään, jos se kerran jotakuta nakertaa noin. Sehän on kristinuskon tarkoituskin; saada ja jopa pakottaa ihmiset ajattelemaan.Noh, kyllä minä olen sinun tuotoksesi täällä merkillepannut, älä huoli.
Mutta jos ajattelit esittäväsi täällä jotain kristinuskon mallikappaletta, niin et ole ainakaan sen suhteen kovinkaan onnistunut.
Mutta ajattelusta, olisitkohan jo vihdoin ajatellut esim. maapallon pyörimistä ja Foucaultin heiluria demonstraationa maapallon pyörimisestä pyörähdysakselinsa ympäri? Joskohan vihdoin hilaisit itsesi sieltä geosentrisyyden harhakuvitelmista tähän havaittavaan todellisuuteen?- asdfasdfasdfe_Oikea
antimytomaani_orig kirjoitti:
Noh, kyllä minä olen sinun tuotoksesi täällä merkillepannut, älä huoli.
Mutta jos ajattelit esittäväsi täällä jotain kristinuskon mallikappaletta, niin et ole ainakaan sen suhteen kovinkaan onnistunut.
Mutta ajattelusta, olisitkohan jo vihdoin ajatellut esim. maapallon pyörimistä ja Foucaultin heiluria demonstraationa maapallon pyörimisestä pyörähdysakselinsa ympäri? Joskohan vihdoin hilaisit itsesi sieltä geosentrisyyden harhakuvitelmista tähän havaittavaan todellisuuteen?"Noh, kyllä minä olen sinun tuotoksesi täällä merkillepannut, älä huoli."
Niinniin mut tarkoitin sitä että tällainen huomiohan on palstalla melkein kuin Oscar-palkinto.
"Mutta jos ajattelit esittäväsi täällä jotain kristinuskon mallikappaletta, niin et ole ainakaan sen suhteen kovinkaan onnistunut."
Öö, mä vaan edustan täällä sitä, joka on totta. :)
"Mutta ajattelusta, olisitkohan jo vihdoin ajatellut esim. maapallon pyörimistä ja Foucaultin heiluria demonstraationa maapallon pyörimisestä pyörähdysakselinsa ympäri? Joskohan vihdoin hilaisit itsesi sieltä geosentrisyyden harhakuvitelmista tähän havaittavaan todellisuuteen? "
En oo tutkinut asiaa joten lue vaikka täällä asiaa osaavan väittely aiheesta jonkun ateistin kanssa: http://galileowaswrong.blogspot.com/ asdfasdfasdfe_Oikea kirjoitti:
"Noh, kyllä minä olen sinun tuotoksesi täällä merkillepannut, älä huoli."
Niinniin mut tarkoitin sitä että tällainen huomiohan on palstalla melkein kuin Oscar-palkinto.
"Mutta jos ajattelit esittäväsi täällä jotain kristinuskon mallikappaletta, niin et ole ainakaan sen suhteen kovinkaan onnistunut."
Öö, mä vaan edustan täällä sitä, joka on totta. :)
"Mutta ajattelusta, olisitkohan jo vihdoin ajatellut esim. maapallon pyörimistä ja Foucaultin heiluria demonstraationa maapallon pyörimisestä pyörähdysakselinsa ympäri? Joskohan vihdoin hilaisit itsesi sieltä geosentrisyyden harhakuvitelmista tähän havaittavaan todellisuuteen? "
En oo tutkinut asiaa joten lue vaikka täällä asiaa osaavan väittely aiheesta jonkun ateistin kanssa: http://galileowaswrong.blogspot.com/"Öö, mä vaan edustan täällä sitä, joka on totta. :)"
Jos edustat sitä, mikä on totta, niin miksi siitä saa ihan toisen kuvan? Nimittäin sinua ei näytä kiinnostavan tämä havaittava maailma ja sitä selittävät tieteelliset teoriat, vaan sekoat johonkin huuhaaseen.
"En oo tutkinut asiaa ..."
Mitähän sinunkin tutkimiset tarkoittavat? Alan koulutuksen saaneet ja asioita ihan työkseen tutkivat (alan ammatti-ihmiset) ovat päätyneet mm. tässä Maan pyörimisessäkin ihan toiseen tulokseen, mitä nämä sinun viittaamasi sivusto väittää. Ihan mielenkiintoisena huomiona on sekin, että kun nämä geosentrikot kritisoivat pimeän aineen olemassaoloa, niin omissa teorioissaan he vastaavasti nojaavat tuohon "eetteriin", josta ihan oikeasti ei ole niin minkäänlaista havaintoa.
Kyllä, nuo antamasi sivuston jutut ovat aikamoista puppua.
- kohvajäätä se oli
....Huomataan vielä sekin, että jään sanotaan ulottuneen Saksaan ja lähes Ukrainaan. Miksi sitten maan nousu kuitenkin loppuu suunnilleen Suomen itärajan kohdilla. Lievää nousua on vielä Itä-Kareliassa. Eikö jää painanut maan kuorta muualla kuin täällä?...
Outo seikka jota evokkien onneksi ei kukaan naturalistigeologi ole edes yrittänyt selittää kun olisivat ne selitykset niin humoristisia. Mutta ehkäpä jää oli siellä kauempana painotonta, jotain lähes ilmaa ollutta kohvajäätä. Eikös eikösteen?- asianharrastaja
Nyt ratkeaakin kaksi kreaongelmaa samalla kertaa:
"Eikö jää painanut maan kuorta muualla kuin täällä?..."
Painoihan se toki. Muualla jää oli kuitenkin ohuempaa ja painoi maata lyhyemmän aikaa kuin Merenkurkun kahden puolen, jossa se oli pisimpään ja paksuimmillaan. Muualla maa painui vähemmän ja on suurimmalta osin jo ehtinyt nousta takaisin. Nyt vallitsevista painumasyvyyksistä löytyy verkosta hieno käyräkartta, josta näet asian.
Palstalla on myös vängätty siitä, miten jää pystyi virtaamaan maata pitkin ja jopa ylämäkeen. Tietysti siksi, kun se yhdessä paikassa oli paljon paksumpaa kuin muualla ja tursutti paineenalaista ja siksi pehmeämpää pohjajäätä sinne missä vielä oli ohuempaa.
- TJ
No sinä Sherlock sitten varmaan kerrot meille, mistä maan nousu johtuu, jos ei kerta jääkautta ole ollut.
Minä ainakin ymmärsin niin, että jumala pullistuttaa maankuorta. Tosin hän tekee sen ihmeellisen hitaasti ollakseen sama jumala joka 6000 vuotta sitten loi koko hoidon viikossa. Ikä painaa jo?
- TJ
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minä ainakin ymmärsin niin, että jumala pullistuttaa maankuorta. Tosin hän tekee sen ihmeellisen hitaasti ollakseen sama jumala joka 6000 vuotta sitten loi koko hoidon viikossa. Ikä painaa jo?
Milläs se sitä pullistuttaa? Ettet ny vaan juksais.
Tämä on muuten ihan hauska palsta. Kaikenlaista huumorijuttua vaikka kuinka paljon. TJ kirjoitti:
Milläs se sitä pullistuttaa? Ettet ny vaan juksais.
Tämä on muuten ihan hauska palsta. Kaikenlaista huumorijuttua vaikka kuinka paljon.>Milläs se sitä pullistuttaa?
Sanalla.
Tuskin kovin pitkällä sanalla, kun homma käy noin hitaasti.- TJ
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Milläs se sitä pullistuttaa?
Sanalla.
Tuskin kovin pitkällä sanalla, kun homma käy noin hitaasti.Abrakadabra ja katso, maa pullistuu!
Olen joskus ihan huvikseni lukenut kaikenlaisia hihhuliblogeja. Aihepiiri niissä on laaja seksin syntisyydestä maailman luomiseen. Mutta yksi asia on tullut selväksi. Nämä bloggaajat ovat ehdottoman varmoja siitä, että he ovat oikeassa, koska ainoa oikea jumala on sen heille ilmoittanut. TJ kirjoitti:
Abrakadabra ja katso, maa pullistuu!
Olen joskus ihan huvikseni lukenut kaikenlaisia hihhuliblogeja. Aihepiiri niissä on laaja seksin syntisyydestä maailman luomiseen. Mutta yksi asia on tullut selväksi. Nämä bloggaajat ovat ehdottoman varmoja siitä, että he ovat oikeassa, koska ainoa oikea jumala on sen heille ilmoittanut.Voisitko suositella jotain seksin syntisyydestä kertovaa hihhuliblogia? Vaikkapa viikonlopun jälkeiseksi katumusharjoitukseksi.
- asdfasdfasdfe_Oikea
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voisitko suositella jotain seksin syntisyydestä kertovaa hihhuliblogia? Vaikkapa viikonlopun jälkeiseksi katumusharjoitukseksi.
Iteki voisi mielenkiinnosta lukea, jos jollakin kerran on osoittaa sellainen blogi.
- TJ
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voisitko suositella jotain seksin syntisyydestä kertovaa hihhuliblogia? Vaikkapa viikonlopun jälkeiseksi katumusharjoitukseksi.
Repe
Etkö tosiaan ole näitä lukenut? Aika hauskoja.
http://www.vapaasatama.net/seksi.html
http://www.uskon.fi/html/seksi.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/wiccalaisuudesta.html
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/seksi.shtml
Rattoisaa alkuviikkoa. TJ kirjoitti:
Repe
Etkö tosiaan ole näitä lukenut? Aika hauskoja.
http://www.vapaasatama.net/seksi.html
http://www.uskon.fi/html/seksi.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/wiccalaisuudesta.html
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/seksi.shtml
Rattoisaa alkuviikkoa.Kiitos! Ilmeisesti kretumme eivät ole lukeneet kovinkaan tarkkaan esimerkiksi tuon uskon.fi:n opetuksia:
"Uskova kristitty vaikuttaa yhteiskuntaansa parhaiten oman elämänsä ja esimerkin avulla."
Nimimerkkien elämistä on paha sanoa, mutta kyllähän tämä ystäviemme antama esimerkki on aika kauhea. Valheita, vääristelyä, maalin siirtelyä, "tieteellisten tosiasioitten" keksimistä omasta päästä, nimimerkkien varastelua, kertakäyttönimimerkkejä, ilkkumista ja pilkallista tyhjännauramista kun joku esittelee tieteen käsityksiä... mitä vielä.
Helvetillä uhkailun jopa ymmärrän, kun Helvetti-oppi on elimellinen osa kretujen ahdistavaa uskonversiota.
Ei ihme jos osa nuorisoa on hunningolla, kun tämä hengellinen eliittimmekin on näin moraalitonta.- harvinainen lintu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kiitos! Ilmeisesti kretumme eivät ole lukeneet kovinkaan tarkkaan esimerkiksi tuon uskon.fi:n opetuksia:
"Uskova kristitty vaikuttaa yhteiskuntaansa parhaiten oman elämänsä ja esimerkin avulla."
Nimimerkkien elämistä on paha sanoa, mutta kyllähän tämä ystäviemme antama esimerkki on aika kauhea. Valheita, vääristelyä, maalin siirtelyä, "tieteellisten tosiasioitten" keksimistä omasta päästä, nimimerkkien varastelua, kertakäyttönimimerkkejä, ilkkumista ja pilkallista tyhjännauramista kun joku esittelee tieteen käsityksiä... mitä vielä.
Helvetillä uhkailun jopa ymmärrän, kun Helvetti-oppi on elimellinen osa kretujen ahdistavaa uskonversiota.
Ei ihme jos osa nuorisoa on hunningolla, kun tämä hengellinen eliittimmekin on näin moraalitonta.http://www.vapaasatama.net/seksi.html#nakokohtia:
"Jotta avioliitto olisi Jumalan silmissä avioliitto, siihen tulee kuulua seuraavat tekijät:
Yhteiskunnallisuus
Julkisuus
Tapahtuu seurakunnan keskuudessa
Tapahtuu Jumalan toimesta"
Minun ja mieheni avioliitto ei ilmeisesti ole Jumalan silmissä avioliitto, koska Hän ei suvainnut näyttäytyä häissämme ja mielestämme teimme päätöksen itse kysymättä Jumalalta. Mitenkähän meille käy? 17 vuotta tässä nyt on oltu eikä Hän vieläkään ole poikennut kysymään miten menee. - TJ
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kiitos! Ilmeisesti kretumme eivät ole lukeneet kovinkaan tarkkaan esimerkiksi tuon uskon.fi:n opetuksia:
"Uskova kristitty vaikuttaa yhteiskuntaansa parhaiten oman elämänsä ja esimerkin avulla."
Nimimerkkien elämistä on paha sanoa, mutta kyllähän tämä ystäviemme antama esimerkki on aika kauhea. Valheita, vääristelyä, maalin siirtelyä, "tieteellisten tosiasioitten" keksimistä omasta päästä, nimimerkkien varastelua, kertakäyttönimimerkkejä, ilkkumista ja pilkallista tyhjännauramista kun joku esittelee tieteen käsityksiä... mitä vielä.
Helvetillä uhkailun jopa ymmärrän, kun Helvetti-oppi on elimellinen osa kretujen ahdistavaa uskonversiota.
Ei ihme jos osa nuorisoa on hunningolla, kun tämä hengellinen eliittimmekin on näin moraalitonta.Noita tyyppejä lainaillaan ahkerasti Uuden Suomen blogistanissa. Osa kirjoittaa sinne itsekin. Kaikenlaista saarnaaja ja moraalinvartijaa sinne kirjoittelee. Aikansa ne huvittivat, mutta sitten tuli ähky.
Niin muuten, nuoriso on aina ollut hunningolla. Kysy vaikka isovanhemmiltasi, jos hengissä ovat. - TJ
harvinainen lintu kirjoitti:
http://www.vapaasatama.net/seksi.html#nakokohtia:
"Jotta avioliitto olisi Jumalan silmissä avioliitto, siihen tulee kuulua seuraavat tekijät:
Yhteiskunnallisuus
Julkisuus
Tapahtuu seurakunnan keskuudessa
Tapahtuu Jumalan toimesta"
Minun ja mieheni avioliitto ei ilmeisesti ole Jumalan silmissä avioliitto, koska Hän ei suvainnut näyttäytyä häissämme ja mielestämme teimme päätöksen itse kysymättä Jumalalta. Mitenkähän meille käy? 17 vuotta tässä nyt on oltu eikä Hän vieläkään ole poikennut kysymään miten menee.Elät synnissä, jos ei kerta jumala näyttäytynyt häissä.
harvinainen lintu kirjoitti:
http://www.vapaasatama.net/seksi.html#nakokohtia:
"Jotta avioliitto olisi Jumalan silmissä avioliitto, siihen tulee kuulua seuraavat tekijät:
Yhteiskunnallisuus
Julkisuus
Tapahtuu seurakunnan keskuudessa
Tapahtuu Jumalan toimesta"
Minun ja mieheni avioliitto ei ilmeisesti ole Jumalan silmissä avioliitto, koska Hän ei suvainnut näyttäytyä häissämme ja mielestämme teimme päätöksen itse kysymättä Jumalalta. Mitenkähän meille käy? 17 vuotta tässä nyt on oltu eikä Hän vieläkään ole poikennut kysymään miten menee.Ei siviiliavioliitto ainakaan ole. Meidän siviililiiton tosin siunasi oikea pappi, mutta hänkin oli tuo mediasta tuttu sukupuolenvaihtaja, joten ei kaiketi päde sekään.
- asdfasdfasdfe_Oikea
TJ kirjoitti:
Repe
Etkö tosiaan ole näitä lukenut? Aika hauskoja.
http://www.vapaasatama.net/seksi.html
http://www.uskon.fi/html/seksi.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/wiccalaisuudesta.html
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/seksi.shtml
Rattoisaa alkuviikkoa.Jumalan idea on totakai avioliitto. Mutta mitä se avioliitto sitten loppujen lopuksi on? Se on sitä, kun kaks tyyppiä, mies ja nainen tekee ja solmii liiton Jumalan edessä.
Huomatkaa, Jumalan edessä. Sen voi tehdä ihan missä vaan. Ei tarivtse olla erikoisia pappisrituaaleja tai mitään kirkkohäitä. Keskinäinen sopimus riittää, ja se vahvistetaan seksillä.
Vaikka liittoa ei solmiskaan kirjaimellisest, mutta harrastaa seksiä, niin mies on periaatteessa velvoitettu ottamaan seksikumppaninsa vaimokseen. Jos nainen ei halua liittoon, niin silloin nainen tekee aviorikoksen, ja mies voi silloin hyvillä mielin etsiä jonkun muun. Mutta tämäkin vain silloin kun mies on tehnyt kaikkensa(sama käy toki toisinkin päin). - LaD
asdfasdfasdfe_Oikea kirjoitti:
Jumalan idea on totakai avioliitto. Mutta mitä se avioliitto sitten loppujen lopuksi on? Se on sitä, kun kaks tyyppiä, mies ja nainen tekee ja solmii liiton Jumalan edessä.
Huomatkaa, Jumalan edessä. Sen voi tehdä ihan missä vaan. Ei tarivtse olla erikoisia pappisrituaaleja tai mitään kirkkohäitä. Keskinäinen sopimus riittää, ja se vahvistetaan seksillä.
Vaikka liittoa ei solmiskaan kirjaimellisest, mutta harrastaa seksiä, niin mies on periaatteessa velvoitettu ottamaan seksikumppaninsa vaimokseen. Jos nainen ei halua liittoon, niin silloin nainen tekee aviorikoksen, ja mies voi silloin hyvillä mielin etsiä jonkun muun. Mutta tämäkin vain silloin kun mies on tehnyt kaikkensa(sama käy toki toisinkin päin).Paavalihan sano että ei kannata mennä naimisiin vaan.täytyy pysyä siinä tilanteessa missä on. tyhmää oppia levitti. mahtoko peljätä sitten jeesuksen uutta tulemista
- asdfasdfasdfe_Oikea
harvinainen lintu kirjoitti:
http://www.vapaasatama.net/seksi.html#nakokohtia:
"Jotta avioliitto olisi Jumalan silmissä avioliitto, siihen tulee kuulua seuraavat tekijät:
Yhteiskunnallisuus
Julkisuus
Tapahtuu seurakunnan keskuudessa
Tapahtuu Jumalan toimesta"
Minun ja mieheni avioliitto ei ilmeisesti ole Jumalan silmissä avioliitto, koska Hän ei suvainnut näyttäytyä häissämme ja mielestämme teimme päätöksen itse kysymättä Jumalalta. Mitenkähän meille käy? 17 vuotta tässä nyt on oltu eikä Hän vieläkään ole poikennut kysymään miten menee."hteiskunnallisuus
Julkisuus
Tapahtuu seurakunnan keskuudessa
Tapahtuu Jumalan toimesta""
Paskaa. Avioliitto on miehen ja naisen ja Jumalan välinen, eikä siihen kukaan muu saa puuttua.
Toi on jonku helluntailaisen papin kirjoittama pamfletti, jotta mahd. monet käyttäis ja täyttäis heidän kirkkonsa sisällön RITUAALEILLA. Vakuutan tässä vielä kaikille, avioliitto solmitaan Jumalan edessä ja se on sitova. Ei ole mitään sitovampaa kuin se, että kaksi ihmistä mies ja nainen solmivat Jumalan edessä liittonsa ja vahvistavat sen harrastamalla seksiä arjessa.
Jos joku menee papin edessä sanomaan aamenet niin se kielii ulkokultaisuudesta. Eikö olla valmiita luottamaan siihen, että Jumala siunaa avioliiton, jos se kerran hänen edessään vakavin mielin tehdään? - asdfasdfasdfe_Oikea
LaD kirjoitti:
Paavalihan sano että ei kannata mennä naimisiin vaan.täytyy pysyä siinä tilanteessa missä on. tyhmää oppia levitti. mahtoko peljätä sitten jeesuksen uutta tulemista
Se on paras vaihtoehto. Mutta se ei sovellu kaikille.
"12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." ( matt 19 - Möttöskä 1
No sinä Sherlock sitten varmaan kerrot meille, mistä maan nousu johtuu, jos ei kerta jääkautta ole ollut.
No voi hyvänen aika sentään. Etkö ole kuullut naturalistien selityksiä miksi on peräti vuoristoja. Väitetäänkö niidenkin olevan jääkauden aikaansaannoksia muka vaiko jonkun toisenlaisen prosessin ehkä? - asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
No sinä Sherlock sitten varmaan kerrot meille, mistä maan nousu johtuu, jos ei kerta jääkautta ole ollut.
No voi hyvänen aika sentään. Etkö ole kuullut naturalistien selityksiä miksi on peräti vuoristoja. Väitetäänkö niidenkin olevan jääkauden aikaansaannoksia muka vaiko jonkun toisenlaisen prosessin ehkä?Etsipä avuksi joku kaksisilmäinen, niin yhdessä näette jo paremmin:
"Väitetäänkö niidenkin olevan jääkauden aikaansaannoksia.."
Maa nousee useammasta kuin yhdestä syystä, jotka geologit pystyvät vaikeuksitta erottamaan toisistaan. Jääkauden tuottama painuma on yksi niistä. Se ei synnytä vuoristoja. - TJ
Möttöskä 1 kirjoitti:
No sinä Sherlock sitten varmaan kerrot meille, mistä maan nousu johtuu, jos ei kerta jääkautta ole ollut.
No voi hyvänen aika sentään. Etkö ole kuullut naturalistien selityksiä miksi on peräti vuoristoja. Väitetäänkö niidenkin olevan jääkauden aikaansaannoksia muka vaiko jonkun toisenlaisen prosessin ehkä?Möttöskä 1
En minä vuoristoista puhunut., vaan jääkauden vaikutuksesta nykyiseen maan kohoamiseen täällä meidän nurkilla. Siitä aloittajakin puhui.
- Oretna
Kun tulivuori purkautuu Tyynessä Valtameressä, syntyneen vuoren massa aiheuttaa sen, että maankuori alkaa painumaan alaspäin noin sentin vuodessa. Korallit kasvavat sitä mukaa ylöspäin kuin vuori vajoaa, kunnes vuoren ympärille muodostuu atolli. Tämä on samankaltainen ilmiö kuin jääkauden aiheuttama.
- Möttöskä 1
Kun tulivuori purkautuu Tyynessä Valtameressä
Tyynen Valtameren alueella maan kuori onkin hyvin ohut. Skandinaviassa kuori on melkein paksuinta maailmassa eli n. 50 km graniittia. Siinä 2,5 km jääkerros edustaisi vain n. 2 % lisäpainoa eli eipä juuri mitään. Eihän betonisiltakaan painu kuorman alla jatkuvasti. - ?
Möttöskä 1 kirjoitti:
Kun tulivuori purkautuu Tyynessä Valtameressä
Tyynen Valtameren alueella maan kuori onkin hyvin ohut. Skandinaviassa kuori on melkein paksuinta maailmassa eli n. 50 km graniittia. Siinä 2,5 km jääkerros edustaisi vain n. 2 % lisäpainoa eli eipä juuri mitään. Eihän betonisiltakaan painu kuorman alla jatkuvasti.Kuis kävi Turun Myllysillan?
- LaD
Möttöskä 1 kirjoitti:
Kun tulivuori purkautuu Tyynessä Valtameressä
Tyynen Valtameren alueella maan kuori onkin hyvin ohut. Skandinaviassa kuori on melkein paksuinta maailmassa eli n. 50 km graniittia. Siinä 2,5 km jääkerros edustaisi vain n. 2 % lisäpainoa eli eipä juuri mitään. Eihän betonisiltakaan painu kuorman alla jatkuvasti.Ponttonisilta veden päällä painuu taatusti. Saatanan hömelö
- siltalan tohtori
? kirjoitti:
Kuis kävi Turun Myllysillan?
,,,,Kuis kävi Turun Myllysillan? ,,,
No sehän meni jo omasta painostaan mutta oman painon ei väitetä olleen syynä maan muka uppoamiseen Suomessa. Oikein suunniteltu silta ei painu jos kuormitus on 2 % sen omasta painosta. - LaD
siltalan tohtori kirjoitti:
,,,,Kuis kävi Turun Myllysillan? ,,,
No sehän meni jo omasta painostaan mutta oman painon ei väitetä olleen syynä maan muka uppoamiseen Suomessa. Oikein suunniteltu silta ei painu jos kuormitus on 2 % sen omasta painosta.Kyse on ponttonisillasta helvetin pelle, maankuori kelluu sitkeän nesteen päällä
- jupukka
On tämäkin keskustelu. Kiistellään ensin asiasta joka on todistettu tuhannesti. Ja sitten aletaan puhumaan avioliitoista. Rönsyily on joskus ihan piristävää mutta jääkauden ja avioliiton sekoittaminen... No, mikä ettei.
- TJ
Ei tämä kai se kummempaa ole kun joissain illanvietoissakaan. Usein käy niin, ettei sitä ensimmäistä asiaa kukaan enää tunnin päästä muista, kun juttu lavenee ties mihin.
Kuka tai mikä teki Salpausselät, kuljetti siirtolohkareita ja hioi Suomenlahden rantakallioita, jos jäätä ei ollut? Onkohan Jumala ollut leikkisällä päällä - "tehdäänpä tuohon sellaisia merkkejä, jotka saavat tutkijat päättelemään että täällä on joskus ollut pari kilometriä jäätä"...?
- asianharrastaja
Ja kuka järjesti syvään mereen selvät merkit siitä, että isoja (ja pienempiäkin) kiviä on pudonnut pohjasaven pintakerroksen läpi ja jäänyt sen sisään kököttämään? Monesta muusta havainnosta vielä selviää panemalla silmät kiinni ja mutisemalla "vedenpaisumus", mutta että kelluvia kiviä!
- kipuna kiivas
asianharrastaja kirjoitti:
Ja kuka järjesti syvään mereen selvät merkit siitä, että isoja (ja pienempiäkin) kiviä on pudonnut pohjasaven pintakerroksen läpi ja jäänyt sen sisään kököttämään? Monesta muusta havainnosta vielä selviää panemalla silmät kiinni ja mutisemalla "vedenpaisumus", mutta että kelluvia kiviä!
,,,,,Monesta muusta havainnosta vielä selviää panemalla silmät kiinni ja mutisemalla "vedenpaisumus", mutta että kelluvia kiviä! ,,,,
Höh, onhan nytkin jääkausi Grönlannissa, molemmilla navoilla sekä vuoristoissa. Sieltä Grönlannini jäätiköiltä niitä kiviä tippuu pohjoiseen ja Antarktiksen jäätiköltä etelään. Mikä ihme tuo nyt on? kipuna kiivas kirjoitti:
,,,,,Monesta muusta havainnosta vielä selviää panemalla silmät kiinni ja mutisemalla "vedenpaisumus", mutta että kelluvia kiviä! ,,,,
Höh, onhan nytkin jääkausi Grönlannissa, molemmilla navoilla sekä vuoristoissa. Sieltä Grönlannini jäätiköiltä niitä kiviä tippuu pohjoiseen ja Antarktiksen jäätiköltä etelään. Mikä ihme tuo nyt on?Nykyisen Itämeren alueelle? Pohjanmeren alueelle?
Pitkällepä se saavat kelluakin. Nämä ovat varmaan niitä kreationistien ihmeitä...- nakkeli-kuukkeli
antimytomaani_orig kirjoitti:
Nykyisen Itämeren alueelle? Pohjanmeren alueelle?
Pitkällepä se saavat kelluakin. Nämä ovat varmaan niitä kreationistien ihmeitä...,,,,Nykyisen Itämeren alueelle? Pohjanmeren alueelle?,,,,,
Et taida oikein ymmärtää mikä voima on kovalla vesivirralla. Vedenpaisumuksen jättimäiset hyökyaallot niitä on kuljetelleet.
Ei jääkausikaan olisi tuonut kiviä sinne asti vaan jään pohjassa olleet kivet olisivat tippuneet heti kun jää olisi ylittänyt rantaviivan ja joutunut meren päälle. Jää on plastista eli mikä voima olisi pitänyt ne isot kivet jäässä kiinni pitkän aikaa. Ei mikään vaan 4-asteinen jää olisi antanut periksi heti. - asianharrastaja
nakkeli-kuukkeli kirjoitti:
,,,,Nykyisen Itämeren alueelle? Pohjanmeren alueelle?,,,,,
Et taida oikein ymmärtää mikä voima on kovalla vesivirralla. Vedenpaisumuksen jättimäiset hyökyaallot niitä on kuljetelleet.
Ei jääkausikaan olisi tuonut kiviä sinne asti vaan jään pohjassa olleet kivet olisivat tippuneet heti kun jää olisi ylittänyt rantaviivan ja joutunut meren päälle. Jää on plastista eli mikä voima olisi pitänyt ne isot kivet jäässä kiinni pitkän aikaa. Ei mikään vaan 4-asteinen jää olisi antanut periksi heti.Siis isoja kiviä:
"Vedenpaisumuksen jättimäiset hyökyaallot niitä on kuljetelleet."
Eikä pohjaa pitkin pyörittäen ja laahaten (ei jälkiä tästä), vaan vapaassa vedessä uittaen?
"..tippuneet heti kun jää olisi ylittänyt rantaviivan ja joutunut meren päälle."
Nykyisinkin uiskentelevien jäävuorten pohjassa ja sisällä on havaittavissa kiviä, jotka putoavat vasta pikän vesimatkan jälkeen jään riittävästi sulaessa.
Et taida oikein ymmärtää, miten merkillisiä väitteitä esität. - Apo-Calypso
nakkeli-kuukkeli kirjoitti:
,,,,Nykyisen Itämeren alueelle? Pohjanmeren alueelle?,,,,,
Et taida oikein ymmärtää mikä voima on kovalla vesivirralla. Vedenpaisumuksen jättimäiset hyökyaallot niitä on kuljetelleet.
Ei jääkausikaan olisi tuonut kiviä sinne asti vaan jään pohjassa olleet kivet olisivat tippuneet heti kun jää olisi ylittänyt rantaviivan ja joutunut meren päälle. Jää on plastista eli mikä voima olisi pitänyt ne isot kivet jäässä kiinni pitkän aikaa. Ei mikään vaan 4-asteinen jää olisi antanut periksi heti.Et taida oikein ymmärtää mikä voima on kovalla vesivirralla. Vedenpaisumuksen jättimäiset hyökyaallot niitä on kuljetelleet."
Kölivuoriston yli? Olet tollo.
"Ei mikään vaan 4-asteinen jää"
4 -asteinen jää? Olet tollo.
- jupukka
En oikein ymmärrä miksi jääkausi on kretuille punainen vaate. Jos kerran nykyisinkin on Antarktiksella ja Grönlannissa kilometrien paksuiset jääkerrokset niin miksei näin voinut olla hieman laajemminkin. Koko maapallon pinnan peittänyt tulva taas ei kretuista ole mitenkään mahdoton ajatus. Eihän tässä ole logiikan häivääkään.
- asianharrastaja
Nuoren maan kreationismille jääkausi on suuri ongelma; se ei mahdu aikatauluun. Vedenpaisumus taas on välttämätön monenkin asian "selittämiseen", joten jääkauden jälkiä koetetaan vorota sen todisteiksi.
- jupukka
asianharrastaja kirjoitti:
Nuoren maan kreationismille jääkausi on suuri ongelma; se ei mahdu aikatauluun. Vedenpaisumus taas on välttämätön monenkin asian "selittämiseen", joten jääkauden jälkiä koetetaan vorota sen todisteiksi.
Ei kait tuo aikataulutus voi olla perimmäinen syy. Kyllähän kaikkivaltias pystyy jääkauden "hoitelemaan" niin että kaikki natsaa kohdilleen. Vai onko niin että jääkauden merkit ovat niin ilmeiset ja todisteena vielä nykyisetkin jäätiköt että teoriaa jääkausista vaikea kumota. Ja jos siinä antaa periksi joutuu antamaan muussakin.
- asianharrastaja
jupukka kirjoitti:
Ei kait tuo aikataulutus voi olla perimmäinen syy. Kyllähän kaikkivaltias pystyy jääkauden "hoitelemaan" niin että kaikki natsaa kohdilleen. Vai onko niin että jääkauden merkit ovat niin ilmeiset ja todisteena vielä nykyisetkin jäätiköt että teoriaa jääkausista vaikea kumota. Ja jos siinä antaa periksi joutuu antamaan muussakin.
Koko kreationismijupakka olisi tarpeeton, jos kaikki kirjaimelliseen Genesis-luomiseen uskovat tyytyisivät vain uskomaan pohtimatta sen pitemmälle. Valtaosa taitaa näin tehdäkin ja rauha heidän uskolleen.
Vasta, kun tieteeltäkin vaaditaan kirjaimellista Raamatun mukaisuutta, joudutaan yksityiskohtaisiin selittelyihin, joiden pitäisi myös jotenkin sopia oikean tieteen raameihin. Tässä ongelma ja siitä vihat.
Erityisesti meillä on hyvin vaikea sivuuttaa jääkauden jälkien todistusta edes ei-tieteellisessä keskustelussa. Suomalainen ymmärtää luonnostaan, ettei isokaan vesivirta pysty kokoamaan Punkaharjua ilman jonkinlaista laitoja tukevaa muottia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1226292Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631584020Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503335Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4772839Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2771838Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde341516- 871426
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151366Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1691348Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja141293