Hyvästit "big bang" teorialle?

"Other causes for the redshift were suggested, such as cosmic dust or a change in the nature of light over great stretches of space.

If the red-shifts do not really indicate velocity, he wrote, one has a “rather simple and thoroughly consistent picture of a universe in which . . ."

http://tallbloke.wordpress.com/2012/04/17/time-calls-time-on-big-bang-theory-in-1936/#more-5923
8294
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Tämän oikea paikka olisi tähtitiede-palstalla

Äänestä
  • Eikä edes tähtitiedepalsta vaan huuhaa-palsta. Tähtitiedepalstan lukijat ovat jo riittävän kyllästyneitä big bang -teorian "kumoajiin", aivan kuten tämänkin palstan fiksut lukijat AGW:n "kumoajiin".

    Äänestä

Oli esimerkki tieteellisten teorioitten pysyvyydestä.
Ei ole kauaa kun oli vallalla semmoinen kun ihmisperäisen lämpenemisen
(AGW) teoria.
Satuitko törmäämään moiseen.

Laitoin tuon referenssikisi, vaikka se saattaa vähän vihlasta joitakin
palstalaisia, kun tässäkin oli kyseessä vain teoria eikä mikään totuus.

Äänestä

Hyvä hyvä, tieteenpelkääjillä on uusi aihe märehdittävänä! Mikä seuraavaksi? Painovoimalaki on huijausta ? Kuu onkin juustoa?

:DD

Äänestä

No sähän voit todistaa painovoimalain, eli mikä se painovoima on,
ja mikä sen voiman välittää.
Näytä esim. fysiikankirjasta.

Äänestä

Poikkeus vahvistaa säännön -hokema on yleisesti ottaen sontaa, mutta Big Bangin tapauksessa pitää hyvin paikkansa, kun maailmankaikkeuden laajenemisskeptikot eivät ole pystyneet esittämään teoriaa Andromeda-galaksin sinisiirtymälle.

Äänestä

Peräsuoli24:n peräkammaritiedemiesten on ehkä parempi vain kytätä niitä lentokenttien lämpömittarien siirtelyjä, eiköhän niistä piisaa meuhkaamista riittävästi.

Äänestä

Katsokaapa ihan aluksi jutun päivämäärä. Vuonna 1936 big bang teoria oli vasta alkutaipaleellaan ja kilpaili tasapäin muiden kosmoligisten teorioiden kanssa. Nimensäkin se sai vasta v. 1949 Fred Hoylelta, joka tuolloin oli jo keksinyt oman vahvasti kilpailevan jatkuvan luomisen teoriansa. Loppu onkin sitten jo historiaa. Lukekaa tuosta lisää.

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Sähköteurastaja kirjoitti:

"Other causes for the redshift were suggested, such as cosmic dust or a change in the nature of light over great stretches of space.

If the red-shifts do not really indicate velocity, he wrote, one has a “rather simple and thoroughly consistent picture of a universe in which . . ."

http://tallbloke.wordpress.com/2012/04/17/time-calls-time-on-big-bang-theory-in-1936/#more-5923

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu