Vesihöyryllä negatiivinen takaisinkytkentä.

Oho....mitenkäs se noin on. Siinä sitä on pureskeltavaa alarmisteille. Joutuvat taas keksimään jotain uutta väitteidensä tueksi.

Voihan kollimaattori sentään , tämä taitaa tarkoittaa sitä ammattikoulu rocks ilmatieteenlaitos sucks

Onhan noita laskelmia tehty ilmastomalleissa ja sen perusteella on arvioitu veden tuoman fiidbäkin olevan positiivinen.

Tuossa ei oikein ollut edes haluakaan tutkia, että mikä ilmastomalleissa tuon suhteen olisi muka väärin. Kyllähän niissä on arvioitu, miten lämpötila tulee kehittymään erityyppisillä alueilla.

Jotenkin maalaisjärjelläkin tuntuisi selvältä, että lämpötilojen ailahtelu on kuivemmilla seuduilla voimakkaampaa. Ja niin taitaa olla ilmastomalleissakin, muutenhan ne eivät oikein kestäisi niitä monia analyysejä, mitä niiden parissa on tehty.

Ei se yksittäinen kirsikka, vaan kokonaisuus. Vesi ilmastossa on monimutkainen elementti. Sillä on monenmoista vaikutusta asiaan jos toiseenkin. Taitaapi olla keskeinen elementti esimerkiksi siihen, että miksi ilmasto näyttäisi lämpenevän esimerkiksi pohjoisnavalla niinkin voimakkaasti kun on havaittu. Vesi kun on oleellinen komponentti myös vaakasuunnassa tapahtuvassa lämmön siirrossa. Eikä sitäkään sovi unohtaa että mitä enempi vettä niin sitä paremmin ilmakehä kykenee absorboimaan lämpösäteilyä. Toki pilvet tuovat oman lusikkanssa soppaan, ja moni muukin seikka. Siksi ei auta muuta kuin tietokoneiden avulla analysoida kokonaisuutta.

"Tuossa ei oikein ollut edes haluakaan tutkia, että mikä ilmastomalleissa tuon suhteen olisi muka väärin. Kyllähän niissä on arvioitu, miten lämpötila tulee kehittymään erityyppisillä alueilla."

Tähän mennessä ilmastomalleissa ei ole yksikään arvio mennyt oikein.
Eikä voikaan mennä, ennen kuin tutkijat pääsevät irti agendastaan. Nyt jokaiseen tutkimukseen ja arvioon yritetään väkisin mahduttaa ihmisen tuottaman hiilidioksidin vaikutus, jolloin mallin arvoja täytyy ohjata "oikeaan" suuntaan. Lopputuloksena saadaan ennalta päätetyn mukainen lopputulos, joka ei vastaa mittauksia luonnosta, eikä oikein tottele fysiikan lakejakaan.
Johtopäätös: mittaukset on väärin, koska ne ei vastaa mallinnuksen tuloksia.