Melkein kahdella kuukaudella. Se tarkoittaa sitä että tänä vuonna merijää ei ehdi sulamaan paljoakaan, varsinkin kun sitä on nyt sulamiskauden alkaessa enemmän kuin vuosikausiin. Syksyllä sulamiskausi ei voi vastaavasti pidentyä, koska syyspäiväntasaus asettaa orbitaalisen takarajan jota ei voi ylittää. Silloin Áurinko jää horisontin alapuolelle
Arktisen jään sulamiskausi lyhentynyt
lyhyt sulamiskausi
19163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ja tässä vielä linkki, josta näkyy että jään määrä on polkenut lähes paikallaan kaksi kuukautta, vaikka sulamisen olisi jo pitänyt alkaa aikoja sitten:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Sulamiskausi on alkanut kokolailla normaalisti.
Jäätymiskausi alkoi hieman totuttua aiemmin, johtuen lähinnä jään ennätyksellisen vähäisestä määrästä ennen jäätymiskauden alkua. Aiemmin varhaisempikylmeneminen napa-alueen kylmimmissä paikoissa ei niin ole näkynyt, koska siellä on silloin ollut jäätä jo valmiiksi.
Nyt ohutta jäätä on hädin tuskin saman verran kuin vuonnna 2010 ( dmi:n mukaan hieman vähemmän): http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.php
Cryospheren mukaan jäätä on nyt 400000 km^2 enempi kuin viime vuonna: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html Tosin se jää lienee nyt ohuempaa.
Syksyllä näemme, tuleeko uusi ennätys tuossa jääminimissä vai roikutaanko vaikkapa vuoden 2010 tasossa. Mahdollista se on, uusi minimiennätys jälleen, riippuu kesän säästä tuo.
"Jäätymiskausi alkoi hieman totuttua aiemmin, johtuen lähinnä jään ennätyksellisen vähäisestä määrästä ennen jäätymiskauden alkua".
Empä ole hetkeen aikaan nähnyt pöljempää selitystä.
Taidat sitten olla sokea. Sille tietenkään mitään voi jos ei näe tai...
Arktiksen jäätymiskausi ennätyspitkä, satelliittimittausten mukaan.
Näethän ittekkin linkistäsi, vai oletko sokea?
Kerroppas mihin hävisi rommin mätitahnan hihhulisivusto?
Tuliko pää vetävän käteen?
Silvuplee: http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi_ice_ext.png
Ja toki tuosta voi kaikenlaisia älyttömiä johtopäätöksiä vetää. Tuon käyrän mukaan kun kananmunankuorijäätä on juuri nyt 0.4 mijl km^2 enempi kuin vuonna 2010. Dmi:n mukaan sitä jäätä taasen on nyt vähempi kuin vuonna 2010. Erot ovat niin vähäisiä, etten kyllä mistään erityisestä ristiriidasta jaksaisi hökeltää.
Tätä asiaa kertovien topikkien suuri määrä kertoo omaa kieltään siitä, että kuinka surkea tuo jäätilanne on, kokonaisuudessaan.
Tikusta pitää vängätä asiaa, spämmimällä topikkia topikin perää.
Selitin kyllä, miksi jäätymiskauden alku tuppaa aikaistumaan. Jäätymiskauden loppu taas riippuu vielä kokolailla puhtaasti säästä. Tosin tästäkin on jokellettu, mutta mitään esim. 1979 alkavaa aikasarjaa asiasta ei ole edes kyetty tekemään. Säälittävää.
Ensin alarmistit selitttelee kuinka sula merivesi imee lämpöä niin että jäätyminen ei pääse alkamaan. Sitten selitellään kuinka sulan meriveden takia jäätyminen alkaakin entistä aiemmin. Huomaatko olleskaan miten ristiriitaisia selityksesi on?
"ainahan alarmisti selityksen löytää" sano vanhaa uudempi sananlasku.
Alarmistit ovat alarmisteja, minä olen taas minä. "Alarmistista" linjaa olen nyt vetänyt, kun en voi järjettömyyksiin ruveta uskomaan.
Lämmön imeminen voimistuu aikanaan, mikäli sulamistrendi jatkuu ( mitään selvää merkkiä pysähtymisestä ei ole ), mutta vielä juhannuksen tienoilla tuo arktis on kokolailla jäässä. Manneralueilla sitä kuumenemista kyllä on nähty senkin edestä.
Elokuussa ei sinne arktikseen auringonvaloa enään niin heru. Elokuun puolen välin paikkeilla pohjoisnavan seudulla alkaa pakkaset. Sitten sitä myöten lammikot sillä alueella jäätyvät ( vielä kun pohjoisnapa on jäässä ). Ja jäätymisen levitessä alkaa tuo jäätymiskausi, kun vihdoinkin uutta jäätä muodostuu enempi kuin vanhaa sulaa?
Vai toimiiko toi jotenkin eri tavalla "realistien" parissa ?
Olet aikaisemmin ollutkin melko neutraali kommenteissasi mutta nykyään alkaa mennä sinne alarmismin puolelle. Toki jokainen tulkoon autuaaksi uskollaan, mutta kun aina ollaan vaan käsi ojossa vaatimassa maksuja sinne ja maksuja tänne.
Olen kyllä edelleen sitä mieltä että uusi jäätyminen alkaa helpommin mikäli sitä entistä jäätä on jonkinverran olemassa. Kas kun jäinen vesi ei tarvii ensin energiaa jäähtymiseen toisin kuin täysin sula vesi.
Niin. Onhan sitä jäätä vielä jonkinverran olemassa, elo-syyskuun kieppeilläkin tuollaista vajaat 5 mij km^2 näyttää satellitti havainnot. Mikäli sulaminen jatkuu ja joskus tuossa myöhemmin, joidenkin vuosien päästä, sitä onkin enään 2 milj km^2, niin silloin jäätymiskausi voi alkaa hieman entistäkin aikaisemmin. Tai sitten ei, riippuen sään vaihteluista.
Mutta samat argumentit toiminevat silloinkin edelleen... Ja ympyrä pyörii, keskustelu jatkaa juoksuaan kuin se hamsteri siinä juoksupyörän keskellä.
Ja ajatellaan eteenpäin, vuonna 20xx voisi Arktiksen jääminimi olla enään vaikkapa 400000km^2. Silloin ne jäät lienevät jossain pohjois Grönlannin liepeillä. Kait se silloin olisi mahdollista, että jäätymiskauden alku voisi aikaistua, manner Grönlannissa kun pakkasta todennäköisesti on edelleen. Ja mahdollisena pidän, että voisi se minimi olla vähän sitkeämmässä. Tiedä sitä sitten.
Ja taas samat jankutukset, jos vuonna 20xy on jäätä vähän enempi kuin pari vuotta aiemmin.... Loistavaa tai ei niin loistavaa viihdettä sitten jos hengissä säilytään siihen asti.
Kuten kaikki täysijärkiset jo tietävätkin arktinen jäätikkö katoaa lähivuosina kokonaan ihmisen aiheuttaman kiihtyvän ilmastonmuutoksen takia eikä sille enää mitään mahda. Kippis sille!
No arktisen jäätikön paksuus on parikilometriä eli sen ei ole katoamassa anywhere soon. Ja merijääkin on kasvussa.
Arkitsen jäätikön keskipaksuus on 2.5 metriä. Varsinainen fyysikko siinä, liekkö amiskin jäänyt kesken?
Ei merijäät sanota jäätiköksi apina. Arktinen jäätikkö tarkoittaa lähinnä gröölannin jäätikkö joka on patirallaa pari kilsaa paksu . Nämä opetetaan amiksessa tokalla.
Eli jäätiköt sijaitsevat maalla.
Suurin osa Grönlannin jäästäkin on "meren päällä". Jos jää sulaisi kokonaan, ei sen alta paljastuisi yhtenäistä saarta, vaan joukko erillisiä saaria.
Eli jäätiköt sulaessaan nostavat merenpintaa jota merijää ei tee ja jäätiköt kasvaessaan laskevat merenpintaa kuten tällä hetkellä tapahtuu nimenomaan Gröölannissa ja Antarktisella JÄÄTIKÖLLÄ . ja se Antarktisen jäätkön osa joka on valunut mereen on osa jäätikköä koska on muodotustunut kuivalla maalla ja sulaessaan nostaa veden pintaa. Jäätikkö on kasvussa kuitenkin antarktisella alueella koska jäätikkö kasvaa jäätikön keskellä enemmän kun reunoilla ehtii sulamaan ja mereen lohkeamaan
Se että Grönlannin jäämassan alla on ikääkuin useita erillisiä saaria, johtuu vain siitä, että maanpinta on painunut valtavan jään aiheuttaman painon alla paikoitellen jopa 300 metriä merenpintaa alemmaksi. Jos kaikki jää nyt jostain syystä sulaisi, niin maa kohoaisi vähitellen taas yhtenäiseksi ylänköalueeksi, jollainen se ennen jäätiköistymistä olikin.
Joten ei voida sanoa, että jäästä olisi suurin osa meren päällä. Koska jäätikön alla ei ole merta muuta kuin reuna-alueilla, joissa jäävirrat työntyvät meren päälle.