Mihin tarvitaan toista muuttuvaa asiaa?
Yksi tiheyttään aluettain muuttava asia riittää ja täts it!
Emme siis tarvitse muita muuttuvia asioita, kuten esim. laajenevaa avaruutta tai kaareutuvaa avaruutta.
Meille riittää ihan tavallinen avaruus joka itsessään on ei yhtään mitään.
Avaruus, joka on vain paikka jossa ikuisen konkreettisesti olemassa olevan asian tiheys vaihtelee aluettain, on ei yhtään mitään.
Jos avaruus olisi jotakin joka muuttuu, niin silloinhan meillä olisi kaksi erillisistä asiaa / elementtiä jotka muuttuvat.
Me voimme havannoida ja tehdä tieteellisiä kokeita aineella joka koostuu jostakin konkreettisesti olemassa olevasta asiasta jonka tiheys vaihtelee havaittavalla tavalla aluettain koko ajan.
Nyt me voimme halutessamme ymmärtää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättää itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti, jolloin tekin voitte ymmärtää ettei toista muuttuvaa asiaa eli laajenevaa ja kaareutuvaa avaruutta tarvita minkäämn ilmiön selittämiseen.
Voitteko / osaatteko te myöntää itsellenne ettei tätä teidän jumalaanne eli laajenevaa avaruutta voida havannoida samalla tavalla kuin konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan havannoida ja tutkia tieteellisesti?
Ette kykene kertomaan miten ja miksi avaruus laajenee tai miten ja miksi avaruus kaareutuu!
Ja minä taas kykenen kertomaan miten ja miksi ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättää itseänsä ja miksi kaikki näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät laajenevat tällä hetkellä koko ajan ja miten ja miksi niissä oleva asia myöhemmin tulee työntymään alueelle jossa ikuista asiaa on erittäin tiheään puristuneena ja miten ja miksi sitä on tuolla alueella erittäin tiheään puristuneena
ja miten tuon tiheän alueen keskustaan työntyminen vie sinne työntyvän asian sellaiselle alueelle jossa se puristuu taas erittäin tiheäksi asiaksi jne.
Mutta te sen sijaan ette siis osaa kertoa, ettekä sen takia kerro koskaan miten ja miksi teidän jumalanne eli laajeneva avaruus muka laajenee!
Voitteko / kykenettekö te myöntämään tämän faktan avoimesti itsellenne ja minulle?
vai oletteko te vain pieniä trolleja?
Jos, niin kykenettekö myöntämään sen?
.
Yksi tiheyttään aluettain muuttava asia riittää ja täts it!
Emme siis tarvitse muita muuttuvia asioita, kuten esim. laajenevaa avaruutta tai kaareutuvaa avaruutta.
Meille riittää ihan tavallinen avaruus joka itsessään on ei yhtään mitään.
Avaruus, joka on vain paikka jossa ikuisen konkreettisesti olemassa olevan asian tiheys vaihtelee aluettain, on ei yhtään mitään.
Jos avaruus olisi jotakin joka muuttuu, niin silloinhan meillä olisi kaksi erillisistä asiaa / elementtiä jotka muuttuvat.
Me voimme havannoida ja tehdä tieteellisiä kokeita aineella joka koostuu jostakin konkreettisesti olemassa olevasta asiasta jonka tiheys vaihtelee havaittavalla tavalla aluettain koko ajan.
Nyt me voimme halutessamme ymmärtää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättää itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti, jolloin tekin voitte ymmärtää ettei toista muuttuvaa asiaa eli laajenevaa ja kaareutuvaa avaruutta tarvita minkäämn ilmiön selittämiseen.
Voitteko / osaatteko te myöntää itsellenne ettei tätä teidän jumalaanne eli laajenevaa avaruutta voida havannoida samalla tavalla kuin konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan havannoida ja tutkia tieteellisesti?
Ette kykene kertomaan miten ja miksi avaruus laajenee tai miten ja miksi avaruus kaareutuu!
Ja minä taas kykenen kertomaan miten ja miksi ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättää itseänsä ja miksi kaikki näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät laajenevat tällä hetkellä koko ajan ja miten ja miksi niissä oleva asia myöhemmin tulee työntymään alueelle jossa ikuista asiaa on erittäin tiheään puristuneena ja miten ja miksi sitä on tuolla alueella erittäin tiheään puristuneena
ja miten tuon tiheän alueen keskustaan työntyminen vie sinne työntyvän asian sellaiselle alueelle jossa se puristuu taas erittäin tiheäksi asiaksi jne.
Mutta te sen sijaan ette siis osaa kertoa, ettekä sen takia kerro koskaan miten ja miksi teidän jumalanne eli laajeneva avaruus muka laajenee!
Voitteko / kykenettekö te myöntämään tämän faktan avoimesti itsellenne ja minulle?
vai oletteko te vain pieniä trolleja?
Jos, niin kykenettekö myöntämään sen?
.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Maapallon laajenemisen havaitsee mm. siitä että pysyy tukevasti laajenevan Maapallon pinnalla.
Seitä toki huomaan myös sen että laajenevaa Maapalloa kohti kohdistuu koko ajan ulkoinen paine eli työntävä voima.
Mutta hei, ehkäpä sinä kerrot nyt miten sen laajenevan avaruuden laajenemisen voi havaita?
Mehän voimme havannoida joidenkin aineiden voimakkaan laajenemisen joillakin alueilla, kuten esim. supernovana räjähtävän tähden aineen voimakkaan laajenemisen eli vähemmän tiheäksi asiaksi muuttumisen.
Voiko tämän teidän jumalanne eli laajenevan avaruuden nähdä laajenevan jollakin alueella muita laajenevan avaruuden alueita nopeammin, mitä, heh heh?
No ei voi, koska se laajeneva avaruus on jumala jota ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaan!
.
Pystytkö jo selittämään ensimmäistäkään fysikaalista koetta ja mittaustulosta?
Cavendishin koe? http://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Kosminen taustasäteily? http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_background_radiation
Kiihtyvä laajeneminen? http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_universe
Oletko saanut jonkun jo vääntämään matematiikan, kun itse et osaa? Fyysikko ilman matematiikkaa on vähän kuin syntymäsokea realismia harrastava kuvataiteilija: ei hajuakaan, miltä se näyttää tai edes pitäisi näyttää, mutta lätkii vaan menemään.
kerro miltä jumalasi eli laajeneva avaruus näyttää, heh heh?
.
Ihan tavalliselta, kiitoksia kysymästä. Helpottaisi sinuakin jos avaisit silmäsi.
Ensinnäkin, miksi kirjoitat täysin saman vastauksen kahteen kertaan, sekä vastaukseksi erääseen toiseen viestiketjuun että uuden ketjun aloitusviestiksi?
Toiseksi: tämä vastauksesi osoittaa selvääkin selvemmin, että et lainkaan ymmärtänyt, tai sitten et vain halunnut ymmärtää, mitä edellisessä viestissäni yritin sanoa.
Kun kysytään, millä perusteella väität kaikkien kappaleiden laajenevan, siihen EI VOI asianmukaisesti vastata vastakysymyksellä, mitä todisteita on avaruuden laajenemisesta. Sillä se on aivan eri kysymys.
Ei sekään vastaväite, joka tässä oli esitetty väitteellesi maapallon laajenemisesta, perustunut lainkaan teoriaan laajenevasta avaruudesta, vaan pelkästään klassiseen mekaniikkaan, impulssimomentin säilymislakiin. Ja se tunnettiin jo kauan ennen teoriaa laajenevasta avaruudesta, jota siis ei omien väitteitesi kumoamiseen edes tarvita.
Kukaan, erästä sinulle ehkä pilan päin vastannutta kirjoittajaa lukuun ottamatta, ei tietääkseni ole väittänytkään, että SEKÄ avaruus ETTÄ kaikki kappaleet laajenisivat. Tosin sekin olisi mahdollista, ellei mitään muita todisteita olisi. Sen sijaan yritin sanoa, että oma väitteesi kaikkien kappaleiden, muun muassa maapallon laajenemisesta on mitä ilmeisimmin väärä RIIPPUMATTA SIITÄ, laajeneeko avaruus vai ei, ja pitääkö alkuräjähdysteoria paikkansa vai ei.
"Kun kysytään, millä perusteella väität kaikkien kappaleiden laajenevan, siihen EI VOI asianmukaisesti vastata vastakysymyksellä, mitä todisteita on avaruuden laajenemisesta. Sillä se on aivan eri kysymys."
Tämän pitäisi jo tässä vaiheessa olla selvillä, jos on seurannut näitä keskusteluja ajatuksella.
Kyse on siitä että kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva työntyy koko ajan pois päin alueelta jossa siihen aikaisemmin kohdistui kovempi ulkoinen paine / työntävä voima.
Kun ulkoinen paine pienenee, pääsee tiheään puristunut ikuinen asia avautumaan / laajenemaan / hajaantumaan vähemmän tiheäksi asiaksi ja tämä taas saa sen vauhdin kiihtymään
ja tietysti niin että myöhemmin tuo kiihtyvä liike saadaan talteen 100 %:sesti eli se hyödynnetään työntävänä voimana joka kohdistuu siihen erittäin tiheään ja massiiviseen kohteeseen johon vähemmän tiheäksi muuttunut ja vauhtiansa kiihdyttynyt asia tulee väistämättä ennemmin tai myöhemmin törmäämään.
ja työntyminen tuollaisen erittäin tiheän ja massiivisen kohteen keskustaan, hidastaa tuon asia vauhtia, kunnes se pysähtyy alueelle jossa siihen kohdistuu valtava ulkoinen paine, niin että se samalla syrjäyttää / työntää tuolle alueelle aikaisemmin työntyneen ja sillä alueella erittäin tiheäksi asiaksi puristuneen konkreettisesti oleman asian pois päin tuon tiheän ja massiivisen kohteen keskustasta jne.
Ja mitä tästä sinun pienet aivosi eivät ymmärrä?
.
"Kun ulkoinen paine pienenee, pääsee tiheään puristunut ikuinen asia avautumaan / laajenemaan / hajaantumaan vähemmän tiheäksi asiaksi ja tämä taas saa sen vauhdin kiihtymään"
Koska aine harvenee, silloin massakin leviää laajemmalle alueelle planeetassa, siis impulssimomentti muuttuu.. mutta sitä ei havaita.
Hassua sinänsä kun nyt ei käsien ojentelu kelpaa esimerkiksi, kun aina aikaisemmin olet esittänyt " sata ihmistä avaruuteen ja siellä he oikaisevat kätensä käpertyneestä tilasta".. ihan samalla tavalla pitäisi nytkin tapahtua teoriasi mukaan, nyt se ei kelpaa MIKSI?
Vielälisää vettä myllyyn,, koska maapallo on OSP mukaan laajentunut kauan,,(Miljardeja vuosia) kuinka pieni se oli nyky asteikolla kun se laajeneminen alkoi?
Huutelee Jari alias airfoil.. missän sun kuvas muuten on.. kun nimimerkkisi vaihtuu niin tiheään:DD Mitä häpeät kuvattomana?? Kun sinua näköjään häiritsee jonkun kertakäyttönimimerkki, millä tavalla sun eroaa siitä?
OSP on osoittautunut vääräksi joka asiassa, jota se on väittänyt. Et vain kykene myöntämään sitä.
Väärästä lähtöoletuksesta seuraa auttamatta vääriä johtopäätöksiä.
Huutelee joku pelkuri kertakäyttönimimerkin suojista, heh heh.
Miksi uskoisin jotakin pelkuria, joka heiluttaa käsiänsä jumalien tahtiin, mitä?
.
Ad hominum?
Usko fyysikkoja. He ovat kaikki samaa mieltä kanssani. Ja ethän sinäkään Jukka nimelläsi kirjoita.
Pelkuruudesta ei ole kyse, jos ei viitsi nolata itseään vastailemalla omalla nimellään kaiken maailman hattivateille, joiden ymmärrys fysiikan suhteen on limes 0.
OSP On Suorastaan Pers**eestä.
Sanoo nimetön huutelija, jonka takana seisoo koko fyysikkoyhteisö ainakin tässä asiassa.
Kuinka aurinko muodostuu OSP.Mukaan, koska kyseessä on 100% vaihtoa,, mihinkään ei pitäisi kertyä extraa. Kuinka siis muodostuu nuo tiheät auringot ja vieläkin tihemmät kohteet, neutronitahdet.. ym.
Osp on niin ihmeellinen, ja sillä yrität selittä kaiken mahdollisen nykyään havaittavan . mutta entäs ennen sitä. kuinka ainetta, joka toisinaan on pelkkää tiheentymää tai pelkkää energiaa, kuinka sitä kertyy yhteen paikkaan niin paljon että muodostuu esiaurinko. kolmen gramman murikka.. joka kasvaa ja kasvaa.. kuinka se tapahtuu. Kuinka aurinko saa planeettoja kun neutrinovuo painaa kaiken menemään
Kuinka aina vaan lisää kamaa kertyy aurinkoon ja aurinko saa nykyiset mittasuhteet.
Miten se alku tapahtuu ne ensimmäiset grammat, josta tulee sitten aurinko?????????
Miksi pieneen tiheentymään kertyy lisää painetta kun sen pitäisi pyrkiä kohti aluetta jossa on pienin paine, kuten väittämäsi tornadot.. kaiken pitäisi hajaantua todella tasisesti avaruuteen tuon "pienin paine" lauseen takia eikä alkaa aurinkoja muodostamaan.
Laajetessaan planeetta, koska tunnemme kiihtyvyyden kuin hississä konsanaan, bvaikuttaa impulssimomenttiin.. niin ei kuitenkaan tapahdu.. teoriassa jotakin häikkää.
"Yksi vai kaksi muuttuvaa asiaa"
Ei vaan useita muuttuvia ja useita vakioita.
Vaikka nerokkaat ajatukset olisivatkin usein yksinkertaisia, ei se tarkoita sitä, että kaikii yksinkertaiset ajatukset olisivat nerokkaita.