"Kuljettaja loukkaantui suistuttuaan kylki edellä puuhun Pellossa", kirjoittaa Verkko-Kaleva Oulussa. Jutusta kuitenkin ilmenee, että se puuhun kylki edellä suistunut on ollut kyseisen kuljettajan ohjaama auto.
Toimittajan vapputuuraajat asialla?
Mitä ihmettä?
563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jaa että mielestäsi kuljettaja ei suistunutkaan auton mukana eli ei ollut autossa. Ja vielä luit tämän tiedon jostain.
Jotain rajaa hei nipotuksellekin. Toimittajat tekevät ihan tarpeeksi oikeita virheitä. Ei tarvitse keksiä olemattomia virheitä.
Kenen kylki osui puuhun? Otsikko sanoo, että kuljettajan. Autosta voi lentää ulos ja varsinkin moottoripyöräilijä voi lentää puuta vasten - jopa ilman, että ajoneuvo seuraisi mukana.
Kyllähän tämä otsikko jo ylittää huomautusrajan, sillä auton kylkihän se oli.
Otsikon olisi kylläkin suomen kielen mukaan kuulua "Kuljettaja loukkaantui auton suistuttua kylki edellä puuhun Pellossa". Jos ihminen on halunnut kielenkäytön ammattilaiseksi, niin hänen pitäisi olla myös taidoiltaankin kielenkäytön ammattilainen.
Luotetaan jokaisen järjen käyttöön, että kun autolla ajaa, niin auton kylkihän se siihen puuhun osuu. Normaalia puhekieltä, eikä mistään tuon virallisemmasta ole kysekään.
Otsikossa ei mainita autoa eikä muutakaan ajoneuvoa lainkaan. Puhutaan kuljettajan kyljestä. Siinä on sattunut selvä erhe, jollaisia tietysti aina sattuu pelkästä huomaamattomuudesta.
Parempaa puhekieltä:
"Kuljettaja loukkaantui auton suistuttua kylki edellä puuhun Pellossa"
Median on muistettava vastuunsa monen muun asian lisäksi kielen esimerkin antajana.