"Luvaton motoristi suistui ojaan", kirjoittaa Auranmaan Viikkolehti. Jutusta kuitenkin ilmenee, että se ojaan suistunut on ollut kyseisen motoristin ohjaama mootoripyörä.
Toimittajan vapputuuraajat asialla, osa 2.
MItä ihmettä?
871
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eikö se motoristi suistunutkaan ojaan kuljettamansa moottoripyörän mukana?
Suistui kyllä.Tuon "toimittajan" olisi pitänytkin sorvata otsikko tähän malliin: "Luvaton motoristi suistui ojaan kuljettamansa moottoripyörän mukana".
Sillä ja sillä rajalla. Mutta onhan tässä keskeisintä se, että motoristi joutui ojaan. Moottoripyörän kohtalo ei sivullisia kiinnosta.
Taidatpa halua tehdä itsestäsi pellen. Ainakaan ei kannata esittää tuota taidonnäytettäsi, jos haet töitä lehdestä (tai muualta). Kyllä toimittajan pitää osata kirjoittaa otsikko, jossa on olennainen asia (kiinnostavasti esitettynä) eikä yritetä kertoa koko uutisen kaikkia yksityiskohtia.
Ja sitä paitsi alkuperäisessä kysymyksessäsi oli "mootoripyörä" yhdellä t:llä ja svetisistinen artikkelimaisesti käytetty "se" ynnä tarpeeton paperikielinen "kyseisen". Keskitypä siis korjaamaan omaa kielenkäyttöäsi ja rupea sitten vasta etsimään virheitä muiden teksteistä. Kovin moni itseään kielimestarina pitävä nimittäin "löytää" muiden teksteistä virheitä vain siksi, ettei itse tunne kielen sääntöjä ja käytäntöä.
Tämä ketju on simona – ja todennäköisimmin myös simoissaan – aloitettu satiirin tapainen aiemmasta, uutisotsikointia käsittelevästä ketjustani. Siten ketjun totuusarvo on kaikin puolin varsin vähäinen.
Google-hakukonetta apuna käyttäen löysin kuin löysinkin tuon Auranmaan Viikkolehden uutisotsikon em. julkaisun arkistoista, "Luvaton motoristi suistui ojaan" (20.10.2011). Tältä osin on ketjun aloituksen totuusarvo siis kaikin puolin varsin suuri.
Mitä tulee taas siman haitallisesta vaikutuksesta aloittajan omaan kirjoituskykyyn, olen asiasta kanssasi samaa mieltä. Pahimpia kömmähdyksä ovat juuri tuo svetisistinen artikkelimaisesti käytetty "se" ynnä tarpeeton paperikielinen "kyseisen".
"...ojaan suistunut on ollut motoristin ohjaama moottoripyörä". Yleensähän moottoripyörät ovat ajossa motoristin ohjaamia, joten sitä on naiivia mainita. Siis "ojaan suistunut on ollut moottoripyörä". Mutta liittyykö se motoristiin? Kyllä, siis tarvitaan "kyseisen", "tämän", "puheenaolevan" tms. eli ""...ojaan suistunut on ollut kyseisen (vast.) motoristin ohjaama moottoripyörä". MOT;).
Olen samaa mieltä, hra X.
Olen myös sitä mieltä, että motoristi on motoristi vain silloin, kun hän ajaa moottoripyörää. Autoilija voi olla ammattinimitys, motoristi ei. Kun motoristi suistuu ojaan, on ilmiselvää, että hän suistuu sinne moottoripyörineen.
Mielestäni myöskään "se" ei tässä ole "svetisistinen artikkelimaisesti käytetty" vaan suomeen sujuvasti luontuva, kohdetta korostava ilmaisu (vrt. "se joka suistui ojaan oli motoristi").