Mikähän tai kenen arvio olisi luotettavin tuosta tähtien määrästä? Asiasta kiinnostuneena kun olen selannut asiasta jo olemassa olevia asiantuntija(kenties) lausuntoja, löytyy melkoista haarukkaa. Yksi sanoo noin 100mrd kun toinen puhuu noin muutamasta sadasta mrd:sta ja kolmas jotta noin 500mrd. Vai onko nyt niin että se määrä ajan myötä hiljalleen muuttuu? Ei siis sillä että uutta tähteä syttyisi/sammuisi niin nopeasti, vaan laskentamenetelmien kehitys muuttelisi tuota parasta arviota. Onko kukaan ollu laskenta puuhissa?
Linnunradan tähtimäärä
tuikituiki....
12609
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hyvä kysymys, johon ei löydy vastaukseksi kuin karkea arvio 200 - 400 miljardia tähteä.
http://www.universetoday.com/22380/how-many-stars-are-in-the-milky-way/
Enpä osaa sanoa onko tuo se ehdoton toleranssi, eli että ei muka _varmasti_ olisi enempää kuin 400 miljardia tähteä, mutta olettaisin, että taatusti on ainakin se 200 miljardia.
Vähän sellainen kutina, että arvio voi olla reilustikin alakanttiin...
Näyttää samaisen sivuston mukaan arviot galaksien määrästä keikkuvan suht samassa haarukassa alkaen 100mrd tai jopa 500mrd. Kuitenkin tähtitieteen dosentti H. Oja Helsingin yliopistosta kirjoittaa yksoikoisesti näin:
"Omassa kotigalaksissamme Linnunradassa on noin 500 000 miljoonaa tähteä. Jos haluaa arvioida koko maailmankaikkeuden tähtien lukumäärää, täytyy kertoa yhden galaksin tähtimäärä maailmankaikkeuden galaksien lukumäärällä. Suurimpien kaukoputkien kuvissa näkyy enemmän galakseja kuin Linnunradassa on tähtiä. Galaksien määrä avaruudessa on siis suurempi kuin tähtien määrä Linnunradassa."
Joten tähtien lukumäärä (linnunradan) arvioiden yläpäänä voisin pitää tuota 500mrd. Galaksien lukumäärä arviot taitaa olla vähän liikkuvammalla pohjalla.
En tiedä linnunradasta, mutta joku sanoi joskus että maailmassa on enemmän tähtiä kuin hiekanjyväsiä maapallolla = paljon!
Hmmm, maailma siis tarkoittikin tässä maailmankaikkeutta.
Aivan oikein... Sinussa on potentiaalia!
Ääääh, älä innostu ennenaikaisesti, tuo meni varmaan väärin, lasketaanpa.
Nyt siis lasketaan tähdet ... (saattaa kestää jonkin aikaa ...)
Siis tähtiä Linnunradassa, tavallisen kokoisessa galaksissa, yhteensä arviolta (nehän ei suinkaan kaikki näy millään kaukoputkella) noin luokkaa 100 miljardia eli 100 tuhatta miljoonaa eli 10^12
Galakseja metagalaksissa kaikkiaan on myös luokkaa 100 miljardia eli 10^12
Tähtiä metagalaksissa siis yhteensä noin 10^24 joka jää hurjan paljon vajaaksi 10^99:stä ...
Oho, eikun korjaus, 100 miljardia on vaan 10^11 eli tähtiä siis yhteensä metagalaksissa vaivaiset 10^22 kpl
Ja atomeja maailmankaikkeudessa (näkyvässä) n. 10 ^85. Kummallinen otus tuo potenssi. Isoja lukuja saa ilmaistua helposti, kunhan vaan ymmärtäisi kuinka isoja.
Viime vuosina ja viime kuukausina ja jopa viime päivinä kaikki luvut menevät jatkuvasti uusiksi.
Näin on tähtien, galaksien, planeettojen ja eksoplaneettojen osalta kaikki menneet uusiksi ja suunta on jatkuvasti ylöspäin.
Esimerkkinä tuossa jokin kuukausi sitten tutkittiin Keplerillä iät ja ajat kaukaiseksi tähdeksi tulkittua pikkiriikkistä pistettä niin havaittiinkin sen olevan tuhansien galaksien rypäs joissa jokaisessa miljardeja tähtiä.
Laskennallisesti nykynäkemyksen mukaan tuo pikkiriikkinen edellä mainittu kaukainen piste sisältää vähintään 50000 miljardia eksoplaneettaa.
Tähtien tarkkaa lukua ei tiedetä (eikä tulla tietämään). Mieti tätä; Vain alle 3/5 linnunradasta on nähtävissä Maasta käsin loput jäävät kirkkaiden kohteiden, kuten linnunradan keskustan taakse "piiloon" (luku pieneni viimeksi alle 10 vuotta sitten, kun linnunrata muuttui havaintojen valossa spiraaligalaksista sauvaspiraaligalaksiksi, osoitus siitä kuin paljon siellä vielä on tuntematonta). Jokainen arvaus on vain näkyvän osan olettaminen normaaliksi.
Alamme tuntea lähimpien naapuri galaksiemme kokonais koostumuksen paremmin, kuin oman linnunratamme, koska niistä saa paremman "kokonaiskuvan".
Tosin "lähimpien naapuri galaksien" on myös pelkkä sivistynyt arvaus, johtuen siitä että keskustan toisella puolella saatta olla vaikka koko parvi galakseja ihan vain turhauttaaksen astronomit.... :)
"Tosin "lähimpien naapuri galaksien" on myös pelkkä sivistynyt arvaus, johtuen siitä että keskustan toisella puolella saatta olla vaikka koko parvi galakseja ihan vain turhauttaaksen astronomit.... :) "
Samaa mielipuolta asiasta. Tuota lainaamaani kommentoisin niin, että eikö se näkyisi muiden ryhmämme galaksien liikkeestä, jos linnunradan keskustan takana piilossa olisi oikein mahtava ryväs galakseja? Vai kuinka tarkasti esim. Andomedan liikkeeseen vaikuttavat gravitaatiovoimat kyetään laskemaan?
Tämä on yksi syy, miksi mainitsin asiasta. Andromedan liikkeissä on mainittu olevan jotakin outoa. Tosin onko tämä sitten tuntematon galaksi jossakin näköpiirimme ulkopuolla vai vain havaintojen puutteellisuutta, se on jälleen sivistynyt arvaus.
Joku astronomi taisi esittää jopa, että keskustan takana on toinen galaksi törmäämässä omaamme ja että ratalaskelmat tukevat tätä, mutta kannattaa muistaa, että ratalaskelmat ovat kaukana tarkoista.
Joten mistä sitä tietää. Sen tähden astronomia on niin kiinnostavaa; Kukaan ei osaa sanoa mitä löytyy, kun suuntaa sen kaukoputken ylöspäin.