Evoluutio on läppä

ID teoria sotii itseään vastaan. Loistavaa

LaD kirjoitti:

ID teoria sotii itseään vastaan. Loistavaa

"ID teoria sotii itseään vastaan. Loistavaa "

Täh?

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"ID teoria sotii itseään vastaan. Loistavaa "

Täh?

Geneettinen rappeutuminen johtaa kreationistien määrän kasvuun. tuo on hei paradoksi

LaD kirjoitti:

Geneettinen rappeutuminen johtaa kreationistien määrän kasvuun. tuo on hei paradoksi

Täh?

>Miksei se väittämäsi tulva jättänyt itsestään mitään merkkejä minnekkään?

Mielikuvituksen tuotteet harvemmin jättää.

"Millä perusteella oletat dinosaurusten olleen vaihtolämpöisiä?"

Luomakunnasta löytyvien vallitsevien esimerkkien perusteella. Evoluutikkona voit tietysti väittää että dinot olivat tasalämpöisiä hokkuspokkus, teidän teoriassanne kun minkä tahansa ominaisuuden kehittyminen on loppujen mahdollissta loputtoman pituisten aikajaksojen kuluessa ;)

Nykyyänkin voidaan tehdä oletuksia tulevaisuudessa löydettäville kalalajeille nykyään löydettävien kalalajien ominaisuuksien perusteella joten siinä mielessä tämä ei ole kreationismille mitenkään erilaista, teille se toki on koska koko teorianne kaatuisi jos myöntäisitte että dinot olivatkin vaihtolämpöisiä, kuten kaikki muutkin luomakunnasta löytyvät vastaavanlaiset liskot ja matelijat ovat.

"
Miksei se väittämäsi tulva jättänyt itsestään mitään merkkejä minnekkään? "

Jättihän se. Dinot kuoli ja ihmisten elinikä putos, sateet lankesivat ja meret(tai pikemminkin meri) syntyi(vät).

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Millä perusteella oletat dinosaurusten olleen vaihtolämpöisiä?"

Luomakunnasta löytyvien vallitsevien esimerkkien perusteella. Evoluutikkona voit tietysti väittää että dinot olivat tasalämpöisiä hokkuspokkus, teidän teoriassanne kun minkä tahansa ominaisuuden kehittyminen on loppujen mahdollissta loputtoman pituisten aikajaksojen kuluessa ;)

Nykyyänkin voidaan tehdä oletuksia tulevaisuudessa löydettäville kalalajeille nykyään löydettävien kalalajien ominaisuuksien perusteella joten siinä mielessä tämä ei ole kreationismille mitenkään erilaista, teille se toki on koska koko teorianne kaatuisi jos myöntäisitte että dinot olivatkin vaihtolämpöisiä, kuten kaikki muutkin luomakunnasta löytyvät vastaavanlaiset liskot ja matelijat ovat.

"
Miksei se väittämäsi tulva jättänyt itsestään mitään merkkejä minnekkään? "

Jättihän se. Dinot kuoli ja ihmisten elinikä putos, sateet lankesivat ja meret(tai pikemminkin meri) syntyi(vät).

Lue lisää

"Luomakunnasta löytyvien vallitsevien esimerkkien perusteella."
"muutkin luomakunnasta löytyvät vastaavanlaiset liskot ja matelijat"

Missä olet dinosauruksia vastaavia liskoja tai matelijoita nähnyt?

Todellisuudessa ainakin osa dinosauruksista oli nykytiedon valossa tasalämpöisiä.

"Jättihän se. Dinot kuoli ja ihmisten elinikä putos, sateet lankesivat ja meret(tai pikemminkin meri) syntyi(vät)."

Mistä ne sateet tulivat? Mikä tulvassa vaikutti ihmisten elinikään? Miksei meriä ollut ennen tulvaa? Miksei nooa pelastanut dinoja vaikka käsky kävi?

Kuitenkaan se väittämäsi tulva ei tappanut kasvillisuutta tulvan tavoin, ei jättänyt laajoja mutakenttiä jälkeensä, ei haitannut jäätiköiden vuotuista lumisadesykliä eikä hämmentänyt järvien pohjavesiä. Jos globaali tulva olisi ollut 4500 vuotta sitten havaitsisimme noihin mainitsemiini liittyviä jälkiä siitä.

mdma kirjoitti:

"Luomakunnasta löytyvien vallitsevien esimerkkien perusteella."
"muutkin luomakunnasta löytyvät vastaavanlaiset liskot ja matelijat"

Missä olet dinosauruksia vastaavia liskoja tai matelijoita nähnyt?

Todellisuudessa ainakin osa dinosauruksista oli nykytiedon valossa tasalämpöisiä.

"Jättihän se. Dinot kuoli ja ihmisten elinikä putos, sateet lankesivat ja meret(tai pikemminkin meri) syntyi(vät)."

Mistä ne sateet tulivat? Mikä tulvassa vaikutti ihmisten elinikään? Miksei meriä ollut ennen tulvaa? Miksei nooa pelastanut dinoja vaikka käsky kävi?

Kuitenkaan se väittämäsi tulva ei tappanut kasvillisuutta tulvan tavoin, ei jättänyt laajoja mutakenttiä jälkeensä, ei haitannut jäätiköiden vuotuista lumisadesykliä eikä hämmentänyt järvien pohjavesiä. Jos globaali tulva olisi ollut 4500 vuotta sitten havaitsisimme noihin mainitsemiini liittyviä jälkiä siitä.

Lue lisää

"Todellisuudessa ainakin osa dinosauruksista oli nykytiedon valossa tasalämpöisiä."

Matelijat, jotka kulkevat maan päällä mutta jotka latovat munia ovat rakenteeltaan ja periaatteeltaan samanlaisia kuin dinosaurukset.

Kaikki tällaiset matelijat joista me nykyaikana tiedetään ovat vaihtolämpöisiä. Parhaimpina esimerkkeinä krokotiilit ja varaanit, varaanien ja vastaavanlaisten pitääkin paistetella suurimman osan päivästä auringossa pysyäkseen hereillä.

Syy, miksi väitätte että dinot ovat tasalämpöisiä on se että saisitte heidät mahtumaan teidän teoriaanne, ei siksi että teillä oli varsinaista tutkimustietoa asiasta koska sitä on mahdotonta saada muualta kuin katsomalla lähimpiä vastaavanlaisia esimerkkejä luonnosta.

Evoluutio=Toiveajattelua

"Mistä ne sateet tulivat? Mikä tulvassa vaikutti ihmisten elinikään? Miksei meriä ollut ennen tulvaa? Miksei nooa pelastanut dinoja vaikka käsky kävi?"

Sateita ei ollut ennen tulvaa. Sateet alkoivat kaikkivaltiaan Jumalan käskystä, joskaan ne eivät olleet ainoa syy veden lisääntymiselle, nimittäin Raamatun mukaan myös syvyyden lähteet puhkesivat ja valtavia osia maanmassaa vajosikin siitä seurauksena pysyvästi veden alle.

Kun tulva oli ohi, vedet vetäytyivät altaisiin jotka nykyään tunnetaan merinä, ja jossakin järvinä.

Meriä ei ollut ennen tulvaa koska maanmassaa oli paljon enemmän eikä merelle yksinkertaisesti ollut tarvetta ja tilaa, meri oli vetenä maankuoren alla ja pulppusi maan päällä lähteinä, kastellen maan pinnan.

Vaikka Nooa olisi pelastanutkin joitakin dinoja, olisivat ne kuolleet sukupuuttoon joka tapauksessa, sillä eivätpä ne nykyajan vaihtolämpöisessä ilmastossa juurikaan selviäisi.

mdma kirjoitti:

"Luomakunnasta löytyvien vallitsevien esimerkkien perusteella."
"muutkin luomakunnasta löytyvät vastaavanlaiset liskot ja matelijat"

Missä olet dinosauruksia vastaavia liskoja tai matelijoita nähnyt?

Todellisuudessa ainakin osa dinosauruksista oli nykytiedon valossa tasalämpöisiä.

"Jättihän se. Dinot kuoli ja ihmisten elinikä putos, sateet lankesivat ja meret(tai pikemminkin meri) syntyi(vät)."

Mistä ne sateet tulivat? Mikä tulvassa vaikutti ihmisten elinikään? Miksei meriä ollut ennen tulvaa? Miksei nooa pelastanut dinoja vaikka käsky kävi?

Kuitenkaan se väittämäsi tulva ei tappanut kasvillisuutta tulvan tavoin, ei jättänyt laajoja mutakenttiä jälkeensä, ei haitannut jäätiköiden vuotuista lumisadesykliä eikä hämmentänyt järvien pohjavesiä. Jos globaali tulva olisi ollut 4500 vuotta sitten havaitsisimme noihin mainitsemiini liittyviä jälkiä siitä.

Lue lisää

"Kuitenkaan se väittämäsi tulva ei tappanut kasvillisuutta tulvan tavoin, ei jättänyt laajoja mutakenttiä jälkeensä,"

Tappoi tai ei, se mitä meillä on nyt todistaa että osa kasvillisuudesta on selvinnyt.


"ei haitannut jäätiköiden vuotuista lumisadesykliä eikä hämmentänyt järvien pohjavesiä. Jos globaali tulva olisi ollut 4500 vuotta sitten havaitsisimme noihin mainitsemiini liittyviä jälkiä siitä. "

Niinhän me havaitsemmekin. Merikotiloita on löydetty korkealta vuorten huipuilta. On ihmisten ja eläinten joukkohautoja. Kun sateet alkoivat, dinot menettivät niin paljon lämpöä että joutuivat horrokseen, siksi ihmisiä tai nisäkkäitä ei löydy dinojen kanssa yhdessä haudoista; ihmiset ja eläimet vaihtolämpöisinä kykenivät pakenemaan tulvaa vuorten onkaloihin ja koloihin aina viimeiseen asti.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Todellisuudessa ainakin osa dinosauruksista oli nykytiedon valossa tasalämpöisiä."

Matelijat, jotka kulkevat maan päällä mutta jotka latovat munia ovat rakenteeltaan ja periaatteeltaan samanlaisia kuin dinosaurukset.

Kaikki tällaiset matelijat joista me nykyaikana tiedetään ovat vaihtolämpöisiä. Parhaimpina esimerkkeinä krokotiilit ja varaanit, varaanien ja vastaavanlaisten pitääkin paistetella suurimman osan päivästä auringossa pysyäkseen hereillä.

Syy, miksi väitätte että dinot ovat tasalämpöisiä on se että saisitte heidät mahtumaan teidän teoriaanne, ei siksi että teillä oli varsinaista tutkimustietoa asiasta koska sitä on mahdotonta saada muualta kuin katsomalla lähimpiä vastaavanlaisia esimerkkejä luonnosta.

Evoluutio=Toiveajattelua

"Mistä ne sateet tulivat? Mikä tulvassa vaikutti ihmisten elinikään? Miksei meriä ollut ennen tulvaa? Miksei nooa pelastanut dinoja vaikka käsky kävi?"

Sateita ei ollut ennen tulvaa. Sateet alkoivat kaikkivaltiaan Jumalan käskystä, joskaan ne eivät olleet ainoa syy veden lisääntymiselle, nimittäin Raamatun mukaan myös syvyyden lähteet puhkesivat ja valtavia osia maanmassaa vajosikin siitä seurauksena pysyvästi veden alle.

Kun tulva oli ohi, vedet vetäytyivät altaisiin jotka nykyään tunnetaan merinä, ja jossakin järvinä.

Meriä ei ollut ennen tulvaa koska maanmassaa oli paljon enemmän eikä merelle yksinkertaisesti ollut tarvetta ja tilaa, meri oli vetenä maankuoren alla ja pulppusi maan päällä lähteinä, kastellen maan pinnan.

Vaikka Nooa olisi pelastanutkin joitakin dinoja, olisivat ne kuolleet sukupuuttoon joka tapauksessa, sillä eivätpä ne nykyajan vaihtolämpöisessä ilmastossa juurikaan selviäisi.

Lue lisää

"Matelijat, jotka kulkevat maan päällä mutta jotka latovat munia ovat rakenteeltaan ja periaatteeltaan samanlaisia kuin dinosaurukset."

Eivät ole. Mistä olet tuollaisen ajatuksen saanut päähäsi?

"Syy, miksi väitätte että dinot ovat tasalämpöisiä on se että saisitte heidät mahtumaan teidän teoriaanne"

Suurimaan osan dinosauruksien vaihto- tai tasalämpöisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta mutta vaikka osa niistä olisikin ollut vaihtolämpöisiä ei siinä ole mitään ongelmaa evoluutioteorian kannalta.

"katsomalla lähimpiä vastaavanlaisia esimerkkejä luonnosta."

Tuon perusteella dinosaurukset olivat siis tasalämpöisiä.

"sillä eivätpä ne nykyajan vaihtolämpöisessä ilmastossa juurikaan selviäisi."

Miksi siis krokotiilit ja varaanit selviävät, ei niidenkään tuolla logiikalla pitäisi.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Kuitenkaan se väittämäsi tulva ei tappanut kasvillisuutta tulvan tavoin, ei jättänyt laajoja mutakenttiä jälkeensä,"

Tappoi tai ei, se mitä meillä on nyt todistaa että osa kasvillisuudesta on selvinnyt.


"ei haitannut jäätiköiden vuotuista lumisadesykliä eikä hämmentänyt järvien pohjavesiä. Jos globaali tulva olisi ollut 4500 vuotta sitten havaitsisimme noihin mainitsemiini liittyviä jälkiä siitä. "

Niinhän me havaitsemmekin. Merikotiloita on löydetty korkealta vuorten huipuilta. On ihmisten ja eläinten joukkohautoja. Kun sateet alkoivat, dinot menettivät niin paljon lämpöä että joutuivat horrokseen, siksi ihmisiä tai nisäkkäitä ei löydy dinojen kanssa yhdessä haudoista; ihmiset ja eläimet vaihtolämpöisinä kykenivät pakenemaan tulvaa vuorten onkaloihin ja koloihin aina viimeiseen asti.

Lue lisää

"Niinhän me havaitsemmekin."

Etkö todellakaan käsitä vai trollaatko vain, me emme löydä sellaisia merkkejä luonnosta joita globaali tulva jättäisi.

mdma kirjoitti:

"Niinhän me havaitsemmekin."

Etkö todellakaan käsitä vai trollaatko vain, me emme löydä sellaisia merkkejä luonnosta joita globaali tulva jättäisi.

"
Etkö todellakaan käsitä vai trollaatko vain, me emme löydä sellaisia merkkejä luonnosta joita globaali tulva jättäisi. "

- Ihmisten&eläinten joukkohaudat korkealta kallionkoloista
- Dinosaurusten joukkohaudat joista ei muuten löydy AINUTTAKAAN nisäkästä
- Merikotiloita korkealta vuorten huipuilta - todistaa että kaikki maa on kerran ollut meren alla, sopii täydellisesti Raamatulliseen maailmankuvaan

Jos nämä eivät kelpaa todisteiksi kreationismista sinulle, niin en tiedä mikä sitten.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"
Etkö todellakaan käsitä vai trollaatko vain, me emme löydä sellaisia merkkejä luonnosta joita globaali tulva jättäisi. "

- Ihmisten&eläinten joukkohaudat korkealta kallionkoloista
- Dinosaurusten joukkohaudat joista ei muuten löydy AINUTTAKAAN nisäkästä
- Merikotiloita korkealta vuorten huipuilta - todistaa että kaikki maa on kerran ollut meren alla, sopii täydellisesti Raamatulliseen maailmankuvaan

Jos nämä eivät kelpaa todisteiksi kreationismista sinulle, niin en tiedä mikä sitten.

Lue lisää

"Ihmisten&eläinten joukkohaudat korkealta kallionkoloista"

Minkäköhän kokoisista joukkohaudoista tässä puhutaan ja mistäpäin niitä löytyy?

" Dinosaurusten joukkohaudat joista ei muuten löydy AINUTTAKAAN nisäkästä"

Jos te kreationistit olisitte oikeassa niistä pitäisi löytyä useita nykyisinkin eläviä nisäkkäitä, mutta kuten itse sanoit ei löydy.

"todistaa että kaikki maa on kerran ollut meren alla, sopii täydellisesti Raamatulliseen maailmankuvaan"

Sopii täysin myös nykytieteen mukaiseen maailmankuvaan, ihmettelen vain miksei sieltä löydy niiden ihmisten jäännöksiä jotka pakenivat tulvaa korkeimmille mahdollisille paikoille?

"Jos nämä eivät kelpaa todisteiksi kreationismista sinulle, niin en tiedä mikä sitten."

Vaikkapa kambrikautinen jänis, nooan arkki, Jahven henkilökohtainen ilmoittautuminen onhan noita.

mdma kirjoitti:

"Matelijat, jotka kulkevat maan päällä mutta jotka latovat munia ovat rakenteeltaan ja periaatteeltaan samanlaisia kuin dinosaurukset."

Eivät ole. Mistä olet tuollaisen ajatuksen saanut päähäsi?

"Syy, miksi väitätte että dinot ovat tasalämpöisiä on se että saisitte heidät mahtumaan teidän teoriaanne"

Suurimaan osan dinosauruksien vaihto- tai tasalämpöisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta mutta vaikka osa niistä olisikin ollut vaihtolämpöisiä ei siinä ole mitään ongelmaa evoluutioteorian kannalta.

"katsomalla lähimpiä vastaavanlaisia esimerkkejä luonnosta."

Tuon perusteella dinosaurukset olivat siis tasalämpöisiä.

"sillä eivätpä ne nykyajan vaihtolämpöisessä ilmastossa juurikaan selviäisi."

Miksi siis krokotiilit ja varaanit selviävät, ei niidenkään tuolla logiikalla pitäisi.

Lue lisää

"Eivät ole. Mistä olet tuollaisen ajatuksen saanut päähäsi?"

Aika rohkea väite ottaen huomioon se ettei meillä ole ainuttakaan dinosaurusta jota voisimme nykyään inspektoida.

Kaikki nuo väitteesi perustuvatkin auttamattomasti oman maailmankuvan sovittamiseksi tieteelliseen todistusaineistoon totuuden hinnalla.

Jos kaikilla tietämillämme linnuilla on ontot luut, niin kuinka isolla todennäköisyydellä voimme olettaa, että tulevillakin, vielä tuntemattomilla lintulajeilla olisi ontot luut?

Kyse on samasta asiasta. Nykyisistä eläimistä krokotiilit muistuttavat dinosauruksia eniten, siksi niitä on helppo käyttää mallina, vaikka dinosaurus ryhmänä olisikin varsin laaja ja diversiteettinen.

"Suurimaan osan dinosauruksien vaihto- tai tasalämpöisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta mutta vaikka osa niistä olisikin ollut vaihtolämpöisiä ei siinä ole mitään ongelmaa evoluutioteorian kannalta."

Tottakai sillä olisi. Ellei sitten evotkin oleta että kambri tjsp kausilla ei satanut ollenkaan..

"Tuon perusteella dinosaurukset olivat siis tasalämpöisiä."

Perustelusi tälle on? Kaikki suomuiset ja suomuttomatkin matelijat, jotka munivat munia, ovat yleensä vaihtolämpöisiä. Osaat varmaankin antaa pari esimerkkiä, jotka tukevat hypoteesiasi?

"Miksi siis krokotiilit ja varaanit selviävät, ei niidenkään tuolla logiikalla pitäisi. "

Mutta krokotiilithan ovat luotuja elämään vedessä. Paksujen suomujensa takia krokot eivät juurikaan menetä lämpöään vedessä.

Jos dinosaurukset ovat vaihtolämpöisiä, niin sadekausien aikana ne joutuisivat horrokseen ja alttiiksi saalistajille. Siksi evoluutiotutkijat ovat kallistuneet sille kannalle, että ne olisivat tasalämpöisiä. Luonnosta ei kuitenkaan käsittääkseni löydy yhtäkään matelijaa, joka olisi tasalämpöinen, joten ei ole mitään syytä olettaa niin.

Raamatulliseen viitekehykseen dinojen vaihtolämpöisyys kuitenkin sopii täydellisesti: ennen tulvaa vallitsivat maassa täydelliset olosuhteet. Ei ollut tuulta ja sadetta, maankuori oli yhtenäinen, maa-alaa oli enemmän, ravintoa oli riittämiin.

Vasta tulvan jälkeistä aikaa seuranneet järkyttävät katastrofit aiheuttivat sen, että suurin osa dinoista kuoli sukupuuttoon(eikä kroko oikeastaan dino olekaan, vaikka suomuiltaan ja lisääntymistavoiltaan dinoa muistuttaakin).

mdma kirjoitti:

"Ihmisten&eläinten joukkohaudat korkealta kallionkoloista"

Minkäköhän kokoisista joukkohaudoista tässä puhutaan ja mistäpäin niitä löytyy?

" Dinosaurusten joukkohaudat joista ei muuten löydy AINUTTAKAAN nisäkästä"

Jos te kreationistit olisitte oikeassa niistä pitäisi löytyä useita nykyisinkin eläviä nisäkkäitä, mutta kuten itse sanoit ei löydy.

"todistaa että kaikki maa on kerran ollut meren alla, sopii täydellisesti Raamatulliseen maailmankuvaan"

Sopii täysin myös nykytieteen mukaiseen maailmankuvaan, ihmettelen vain miksei sieltä löydy niiden ihmisten jäännöksiä jotka pakenivat tulvaa korkeimmille mahdollisille paikoille?

"Jos nämä eivät kelpaa todisteiksi kreationismista sinulle, niin en tiedä mikä sitten."

Vaikkapa kambrikautinen jänis, nooan arkki, Jahven henkilökohtainen ilmoittautuminen onhan noita.

Lue lisää

"Minkäköhän kokoisista joukkohaudoista tässä puhutaan ja mistäpäin niitä löytyy?"

Ainiin, kun olet uusi tällä palstalla: http://www.netikka.net/mpeltonen/joukkohaudat.htm

"Jos te kreationistit olisitte oikeassa niistä pitäisi löytyä useita nykyisinkin eläviä nisäkkäitä, mutta kuten itse sanoit ei löydy."

Täh? Tulvien sattuessa eläimet AINA pyrkivät kiipeilemään korkeisiin paikkoihin. Dinot sen sijaan kaatosateiden yltyessä menettäisivät auttamattomasti suuren osan ruumiinlämmöstään ja joutuisivat horrokseen.

Perustietämättömyytesi näistä asioista on suorastaan ihan käsittämätöntä. Tämä on TIETEELLINEN foorumi! Jos et tiedä edes perusasioista mitään, niin turhaanpa tulet tänne peeloilemaan.

Kaltaises evonyybit massiivisella tietämättömyydellään laskevat palstan tasoa huomattavasti sen lisäksi että aiheuttavat meille kreationisteille tuntuvia myötähäpeän tunteita.

"Sopii täysin myös nykytieteen mukaiseen maailmankuvaan, ihmettelen vain miksei sieltä löydy niiden ihmisten jäännöksiä jotka pakenivat tulvaa korkeimmille mahdollisille paikoille?"

Oon selittäny tän nyt kakskin kertaa, en tiedä onko vikaa kyvyissäsi lukea vai mitä.

Jotta dinot sopis teidän maailmankuvaan, teidän täytyy olettaa että dinot on tasalämpöisiä, vaikka luonnossa kaikki dinosaurusten tyyppiset matelijat jotka munivat munia ovat poikkeuksetta vaihtolämpöisiä.

Tiedän täytyy siis yrittää muuttaa todellisuutta, jotta se sopis teidän hypoteeseihin, joka taas kielii valehtelusta.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Todellisuudessa ainakin osa dinosauruksista oli nykytiedon valossa tasalämpöisiä."

Matelijat, jotka kulkevat maan päällä mutta jotka latovat munia ovat rakenteeltaan ja periaatteeltaan samanlaisia kuin dinosaurukset.

Kaikki tällaiset matelijat joista me nykyaikana tiedetään ovat vaihtolämpöisiä. Parhaimpina esimerkkeinä krokotiilit ja varaanit, varaanien ja vastaavanlaisten pitääkin paistetella suurimman osan päivästä auringossa pysyäkseen hereillä.

Syy, miksi väitätte että dinot ovat tasalämpöisiä on se että saisitte heidät mahtumaan teidän teoriaanne, ei siksi että teillä oli varsinaista tutkimustietoa asiasta koska sitä on mahdotonta saada muualta kuin katsomalla lähimpiä vastaavanlaisia esimerkkejä luonnosta.

Evoluutio=Toiveajattelua

"Mistä ne sateet tulivat? Mikä tulvassa vaikutti ihmisten elinikään? Miksei meriä ollut ennen tulvaa? Miksei nooa pelastanut dinoja vaikka käsky kävi?"

Sateita ei ollut ennen tulvaa. Sateet alkoivat kaikkivaltiaan Jumalan käskystä, joskaan ne eivät olleet ainoa syy veden lisääntymiselle, nimittäin Raamatun mukaan myös syvyyden lähteet puhkesivat ja valtavia osia maanmassaa vajosikin siitä seurauksena pysyvästi veden alle.

Kun tulva oli ohi, vedet vetäytyivät altaisiin jotka nykyään tunnetaan merinä, ja jossakin järvinä.

Meriä ei ollut ennen tulvaa koska maanmassaa oli paljon enemmän eikä merelle yksinkertaisesti ollut tarvetta ja tilaa, meri oli vetenä maankuoren alla ja pulppusi maan päällä lähteinä, kastellen maan pinnan.

Vaikka Nooa olisi pelastanutkin joitakin dinoja, olisivat ne kuolleet sukupuuttoon joka tapauksessa, sillä eivätpä ne nykyajan vaihtolämpöisessä ilmastossa juurikaan selviäisi.

Lue lisää

"Meriä ei ollut ennen tulvaa koska maanmassaa oli paljon enemmän eikä merelle yksinkertaisesti ollut tarvetta ja tilaa, meri oli vetenä maankuoren alla ja pulppusi maan päällä lähteinä, kastellen maan pinnan."

Äläpäs höpötä. Jokainen kretu tietää että vesi oli ilmakehän yläkerroksissa. On se niin hyvin perusteltu että tottahan sen on pakko olla. Ei ole sinun asiasi kehitellä uusia fantasioita vahvistettujen tosiasioiden tilalle. Ei Jumala semmoisesta tykkää.

asdfasdf kirjoitti:

"Eivät ole. Mistä olet tuollaisen ajatuksen saanut päähäsi?"

Aika rohkea väite ottaen huomioon se ettei meillä ole ainuttakaan dinosaurusta jota voisimme nykyään inspektoida.

Kaikki nuo väitteesi perustuvatkin auttamattomasti oman maailmankuvan sovittamiseksi tieteelliseen todistusaineistoon totuuden hinnalla.

Jos kaikilla tietämillämme linnuilla on ontot luut, niin kuinka isolla todennäköisyydellä voimme olettaa, että tulevillakin, vielä tuntemattomilla lintulajeilla olisi ontot luut?

Kyse on samasta asiasta. Nykyisistä eläimistä krokotiilit muistuttavat dinosauruksia eniten, siksi niitä on helppo käyttää mallina, vaikka dinosaurus ryhmänä olisikin varsin laaja ja diversiteettinen.

"Suurimaan osan dinosauruksien vaihto- tai tasalämpöisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta mutta vaikka osa niistä olisikin ollut vaihtolämpöisiä ei siinä ole mitään ongelmaa evoluutioteorian kannalta."

Tottakai sillä olisi. Ellei sitten evotkin oleta että kambri tjsp kausilla ei satanut ollenkaan..

"Tuon perusteella dinosaurukset olivat siis tasalämpöisiä."

Perustelusi tälle on? Kaikki suomuiset ja suomuttomatkin matelijat, jotka munivat munia, ovat yleensä vaihtolämpöisiä. Osaat varmaankin antaa pari esimerkkiä, jotka tukevat hypoteesiasi?

"Miksi siis krokotiilit ja varaanit selviävät, ei niidenkään tuolla logiikalla pitäisi. "

Mutta krokotiilithan ovat luotuja elämään vedessä. Paksujen suomujensa takia krokot eivät juurikaan menetä lämpöään vedessä.

Jos dinosaurukset ovat vaihtolämpöisiä, niin sadekausien aikana ne joutuisivat horrokseen ja alttiiksi saalistajille. Siksi evoluutiotutkijat ovat kallistuneet sille kannalle, että ne olisivat tasalämpöisiä. Luonnosta ei kuitenkaan käsittääkseni löydy yhtäkään matelijaa, joka olisi tasalämpöinen, joten ei ole mitään syytä olettaa niin.

Raamatulliseen viitekehykseen dinojen vaihtolämpöisyys kuitenkin sopii täydellisesti: ennen tulvaa vallitsivat maassa täydelliset olosuhteet. Ei ollut tuulta ja sadetta, maankuori oli yhtenäinen, maa-alaa oli enemmän, ravintoa oli riittämiin.

Vasta tulvan jälkeistä aikaa seuranneet järkyttävät katastrofit aiheuttivat sen, että suurin osa dinoista kuoli sukupuuttoon(eikä kroko oikeastaan dino olekaan, vaikka suomuiltaan ja lisääntymistavoiltaan dinoa muistuttaakin).

Lue lisää

" Nykyisistä eläimistä krokotiilit muistuttavat dinosauruksia eniten"

Krokotiilit ovat hyvin tietynlaiseen ekolokeroon sopeutut eläinryhmä jonka rakenne eroaa selvästi dinosauruksista.

"Perustelusi tälle on?"

Kaikki höyhenelliset eläinlajit ovat tasalämpöisiä.

"Paksujen suomujensa takia krokot eivät juurikaan menetä lämpöään vedessä."

Aha eli siis jos on riittävä eristys niin silloin kylmyys ei vaikuta vaihtolämpöiseen eläimeen ratkaisevasti, miksi siis olet sitä mieltä ettei vaihtolämpöisillä dinosauruksilla ollut riittävää eristystä? Ota myös huomioon ettei varaanilla, jota kysymykseni myös koski, ole tuollaisia sopeutumia kuin krokotiilillä.

"Jos dinosaurukset ovat vaihtolämpöisiä, niin sadekausien aikana ne joutuisivat horrokseen ja alttiiksi saalistajille."

Mikäs ongelma se on jos saalistajatkin ovat vaihtolämpöisiä? Mutta mietis nyt kangistaako sadekausi krokotiilit tai varaanit horrokseen jossa ne ovat avuttomia?

"Luonnosta ei kuitenkaan käsittääkseni löydy yhtäkään matelijaa, joka olisi tasalämpöinen, joten ei ole mitään syytä olettaa niin."

Linnut ovat tosiasiassa matelijoita vaikka ne onkin luokiteltu erikseen.

"maankuori oli yhtenäinen"

Väitätkö että se jakaantui mantereiksi 4500 vuotta sitten?

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Minkäköhän kokoisista joukkohaudoista tässä puhutaan ja mistäpäin niitä löytyy?"

Ainiin, kun olet uusi tällä palstalla: http://www.netikka.net/mpeltonen/joukkohaudat.htm

"Jos te kreationistit olisitte oikeassa niistä pitäisi löytyä useita nykyisinkin eläviä nisäkkäitä, mutta kuten itse sanoit ei löydy."

Täh? Tulvien sattuessa eläimet AINA pyrkivät kiipeilemään korkeisiin paikkoihin. Dinot sen sijaan kaatosateiden yltyessä menettäisivät auttamattomasti suuren osan ruumiinlämmöstään ja joutuisivat horrokseen.

Perustietämättömyytesi näistä asioista on suorastaan ihan käsittämätöntä. Tämä on TIETEELLINEN foorumi! Jos et tiedä edes perusasioista mitään, niin turhaanpa tulet tänne peeloilemaan.

Kaltaises evonyybit massiivisella tietämättömyydellään laskevat palstan tasoa huomattavasti sen lisäksi että aiheuttavat meille kreationisteille tuntuvia myötähäpeän tunteita.

"Sopii täysin myös nykytieteen mukaiseen maailmankuvaan, ihmettelen vain miksei sieltä löydy niiden ihmisten jäännöksiä jotka pakenivat tulvaa korkeimmille mahdollisille paikoille?"

Oon selittäny tän nyt kakskin kertaa, en tiedä onko vikaa kyvyissäsi lukea vai mitä.

Jotta dinot sopis teidän maailmankuvaan, teidän täytyy olettaa että dinot on tasalämpöisiä, vaikka luonnossa kaikki dinosaurusten tyyppiset matelijat jotka munivat munia ovat poikkeuksetta vaihtolämpöisiä.

Tiedän täytyy siis yrittää muuttaa todellisuutta, jotta se sopis teidän hypoteeseihin, joka taas kielii valehtelusta.

Lue lisää

"Ainiin, kun olet uusi tällä palstalla:"

Tuo linkki vie sivulle jossa on pelkkää tekstiä ja yksi lähde, lähde vie sivulle jossa kaupitellaan kirjaa. Ei kuvia, ei edes piiroksia eikä ylipäätään minkäänlaista kunnollista dokumentaatiota.

"Dinot sen sijaan kaatosateiden yltyessä menettäisivät auttamattomasti suuren osan ruumiinlämmöstään ja joutuisivat horrokseen."

Samoissa kasoissa noiden dinojen kanssa pitäisi tuollakin logiikalla olla varaaneita, sisiliskoja, käärmeitä ja maakilpikonnia.

"Tämä on TIETEELLINEN foorumi!"

Ei ole.

"Oon selittäny tän nyt kakskin kertaa"

On mennyt ohi, miksei vuorten huipuilta löydy kiipeilykykyisten tulvaa paenneiden eliöiden jäänteitä?

" teidän täytyy olettaa että dinot on tasalämpöisiä"

Ei tarvitse. Todennäköisintä omasta mielestäni on että osa oli osa ei.

"luonnossa kaikki dinosaurusten tyyppiset matelijat jotka munivat munia ovat poikkeuksetta vaihtolämpöisiä."

Huomaatko, teet ennustetta evoluutioteorian perusteella ihan huomaamattasi.

mdma kirjoitti:

" Nykyisistä eläimistä krokotiilit muistuttavat dinosauruksia eniten"

Krokotiilit ovat hyvin tietynlaiseen ekolokeroon sopeutut eläinryhmä jonka rakenne eroaa selvästi dinosauruksista.

"Perustelusi tälle on?"

Kaikki höyhenelliset eläinlajit ovat tasalämpöisiä.

"Paksujen suomujensa takia krokot eivät juurikaan menetä lämpöään vedessä."

Aha eli siis jos on riittävä eristys niin silloin kylmyys ei vaikuta vaihtolämpöiseen eläimeen ratkaisevasti, miksi siis olet sitä mieltä ettei vaihtolämpöisillä dinosauruksilla ollut riittävää eristystä? Ota myös huomioon ettei varaanilla, jota kysymykseni myös koski, ole tuollaisia sopeutumia kuin krokotiilillä.

"Jos dinosaurukset ovat vaihtolämpöisiä, niin sadekausien aikana ne joutuisivat horrokseen ja alttiiksi saalistajille."

Mikäs ongelma se on jos saalistajatkin ovat vaihtolämpöisiä? Mutta mietis nyt kangistaako sadekausi krokotiilit tai varaanit horrokseen jossa ne ovat avuttomia?

"Luonnosta ei kuitenkaan käsittääkseni löydy yhtäkään matelijaa, joka olisi tasalämpöinen, joten ei ole mitään syytä olettaa niin."

Linnut ovat tosiasiassa matelijoita vaikka ne onkin luokiteltu erikseen.

"maankuori oli yhtenäinen"

Väitätkö että se jakaantui mantereiksi 4500 vuotta sitten?

Lue lisää

"Krokotiilit ovat hyvin tietynlaiseen ekolokeroon sopeutut eläinryhmä jonka rakenne eroaa selvästi dinosauruksista."

Pointti oli kuitenkin se että ne ovat matelijoita jotka lisääntyvä laskemalla munia.

"Kaikki höyhenelliset eläinlajit ovat tasalämpöisiä."

Huahhaa, ai niin teillähän on se ihme teoria siitä että linnut=dinoja tajusinkin juuri ettei näistä asioista voida teidän kanssa tästä syystä kauheasti juuri väitellä.

"Aha eli siis jos on riittävä eristys niin silloin kylmyys ei vaikuta vaihtolämpöiseen eläimeen ratkaisevasti, miksi siis olet sitä mieltä ettei vaihtolämpöisillä dinosauruksilla ollut riittävää eristystä? Ota myös huomioon ettei varaanilla, jota kysymykseni myös koski, ole tuollaisia sopeutumia kuin krokotiilillä."

Siis älä mun sanoja ota tästä todesta, vaan tässä on ihan teidän omat fiksut evoluutiotiedemiehet on sanoneet niin. Tiedä sitten miksei samaa ole varaanilla; sitä voit varmaan kysellä heiltä.

Pointti on kuitenkin se et kaikki maassa kulkevat elukat joilla ei oo höyhenpeitettä ovat vaihtolämpöisiä, mutta kuten jo mainitsin tuossa yllä, tajusin että näistä asioista on tuskin teidän kanssanne mahdollista keskustella.

"Mikäs ongelma se on jos saalistajatkin ovat vaihtolämpöisiä? Mutta mietis nyt kangistaako sadekausi krokotiilit tai varaanit horrokseen jossa ne ovat avuttomia?"

Niinjoo totta, jos siis oletetaan että dinojen aikaan ei ollut yhtäkään nisäkästä, niin ehkä sitten.

"Väitätkö että se jakaantui mantereiksi 4500 vuotta sitten? "

Näin pääsi käymään.

mdma kirjoitti:

"Ainiin, kun olet uusi tällä palstalla:"

Tuo linkki vie sivulle jossa on pelkkää tekstiä ja yksi lähde, lähde vie sivulle jossa kaupitellaan kirjaa. Ei kuvia, ei edes piiroksia eikä ylipäätään minkäänlaista kunnollista dokumentaatiota.

"Dinot sen sijaan kaatosateiden yltyessä menettäisivät auttamattomasti suuren osan ruumiinlämmöstään ja joutuisivat horrokseen."

Samoissa kasoissa noiden dinojen kanssa pitäisi tuollakin logiikalla olla varaaneita, sisiliskoja, käärmeitä ja maakilpikonnia.

"Tämä on TIETEELLINEN foorumi!"

Ei ole.

"Oon selittäny tän nyt kakskin kertaa"

On mennyt ohi, miksei vuorten huipuilta löydy kiipeilykykyisten tulvaa paenneiden eliöiden jäänteitä?

" teidän täytyy olettaa että dinot on tasalämpöisiä"

Ei tarvitse. Todennäköisintä omasta mielestäni on että osa oli osa ei.

"luonnossa kaikki dinosaurusten tyyppiset matelijat jotka munivat munia ovat poikkeuksetta vaihtolämpöisiä."

Huomaatko, teet ennustetta evoluutioteorian perusteella ihan huomaamattasi.

Lue lisää

"Tuo linkki vie sivulle jossa on pelkkää tekstiä ja yksi lähde, lähde vie sivulle jossa kaupitellaan kirjaa. Ei kuvia, ei edes piiroksia eikä ylipäätään minkäänlaista kunnollista dokumentaatiota."

Niimpäniin, kaikki info ei löydy netistä.

"Samoissa kasoissa noiden dinojen kanssa pitäisi tuollakin logiikalla olla varaaneita, sisiliskoja, käärmeitä ja maakilpikonnia."

Kaikilla näillä on kyky sopeutua jossakin määrin vedessä eläjiksi. Muistaakseni yhdellä liskolla on jopa kyky kävellä veden päällä, juoksemalla tarpeeksi kovaa.

Missään ei oo kuitenkaan mitään merkkiä siitä että näillä muilla dinoilla olisi erityisesti vesielämään viittaavia piirteitä.

Mut siitä olivatko dinot tasalämpöisiä vai ei, voidaan toki keskustella. Minun mielestäni eivät, mutta koska te niin itsepäisesti uskotte kehitysteoriaan, asiasta voi olla kanssanne lähestulkoon mahdotonta keskustella.

"Huomaatko, teet ennustetta evoluutioteorian perusteella ihan huomaamattasi. "

Sinä voit tietysti katsoa asiaa ihan minkä tahansa lasien läpi, mutta minä teen ennusteita kyllä ihan todellisuuden pohjalta.

Sanoisin kyllä että on melko vainoharhaista yrittää liittää jotenkin väkisin kaikki asiat jotenkin omaan uskontoon sopiviksi.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Millä perusteella oletat dinosaurusten olleen vaihtolämpöisiä?"

Luomakunnasta löytyvien vallitsevien esimerkkien perusteella. Evoluutikkona voit tietysti väittää että dinot olivat tasalämpöisiä hokkuspokkus, teidän teoriassanne kun minkä tahansa ominaisuuden kehittyminen on loppujen mahdollissta loputtoman pituisten aikajaksojen kuluessa ;)

Nykyyänkin voidaan tehdä oletuksia tulevaisuudessa löydettäville kalalajeille nykyään löydettävien kalalajien ominaisuuksien perusteella joten siinä mielessä tämä ei ole kreationismille mitenkään erilaista, teille se toki on koska koko teorianne kaatuisi jos myöntäisitte että dinot olivatkin vaihtolämpöisiä, kuten kaikki muutkin luomakunnasta löytyvät vastaavanlaiset liskot ja matelijat ovat.

"
Miksei se väittämäsi tulva jättänyt itsestään mitään merkkejä minnekkään? "

Jättihän se. Dinot kuoli ja ihmisten elinikä putos, sateet lankesivat ja meret(tai pikemminkin meri) syntyi(vät).

Lue lisää

"Luomakunnasta löytyvien vallitsevien esimerkkien perusteella."

Tuossa ajattelutavassa on järkeä, kun tietää että lajit ovat kehittyneen yhteisistä kantamuodoista. Jos kuvittelee lajit erikseen luoduiksi ja suunnitelluiksi, niin tällainen logiikka on vailla pohjaa. Vaikka kaikissa tuntemissasi moottoripyörissä on takaveto, niin mikään ei estä suunnittelemasta ja rakentamasta moottoripyörää, jonka molemmat pyörät vetävät.

Ja dinosaurusten lähimmät elävät sukulaiset ovat muuten lintuja, jotka kaikki ovat tasalämpöisiä.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Krokotiilit ovat hyvin tietynlaiseen ekolokeroon sopeutut eläinryhmä jonka rakenne eroaa selvästi dinosauruksista."

Pointti oli kuitenkin se että ne ovat matelijoita jotka lisääntyvä laskemalla munia.

"Kaikki höyhenelliset eläinlajit ovat tasalämpöisiä."

Huahhaa, ai niin teillähän on se ihme teoria siitä että linnut=dinoja tajusinkin juuri ettei näistä asioista voida teidän kanssa tästä syystä kauheasti juuri väitellä.

"Aha eli siis jos on riittävä eristys niin silloin kylmyys ei vaikuta vaihtolämpöiseen eläimeen ratkaisevasti, miksi siis olet sitä mieltä ettei vaihtolämpöisillä dinosauruksilla ollut riittävää eristystä? Ota myös huomioon ettei varaanilla, jota kysymykseni myös koski, ole tuollaisia sopeutumia kuin krokotiilillä."

Siis älä mun sanoja ota tästä todesta, vaan tässä on ihan teidän omat fiksut evoluutiotiedemiehet on sanoneet niin. Tiedä sitten miksei samaa ole varaanilla; sitä voit varmaan kysellä heiltä.

Pointti on kuitenkin se et kaikki maassa kulkevat elukat joilla ei oo höyhenpeitettä ovat vaihtolämpöisiä, mutta kuten jo mainitsin tuossa yllä, tajusin että näistä asioista on tuskin teidän kanssanne mahdollista keskustella.

"Mikäs ongelma se on jos saalistajatkin ovat vaihtolämpöisiä? Mutta mietis nyt kangistaako sadekausi krokotiilit tai varaanit horrokseen jossa ne ovat avuttomia?"

Niinjoo totta, jos siis oletetaan että dinojen aikaan ei ollut yhtäkään nisäkästä, niin ehkä sitten.

"Väitätkö että se jakaantui mantereiksi 4500 vuotta sitten? "

Näin pääsi käymään.

Lue lisää

"Pointti oli kuitenkin se että ne ovat matelijoita jotka lisääntyvä laskemalla munia."

Miksei munia laskeva matelija voi olla tasalämpöinen?

"tajusinkin juuri ettei näistä asioista voida teidän kanssa tästä syystä kauheasti juuri väitellä."

Mä teen tässä vain samanlaisen korrelaation kuin sinä. Mielestäsi kaikki munivat matelijat ovat vaihtolämpöisiä. Joten samalla logiikalla voidaan sanoa kaikkien höyhenellisten maaeläinten olevan tasalämpöisiä. Ei sillä ole tässä merkitystä ovatko linnut dinosauruksia vai ei, ainoastaan sillä faktalla että osalla dinosauruksista oli höyhenpeite.

"Siis älä mun sanoja ota tästä todesta, vaan tässä on ihan teidän omat fiksut evoluutiotiedemiehet on sanoneet niin."

Missä on sanottu ja mitä?

"Tiedä sitten miksei samaa ole varaanilla; sitä voit varmaan kysellä heiltä."

Väität siis että pitäisi mennä evoluutiobiologeilta kysymään miksi varaani selvisi nooan tulvasta mutta dinosaurukset eivät? Sä olet jätkä pihalla.

"Pointti on kuitenkin se et kaikki maassa kulkevat elukat joilla ei oo höyhenpeitettä ovat vaihtolämpöisiä"

Jaa ihminenkin?

"jos siis oletetaan että dinojen aikaan ei ollut yhtäkään nisäkästä, niin ehkä sitten."

Olihan niitä, olivat tosin hyvin pieniä.

"Näin pääsi käymään."

Miten ihmeessä Nooa arkkeineen selviytyi? Miksei maankuori ole vieläkin sula?

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Tuo linkki vie sivulle jossa on pelkkää tekstiä ja yksi lähde, lähde vie sivulle jossa kaupitellaan kirjaa. Ei kuvia, ei edes piiroksia eikä ylipäätään minkäänlaista kunnollista dokumentaatiota."

Niimpäniin, kaikki info ei löydy netistä.

"Samoissa kasoissa noiden dinojen kanssa pitäisi tuollakin logiikalla olla varaaneita, sisiliskoja, käärmeitä ja maakilpikonnia."

Kaikilla näillä on kyky sopeutua jossakin määrin vedessä eläjiksi. Muistaakseni yhdellä liskolla on jopa kyky kävellä veden päällä, juoksemalla tarpeeksi kovaa.

Missään ei oo kuitenkaan mitään merkkiä siitä että näillä muilla dinoilla olisi erityisesti vesielämään viittaavia piirteitä.

Mut siitä olivatko dinot tasalämpöisiä vai ei, voidaan toki keskustella. Minun mielestäni eivät, mutta koska te niin itsepäisesti uskotte kehitysteoriaan, asiasta voi olla kanssanne lähestulkoon mahdotonta keskustella.

"Huomaatko, teet ennustetta evoluutioteorian perusteella ihan huomaamattasi. "

Sinä voit tietysti katsoa asiaa ihan minkä tahansa lasien läpi, mutta minä teen ennusteita kyllä ihan todellisuuden pohjalta.

Sanoisin kyllä että on melko vainoharhaista yrittää liittää jotenkin väkisin kaikki asiat jotenkin omaan uskontoon sopiviksi.

Lue lisää

"Niimpäniin, kaikki info ei löydy netistä."

Kummia epeleitä te kretut kun ette noin tärkeää dataa viitsi julkiseksi laittaa.

"Kaikilla näillä on kyky sopeutua jossakin määrin vedessä eläjiksi. "

Miksei siis dinosauruksilla?

"Missään ei oo kuitenkaan mitään merkkiä siitä että näillä muilla dinoilla olisi erityisesti vesielämään viittaavia piirteitä."

Niin paitsi että osa dinosauruksista oli vesieläimiä.

"Mut siitä olivatko dinot tasalämpöisiä vai ei, voidaan toki keskustella. "

Tuo dinojen tasa tai vaihtolämpöisyys ei ole evoluutioteorialle ongelma, kyseessä on asia josta ei ole kumpaankaan suuntaan varmuutta tiedeyhteisössä.

" mutta minä teen ennusteita kyllä ihan todellisuuden pohjalta."

Niin ja evoluutioteoria kuvaa todellisuutta. Jos kreationismi tai id olisi totta sinulla ei olisi perusteita tehdä tuollaisia arveluita koska suunittelija tai luoja voi yhdistellä ominaisuuksia mielensä mukaan.

asdfasdf kirjoitti:

"Eivät ole. Mistä olet tuollaisen ajatuksen saanut päähäsi?"

Aika rohkea väite ottaen huomioon se ettei meillä ole ainuttakaan dinosaurusta jota voisimme nykyään inspektoida.

Kaikki nuo väitteesi perustuvatkin auttamattomasti oman maailmankuvan sovittamiseksi tieteelliseen todistusaineistoon totuuden hinnalla.

Jos kaikilla tietämillämme linnuilla on ontot luut, niin kuinka isolla todennäköisyydellä voimme olettaa, että tulevillakin, vielä tuntemattomilla lintulajeilla olisi ontot luut?

Kyse on samasta asiasta. Nykyisistä eläimistä krokotiilit muistuttavat dinosauruksia eniten, siksi niitä on helppo käyttää mallina, vaikka dinosaurus ryhmänä olisikin varsin laaja ja diversiteettinen.

"Suurimaan osan dinosauruksien vaihto- tai tasalämpöisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta mutta vaikka osa niistä olisikin ollut vaihtolämpöisiä ei siinä ole mitään ongelmaa evoluutioteorian kannalta."

Tottakai sillä olisi. Ellei sitten evotkin oleta että kambri tjsp kausilla ei satanut ollenkaan..

"Tuon perusteella dinosaurukset olivat siis tasalämpöisiä."

Perustelusi tälle on? Kaikki suomuiset ja suomuttomatkin matelijat, jotka munivat munia, ovat yleensä vaihtolämpöisiä. Osaat varmaankin antaa pari esimerkkiä, jotka tukevat hypoteesiasi?

"Miksi siis krokotiilit ja varaanit selviävät, ei niidenkään tuolla logiikalla pitäisi. "

Mutta krokotiilithan ovat luotuja elämään vedessä. Paksujen suomujensa takia krokot eivät juurikaan menetä lämpöään vedessä.

Jos dinosaurukset ovat vaihtolämpöisiä, niin sadekausien aikana ne joutuisivat horrokseen ja alttiiksi saalistajille. Siksi evoluutiotutkijat ovat kallistuneet sille kannalle, että ne olisivat tasalämpöisiä. Luonnosta ei kuitenkaan käsittääkseni löydy yhtäkään matelijaa, joka olisi tasalämpöinen, joten ei ole mitään syytä olettaa niin.

Raamatulliseen viitekehykseen dinojen vaihtolämpöisyys kuitenkin sopii täydellisesti: ennen tulvaa vallitsivat maassa täydelliset olosuhteet. Ei ollut tuulta ja sadetta, maankuori oli yhtenäinen, maa-alaa oli enemmän, ravintoa oli riittämiin.

Vasta tulvan jälkeistä aikaa seuranneet järkyttävät katastrofit aiheuttivat sen, että suurin osa dinoista kuoli sukupuuttoon(eikä kroko oikeastaan dino olekaan, vaikka suomuiltaan ja lisääntymistavoiltaan dinoa muistuttaakin).

Lue lisää

"Jos kaikilla tietämillämme linnuilla on ontot luut, niin kuinka isolla todennäköisyydellä voimme olettaa, että tulevillakin, vielä tuntemattomilla lintulajeilla olisi ontot luut?"

Voimme olla siitä varmoja. Itse asiassa kreationistikin voi: ontot luuthan ovat palautumaton rakenne.

"Tottakai sillä olisi. Ellei sitten evotkin oleta että kambri tjsp kausilla ei satanut ollenkaan."

Mitä yrität selittää tai jättää selittämättä? Dinosaurukset kehittyivät vasta kauan kambrikauden jälkeen.

Olisiko sinulla muuten jokin pitävä peruste väittää että kaikki dinosaurukset olivat vaihtolämpöisiä?

fasdfasdfasdfasd kirjoitti:

"Jos kaikilla tietämillämme linnuilla on ontot luut, niin kuinka isolla todennäköisyydellä voimme olettaa, että tulevillakin, vielä tuntemattomilla lintulajeilla olisi ontot luut?"

Voimme olla siitä varmoja. Itse asiassa kreationistikin voi: ontot luuthan ovat palautumaton rakenne.

"Tottakai sillä olisi. Ellei sitten evotkin oleta että kambri tjsp kausilla ei satanut ollenkaan."

Mitä yrität selittää tai jättää selittämättä? Dinosaurukset kehittyivät vasta kauan kambrikauden jälkeen.

Olisiko sinulla muuten jokin pitävä peruste väittää että kaikki dinosaurukset olivat vaihtolämpöisiä?

Lue lisää

"Mitä yrität selittää tai jättää selittämättä? Dinosaurukset kehittyivät vasta kauan kambrikauden jälkeen. "

Avainsana TJSP. En ole koskaan ollut kiinnostunut humpuukiteorioiden nippelinappeliasioiden lukemista kohtaan.

"Olisiko sinulla muuten jokin pitävä peruste väittää että kaikki dinosaurukset olivat vaihtolämpöisiä? "

Kaikki siivettömät munia munivat ovat vaihtolämpöisiä.

poikjuhg kirjoitti:

"Meriä ei ollut ennen tulvaa koska maanmassaa oli paljon enemmän eikä merelle yksinkertaisesti ollut tarvetta ja tilaa, meri oli vetenä maankuoren alla ja pulppusi maan päällä lähteinä, kastellen maan pinnan."

Äläpäs höpötä. Jokainen kretu tietää että vesi oli ilmakehän yläkerroksissa. On se niin hyvin perusteltu että tottahan sen on pakko olla. Ei ole sinun asiasi kehitellä uusia fantasioita vahvistettujen tosiasioiden tilalle. Ei Jumala semmoisesta tykkää.

Lue lisää

"Äläpäs höpötä. Jokainen kretu tietää että vesi oli ilmakehän yläkerroksissa. On se niin hyvin perusteltu että tottahan sen on pakko olla. Ei ole sinun asiasi kehitellä uusia fantasioita vahvistettujen tosiasioiden tilalle. Ei Jumala semmoisesta tykkää. "

Kerroin vain sen mitä Raamattu kertoo, ja se on täysin totta. Syvyyden lähteet ja taivaan akkunat aukesivat.

mdma kirjoitti:

"Niimpäniin, kaikki info ei löydy netistä."

Kummia epeleitä te kretut kun ette noin tärkeää dataa viitsi julkiseksi laittaa.

"Kaikilla näillä on kyky sopeutua jossakin määrin vedessä eläjiksi. "

Miksei siis dinosauruksilla?

"Missään ei oo kuitenkaan mitään merkkiä siitä että näillä muilla dinoilla olisi erityisesti vesielämään viittaavia piirteitä."

Niin paitsi että osa dinosauruksista oli vesieläimiä.

"Mut siitä olivatko dinot tasalämpöisiä vai ei, voidaan toki keskustella. "

Tuo dinojen tasa tai vaihtolämpöisyys ei ole evoluutioteorialle ongelma, kyseessä on asia josta ei ole kumpaankaan suuntaan varmuutta tiedeyhteisössä.

" mutta minä teen ennusteita kyllä ihan todellisuuden pohjalta."

Niin ja evoluutioteoria kuvaa todellisuutta. Jos kreationismi tai id olisi totta sinulla ei olisi perusteita tehdä tuollaisia arveluita koska suunittelija tai luoja voi yhdistellä ominaisuuksia mielensä mukaan.

Lue lisää

"Niin paitsi että osa dinosauruksista oli vesieläimiä."

Jaa-a, käsittääkseni on niin että plesiosauruksia ei pidetty varsinaisina dinoina ollenkaan, mutta voipa olla että muistan väärin.


"Niin ja evoluutioteoria kuvaa todellisuutta. Jos kreationismi tai id olisi totta sinulla ei olisi perusteita tehdä tuollaisia arveluita koska suunittelija tai luoja voi yhdistellä ominaisuuksia mielensä mukaan"

Höpö löpö. Kreationismi on täysin totta, ja evoluutio on vale, kuten olemme tällä palstalla jo lukuisia kertoja todenneet. Se, ettet sinä, tai joku muu yhtä lailla latvasta laho kykene tätä asiaa ymmärtämään, on vain todiste siitä, etteivät jotkut ihmiset kestä tosiasioita. Ja miksipä kestäisittekään? Sehän vaatisi suurempia elämänmuutoksia, kun pitäis ihan Jeesus Kristus uskoa todeksi ja ottaa Jumalan armo vastaan.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Mitä yrität selittää tai jättää selittämättä? Dinosaurukset kehittyivät vasta kauan kambrikauden jälkeen. "

Avainsana TJSP. En ole koskaan ollut kiinnostunut humpuukiteorioiden nippelinappeliasioiden lukemista kohtaan.

"Olisiko sinulla muuten jokin pitävä peruste väittää että kaikki dinosaurukset olivat vaihtolämpöisiä? "

Kaikki siivettömät munia munivat ovat vaihtolämpöisiä.

Lue lisää

"En ole koskaan ollut kiinnostunut humpuukiteorioiden nippelinappeliasioiden lukemista kohtaan."

Miten kuvittelet pystyväsi pätevästi kritisoimaan evoluutioteoriaa, jos et edes tunne sitä?

"Kaikki siivettömät munia munivat ovat vaihtolämpöisiä."

Miksi siivet korreloivat tasalämpöisuuden kanssa?

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Niin paitsi että osa dinosauruksista oli vesieläimiä."

Jaa-a, käsittääkseni on niin että plesiosauruksia ei pidetty varsinaisina dinoina ollenkaan, mutta voipa olla että muistan väärin.


"Niin ja evoluutioteoria kuvaa todellisuutta. Jos kreationismi tai id olisi totta sinulla ei olisi perusteita tehdä tuollaisia arveluita koska suunittelija tai luoja voi yhdistellä ominaisuuksia mielensä mukaan"

Höpö löpö. Kreationismi on täysin totta, ja evoluutio on vale, kuten olemme tällä palstalla jo lukuisia kertoja todenneet. Se, ettet sinä, tai joku muu yhtä lailla latvasta laho kykene tätä asiaa ymmärtämään, on vain todiste siitä, etteivät jotkut ihmiset kestä tosiasioita. Ja miksipä kestäisittekään? Sehän vaatisi suurempia elämänmuutoksia, kun pitäis ihan Jeesus Kristus uskoa todeksi ja ottaa Jumalan armo vastaan.

Lue lisää

"Kreationismi on täysin totta, ja evoluutio on vale, kuten olemme tällä palstalla jo lukuisia kertoja todenneet."

Juu todenneet mutta ette todistaneet ymmärrätkö että noilla sanoilla on eroa? Et selvästi kykene edes yrittämään evoluutioteorian ymmärtämistä.

"Sehän vaatisi suurempia elämänmuutoksia, kun pitäis ihan Jeesus Kristus uskoa todeksi ja ottaa Jumalan armo vastaan."

Niin sieltä se syykin tuli miksi olet noin näkökulmaasi kangistunut, et kykene kritisoimaan omia näkemyksiäsi koska uskot raamatun kirjaimellisesti totena ottamisen tienä pelastukseen.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Mitä yrität selittää tai jättää selittämättä? Dinosaurukset kehittyivät vasta kauan kambrikauden jälkeen. "

Avainsana TJSP. En ole koskaan ollut kiinnostunut humpuukiteorioiden nippelinappeliasioiden lukemista kohtaan.

"Olisiko sinulla muuten jokin pitävä peruste väittää että kaikki dinosaurukset olivat vaihtolämpöisiä? "

Kaikki siivettömät munia munivat ovat vaihtolämpöisiä.

Lue lisää

"Kaikki siivettömät munia munivat ovat vaihtolämpöisiä. "

Kuten esim. nokkasiili ja vesinokkaeläin? Tämä on ilmeisesti sitä niiin kutsuttua "kreationistista biologiaa"?

Olet tollo.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Tuo linkki vie sivulle jossa on pelkkää tekstiä ja yksi lähde, lähde vie sivulle jossa kaupitellaan kirjaa. Ei kuvia, ei edes piiroksia eikä ylipäätään minkäänlaista kunnollista dokumentaatiota."

Niimpäniin, kaikki info ei löydy netistä.

"Samoissa kasoissa noiden dinojen kanssa pitäisi tuollakin logiikalla olla varaaneita, sisiliskoja, käärmeitä ja maakilpikonnia."

Kaikilla näillä on kyky sopeutua jossakin määrin vedessä eläjiksi. Muistaakseni yhdellä liskolla on jopa kyky kävellä veden päällä, juoksemalla tarpeeksi kovaa.

Missään ei oo kuitenkaan mitään merkkiä siitä että näillä muilla dinoilla olisi erityisesti vesielämään viittaavia piirteitä.

Mut siitä olivatko dinot tasalämpöisiä vai ei, voidaan toki keskustella. Minun mielestäni eivät, mutta koska te niin itsepäisesti uskotte kehitysteoriaan, asiasta voi olla kanssanne lähestulkoon mahdotonta keskustella.

"Huomaatko, teet ennustetta evoluutioteorian perusteella ihan huomaamattasi. "

Sinä voit tietysti katsoa asiaa ihan minkä tahansa lasien läpi, mutta minä teen ennusteita kyllä ihan todellisuuden pohjalta.

Sanoisin kyllä että on melko vainoharhaista yrittää liittää jotenkin väkisin kaikki asiat jotenkin omaan uskontoon sopiviksi.

Lue lisää

"Muistaakseni yhdellä liskolla on jopa kyky kävellä veden päällä, juoksemalla tarpeeksi kovaa."

Jeesuslisko.

george g. george kirjoitti:

"Muistaakseni yhdellä liskolla on jopa kyky kävellä veden päällä, juoksemalla tarpeeksi kovaa."

Jeesuslisko.

Suistokrokotiili. Tosin hännästä osa on propellina vedessä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Suistokrokotiili. Tosin hännästä osa on propellina vedessä.

Kyllä tuollainen veden päällä juokseva pieni liskokin on olemassa. Lajin nimeä en muista edes latinaksi, suomesta puhumattakaan.

mdma kirjoitti:

"En ole koskaan ollut kiinnostunut humpuukiteorioiden nippelinappeliasioiden lukemista kohtaan."

Miten kuvittelet pystyväsi pätevästi kritisoimaan evoluutioteoriaa, jos et edes tunne sitä?

"Kaikki siivettömät munia munivat ovat vaihtolämpöisiä."

Miksi siivet korreloivat tasalämpöisuuden kanssa?

Lue lisää

"Miten kuvittelet pystyväsi pätevästi kritisoimaan evoluutioteoriaa, jos et edes tunne sitä?"

Avainsana nippelinappeli.

"Miksi siivet korreloivat tasalämpöisuuden kanssa? "
Höyhenettömät.

mdma kirjoitti:

"Kreationismi on täysin totta, ja evoluutio on vale, kuten olemme tällä palstalla jo lukuisia kertoja todenneet."

Juu todenneet mutta ette todistaneet ymmärrätkö että noilla sanoilla on eroa? Et selvästi kykene edes yrittämään evoluutioteorian ymmärtämistä.

"Sehän vaatisi suurempia elämänmuutoksia, kun pitäis ihan Jeesus Kristus uskoa todeksi ja ottaa Jumalan armo vastaan."

Niin sieltä se syykin tuli miksi olet noin näkökulmaasi kangistunut, et kykene kritisoimaan omia näkemyksiäsi koska uskot raamatun kirjaimellisesti totena ottamisen tienä pelastukseen.

Lue lisää

"Niin sieltä se syykin tuli miksi olet noin näkökulmaasi kangistunut, et kykene kritisoimaan omia näkemyksiäsi koska uskot raamatun kirjaimellisesti totena ottamisen tienä pelastukseen."

Usko ihan mihin itse haluat. Tämä ei kuitenkaan ole uskonnollinen väittely, joten en mene tähän sen enempää. Jumalan luominen on kuitenkin selkeästi luonnossa nähtävillä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä tuollainen veden päällä juokseva pieni liskokin on olemassa. Lajin nimeä en muista edes latinaksi, suomesta puhumattakaan.

Kuuluvat "basiliskien" heimoon ja pystyvät aidosti juoksemaan veden pinnalla, toisin kuin krokotiilit ja alligaattorit, jotka pystyvät ponnistamaan pystysuoraan ylös vedestä, mutta eivät suinkaan juoksemaan veden pinnalla.

Basiliskeista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Basiliscus_(genus)

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Todellisuudessa ainakin osa dinosauruksista oli nykytiedon valossa tasalämpöisiä."

Matelijat, jotka kulkevat maan päällä mutta jotka latovat munia ovat rakenteeltaan ja periaatteeltaan samanlaisia kuin dinosaurukset.

Kaikki tällaiset matelijat joista me nykyaikana tiedetään ovat vaihtolämpöisiä. Parhaimpina esimerkkeinä krokotiilit ja varaanit, varaanien ja vastaavanlaisten pitääkin paistetella suurimman osan päivästä auringossa pysyäkseen hereillä.

Syy, miksi väitätte että dinot ovat tasalämpöisiä on se että saisitte heidät mahtumaan teidän teoriaanne, ei siksi että teillä oli varsinaista tutkimustietoa asiasta koska sitä on mahdotonta saada muualta kuin katsomalla lähimpiä vastaavanlaisia esimerkkejä luonnosta.

Evoluutio=Toiveajattelua

"Mistä ne sateet tulivat? Mikä tulvassa vaikutti ihmisten elinikään? Miksei meriä ollut ennen tulvaa? Miksei nooa pelastanut dinoja vaikka käsky kävi?"

Sateita ei ollut ennen tulvaa. Sateet alkoivat kaikkivaltiaan Jumalan käskystä, joskaan ne eivät olleet ainoa syy veden lisääntymiselle, nimittäin Raamatun mukaan myös syvyyden lähteet puhkesivat ja valtavia osia maanmassaa vajosikin siitä seurauksena pysyvästi veden alle.

Kun tulva oli ohi, vedet vetäytyivät altaisiin jotka nykyään tunnetaan merinä, ja jossakin järvinä.

Meriä ei ollut ennen tulvaa koska maanmassaa oli paljon enemmän eikä merelle yksinkertaisesti ollut tarvetta ja tilaa, meri oli vetenä maankuoren alla ja pulppusi maan päällä lähteinä, kastellen maan pinnan.

Vaikka Nooa olisi pelastanutkin joitakin dinoja, olisivat ne kuolleet sukupuuttoon joka tapauksessa, sillä eivätpä ne nykyajan vaihtolämpöisessä ilmastossa juurikaan selviäisi.

Lue lisää

"Sateita ei ollut ennen tulvaa"

Tämä on yksi huvittavimmista lauseista jonka olen kuullut. Ja mitenhän koko kasvikunta pysyi hengissä ilman sateita?

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Minkäköhän kokoisista joukkohaudoista tässä puhutaan ja mistäpäin niitä löytyy?"

Ainiin, kun olet uusi tällä palstalla: http://www.netikka.net/mpeltonen/joukkohaudat.htm

"Jos te kreationistit olisitte oikeassa niistä pitäisi löytyä useita nykyisinkin eläviä nisäkkäitä, mutta kuten itse sanoit ei löydy."

Täh? Tulvien sattuessa eläimet AINA pyrkivät kiipeilemään korkeisiin paikkoihin. Dinot sen sijaan kaatosateiden yltyessä menettäisivät auttamattomasti suuren osan ruumiinlämmöstään ja joutuisivat horrokseen.

Perustietämättömyytesi näistä asioista on suorastaan ihan käsittämätöntä. Tämä on TIETEELLINEN foorumi! Jos et tiedä edes perusasioista mitään, niin turhaanpa tulet tänne peeloilemaan.

Kaltaises evonyybit massiivisella tietämättömyydellään laskevat palstan tasoa huomattavasti sen lisäksi että aiheuttavat meille kreationisteille tuntuvia myötähäpeän tunteita.

"Sopii täysin myös nykytieteen mukaiseen maailmankuvaan, ihmettelen vain miksei sieltä löydy niiden ihmisten jäännöksiä jotka pakenivat tulvaa korkeimmille mahdollisille paikoille?"

Oon selittäny tän nyt kakskin kertaa, en tiedä onko vikaa kyvyissäsi lukea vai mitä.

Jotta dinot sopis teidän maailmankuvaan, teidän täytyy olettaa että dinot on tasalämpöisiä, vaikka luonnossa kaikki dinosaurusten tyyppiset matelijat jotka munivat munia ovat poikkeuksetta vaihtolämpöisiä.

Tiedän täytyy siis yrittää muuttaa todellisuutta, jotta se sopis teidän hypoteeseihin, joka taas kielii valehtelusta.

Lue lisää

"Jotta dinot sopis teidän maailmankuvaan, teidän täytyy olettaa että dinot on tasalämpöisiä, vaikka luonnossa kaikki dinosaurusten tyyppiset matelijat jotka munivat munia ovat poikkeuksetta vaihtolämpöisiä."

Linnut jakavat hämmästyttävän suuria rakenteellisia yhtäläisyyksiä monien dinosaurusten kanssa ja ne munivat - mutta eivät ole vaihtolämpöisiä. Nykykäsityksen mukaan linnut ovat dinojen jälkeläisiä. Nykyiset liskot poikkevat suuresti dinosaurusten aikojen matelijoista (esim. raajojen asento suhteessa ruumiiseen, joten muitakin muutoksia kuten vaihtolämpöisyyteen siirtyminen on voinut tapahtua samalla.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Sateita ei ollut ennen tulvaa"

Tämä on yksi huvittavimmista lauseista jonka olen kuullut. Ja mitenhän koko kasvikunta pysyi hengissä ilman sateita?

Vedet pulppusivät lähteistä maan alta, kastellen maan pinnan. Meriä ei tuolloin ollu.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Vedet pulppusivät lähteistä maan alta, kastellen maan pinnan. Meriä ei tuolloin ollu.

"Vedet pulppusivät lähteistä maan alta, kastellen maan pinnan. Meriä ei tuolloin ollu. "

Näinkö raamatussa kerrotaan? Mitä raamattu kertoo sen sisällön muuttamisesta?

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Niin sieltä se syykin tuli miksi olet noin näkökulmaasi kangistunut, et kykene kritisoimaan omia näkemyksiäsi koska uskot raamatun kirjaimellisesti totena ottamisen tienä pelastukseen."

Usko ihan mihin itse haluat. Tämä ei kuitenkaan ole uskonnollinen väittely, joten en mene tähän sen enempää. Jumalan luominen on kuitenkin selkeästi luonnossa nähtävillä.

Lue lisää

>Tämä ei kuitenkaan ole uskonnollinen väittely, joten en mene tähän sen enempää.

Kyllä kreationismista väittely sivuaa aina uskontoa, koska kreationismin olennainen osa on kirjaimellinen luomisusko.

>Jumalan luominen on kuitenkin selkeästi luonnossa nähtävillä.

Tiedemiehet taas ovat selkeästi nähneet luonnossa evoluution todisteet. Jopa kahmalokaupalla niitä.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Niin paitsi että osa dinosauruksista oli vesieläimiä."

Jaa-a, käsittääkseni on niin että plesiosauruksia ei pidetty varsinaisina dinoina ollenkaan, mutta voipa olla että muistan väärin.


"Niin ja evoluutioteoria kuvaa todellisuutta. Jos kreationismi tai id olisi totta sinulla ei olisi perusteita tehdä tuollaisia arveluita koska suunittelija tai luoja voi yhdistellä ominaisuuksia mielensä mukaan"

Höpö löpö. Kreationismi on täysin totta, ja evoluutio on vale, kuten olemme tällä palstalla jo lukuisia kertoja todenneet. Se, ettet sinä, tai joku muu yhtä lailla latvasta laho kykene tätä asiaa ymmärtämään, on vain todiste siitä, etteivät jotkut ihmiset kestä tosiasioita. Ja miksipä kestäisittekään? Sehän vaatisi suurempia elämänmuutoksia, kun pitäis ihan Jeesus Kristus uskoa todeksi ja ottaa Jumalan armo vastaan.

Lue lisää

>pitäis ihan Jeesus Kristus uskoa todeksi

Mitään varmasti todellista ei tarvitse vain uskoa todeksi. Varmasti todellisesta löytyy aina todisteita, tai sitten se ns. todellinen on hyvin todennäköisesti epätodellinen ja epätosi.

Vikea ymmärtää miten evot voisivat elää niin suuren kognitiivisen dissonanssin kanssa, mutta kenties sekin on ihan mahdollista.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Vikea ymmärtää miten evot voisivat elää niin suuren kognitiivisen dissonanssin kanssa, mutta kenties sekin on ihan mahdollista.

" suuren kognitiivisen dissonanssin kanssa"

Mitkä asiat sitä meille aiheuttavat?

mdma kirjoitti:

" suuren kognitiivisen dissonanssin kanssa"

Mitkä asiat sitä meille aiheuttavat?

Vaikka ihan nämä tässä threadissa havaitut asiat.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Vaikka ihan nämä tässä threadissa havaitut asiat.

"Vaikka ihan nämä tässä threadissa havaitut asiat."

Vähän niinkuin sinä, kun puhun jäätiköistä ja järvien vuosilustoista eli asiosta jotka osoittavat ettei globaalia tulvaa ole ollut. Sinä ohitat tuon täysin ja jaarittelet asioista jotka mielestäsi todistavat tulvasta mutta kognitiivisen dissonanssisi takia ohitat falsifioivat todisteet.

mdma kirjoitti:

"Vaikka ihan nämä tässä threadissa havaitut asiat."

Vähän niinkuin sinä, kun puhun jäätiköistä ja järvien vuosilustoista eli asiosta jotka osoittavat ettei globaalia tulvaa ole ollut. Sinä ohitat tuon täysin ja jaarittelet asioista jotka mielestäsi todistavat tulvasta mutta kognitiivisen dissonanssisi takia ohitat falsifioivat todisteet.

Lue lisää

"Vähän niinkuin sinä, kun puhun jäätiköistä ja järvien vuosilustoista eli asiosta jotka osoittavat ettei globaalia tulvaa ole ollut"

Jäätiköt ilmestyivät vasta tulvan jälkeen, kun lämpötilat navoilla laskivat huomattavasti.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Vähän niinkuin sinä, kun puhun jäätiköistä ja järvien vuosilustoista eli asiosta jotka osoittavat ettei globaalia tulvaa ole ollut"

Jäätiköt ilmestyivät vasta tulvan jälkeen, kun lämpötilat navoilla laskivat huomattavasti.

Lue lisää

"Jäätiköt ilmestyivät vasta tulvan jälkeen"

Eli globaalia tulvaa ei ole ollut ainakaan 200 000 vuoteen.

mdma kirjoitti:

"Jäätiköt ilmestyivät vasta tulvan jälkeen"

Eli globaalia tulvaa ei ole ollut ainakaan 200 000 vuoteen.

"
Eli globaalia tulvaa ei ole ollut ainakaan 200 000 vuoteen. "

Joo puhu pukille vaan.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Vaikka ihan nämä tässä threadissa havaitut asiat.

"Vaikka ihan nämä tässä threadissa havaitut asiat."

Eihän tässä ketjussa ole "havaittu" mitään. Sinä olet täällä ladellut läpituttuja kreationistivalheita omilla lisätöräytyksilläsi höystettyinä. Toivot kai, että joku lukija ei katso muuta kuin tätä yhtä kohtaa palstalla. Kukaanhan ei jaksa sinun päästöjäsi lähteä joka kerta erikseen oikomaan.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"
Eli globaalia tulvaa ei ole ollut ainakaan 200 000 vuoteen. "

Joo puhu pukille vaan.

"Joo puhu pukille vaan."

Uskallatko miettiä, miksi jokainen geologiaa tutkiva yliopisto on tullut siihen johtopäätökseen, että kuvittelemaasi vedenpaisumusta ei ole varmasti tapahtunut?

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"
Eli globaalia tulvaa ei ole ollut ainakaan 200 000 vuoteen. "

Joo puhu pukille vaan.

Niinhän tässä tehdäänkin, tosin olet paljon tyhmempi kuin normipukki.

Uskalla ajatella kirjoitti:

"Joo puhu pukille vaan."

Uskallatko miettiä, miksi jokainen geologiaa tutkiva yliopisto on tullut siihen johtopäätökseen, että kuvittelemaasi vedenpaisumusta ei ole varmasti tapahtunut?

Lue lisää

"Uskallatko miettiä, miksi jokainen geologiaa tutkiva yliopisto on tullut siihen johtopäätökseen, että kuvittelemaasi vedenpaisumusta ei ole varmasti tapahtunut?"

Siten, että he uskovat iänmäärityksiin jotka ovat humpuukia koska niissä ei oteta huomioon esim. kaikkia fysikaalisia reaktioita.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Uskallatko miettiä, miksi jokainen geologiaa tutkiva yliopisto on tullut siihen johtopäätökseen, että kuvittelemaasi vedenpaisumusta ei ole varmasti tapahtunut?"

Siten, että he uskovat iänmäärityksiin jotka ovat humpuukia koska niissä ei oteta huomioon esim. kaikkia fysikaalisia reaktioita.

Lue lisää

" jotka ovat humpuukia koska niissä ei oteta huomioon esim. kaikkia fysikaalisia reaktioita."

Et kykene perustelemaan tuota väitettä.

mdma kirjoitti:

" jotka ovat humpuukia koska niissä ei oteta huomioon esim. kaikkia fysikaalisia reaktioita."

Et kykene perustelemaan tuota väitettä.

Vaan kykenempä hyvinkin.

http://www.cs.unc.edu/~plaisted/ce/dating.html#Why K-Ar dating is inaccurate

tieteenharrastaja kirjoitti:

"Vaikka ihan nämä tässä threadissa havaitut asiat."

Eihän tässä ketjussa ole "havaittu" mitään. Sinä olet täällä ladellut läpituttuja kreationistivalheita omilla lisätöräytyksilläsi höystettyinä. Toivot kai, että joku lukija ei katso muuta kuin tätä yhtä kohtaa palstalla. Kukaanhan ei jaksa sinun päästöjäsi lähteä joka kerta erikseen oikomaan.

Lue lisää

"Sinä olet täällä ladellut läpituttuja kreationistivalheita omilla lisätöräytyksilläsi höystettyinä"

Haha joo kiitos päivän nauruista :D Logiikkasi on ihan maailmanluokkaa.

"Toivot kai, että joku lukija ei katso muuta kuin tätä yhtä kohtaa palstalla"

Toivon kyllä, että sinäkin havaitsisit totuuden, ystävä.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Vaan kykenempä hyvinkin.

http://www.cs.unc.edu/~plaisted/ce/dating.html#Why K-Ar dating is inaccurate

Lue lisää

Tyhjäpäisenä tollona et ymmärrä linkistäsi, että näytteestä karannut Ar40 -isotooppi (K40-isotoopin tytärisotooppi) saa näytteen iän näyttämään todellista nuoremmalta.

"Vaan kykenempä hyvinkin."
Etpä tainnut kyetä, lahjasi eivät riitä moiseen. Olet säälittävä tapaus.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tyhjäpäisenä tollona et ymmärrä linkistäsi, että näytteestä karannut Ar40 -isotooppi (K40-isotoopin tytärisotooppi) saa näytteen iän näyttämään todellista nuoremmalta.

"Vaan kykenempä hyvinkin."
Etpä tainnut kyetä, lahjasi eivät riitä moiseen. Olet säälittävä tapaus.

Lue lisää

Löytyihän se sylttytehdaskin linkistä; "arttikkelin" kirjoittaja on nuorenmaan kretardi, joka vetoaa mm. Woodmorappeen ja Gentryyn satunsa tukena. Lisäksi hän puhuu jatkuvasti, ja harhaanjohtavasti K/Ar ajoituksesta, ja kuinka Jähmettyneistä kitistä karkaa Argonia pienten halkeamien kautta, toisaalta hän väittää, kuinka ilmakehästä voi tulla ylimääräistä Argonia näytteeseen. Argon on kuitenkin sitoutunut näytteen kiteisiin samalla tavoin kuin kidevesi, eikä se lähde karkailemaan pienten halkeamien kautta.

Epärehellisenä kretardipellenä hän ei kertaakaan mainitse, että K/Ar ajoituksessa käytetään vain ja ainoastaan K40 ja Ar40 isotooppeja, ei sen luonnollilsia ja stabiileja isotooppeja K39 ja K41., eikä Ar40 isotooppia löydy ilmakehästä niin suuria määriä, että se voisi vaikuttaa näytteen ajoitukseen.

Artikkeli onkin täyttä kretardipaskaa, ja se onkin poistettu yliopiston sivustoilta (tosin hieman epäonnistuneesti), ja todellisuudessa se on siirretty hihhulipamflettisivustolle:

A Creation Perspective
This web page has moved.

New Location

http://tasc-creationscience.org/other/plaisted/www.cs.unc.edu/_plaisted/ce/index.html

Tieteen kanssa tuolla roskalla ei ole yhtään mitään tekemistä.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Uskallatko miettiä, miksi jokainen geologiaa tutkiva yliopisto on tullut siihen johtopäätökseen, että kuvittelemaasi vedenpaisumusta ei ole varmasti tapahtunut?"

Siten, että he uskovat iänmäärityksiin jotka ovat humpuukia koska niissä ei oteta huomioon esim. kaikkia fysikaalisia reaktioita.

Lue lisää

"Siten, että he uskovat iänmäärityksiin jotka ovat humpuukia koska niissä ei oteta huomioon esim. kaikkia fysikaalisia reaktioita."

Meillä on paljonkin vedenpaisumusta vastaan puhuvia todisteita jotka eivät perustu iänmäärityksiin. Meillä on esimerkiksi valtavasti tutkimuksia goelogisten muodostelmien synnystä ja rapautumisen nopeudesta jotka voidaan johtaa ihan käytännön kokeista ja perusfysiikasta. Ja ne puhuvat aivan vääjäämättä toisenlaisten geologisten ikien puolesta kuin raamatullinen käsitys muutaman tuhannen vuoden ikäisestä maailmasta.

Apo-Calypso kirjoitti:

Löytyihän se sylttytehdaskin linkistä; "arttikkelin" kirjoittaja on nuorenmaan kretardi, joka vetoaa mm. Woodmorappeen ja Gentryyn satunsa tukena. Lisäksi hän puhuu jatkuvasti, ja harhaanjohtavasti K/Ar ajoituksesta, ja kuinka Jähmettyneistä kitistä karkaa Argonia pienten halkeamien kautta, toisaalta hän väittää, kuinka ilmakehästä voi tulla ylimääräistä Argonia näytteeseen. Argon on kuitenkin sitoutunut näytteen kiteisiin samalla tavoin kuin kidevesi, eikä se lähde karkailemaan pienten halkeamien kautta.

Epärehellisenä kretardipellenä hän ei kertaakaan mainitse, että K/Ar ajoituksessa käytetään vain ja ainoastaan K40 ja Ar40 isotooppeja, ei sen luonnollilsia ja stabiileja isotooppeja K39 ja K41., eikä Ar40 isotooppia löydy ilmakehästä niin suuria määriä, että se voisi vaikuttaa näytteen ajoitukseen.

Artikkeli onkin täyttä kretardipaskaa, ja se onkin poistettu yliopiston sivustoilta (tosin hieman epäonnistuneesti), ja todellisuudessa se on siirretty hihhulipamflettisivustolle:

A Creation Perspective
This web page has moved.

New Location

http://tasc-creationscience.org/other/plaisted/www.cs.unc.edu/_plaisted/ce/index.html

Tieteen kanssa tuolla roskalla ei ole yhtään mitään tekemistä.

Lue lisää

Ai että tämäkö olisi jotain höpö löpöä?
http://www.unmaskingevolution.com/3-k_ar.htm

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Ai että tämäkö olisi jotain höpö löpöä?
http://www.unmaskingevolution.com/3-k_ar.htm

Lue lisää

Lainaus linkistäsi:
Dr Steven A. Austin (PhD), Professor of Geology (Institute of Creation Research, San Diego, California)

Jeps, täyttä roskaa. Hihhulien pamflettisivusto. ICR ei ole mikään tutkimuslaitos.

Olet täydellisen kykenemätön lähdekritiikkiin, koska olet tyhjäpäinen tollo.

Höpö höpö. Ei foucaultin heiluri ole ainoa selitys. Jos haluat keskustella geosentrisyydestä niin tee palstalle uusi aloitus. Nuo ilmiöt voidaan selittää monilla muillakin asioilla, kuin maapallon kiertymisellä auringon ympäri(jossa ei ole mitään järkeä).

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Höpö höpö. Ei foucaultin heiluri ole ainoa selitys. Jos haluat keskustella geosentrisyydestä niin tee palstalle uusi aloitus. Nuo ilmiöt voidaan selittää monilla muillakin asioilla, kuin maapallon kiertymisellä auringon ympäri(jossa ei ole mitään järkeä).

Lue lisää

"Nuo ilmiöt voidaan selittää monilla muillakin asioilla"

Ne "monet muut asiat" eivät ole yhteensopivia havaintojen kanssa. Havainnosta esimerkkinä vaikka esiin jo otettu foucaultin heiluri.

mdma kirjoitti:

"Nuo ilmiöt voidaan selittää monilla muillakin asioilla"

Ne "monet muut asiat" eivät ole yhteensopivia havaintojen kanssa. Havainnosta esimerkkinä vaikka esiin jo otettu foucaultin heiluri.

Lue lisää

"Ne "monet muut asiat" eivät ole yhteensopivia havaintojen kanssa. Havainnosta esimerkkinä vaikka esiin jo otettu foucaultin heiluri. "

Väärin. Kaikkeus kiertää maapallon ympäri, tai planeetat kiertävät aurinkoa. Kumpikin johtopäätös voidaan vetää nykyisen todistusaineisto perusteella.

Entä sitten voima, joka aiheuttaa korioolis-effektin, tai foucaultin heilurin pyörimisliikkeet? Tässäkään ei varsinaisesti mikään todista että maa kiertää aurinkoa, se vain todistaa että on joku voima, joka liikkoo, jolle aurinkokeskeinen universumi on vain yksi selitys.

Opettelisit vähän edes tieteellisen tutkimuksen alkeita ennenkuin päätät tulla palstalle peeloilemaan ja esittelemään typeryyttäsi.

asdfasdfasdfe-O kirjoitti:

"Ne "monet muut asiat" eivät ole yhteensopivia havaintojen kanssa. Havainnosta esimerkkinä vaikka esiin jo otettu foucaultin heiluri. "

Väärin. Kaikkeus kiertää maapallon ympäri, tai planeetat kiertävät aurinkoa. Kumpikin johtopäätös voidaan vetää nykyisen todistusaineisto perusteella.

Entä sitten voima, joka aiheuttaa korioolis-effektin, tai foucaultin heilurin pyörimisliikkeet? Tässäkään ei varsinaisesti mikään todista että maa kiertää aurinkoa, se vain todistaa että on joku voima, joka liikkoo, jolle aurinkokeskeinen universumi on vain yksi selitys.

Opettelisit vähän edes tieteellisen tutkimuksen alkeita ennenkuin päätät tulla palstalle peeloilemaan ja esittelemään typeryyttäsi.

Lue lisää

"Kumpikin johtopäätös voidaan vetää nykyisen todistusaineisto perusteella."

Ei voida jos kaikkeus kiertäisi maapallon ympärille yötaivaan havainnot sotivat erästä hyvin perustavanlaatuista luonnonlakia vastaan.

mdma kirjoitti:

"Kumpikin johtopäätös voidaan vetää nykyisen todistusaineisto perusteella."

Ei voida jos kaikkeus kiertäisi maapallon ympärille yötaivaan havainnot sotivat erästä hyvin perustavanlaatuista luonnonlakia vastaan.

Lue lisää

"Ei voida jos kaikkeus kiertäisi maapallon ympärille yötaivaan havainnot sotivat erästä hyvin perustavanlaatuista luonnonlakia vastaan."

Tietämättömyytesi ei ole kuitenkaan mikään todiste.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Ei voida jos kaikkeus kiertäisi maapallon ympärille yötaivaan havainnot sotivat erästä hyvin perustavanlaatuista luonnonlakia vastaan."

Tietämättömyytesi ei ole kuitenkaan mikään todiste.

Lue lisää

"Tietämättömyytesi ei ole kuitenkaan mikään todiste."

Millä tavoin tuossa viestissäni vetoan tietämättömyyteen?

Kaikki se mitä puhun, on totta: ei ole valhetta suustani päässyt.

Olen pahoillani siitä, jos et kykene näkemään totuutta sanoissani. Ehkä minun pitäisi yrittää tarkemmin.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Kaikki se mitä puhun, on totta: ei ole valhetta suustani päässyt.

Olen pahoillani siitä, jos et kykene näkemään totuutta sanoissani. Ehkä minun pitäisi yrittää tarkemmin.

Lue lisää

Liioittelet liikaa. Sellainen paljastaa sinut trolliksi. Voi voi sentään.

Voi moukka moukka ateisti sentään. Kumpa sinä välillä kuuntelisit edes joitakin totuuden sanoja, niin voisi uusi elämä jostakin alkaa sinullekin pilkahtamaan.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Voi moukka moukka ateisti sentään. Kumpa sinä välillä kuuntelisit edes joitakin totuuden sanoja, niin voisi uusi elämä jostakin alkaa sinullekin pilkahtamaan.

Jos *sinun* elämäsi on esimerkki tuosta "uudesta elämästä", niin eipä juuri ketään kiinnosta moinen henkinen kuppatauti.

Apo-Calypso kirjoitti:

Jos *sinun* elämäsi on esimerkki tuosta "uudesta elämästä", niin eipä juuri ketään kiinnosta moinen henkinen kuppatauti.

"Jos *sinun* elämäsi on esimerkki tuosta "uudesta elämästä", niin eipä juuri ketään kiinnosta moinen henkinen kuppatauti. "

En yhtään ihmettele miksei sinua kiinnostakaan, sinähän vääristelet totuutta jotta saisit sen omaan maailmankuvaasi sopivaksi.

Jeesus kuitenkin pelastaa, nyt ja aina. Kun ja jos sinulla on nöyryyttä kääntyä Herran puoleen, niin kyllä hän sinutkin voi vielä pelastaa.

Herran pelko on viisauden alku.

Tuskinpa. Tämä ketju pitää vaan lukea niin, että aina kun asdf kirjoittaa "evoluutio", niin siinä tarkoitetaan kretuja ja päinvastoin.

salainen__agentti kirjoitti:

Tuskinpa. Tämä ketju pitää vaan lukea niin, että aina kun asdf kirjoittaa "evoluutio", niin siinä tarkoitetaan kretuja ja päinvastoin.

Heh, osui ja upposi. Arvon asdf, hyvin trollattu, mutta suosittelen lämpimästi jo nikin vaihtoa ja uuden identiteetin luontia.