Homeopaattisen hoidon potilasyhdistys ry nyt Facebookissa!

Täytynee ottaa asia puheeksi. Vaikka itse ainakin koen olevani myös potilas, ainakin hakiessani apua sairauksiin. Ihan yhtä lailla kuin lääkärillä käydessäni olen potilas. Voisitkohan hieman selventää asiaa?

Nonzilla76 kirjoitti:

Täytynee ottaa asia puheeksi. Vaikka itse ainakin koen olevani myös potilas, ainakin hakiessani apua sairauksiin. Ihan yhtä lailla kuin lääkärillä käydessäni olen potilas. Voisitkohan hieman selventää asiaa?

Lue lisää

"Potilas on henkilö, jota varten terveydenhuoltojärjestelmä on olemassa. Hoito voi olla terveyteen liittyvä tarkastus tai hoitotoimenpide. Henkilö on tavallisesti sairastunut tai vammautunut tapaturman johdosta ja tarvitsee terveydenhuollon ammattilaisen huolenpitoa tai hoitoa."

Tuo ei sovi homeopatiaan, huomaa esim. "terveydenhuollon ammattilainen".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Potilas

Nonzilla76 kirjoitti:

Täytynee ottaa asia puheeksi. Vaikka itse ainakin koen olevani myös potilas, ainakin hakiessani apua sairauksiin. Ihan yhtä lailla kuin lääkärillä käydessäni olen potilas. Voisitkohan hieman selventää asiaa?

Lue lisää

Juu. Se tarkoittaa, että ostaessasi homeopaatin palveluja et ole terveydenhuollon piirissä, sinulla ei ole esimerkiksi laissa potilaan oikeuksista säädettyjä oikeuksia. Et voi myöskään saada korvausta potilasvahingosta. Riitatilanteessa olet alakynnessä, koska et ole ollut hakemassa apua sairauksiin vaan ostamassa homeopaattista palvelua.

Eli käytännössä olet asiakas.

Nonzilla76 kirjoitti:

Täytynee ottaa asia puheeksi. Vaikka itse ainakin koen olevani myös potilas, ainakin hakiessani apua sairauksiin. Ihan yhtä lailla kuin lääkärillä käydessäni olen potilas. Voisitkohan hieman selventää asiaa?

Lue lisää

Potilasyhdistyksen nimeä ei ole tarvetta muuttaa. Et ole ehkä vielä huomannut, mutta tuo häirikkö lässyttää tuota potilas-mantraansa täällä vuodesta toiseen, siitä ei kannata välittää.
Homeopaattien potilaat ovat potilaita siinä kuin muutkin.

Homeopaattien potilaiden oikeusasema on parempi kuin virallisen terveydenhoidon potilaiden:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10318258#comment-0

Älä ruoki trollia kirjoitti:

Potilasyhdistyksen nimeä ei ole tarvetta muuttaa. Et ole ehkä vielä huomannut, mutta tuo häirikkö lässyttää tuota potilas-mantraansa täällä vuodesta toiseen, siitä ei kannata välittää.
Homeopaattien potilaat ovat potilaita siinä kuin muutkin.

Lue lisää

Laki potilaan oikeuksista menee näin:

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) potilaalla terveyden- ja sairaanhoitopalveluja käyttävää tai muuten niiden kohteena olevaa henkilöä;

2) terveyden- ja sairaanhoidolla potilaan terveydentilan määrittämiseksi taikka hänen terveytensä palauttamiseksi tai ylläpitämiseksi tehtäviä toimenpiteitä, joita suorittavat terveydenhuollon ammattihenkilöt tai joita suoritetaan terveydenhuollon toimintayksikössä;

3) terveydenhuollon ammattihenkilöllä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/94) 2 §:ssä tarkoitettua henkilöä; (28.6.1994/560)

Nimimerkki "Älä ruoki trollia" yrittää tahallaan petkuttaa sinua. Homeopatiapalvelujen kuluttajien etuja ajavan yhdistyksen kannattaisi tiedottaa jäseniään täsmällisesti heidän oikeusasemastaan. Muuten edunvalvonta ei onnistu.

Potilasyhdistys kirjoitti:

Homeopaattien potilaiden oikeusasema on parempi kuin virallisen terveydenhoidon potilaiden:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10318258#comment-0

Lue lisää

Linkkis omaan postaukseesi antaa väärän kuvan homeopatiapalvelujen kuluttajien oikeuksista. Homeopatiapalveluja ostaneella henkilöllä ei ole oikeutta korvaukseen potilasvahingosta.

ei oikeutta kirjoitti:

Linkkis omaan postaukseesi antaa väärän kuvan homeopatiapalvelujen kuluttajien oikeuksista. Homeopatiapalveluja ostaneella henkilöllä ei ole oikeutta korvaukseen potilasvahingosta.

Lue lisää

>Vaihtoehtoisissa hoidoissa hoitaja voidaan asettaa syytteeseen tekemästään virheestä, mutta koitapa asettaa lääkäri syytteeseen! Ei se men kuten amerikkalaisissa elokuvissa. Lääkäristä tehdään valitus potilasvahintolautakunnalle ja se päättää onko lääkäri syyllistynyt virheeseen. Yleensä aina päätös on EI. Todella harvoin menee läpi. Lisäksi suurin osa potilasvahingoista jää kokonaan ilmoittamatta!

7000-8000 vahinkoilmoitusta per vuosi ja korvattuja tapauksia 2167.
Tässä mielenkkintoista tilastoa http://www.pvk.fi/www/page/pvk_www_1532

Vahinkoja on omassa tuttavapiirissäni tapahtunut ainakin 10, mutta mitään niistä ei ole ilmoitettu.<

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10318258#comment-0

Linkistä lainattua kirjoitti:

>Vaihtoehtoisissa hoidoissa hoitaja voidaan asettaa syytteeseen tekemästään virheestä, mutta koitapa asettaa lääkäri syytteeseen! Ei se men kuten amerikkalaisissa elokuvissa. Lääkäristä tehdään valitus potilasvahintolautakunnalle ja se päättää onko lääkäri syyllistynyt virheeseen. Yleensä aina päätös on EI. Todella harvoin menee läpi. Lisäksi suurin osa potilasvahingoista jää kokonaan ilmoittamatta!

7000-8000 vahinkoilmoitusta per vuosi ja korvattuja tapauksia 2167.
Tässä mielenkkintoista tilastoa http://www.pvk.fi/www/page/pvk_www_1532

Vahinkoja on omassa tuttavapiirissäni tapahtunut ainakin 10, mutta mitään niistä ei ole ilmoitettu.<

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10318258#comment-0

Lue lisää

"Lääkäristä tehdään valitus potilasvahintolautakunnalle ja se päättää onko lääkäri syyllistynyt virheeseen. Yleensä aina päätös on EI."

Et ole nyt ymmärtänyt potilasvahingon ideaa. Vahingon sattuessa vahingon kärsinyt henkilö voi hakea korvausta potilasvakuutuskeskukselta. Ei potilasvahinkolautakunnalta.

Mitään valitusta ei tarvitse tehdä kenestäkään eikä kenellekään. Pelkkä ilmoitus vahingosta riittää. Myöskään ei tarvitse pystyä osoittamaan, että joku on tehnyt virheen. Tajuathan, että vahinko voi sattua, vaikka ei olisikaan ketään, josta valittaa ja jota syytellä.

Vahinkoilmoituksen tekemisen kynnys on asetettu matalaksi siten, että kuka tahansa voi jättää hakemuksen, sen tekeminen on ilmaista ja terveydenhuollon yksikkö vieläpä hankkii sinulle omalla kustannuksellaan henkilön tekemään se ilmoitus. Et siis voi hävitä mitään. Siksi hakemuksia tehdään,, vaikka vahingon tia korvausoikeuden kriteerit eivät olisi lähelläkään täyttyä.

Mutta tämä oikeus koskee vain potilaita. Homeopaattisia palveluja ostaneilla kuluttajilla tällaista oikeutta ei tietenkään ole. Siksikin on väärin puhua potilasyhdistyksestä.

Sinä tiedät tämän kaiken mutta haluat tahallasi inttää etkä oikeasti välitäkään homeopatiapalvelujen ostajien edusta.

oikues puuttuu kirjoitti:

"Lääkäristä tehdään valitus potilasvahintolautakunnalle ja se päättää onko lääkäri syyllistynyt virheeseen. Yleensä aina päätös on EI."

Et ole nyt ymmärtänyt potilasvahingon ideaa. Vahingon sattuessa vahingon kärsinyt henkilö voi hakea korvausta potilasvakuutuskeskukselta. Ei potilasvahinkolautakunnalta.

Mitään valitusta ei tarvitse tehdä kenestäkään eikä kenellekään. Pelkkä ilmoitus vahingosta riittää. Myöskään ei tarvitse pystyä osoittamaan, että joku on tehnyt virheen. Tajuathan, että vahinko voi sattua, vaikka ei olisikaan ketään, josta valittaa ja jota syytellä.

Vahinkoilmoituksen tekemisen kynnys on asetettu matalaksi siten, että kuka tahansa voi jättää hakemuksen, sen tekeminen on ilmaista ja terveydenhuollon yksikkö vieläpä hankkii sinulle omalla kustannuksellaan henkilön tekemään se ilmoitus. Et siis voi hävitä mitään. Siksi hakemuksia tehdään,, vaikka vahingon tia korvausoikeuden kriteerit eivät olisi lähelläkään täyttyä.

Mutta tämä oikeus koskee vain potilaita. Homeopaattisia palveluja ostaneilla kuluttajilla tällaista oikeutta ei tietenkään ole. Siksikin on väärin puhua potilasyhdistyksestä.

Sinä tiedät tämän kaiken mutta haluat tahallasi inttää etkä oikeasti välitäkään homeopatiapalvelujen ostajien edusta.

Lue lisää

"Vahinkoilmoituksen tekemisen kynnys on asetettu matalaksi siten, että kuka tahansa voi jättää hakemuksen, sen tekeminen on ilmaista ja terveydenhuollon yksikkö vieläpä hankkii sinulle omalla kustannuksellaan henkilön tekemään se ilmoitus. Et siis voi hävitä mitään."

Voi hävitä ison tukun rahaa (PVK=potilasvakuutuskeskus)

”Mun olis pitänyt maksaa "PVK":lle 26 000 euroa plus asianajajakulut. Yhteensä 35 000 - 40 000 euroa.”

http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_16_4/kasikirjoitus

"Mutta tämä oikeus koskee vain potilaita. Homeopaattisia palveluja ostaneilla kuluttajilla tällaista oikeutta ei tietenkään ole."

Eli homeopaattien potilaiden asema on parempi, koska säästyvät tältä:

"Nelikymppinen eteläsuomalaismies menetti työkykynsä kymmenen vuotta sitten hoitovirheen vuoksi. Hän on siitä lähtien taistellut korvauksista.

Hoitovirheisiin kuolee vuosittain 700 - 1700 ihmistä, liikenteessä ”vain” 300 ihmistä. Hoitovirheen uhriksi sairaalassa joutuu joka kymmenes potilas. Joka sadannelle hoitovirhe aiheuttaa vakavan haitan. Luvut ovat niin hätkähdyttäviä, että THL aloitti viime syksynä Potilasturvallisuutta taidolla -ohjelman, jonka tavoitteena on puolittaa hoitovirhekuolemat.

Suomessa on pakollinen potilasvakuutus, jonka pitäisi korvata hoitovirheestä aiheutunut haitta. Käytännössä vain alle kolmasosa hakijoista saa hoitovirheestä korvausta.

- Terveydenhuolto on senlaatuista toimintaa, että täysin asianmukainen toiminta voi johtaa äärimmillään katastrofaaliseen lopputulokseen. Kaikki mikä terveydenhuollossa on haitallista, ei missään nimessä ole hoitovirheitä eikä välttämättä tule korvattavaksi potilasvakuutuksesta, korvaus- ja vakuutuspäällikkö Reima Palonen Potilasvakuutuskeskuksesta sanoo.

Jos pahin tapahtuu, potilas jää usein korvaustaistelussa yksin.

- Näkemykseni mukaan Suomessa on vain muutamia juristeja, jotka ovat erikoistuneet potilaiden edun ajamiseen, puheenjohtaja Paavo Koistinen Suomen Potilasliitto ry:stä sanoo."

http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_16_4

Korvauksia harvoille kirjoitti:

"Vahinkoilmoituksen tekemisen kynnys on asetettu matalaksi siten, että kuka tahansa voi jättää hakemuksen, sen tekeminen on ilmaista ja terveydenhuollon yksikkö vieläpä hankkii sinulle omalla kustannuksellaan henkilön tekemään se ilmoitus. Et siis voi hävitä mitään."

Voi hävitä ison tukun rahaa (PVK=potilasvakuutuskeskus)

”Mun olis pitänyt maksaa "PVK":lle 26 000 euroa plus asianajajakulut. Yhteensä 35 000 - 40 000 euroa.”

http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_16_4/kasikirjoitus

"Mutta tämä oikeus koskee vain potilaita. Homeopaattisia palveluja ostaneilla kuluttajilla tällaista oikeutta ei tietenkään ole."

Eli homeopaattien potilaiden asema on parempi, koska säästyvät tältä:

"Nelikymppinen eteläsuomalaismies menetti työkykynsä kymmenen vuotta sitten hoitovirheen vuoksi. Hän on siitä lähtien taistellut korvauksista.

Hoitovirheisiin kuolee vuosittain 700 - 1700 ihmistä, liikenteessä ”vain” 300 ihmistä. Hoitovirheen uhriksi sairaalassa joutuu joka kymmenes potilas. Joka sadannelle hoitovirhe aiheuttaa vakavan haitan. Luvut ovat niin hätkähdyttäviä, että THL aloitti viime syksynä Potilasturvallisuutta taidolla -ohjelman, jonka tavoitteena on puolittaa hoitovirhekuolemat.

Suomessa on pakollinen potilasvakuutus, jonka pitäisi korvata hoitovirheestä aiheutunut haitta. Käytännössä vain alle kolmasosa hakijoista saa hoitovirheestä korvausta.

- Terveydenhuolto on senlaatuista toimintaa, että täysin asianmukainen toiminta voi johtaa äärimmillään katastrofaaliseen lopputulokseen. Kaikki mikä terveydenhuollossa on haitallista, ei missään nimessä ole hoitovirheitä eikä välttämättä tule korvattavaksi potilasvakuutuksesta, korvaus- ja vakuutuspäällikkö Reima Palonen Potilasvakuutuskeskuksesta sanoo.

Jos pahin tapahtuu, potilas jää usein korvaustaistelussa yksin.

- Näkemykseni mukaan Suomessa on vain muutamia juristeja, jotka ovat erikoistuneet potilaiden edun ajamiseen, puheenjohtaja Paavo Koistinen Suomen Potilasliitto ry:stä sanoo."

http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_16_4

Lue lisää

"Voi hävitä ison tukun rahaa (PVK=potilasvakuutuskeskus)"

Jorma Tanner ei hävinnyt mitään, kun haki korvausta potilasvakuutuksesta. Hän sai rahaa. Jos taas nostaa aiheettoman vahingonkorvauskanteen jotain vastaan, niin sitten joutuu maksamaan. Kyllä sinä tämän oikeasti tiedät.

Edelleenkään sinulla ei ole mitään asiallista sanottavaa näiden homeopatiaa käyttävien ihmisten tueksi vaan käytät mitä tahansa keskustelupalstaa tuodaksesi julki omaa katkeruuttasi.

---- kirjoitti:

"Voi hävitä ison tukun rahaa (PVK=potilasvakuutuskeskus)"

Jorma Tanner ei hävinnyt mitään, kun haki korvausta potilasvakuutuksesta. Hän sai rahaa. Jos taas nostaa aiheettoman vahingonkorvauskanteen jotain vastaan, niin sitten joutuu maksamaan. Kyllä sinä tämän oikeasti tiedät.

Edelleenkään sinulla ei ole mitään asiallista sanottavaa näiden homeopatiaa käyttävien ihmisten tueksi vaan käytät mitä tahansa keskustelupalstaa tuodaksesi julki omaa katkeruuttasi.

Lue lisää

"Suomessa julkinen terveydenhoito on vakavassa kriisissä. Kuntien tarjoamat tai ostamat terveydenhoitopalvelut alimitoitetaan todelliseen tarpeeseen nähden. Kunnat tietoisesti budjetoivat terveydenhuoltoon liian vähän rahaa. Laman varjossa supistuksia tehdään entisestään. Raha ratkaisee, ei potilaiden oikeudet. Päättäjät eivät ole vastuussa päätöksistään. Kun rahaa ei ole, potilaan lakisääteiset oikeudet eivät toteudu, eivätkä potilaat saa hoitoa. Potilas voi valittaa saamastaan hoidosta tai sen puutteesta lääninhallitukseen. Lääninhallitus on asiassa kuitenkin ohjaajan roolissa. Lääninhallituksilta puuttuvat sanktio mahdollisuudet sekä oikeudet kumota lääkärien ja sairaaloiden tekemiä päätöksiä. Ainoastaan joistakin hoitoon liittyvistä päätöksistä jotka ovat selkeästi hallinnollisia päätöksiä voi kannella hallinto-oikeuteen. Kun lääkäri tai sairaala kieltäytyy hoitamasta, potilaan valitustiet ovat hyvin vähäiset."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2010/03/peijaksen-sairaala.html

Raha ratkaisee kirjoitti:

"Suomessa julkinen terveydenhoito on vakavassa kriisissä. Kuntien tarjoamat tai ostamat terveydenhoitopalvelut alimitoitetaan todelliseen tarpeeseen nähden. Kunnat tietoisesti budjetoivat terveydenhuoltoon liian vähän rahaa. Laman varjossa supistuksia tehdään entisestään. Raha ratkaisee, ei potilaiden oikeudet. Päättäjät eivät ole vastuussa päätöksistään. Kun rahaa ei ole, potilaan lakisääteiset oikeudet eivät toteudu, eivätkä potilaat saa hoitoa. Potilas voi valittaa saamastaan hoidosta tai sen puutteesta lääninhallitukseen. Lääninhallitus on asiassa kuitenkin ohjaajan roolissa. Lääninhallituksilta puuttuvat sanktio mahdollisuudet sekä oikeudet kumota lääkärien ja sairaaloiden tekemiä päätöksiä. Ainoastaan joistakin hoitoon liittyvistä päätöksistä jotka ovat selkeästi hallinnollisia päätöksiä voi kannella hallinto-oikeuteen. Kun lääkäri tai sairaala kieltäytyy hoitamasta, potilaan valitustiet ovat hyvin vähäiset."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2010/03/peijaksen-sairaala.html

Lue lisää

Viestissäsi ei ole enää mitään edes etäisesti homeopatiaan viittaavaa sisältöä, joten mitäpä, jos lopettaisit häiriköinnin.

mainosta muualla kirjoitti:

Viestissäsi ei ole enää mitään edes etäisesti homeopatiaan viittaavaa sisältöä, joten mitäpä, jos lopettaisit häiriköinnin.

Palstan skepo se halusi käydä keskustelua potilaan oikeuksista homeopatiapalstalla, niinkuin hyvin tiedämme. Aihe ollut palstalla esillä aiemminkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9846136

Oikeusturva kaikilla kirjoitti:

Palstan skepo se halusi käydä keskustelua potilaan oikeuksista homeopatiapalstalla, niinkuin hyvin tiedämme. Aihe ollut palstalla esillä aiemminkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9846136

Lue lisää

Jos avauksen otsikko käsittelee homeopaattisen hoidon potilasyhdistystä, niin pystytkö yhtään avaamaan näkemystäsi siitä, miksi tässä yhteydessä ei saa keskustella homeopatian kuluttajien oikeusasemasta ja siitä, miten se eroaa potilaiden oikeusasemasta?

--- kirjoitti:

Jos avauksen otsikko käsittelee homeopaattisen hoidon potilasyhdistystä, niin pystytkö yhtään avaamaan näkemystäsi siitä, miksi tässä yhteydessä ei saa keskustella homeopatian kuluttajien oikeusasemasta ja siitä, miten se eroaa potilaiden oikeusasemasta?

Lue lisää

"Jos avauksen otsikko käsittelee homeopaattisen hoidon potilasyhdistystä, niin pystytkö yhtään avaamaan näkemystäsi siitä, miksi tässä yhteydessä ei saa keskustella homeopatian kuluttajien oikeusasemasta ja siitä, miten se eroaa potilaiden oikeusasemasta?"

Itse nimitit kyseistä keskustelua häiriköinniksi edellisessä viestissäsi, mutta muutit näköjään mielesi.
Homeopaattien potilaiden ( http://www.homeopaattienpotilaat.org/ ) asema on ongelmaton, ei ole ainakaan tiedossa mitään pulmia.
Virallisessa terveydenhoidossa on pulmia potilaan oikeuksien suhteen:

"Rokotusinfon mukaan potilaslaki velvoittaa kertomaan rokotteiden riskeistä. Rokotusinfo on huolissaan siitä, että potilaan oikeudet toteutuvat asiassa käytännössä hyvin huonosti. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) toiminta jättää kunnallisen terveydenhuollon toimijat kuten terveydenhoitajat ikävään välikäteen. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos merkittävältä osin vaikenee rokotusten haitoista ja liioittelee hyötyjä, ja jakelee harhaanjohtavaaa ja joskus suorastaan virheellistä tietoa rokotteiden haitoista.

Juridinen vastuu potilaslain noudattamisesta on paikallisilla terveydenhoitajilla ja lääkäreillä, mutta THL:n linjausten ja tiedotuspolitiikan vuoksi heillä ei yleensä ole käytettävissä riittävästi tietoa noudattaakseen velvollisuuksiaan.
THL:llä taas ei ole hoitovastuuta, joten THL ei ole terveydenhoidon lainvalvojien valvonnan kohteena potilaan oikeuksien toteutumisen suhteen."

http://www.rokotusinfo.fi/yhd/tiedotteet/tiedote_111031_html

Potilaan oikeudet kirjoitti:

"Jos avauksen otsikko käsittelee homeopaattisen hoidon potilasyhdistystä, niin pystytkö yhtään avaamaan näkemystäsi siitä, miksi tässä yhteydessä ei saa keskustella homeopatian kuluttajien oikeusasemasta ja siitä, miten se eroaa potilaiden oikeusasemasta?"

Itse nimitit kyseistä keskustelua häiriköinniksi edellisessä viestissäsi, mutta muutit näköjään mielesi.
Homeopaattien potilaiden ( http://www.homeopaattienpotilaat.org/ ) asema on ongelmaton, ei ole ainakaan tiedossa mitään pulmia.
Virallisessa terveydenhoidossa on pulmia potilaan oikeuksien suhteen:

"Rokotusinfon mukaan potilaslaki velvoittaa kertomaan rokotteiden riskeistä. Rokotusinfo on huolissaan siitä, että potilaan oikeudet toteutuvat asiassa käytännössä hyvin huonosti. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) toiminta jättää kunnallisen terveydenhuollon toimijat kuten terveydenhoitajat ikävään välikäteen. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos merkittävältä osin vaikenee rokotusten haitoista ja liioittelee hyötyjä, ja jakelee harhaanjohtavaaa ja joskus suorastaan virheellistä tietoa rokotteiden haitoista.

Juridinen vastuu potilaslain noudattamisesta on paikallisilla terveydenhoitajilla ja lääkäreillä, mutta THL:n linjausten ja tiedotuspolitiikan vuoksi heillä ei yleensä ole käytettävissä riittävästi tietoa noudattaakseen velvollisuuksiaan.
THL:llä taas ei ole hoitovastuuta, joten THL ei ole terveydenhoidon lainvalvojien valvonnan kohteena potilaan oikeuksien toteutumisen suhteen."

http://www.rokotusinfo.fi/yhd/tiedotteet/tiedote_111031_html

Lue lisää

"Homeopaattien potilaiden asema on ongelmaton, ei ole ainakaan tiedossa mitään pulmia."

Sinullako ei ole tiedossasi, että homeopatiapalvelujen kuluttajilla ei ole potilasasemaa ollenkaan?

??? kirjoitti:

"Homeopaattien potilaiden asema on ongelmaton, ei ole ainakaan tiedossa mitään pulmia."

Sinullako ei ole tiedossasi, että homeopatiapalvelujen kuluttajilla ei ole potilasasemaa ollenkaan?

Lue lisää

Homeopatian puolella ei ole tiettävästi hoitovirheitä tai riitatapauksia, eli homeopaattien potilailla ei ole ongelmia oikeusturvan suhteen.

Tuossa aiemmin peräänkuulutit vertailua oikeusaseman eroavaisuuksista virallisen terveydenhoidon potilaiden ja homeopaattien potilaiden välillä.
Se jo todettiin ettei oikeusturvaan liittyviä ongelmia ole homeopaattien potilailla.
Virallisessa terveydenhoidossa ongelmia on, esim. korvauksia joutuu odottamaan kohtuuttoman pitkään:

"Potilasvahinkojen käsittely kestää yleensä pahimmillaan vuosia, joten älä ihmettele, jos käsittely kestää. Potilasvahingot myös käsitellään kahdessa eri osassa. Ensin ratkaistaan onko vahinko potilasvahinko ja jos on niin sitten käsitellään toisessa osassa mitä korvataan ja kuinka paljon. Korvaukset tulevat lain määräämien normien mukaan."

http://www.kolumbus.fi/veli.ylikuha/valitustiet.html

Jatkoa samasta linkistä. Pitääköhän potilasasiamies potilaan vai työnantajansa puolta:

"Hoitolaitoksissa on oltava nykyään potilasasiamies, jonka puoleen voi kääntyä jos tuntee, ettei itse kykene tekemään valitusta ja jos ei tiedä kenelle sen osoittaisi. Myös sosiaalihoitajilta saa neuvoja mutta eivät yleensä varsinaista valitusta tee. Muista kuitenkin pitää aina oma pääsi omassa asiassasi, ettei joku saa sinua perumaan aikeitasi vähättelemällä asiaasi tai uskottelemalla sinulle, että asiasi ei ole valituksen arvoinen! Kannattaa pitää mielessä myös se, että potilasasiamies ja sosiaalihoitaja ovat yleensä aina työsuhteessa juuri siihen työnantajaan, josta olet aikeissa valittaa."

Käsittely kestää kirjoitti:

Homeopatian puolella ei ole tiettävästi hoitovirheitä tai riitatapauksia, eli homeopaattien potilailla ei ole ongelmia oikeusturvan suhteen.

Tuossa aiemmin peräänkuulutit vertailua oikeusaseman eroavaisuuksista virallisen terveydenhoidon potilaiden ja homeopaattien potilaiden välillä.
Se jo todettiin ettei oikeusturvaan liittyviä ongelmia ole homeopaattien potilailla.
Virallisessa terveydenhoidossa ongelmia on, esim. korvauksia joutuu odottamaan kohtuuttoman pitkään:

"Potilasvahinkojen käsittely kestää yleensä pahimmillaan vuosia, joten älä ihmettele, jos käsittely kestää. Potilasvahingot myös käsitellään kahdessa eri osassa. Ensin ratkaistaan onko vahinko potilasvahinko ja jos on niin sitten käsitellään toisessa osassa mitä korvataan ja kuinka paljon. Korvaukset tulevat lain määräämien normien mukaan."

http://www.kolumbus.fi/veli.ylikuha/valitustiet.html

Jatkoa samasta linkistä. Pitääköhän potilasasiamies potilaan vai työnantajansa puolta:

"Hoitolaitoksissa on oltava nykyään potilasasiamies, jonka puoleen voi kääntyä jos tuntee, ettei itse kykene tekemään valitusta ja jos ei tiedä kenelle sen osoittaisi. Myös sosiaalihoitajilta saa neuvoja mutta eivät yleensä varsinaista valitusta tee. Muista kuitenkin pitää aina oma pääsi omassa asiassasi, ettei joku saa sinua perumaan aikeitasi vähättelemällä asiaasi tai uskottelemalla sinulle, että asiasi ei ole valituksen arvoinen! Kannattaa pitää mielessä myös se, että potilasasiamies ja sosiaalihoitaja ovat yleensä aina työsuhteessa juuri siihen työnantajaan, josta olet aikeissa valittaa."

Lue lisää

"Homeopatian puolella ei ole tiettävästi hoitovirheitä tai riitatapauksia"

Homeopatiaa ei lasketa terveydenhuollon piiriin ollenkaan. Homeopatiapalvelusta ei ole edes oikeutta hakea korvausta hoitovahinkona.

Myöskään Vellun sivulta kopioimasi neuvot eivät päde, jos asioit homeopaatin kanssa.

Et taida oikein tajuta tätä homeopatia-asiaa ollenkaan.

ei oikeuksia kirjoitti:

"Homeopatian puolella ei ole tiettävästi hoitovirheitä tai riitatapauksia"

Homeopatiaa ei lasketa terveydenhuollon piiriin ollenkaan. Homeopatiapalvelusta ei ole edes oikeutta hakea korvausta hoitovahinkona.

Myöskään Vellun sivulta kopioimasi neuvot eivät päde, jos asioit homeopaatin kanssa.

Et taida oikein tajuta tätä homeopatia-asiaa ollenkaan.

Lue lisää

"Homeopatiaa ei lasketa terveydenhuollon piiriin ollenkaan. Homeopatiapalvelusta ei ole edes oikeutta hakea korvausta hoitovahinkona."

Homeopatia on tehokasta terveydenhoitoa ilman hoitovahinkoja.

Kerrotko miten ja mistä tämän lääkehuijauksen uhrit voivat hakea korvauksia:

"Lääkejätti Roche jätti kertomatta lääkkeidensä vakavista sivuvaikutuksista, kertoo Aftonbladet.
Lääkeyhtiö Rochen lääkkeet voivat olla potilaille haitallisempia kuin mitä virallisissa tuotetiedoissa kerrotaan. Syynä on se, että Roche on jättänyt raportoimatta kaikkiaan 35 lääkkeen vakavista haittavaikutuksista."

"Vakava laiminlyönti paljastui, kun Iso-Britannian viranomaiset (MHRA) selvittivät asiaa ja varoittivat sen jälkeen kollegoitaan ympäri Eurooppaa. Aftonbladet sai varoituskirjeen käsiinsä toukokuun lopussa.

- Roche on saanut lukuisia ilmoituksia haittavaikutuksista ja jättänyt lähettämättä niitä viranomaisille. Kyse on vakavista haittavaikutuksista, joista yrityksillä on velvollisuus ilmoittaa, toteaa Kerstin Jansson Ruotsin Lääkevirastosta.

Brittien viranomaistaho MHRA arvioi, että ainakin 100 000 potilaan tiedot ovat jääneet raportoimatta asianmukaisesti eteenpäin."

http://www.iltalehti.fi/terveys/2012060615674129_tr.shtml

Lääkeskandaali kirjoitti:

"Homeopatiaa ei lasketa terveydenhuollon piiriin ollenkaan. Homeopatiapalvelusta ei ole edes oikeutta hakea korvausta hoitovahinkona."

Homeopatia on tehokasta terveydenhoitoa ilman hoitovahinkoja.

Kerrotko miten ja mistä tämän lääkehuijauksen uhrit voivat hakea korvauksia:

"Lääkejätti Roche jätti kertomatta lääkkeidensä vakavista sivuvaikutuksista, kertoo Aftonbladet.
Lääkeyhtiö Rochen lääkkeet voivat olla potilaille haitallisempia kuin mitä virallisissa tuotetiedoissa kerrotaan. Syynä on se, että Roche on jättänyt raportoimatta kaikkiaan 35 lääkkeen vakavista haittavaikutuksista."

"Vakava laiminlyönti paljastui, kun Iso-Britannian viranomaiset (MHRA) selvittivät asiaa ja varoittivat sen jälkeen kollegoitaan ympäri Eurooppaa. Aftonbladet sai varoituskirjeen käsiinsä toukokuun lopussa.

- Roche on saanut lukuisia ilmoituksia haittavaikutuksista ja jättänyt lähettämättä niitä viranomaisille. Kyse on vakavista haittavaikutuksista, joista yrityksillä on velvollisuus ilmoittaa, toteaa Kerstin Jansson Ruotsin Lääkevirastosta.

Brittien viranomaistaho MHRA arvioi, että ainakin 100 000 potilaan tiedot ovat jääneet raportoimatta asianmukaisesti eteenpäin."

http://www.iltalehti.fi/terveys/2012060615674129_tr.shtml

Lue lisää

"Homeopatia on tehokasta terveydenhoitoa ilman hoitovahinkoja."

Nyt teet tuon jo tahallasi. Homeopatiakuluttajilla ei ole oikeutta mihinkään korvauksiin hoitovahinkoina, koska kyseisten palvelujen ostajilla ei ole potilaan oikeusasemaa.

Tässä tulee nyt sellainen vaikutelma, että kirjoittelet soopaa homeopatiapalstalle, koska et ole kiinnostunut palstan aiheesta ollenkaan.

ei oikeutta kirjoitti:

"Homeopatia on tehokasta terveydenhoitoa ilman hoitovahinkoja."

Nyt teet tuon jo tahallasi. Homeopatiakuluttajilla ei ole oikeutta mihinkään korvauksiin hoitovahinkoina, koska kyseisten palvelujen ostajilla ei ole potilaan oikeusasemaa.

Tässä tulee nyt sellainen vaikutelma, että kirjoittelet soopaa homeopatiapalstalle, koska et ole kiinnostunut palstan aiheesta ollenkaan.

Lue lisää

"Nyt teet tuon jo tahallasi. Homeopatiakuluttajilla ei ole oikeutta mihinkään korvauksiin hoitovahinkoina, koska kyseisten palvelujen ostajilla ei ole potilaan oikeusasemaa."

Oli tarkoitus verrata homeopaattien potilaiden ja virallisen terveydenhoidon potilaiden oikeusturvallista asemaa.
Homeopaattien potilaiden asema on turvattu, koska hoito on toimivaa ja rehellisellä pohjalla.
Entäs virallinen terveydenhoito:

"Pfizer tuomittiin miljardikorvauksiin
Lääkeyhtiö Pfizer joutuu maksamaan Yhdysvalloissa yli 1,6 miljardin euron korvaukset useita sen lääkkeitä koskevista harhaanjohtavista markkinointiväitteistä. Korvaukset maksamalla yhtiö välttyy oikeudenkäynniltä.

Korvaussumma on Yhdysvaltain historian suurin.Pfizer ja sen tytäryhtiö Pharmacia and Upjohn ovat markkinoineet eritoten nyt jo markkinoilta vedettyä kipulääke Bextraa mutta myös esimerkiksi hermokipulääke Lyricaa ja antibiootti Zyvoxia perusteettomilla väittämillä ja lupailleet liikoja niiden tehosta.

Pfizer myös palkitsi lääkäreitä esimerkiksi kolesterolilääke Lipitorin ja erektiolääke Viagran määräämisestä potilaille.

Tuomio on jo neljäs vastaavanlainen Pfizerille. Esimerkiksi vuonna 2004 yhtiö maksoi yli 300 miljoonan euron korvaukset epilepsialääke Neurontinia koskevasta harhaanjohtavasta markkinoinnista.

Neurontin-tuomion jälkeen Pfizer lupasi käyttäytyä jatkossa hyvin, mutta lupaus unohtui nopeasti.

Nyt päättynyt valtakunnallinen oikeudenkäynti aloitettiin, kun kolmessa eri osavaltiossa nostettiin syytteitä yhtiötä kohtaa samasta asiasta.

Pfizerin entinen markkinointijohtaja John Kopchinski kertoi oikeudessa, että yhtiön johto painosti voimakkaasti markkinoimaan esimerkiksi kipulääke Bextraa vastaavilla keinoilla kuin aiemmin Neurontinia.

– Jos et myynyt lääkkeitä laittomasti, et ollut joukkuepelaaja, Kopchinski sanoo The New York Timesissa . "

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article324801.ece

Lääkehuijaus törkeää kirjoitti:

"Nyt teet tuon jo tahallasi. Homeopatiakuluttajilla ei ole oikeutta mihinkään korvauksiin hoitovahinkoina, koska kyseisten palvelujen ostajilla ei ole potilaan oikeusasemaa."

Oli tarkoitus verrata homeopaattien potilaiden ja virallisen terveydenhoidon potilaiden oikeusturvallista asemaa.
Homeopaattien potilaiden asema on turvattu, koska hoito on toimivaa ja rehellisellä pohjalla.
Entäs virallinen terveydenhoito:

"Pfizer tuomittiin miljardikorvauksiin
Lääkeyhtiö Pfizer joutuu maksamaan Yhdysvalloissa yli 1,6 miljardin euron korvaukset useita sen lääkkeitä koskevista harhaanjohtavista markkinointiväitteistä. Korvaukset maksamalla yhtiö välttyy oikeudenkäynniltä.

Korvaussumma on Yhdysvaltain historian suurin.Pfizer ja sen tytäryhtiö Pharmacia and Upjohn ovat markkinoineet eritoten nyt jo markkinoilta vedettyä kipulääke Bextraa mutta myös esimerkiksi hermokipulääke Lyricaa ja antibiootti Zyvoxia perusteettomilla väittämillä ja lupailleet liikoja niiden tehosta.

Pfizer myös palkitsi lääkäreitä esimerkiksi kolesterolilääke Lipitorin ja erektiolääke Viagran määräämisestä potilaille.

Tuomio on jo neljäs vastaavanlainen Pfizerille. Esimerkiksi vuonna 2004 yhtiö maksoi yli 300 miljoonan euron korvaukset epilepsialääke Neurontinia koskevasta harhaanjohtavasta markkinoinnista.

Neurontin-tuomion jälkeen Pfizer lupasi käyttäytyä jatkossa hyvin, mutta lupaus unohtui nopeasti.

Nyt päättynyt valtakunnallinen oikeudenkäynti aloitettiin, kun kolmessa eri osavaltiossa nostettiin syytteitä yhtiötä kohtaa samasta asiasta.

Pfizerin entinen markkinointijohtaja John Kopchinski kertoi oikeudessa, että yhtiön johto painosti voimakkaasti markkinoimaan esimerkiksi kipulääke Bextraa vastaavilla keinoilla kuin aiemmin Neurontinia.

– Jos et myynyt lääkkeitä laittomasti, et ollut joukkuepelaaja, Kopchinski sanoo The New York Timesissa . "

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article324801.ece

Lue lisää

"Homeopaattien potilaiden asema on turvattu, koska hoito on toimivaa ja rehellisellä pohjalla."

Ja edelleen. Homeopaateilla ei ole potilaita ja palvelujen ostajilla ei ole käytössään potilaille kuuluvia oikeusturvakeinoja.

Rehellinen pohja ei näköjään ulotu ainakaan palvelujen markkinointiin, koska kuluttajille täytyy tulla tänne palstallekin valehtelemaan.

rehellinen pohja kirjoitti:

"Homeopaattien potilaiden asema on turvattu, koska hoito on toimivaa ja rehellisellä pohjalla."

Ja edelleen. Homeopaateilla ei ole potilaita ja palvelujen ostajilla ei ole käytössään potilaille kuuluvia oikeusturvakeinoja.

Rehellinen pohja ei näköjään ulotu ainakaan palvelujen markkinointiin, koska kuluttajille täytyy tulla tänne palstallekin valehtelemaan.

Lue lisää

"Homeopaateilla ei ole potilaita ja palvelujen ostajilla ei ole käytössään potilaille kuuluvia oikeusturvakeinoja."

Miksi toistat samaa asiaa viestistä toiseen?

"Rehellinen pohja ei näköjään ulotu ainakaan palvelujen markkinointiin, koska kuluttajille täytyy tulla tänne palstallekin valehtelemaan."

Mitä palvelua koet tämän keskustelun markkinoivan? Valehtelusyytös olisi syytä näyttää toteen. Jos olet sitä mieltä että väite ettei homeopaattien potilailla ole ongelmia oikeusturvan suhteen, olisi valhetta, niin todista se. Eli voitko tuoda esiin todistettuja tapauksia, joissa homeopaattien potilailla olisi ollut oikeusturvaan liittyviä ongelmia.

Halusit vertailla eri potilasryhmien oikeusaseman eroavaisuuksia, niin virallisen terveydenhoidon potilaiden on vaikea saada oikeaa tietoa käyttämistään tuotteista:

"Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?"

"Lääketeollisuus tukee taloudellisesti Lääketieteen toimittajien yhdistystä ja voitelee terveystoimittajia"

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn."

"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan"

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=861

Oikeus tuotetietoon kirjoitti:

"Homeopaateilla ei ole potilaita ja palvelujen ostajilla ei ole käytössään potilaille kuuluvia oikeusturvakeinoja."

Miksi toistat samaa asiaa viestistä toiseen?

"Rehellinen pohja ei näköjään ulotu ainakaan palvelujen markkinointiin, koska kuluttajille täytyy tulla tänne palstallekin valehtelemaan."

Mitä palvelua koet tämän keskustelun markkinoivan? Valehtelusyytös olisi syytä näyttää toteen. Jos olet sitä mieltä että väite ettei homeopaattien potilailla ole ongelmia oikeusturvan suhteen, olisi valhetta, niin todista se. Eli voitko tuoda esiin todistettuja tapauksia, joissa homeopaattien potilailla olisi ollut oikeusturvaan liittyviä ongelmia.

Halusit vertailla eri potilasryhmien oikeusaseman eroavaisuuksia, niin virallisen terveydenhoidon potilaiden on vaikea saada oikeaa tietoa käyttämistään tuotteista:

"Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?"

"Lääketeollisuus tukee taloudellisesti Lääketieteen toimittajien yhdistystä ja voitelee terveystoimittajia"

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn."

"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan"

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=861

Lue lisää

"Eli voitko tuoda esiin todistettuja tapauksia, joissa homeopaattien potilailla olisi ollut oikeusturvaan liittyviä ongelmia."


Selitetäänpä todella hitaasti. Homeopatiapalvelujen kuluttajilla ei ole potilaan oikeusasemaa ollenkaan. Ei ole olemassa mitään homeopaattien potilaita.

Miksi muuten kopsailet viestiesi perään tekstinpätkiä, jotka eivät liity ollenkaan homeopatiaan?

fiktiivisiä hahmoja kirjoitti:

"Eli voitko tuoda esiin todistettuja tapauksia, joissa homeopaattien potilailla olisi ollut oikeusturvaan liittyviä ongelmia."


Selitetäänpä todella hitaasti. Homeopatiapalvelujen kuluttajilla ei ole potilaan oikeusasemaa ollenkaan. Ei ole olemassa mitään homeopaattien potilaita.

Miksi muuten kopsailet viestiesi perään tekstinpätkiä, jotka eivät liity ollenkaan homeopatiaan?

Lue lisää

"Selitetäänpä todella hitaasti. Homeopatiapalvelujen kuluttajilla ei ole potilaan oikeusasemaa ollenkaan. Ei ole olemassa mitään homeopaattien potilaita."

Et siis löytänyt yhtäkään tapausta, jossa homeopaattien potilailla olisi ollut ongelmia oikeusturvan suhteen. Niin arvelinkin.

"Miksi muuten kopsailet viestiesi perään tekstinpätkiä, jotka eivät liity ollenkaan homeopatiaan?"

Kirjoitit näin
"...miksi tässä yhteydessä ei saa keskustella homeopatian kuluttajien oikeusasemasta ja siitä, miten se eroaa potilaiden oikeusasemasta?"
Eli itse esitit että vertaillaan potilaiden asemaa homeopatiassa ja virallisessa terveydenhoidossa, joten keskustellaan nyt, kun itse pyysit.

Homeopaattien potilaiden kokemuksia:

http://www.homeopaattinenhoito.fi/palaute.htm

Ja virallisen terveydenhoidon puolelta:

http://petrilagus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52280-medikalisaatio-onko-kansat-tulleet-hulluiksi

Vertailun vuoksi kirjoitti:

"Selitetäänpä todella hitaasti. Homeopatiapalvelujen kuluttajilla ei ole potilaan oikeusasemaa ollenkaan. Ei ole olemassa mitään homeopaattien potilaita."

Et siis löytänyt yhtäkään tapausta, jossa homeopaattien potilailla olisi ollut ongelmia oikeusturvan suhteen. Niin arvelinkin.

"Miksi muuten kopsailet viestiesi perään tekstinpätkiä, jotka eivät liity ollenkaan homeopatiaan?"

Kirjoitit näin
"...miksi tässä yhteydessä ei saa keskustella homeopatian kuluttajien oikeusasemasta ja siitä, miten se eroaa potilaiden oikeusasemasta?"
Eli itse esitit että vertaillaan potilaiden asemaa homeopatiassa ja virallisessa terveydenhoidossa, joten keskustellaan nyt, kun itse pyysit.

Homeopaattien potilaiden kokemuksia:

http://www.homeopaattinenhoito.fi/palaute.htm

Ja virallisen terveydenhoidon puolelta:

http://petrilagus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52280-medikalisaatio-onko-kansat-tulleet-hulluiksi

Lue lisää

"Eli itse esitit että vertaillaan potilaiden asemaa homeopatiassa"

Enpäs esittänyt. Homeopatiassa ei ole potilaita eikä potilaiden asemaa ollenkaan.

Sinäkin tiedät, että puoskarilakityöryhmässä tuli esiin klassinen homeopatian kuluttajien ongelma, jota on käsitelty mm. Kuluttajariitalautakunnassa. Vai haluatko nyt teeskennellä, että olet unohtanut sen?

ei oikeuksia kirjoitti:

"Eli itse esitit että vertaillaan potilaiden asemaa homeopatiassa"

Enpäs esittänyt. Homeopatiassa ei ole potilaita eikä potilaiden asemaa ollenkaan.

Sinäkin tiedät, että puoskarilakityöryhmässä tuli esiin klassinen homeopatian kuluttajien ongelma, jota on käsitelty mm. Kuluttajariitalautakunnassa. Vai haluatko nyt teeskennellä, että olet unohtanut sen?

Lue lisää

"Sinäkin tiedät, että puoskarilakityöryhmässä tuli esiin klassinen homeopatian kuluttajien ongelma, jota on käsitelty mm. Kuluttajariitalautakunnassa."

Laitatko linkin josta löytyy tuosta aiheesta tietoa.

Hyväksytty väitöskirja käyttää homeopaattien potilaista nimitystä potilas. Tässä ovat siis vastakkain tiede ja skepo. Tieteen mukaan siis potilaita ovat homeopaattien potilaat ja muidenkin vaihtoehtohoitojen potilaat:

"Vaihtoehtolääkintä on nähty alueena, jossa potilaskeskeiset työskentelytavat toteutuvat. Potilaat raportoivat kokevansa hoitosuhteen osallistavana ja tasa-arvoisena ja potilas nähdään hoitosuhteessa yleensä aktiivisena toimijana."

"Tämä tutkimus on ensimmäinen suomalainen väitöstason tutkimus, joka analysoi yhden vaihtoehtolääkinnän muodon ­ homeopaattisen vastaanoton ­ vuorovaikutusta ja keskustelukäytäntöjä. Tutkimuksessa kuvataan minkälaisista toiminnoista ja vaiheista homeopaattinen vastaanotto koostuu. Toiseksi analysoidaan yksityiskohtaisesti hoidosta päättämistä: sitä, millä eri tavoilla hoitopäätöksistä kerrotaan ja vastaavasti sitä, miten potilaat vastaanottavat hoitoaan koskevat päätökset eli millä tavoin he osallistuvat päätöksentekoon."

"Aineiston homeopaattiset vastaanotot ovat kestoltaan keskimäärin 45 minuuttia: vaihteluväli on 15 minuutista kahteen tuntiin. Potilaista naisia on 23, miehiä on neljä ja lopuissa vastaanotolla potilaana on vanhempi lapsiensa kanssa. Potilaiden ikäjakauma vaihtelee muutaman viikon ikäisestä vauvasta vaariin."

http://acta.uta.fi/teos.php?id=10777

Yliopisto vs. skepo kirjoitti:

"Sinäkin tiedät, että puoskarilakityöryhmässä tuli esiin klassinen homeopatian kuluttajien ongelma, jota on käsitelty mm. Kuluttajariitalautakunnassa."

Laitatko linkin josta löytyy tuosta aiheesta tietoa.

Hyväksytty väitöskirja käyttää homeopaattien potilaista nimitystä potilas. Tässä ovat siis vastakkain tiede ja skepo. Tieteen mukaan siis potilaita ovat homeopaattien potilaat ja muidenkin vaihtoehtohoitojen potilaat:

"Vaihtoehtolääkintä on nähty alueena, jossa potilaskeskeiset työskentelytavat toteutuvat. Potilaat raportoivat kokevansa hoitosuhteen osallistavana ja tasa-arvoisena ja potilas nähdään hoitosuhteessa yleensä aktiivisena toimijana."

"Tämä tutkimus on ensimmäinen suomalainen väitöstason tutkimus, joka analysoi yhden vaihtoehtolääkinnän muodon ­ homeopaattisen vastaanoton ­ vuorovaikutusta ja keskustelukäytäntöjä. Tutkimuksessa kuvataan minkälaisista toiminnoista ja vaiheista homeopaattinen vastaanotto koostuu. Toiseksi analysoidaan yksityiskohtaisesti hoidosta päättämistä: sitä, millä eri tavoilla hoitopäätöksistä kerrotaan ja vastaavasti sitä, miten potilaat vastaanottavat hoitoaan koskevat päätökset eli millä tavoin he osallistuvat päätöksentekoon."

"Aineiston homeopaattiset vastaanotot ovat kestoltaan keskimäärin 45 minuuttia: vaihteluväli on 15 minuutista kahteen tuntiin. Potilaista naisia on 23, miehiä on neljä ja lopuissa vastaanotolla potilaana on vanhempi lapsiensa kanssa. Potilaiden ikäjakauma vaihtelee muutaman viikon ikäisestä vauvasta vaariin."

http://acta.uta.fi/teos.php?id=10777

Lue lisää

"Laitatko linkin josta löytyy tuosta aiheesta tietoa."

Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä 2009:17 eli kansanomaisesti Puoskarilakityöryhmän raportti, sivu 44.

"Tieteen mukaan siis potilaita ovat homeopaattien potilaat ja muidenkin vaihtoehtohoitojen potilaat:"

Potilaan oikeusasema on juridinen käsite. Homeoaptian uhreilla kyseistä oikeusasemaa ei ole.

----- kirjoitti:

"Laitatko linkin josta löytyy tuosta aiheesta tietoa."

Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä 2009:17 eli kansanomaisesti Puoskarilakityöryhmän raportti, sivu 44.

"Tieteen mukaan siis potilaita ovat homeopaattien potilaat ja muidenkin vaihtoehtohoitojen potilaat:"

Potilaan oikeusasema on juridinen käsite. Homeoaptian uhreilla kyseistä oikeusasemaa ei ole.

Lue lisää

>"Laitatko linkin josta löytyy tuosta aiheesta tietoa."

Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä 2009:17 eli kansanomaisesti Puoskarilakityöryhmän raportti, sivu 44.<

Ei siis löytynyt mitään linkkiä asiaan, eli näyttö puuttuu.

"Potilaan oikeusasema on juridinen käsite. Homeoaptian uhreilla kyseistä oikeusasemaa ei ole."

Niin se jo todettiinkin että homeopaattien potilaat ovat paremmassa asemassa juridisten pulmien suhteen, kuin virallisen terveydenhoidon potilaat.
Miten esimerkiksi oikeudet toteutuvat näiden potilaiden kohdalla, sadat tuhannet syövät turhaan lääkettä joka aiheuttaa haittavaikutuksia. Miten on näiden potilaiden korvausten laita:

"Uusien tutkimusten mukaan kolesterolia alentavat statiinit ovat turhia 99:lle sadasta potilaasta."

http://www.magneettimedia.com/?p=2546

"Kolesteroli on sepelvaltimotautiin liittyvä riskitekijä, mutta vain pienelle ryhmälle, nuorehkoille miehille. Naisten ja vanhusten sydäntautiriskiä kolesteroli ei lisää."

"Kolesterolin laskemiseen kehitetyt lääkkeet, statiinit, pudottavat kyllä tehokkaasti kolesterolia, mutta muuten terveillä ihmisillä niiden sydänkohtauksia vähentävä teho jää lähes olemattomaksi. Sen sijaan statiinien sivuvaikutukset ovat osoittautuneet selvästi toivottua vakavimmiksi.

Toimittaja Martti Backmanin ohjelmassa Kolesterolipommi selviää, että erityisesti viime vuosien lääketutkimukset ovat tuottaneet statiinien valmistajille pettymyksiä toisensa jälkeen. Lääkkeet ovat osoittautuneet tehottomiksi sydänkohtausten ja -kuolemien ehkäisyssä.

Statiinit ovat lääketeollisuuden kukoistavin bisnes. Suurten lääkeyritysten epäilläänkin aikaisemmin vääristäneen rahoituksellaan lääketutkimusten tuloksia. Myös suomalaisten johtavien sydänlääkärien sidonnaisuudet suurimpiin statiineja valmistaviin yrityksiin saavat kulmakarvat kohoamaan.
"
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kolesterolipommi_51051.html#media=51052

Kolesterolipommi kirjoitti:

>"Laitatko linkin josta löytyy tuosta aiheesta tietoa."

Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä 2009:17 eli kansanomaisesti Puoskarilakityöryhmän raportti, sivu 44.<

Ei siis löytynyt mitään linkkiä asiaan, eli näyttö puuttuu.

"Potilaan oikeusasema on juridinen käsite. Homeoaptian uhreilla kyseistä oikeusasemaa ei ole."

Niin se jo todettiinkin että homeopaattien potilaat ovat paremmassa asemassa juridisten pulmien suhteen, kuin virallisen terveydenhoidon potilaat.
Miten esimerkiksi oikeudet toteutuvat näiden potilaiden kohdalla, sadat tuhannet syövät turhaan lääkettä joka aiheuttaa haittavaikutuksia. Miten on näiden potilaiden korvausten laita:

"Uusien tutkimusten mukaan kolesterolia alentavat statiinit ovat turhia 99:lle sadasta potilaasta."

http://www.magneettimedia.com/?p=2546

"Kolesteroli on sepelvaltimotautiin liittyvä riskitekijä, mutta vain pienelle ryhmälle, nuorehkoille miehille. Naisten ja vanhusten sydäntautiriskiä kolesteroli ei lisää."

"Kolesterolin laskemiseen kehitetyt lääkkeet, statiinit, pudottavat kyllä tehokkaasti kolesterolia, mutta muuten terveillä ihmisillä niiden sydänkohtauksia vähentävä teho jää lähes olemattomaksi. Sen sijaan statiinien sivuvaikutukset ovat osoittautuneet selvästi toivottua vakavimmiksi.

Toimittaja Martti Backmanin ohjelmassa Kolesterolipommi selviää, että erityisesti viime vuosien lääketutkimukset ovat tuottaneet statiinien valmistajille pettymyksiä toisensa jälkeen. Lääkkeet ovat osoittautuneet tehottomiksi sydänkohtausten ja -kuolemien ehkäisyssä.

Statiinit ovat lääketeollisuuden kukoistavin bisnes. Suurten lääkeyritysten epäilläänkin aikaisemmin vääristäneen rahoituksellaan lääketutkimusten tuloksia. Myös suomalaisten johtavien sydänlääkärien sidonnaisuudet suurimpiin statiineja valmistaviin yrityksiin saavat kulmakarvat kohoamaan.
"
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kolesterolipommi_51051.html#media=51052

Lue lisää

"Ei siis löytynyt mitään linkkiä asiaan, eli näyttö puuttuu."

Ahaa. Sinä siis päätit teeskennellä, että nyt et osaa löytää koko raporttia edes sen nimen perusteella.

Yrittäisitkö sellaista, että copypasteaisit seurtaavan osoitteen sinne selaimesi osoiteriville:

http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/-/_julkaisu/1403402

Kun saat sen auki, niin klikkaa kohtaa, jossa lukee koko julkaisu, selaa sivulle 44.

Yritä keksiä joku mieltäsi rauhoittava uusi veruke, jolla pystyt kieltäytymään ymmärtämästä asiaa.

----- kirjoitti:

"Ei siis löytynyt mitään linkkiä asiaan, eli näyttö puuttuu."

Ahaa. Sinä siis päätit teeskennellä, että nyt et osaa löytää koko raporttia edes sen nimen perusteella.

Yrittäisitkö sellaista, että copypasteaisit seurtaavan osoitteen sinne selaimesi osoiteriville:

http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/-/_julkaisu/1403402

Kun saat sen auki, niin klikkaa kohtaa, jossa lukee koko julkaisu, selaa sivulle 44.

Yritä keksiä joku mieltäsi rauhoittava uusi veruke, jolla pystyt kieltäytymään ymmärtämästä asiaa.

Lue lisää

"Kun saat sen auki, niin klikkaa kohtaa, jossa lukee koko julkaisu, selaa sivulle 44."

On todella ongelmattomia ja turvallisia vaihtoehtohoidot, valituksia tulee minimaalisen vähän:

"Kuluttajariitalautakunnalle on tullut vuosina 2000
- 2007 neljä valitusta, joissa oltiin lähinnä tyytymättömiä hoitoon. Riita-asiat koskivat homeopatiaa,
akupunktiota ja osteopatiaa."

Mitens sitten terveydenhoidon virallisella puolella, kun tuota vertailua haluttiin, eli yhden vuoden (2006) aikana melkoinen määrä:

"Potilasvakuutuskeskus sai viime vuonna lakisääteisen potilasvakuutuksen perusteella 7 935 vahinkoilmoitusta, mikä on 340 ilmoitusta enemmän kuin vuonna 2005."

"Potilasvakuutuksen korvausprosentti on ollut koko järjestelmän 20-vuotisen ajan 30 prosentin luokkaa, viime vuonna hieman sen alle.

Potilasvakuutuskeskuksen yksikönjohtajan Asko Nion mukaan monella korvauksenhakijalla on liian suuret odotukset terveydenhuollon mahdollisuuksista ja potilaiden korvausturvasta."

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=4588/type=1

Korvauskupla kirjoitti:

"Kun saat sen auki, niin klikkaa kohtaa, jossa lukee koko julkaisu, selaa sivulle 44."

On todella ongelmattomia ja turvallisia vaihtoehtohoidot, valituksia tulee minimaalisen vähän:

"Kuluttajariitalautakunnalle on tullut vuosina 2000
- 2007 neljä valitusta, joissa oltiin lähinnä tyytymättömiä hoitoon. Riita-asiat koskivat homeopatiaa,
akupunktiota ja osteopatiaa."

Mitens sitten terveydenhoidon virallisella puolella, kun tuota vertailua haluttiin, eli yhden vuoden (2006) aikana melkoinen määrä:

"Potilasvakuutuskeskus sai viime vuonna lakisääteisen potilasvakuutuksen perusteella 7 935 vahinkoilmoitusta, mikä on 340 ilmoitusta enemmän kuin vuonna 2005."

"Potilasvakuutuksen korvausprosentti on ollut koko järjestelmän 20-vuotisen ajan 30 prosentin luokkaa, viime vuonna hieman sen alle.

Potilasvakuutuskeskuksen yksikönjohtajan Asko Nion mukaan monella korvauksenhakijalla on liian suuret odotukset terveydenhuollon mahdollisuuksista ja potilaiden korvausturvasta."

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=4588/type=1

Lue lisää

"Potilasvakuutuskeskus sai viime vuonna lakisääteisen potilasvakuutuksen perusteella 7 935 vahinkoilmoitusta"

Pystytkö jo hahmottamaan, että homeopatian uhreilla tällaista oikeutta hakea korvausta potilasvahingosta ei ole, koska oikeus koskee vain potilaita?

oikeus jota ei ole kirjoitti:

"Potilasvakuutuskeskus sai viime vuonna lakisääteisen potilasvakuutuksen perusteella 7 935 vahinkoilmoitusta"

Pystytkö jo hahmottamaan, että homeopatian uhreilla tällaista oikeutta hakea korvausta potilasvahingosta ei ole, koska oikeus koskee vain potilaita?

Lue lisää

"Pystytkö jo hahmottamaan, että homeopatian uhreilla tällaista oikeutta hakea korvausta potilasvahingosta ei ole, koska oikeus koskee vain potilaita?"

Mutta kun homeopatian piirissä ei ole potilasvahinkoja, joten homeopaattien potilaiden ei tarvitse hakea korvauksia, koska hoito on toimivaa ja turvallista.

Ei ole kovin kummoiset ne potilaan oikeudet virallisessa terveydenhoidossa, koska käytännössä ne oikeudet tarkoittavat sitä että suurin osa potilaista saa tehdä turhaa työtä hakiessaan korvauksia, koska suurin osa hakemuksista hylätään.

Turhia hakemuksia kirjoitti:

"Pystytkö jo hahmottamaan, että homeopatian uhreilla tällaista oikeutta hakea korvausta potilasvahingosta ei ole, koska oikeus koskee vain potilaita?"

Mutta kun homeopatian piirissä ei ole potilasvahinkoja, joten homeopaattien potilaiden ei tarvitse hakea korvauksia, koska hoito on toimivaa ja turvallista.

Ei ole kovin kummoiset ne potilaan oikeudet virallisessa terveydenhoidossa, koska käytännössä ne oikeudet tarkoittavat sitä että suurin osa potilaista saa tehdä turhaa työtä hakiessaan korvauksia, koska suurin osa hakemuksista hylätään.

Lue lisää

"Mutta kun homeopatian piirissä ei ole potilasvahinkoja,"

Jep. Kun ei ole potilaita, niin ei voi olla potilasvahinkotilannettakaan. Ongelmaa ei ole, kun ei ole oikeuksia.

---- kirjoitti:

"Voi hävitä ison tukun rahaa (PVK=potilasvakuutuskeskus)"

Jorma Tanner ei hävinnyt mitään, kun haki korvausta potilasvakuutuksesta. Hän sai rahaa. Jos taas nostaa aiheettoman vahingonkorvauskanteen jotain vastaan, niin sitten joutuu maksamaan. Kyllä sinä tämän oikeasti tiedät.

Edelleenkään sinulla ei ole mitään asiallista sanottavaa näiden homeopatiaa käyttävien ihmisten tueksi vaan käytät mitä tahansa keskustelupalstaa tuodaksesi julki omaa katkeruuttasi.

Lue lisää

" tuodaksesi julki omaa katkeruuttasi."

Mielenkiintoinen ajattelu tapa, jos hakee oikeutta täysin todistettavilla faktoilla ja jaksaa vuosia taistella että saisi Suomen perustuslain takaaman puolueettoman ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin niin heti leimataan KATKEROITUNEEKSI, haloo, ei pidä olla lammas ja tyytyä vääriin päätöksiin,se ei ole katkeruutta vaan oikeuden hakemista.

Jorma Tanner kirjoitti:

" tuodaksesi julki omaa katkeruuttasi."

Mielenkiintoinen ajattelu tapa, jos hakee oikeutta täysin todistettavilla faktoilla ja jaksaa vuosia taistella että saisi Suomen perustuslain takaaman puolueettoman ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin niin heti leimataan KATKEROITUNEEKSI, haloo, ei pidä olla lammas ja tyytyä vääriin päätöksiin,se ei ole katkeruutta vaan oikeuden hakemista.

Lue lisää

Sinua ei tässä leimattu.

Viesti on osoitettu nimimerkille "Korvauksia harvoille". Keskustelussa ei ole lainkaan kyse terveydenhoidon oikeusturvakeinoista vaan siitä, että homeopaattisten palvelujen kuluttajilla ei ole niitä oikeusturvakeinoja, joita potilailla potilasasemansa kautta on.

ei oikeutta kirjoitti:

"Homeopatia on tehokasta terveydenhoitoa ilman hoitovahinkoja."

Nyt teet tuon jo tahallasi. Homeopatiakuluttajilla ei ole oikeutta mihinkään korvauksiin hoitovahinkoina, koska kyseisten palvelujen ostajilla ei ole potilaan oikeusasemaa.

Tässä tulee nyt sellainen vaikutelma, että kirjoittelet soopaa homeopatiapalstalle, koska et ole kiinnostunut palstan aiheesta ollenkaan.

Lue lisää

"Nyt teet tuon jo tahallasi."

Meinaatko että tänne yleensä kirjoitetaan vahingossa?

Jos haluaa, löytyy lääkkeiksi rekisteröidyistä aineista tutkittua tietoa, jonka perusteella voi arvioida hyötyjä ja haittoja. Homeopatiasta sellaista ei ole olemassa. Miksi homeopatiaa ei edes yritetä tarjota sellaisiin vaivoihin, jossa vaikutus olisi havaittavissa ja arvioitavissa objektiivisesti? Mietipä sitä.

>Yhdistys ei aja kenenkään oikeuksia.

Ihan totta. Siinä se eroaa potilasyhdistyksistä.

>Potilassana on vain sana, tuskin siitä tarttee mitään juridista vääntöä tehdä.

Potilas on juridinen oikeusasema. Homeopaatin asiakkaana sinulla ei ole potilaan oikeuksia.

>Ja jos henkilö ostaa tuotteen tai palvelun, niin kyllä hänellä oikeuksia on.

Mutta ei potilaan oikeuksia.

Se ero kirjoitti:

Jos haluaa, löytyy lääkkeiksi rekisteröidyistä aineista tutkittua tietoa, jonka perusteella voi arvioida hyötyjä ja haittoja. Homeopatiasta sellaista ei ole olemassa. Miksi homeopatiaa ei edes yritetä tarjota sellaisiin vaivoihin, jossa vaikutus olisi havaittavissa ja arvioitavissa objektiivisesti? Mietipä sitä.

Lue lisää

"Jos haluaa, löytyy lääkkeiksi rekisteröidyistä aineista tutkittua tietoa, jonka perusteella voi arvioida hyötyjä ja haittoja."

Näin on:

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Onkohan Valtaoja nyt itse tutkinut näitä tutkimuksia vai uskooko hän vain ystäväänsä tai tuttuaan Lauermaa??
Niittäin homeopatia tai vaithoehtohoidot eivät mitenkään ole Valtaojan tieteenalaa. Mitenkökän näistä aina tulee joka paikan ja asian asiantuntijoita?

Tykkään kyllä lueskella Valtojan kirjoja, mutta ihan aina en ole samaa mieltä. Omimmillaan hänkin on asioissa, jotka ovat hänen omaa alaansa. Yllättävää?

Niinhän se sanoo kirjoitti:

Onkohan Valtaoja nyt itse tutkinut näitä tutkimuksia vai uskooko hän vain ystäväänsä tai tuttuaan Lauermaa??
Niittäin homeopatia tai vaithoehtohoidot eivät mitenkään ole Valtaojan tieteenalaa. Mitenkökän näistä aina tulee joka paikan ja asian asiantuntijoita?

Tykkään kyllä lueskella Valtojan kirjoja, mutta ihan aina en ole samaa mieltä. Omimmillaan hänkin on asioissa, jotka ovat hänen omaa alaansa. Yllättävää?

Lue lisää

Oletko sinä muuten tutkinut homeopatian vaikuttavuutta? Ovatko homeopaatit itse viitsineet tehdä sitä missään vaiheessa? Jos vakavaa evidenssiä ei ole, niin ei sitten ole.