Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ei näytä viilenevän

    Tässä satelliitilla mitatut globaalit lämpötilat vuodesta 1979

    http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2012.png

    Huhtikuu oli lämmin. Se oli lämpimämpi kuin 90% muista kuukausista. Katsoin käyrää pitkään. Minun on vaikea nähdä siitä mitään viilenemistä. Mihin viilenemisväitteet perustuvat?
    15133
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 15

    Vanhimmat

    Denialistin olkiukko on se, että alarmistin mukaan joka ikinen vuosi, kuukausi ja päivä _pitää_ tulla uusi lämpöennätys.

    Toisaalta, voihan tuonkin käyrän pilkkoa pieniin osiin, joissa jokaisella on viilenevä trendi. Niinhän se "skeptikkojen" kirsikanpoiminta toimii.

    Äänestä

    • Ilmaston lämpenemiseen sokeasti uskovat väittävät että CO2 määrää kuinka lämmin ilmasto on. Aloittajan käyrän epätasaisuus kertoo, että tämä väite on väärä. Mikäli CO2 olisi määräävin, olisi aloittajan käyrä iloisen nousujohteinen.

      Ilmastomuutosuskovaiset ovat siis väärässä. Jokin muu tekijä vaikuttaa maailman lämpötilaan enemmän kuin CO2.

      Äänestä

    • Vihermies1 kirjoitti:

      Ilmaston lämpenemiseen sokeasti uskovat väittävät että CO2 määrää kuinka lämmin ilmasto on. Aloittajan käyrän epätasaisuus kertoo, että tämä väite on väärä. Mikäli CO2 olisi määräävin, olisi aloittajan käyrä iloisen nousujohteinen.

      Ilmastomuutosuskovaiset ovat siis väärässä. Jokin muu tekijä vaikuttaa maailman lämpötilaan enemmän kuin CO2.

      Vilkaisepas tuota kuvaa, niin saatat ehkä oppia jotain:

      http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg

      Aivan, moni asia aiheuttaa vaihtelua globaaliin lämpötilaan, mutta punainen käyrä nimellä "Anthropogenic Effects" on ainoa, joka aiheuttaa lämpenemistä koko ajan.

      Äänestä

    • Vihermies1 kirjoitti:

      Ilmaston lämpenemiseen sokeasti uskovat väittävät että CO2 määrää kuinka lämmin ilmasto on. Aloittajan käyrän epätasaisuus kertoo, että tämä väite on väärä. Mikäli CO2 olisi määräävin, olisi aloittajan käyrä iloisen nousujohteinen.

      Ilmastomuutosuskovaiset ovat siis väärässä. Jokin muu tekijä vaikuttaa maailman lämpötilaan enemmän kuin CO2.

      Virallinen selitys on, että tuo vaihtelu on ns. kohinaa, eli ilmaston satunnaisvaihtelua:
      http://ilmastotieto.wordpress.com/2011/11/21/

      "Kohina" on sitä ilmaston luonnollista vaihtelua, jota ilmastomallit eivät pysty tällä hetkellä simuloimaan. ENSO yms. melko lyhytaikaisen vaihtelun seasta AGW havaitseminen vaatii edellä esitellyn jutun mukaan ainakin 17 vuoden mittaushistorian. Mutta jos on olemassa pidempiaikaisia jaksollisia globaalisti vaikuttavia ilmastovaihteluita (esim PDO) tarvittava aika kasvaa huomattavasti pidemmäksi.

      Äänestä

    • Vihermies1 kirjoitti:

      Ilmaston lämpenemiseen sokeasti uskovat väittävät että CO2 määrää kuinka lämmin ilmasto on. Aloittajan käyrän epätasaisuus kertoo, että tämä väite on väärä. Mikäli CO2 olisi määräävin, olisi aloittajan käyrä iloisen nousujohteinen.

      Ilmastomuutosuskovaiset ovat siis väärässä. Jokin muu tekijä vaikuttaa maailman lämpötilaan enemmän kuin CO2.

      Miksi "Vihermies1" et lue palstan UKK:ia?

      "Maapallon lämpötila-aikasarjassa esiintyy ajoittain jyrkempiä nousuja ja laskuja, myös viimeisimmän 30 vuoden jaksossa. Luonnollista vaihtelua aiheutuu mm. ilmakehän ja meren välisestä vuorovaikutuksesta, auringonpilkkujaksoista ja tulivuorten purkauksista (esimerkiksi vuonna 1991 Mount Pinatubo). Ilmaston luontaisesta vaihtelusta johtuen maapallon keskilämpötila ei siis mitenkään voi nousta siten, että joka vuosi syntyisi aina uusi lämpötilaennätys. - Ilmastoa on tarkasteltava riittävän pitkällä ajanjaksolla (vähintään 20 vuotta, mieluimmin 30 vuotta). Maapallon keskilämpötilan aikasarjaa katsottaessa huomataankin, että taustalla on selvä nouseva suuntaus. Siis siitä huolimatta, että lämpötilassa esiintyy luonnollista vaihtelua useilla aikaskaaloilla."

      http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#3

      Äänestä

    • sivistän sinua kirjoitti:

      Vilkaisepas tuota kuvaa, niin saatat ehkä oppia jotain:

      http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg

      Aivan, moni asia aiheuttaa vaihtelua globaaliin lämpötilaan, mutta punainen käyrä nimellä "Anthropogenic Effects" on ainoa, joka aiheuttaa lämpenemistä koko ajan.

      Vilkaise sinä näitä myös tätä
      http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2012.png

      Ja vertaa sitä tähän esittämääsi

      http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg

      Huomaatko, että keskilämpötilan muutos vuodesta 1980 vuoteen 2011 on n. 0,2 astetta ja tuo sinun esittämäsi linkki väittää ihmisen vaiktukseksi 0,5 astetta samana aikana.

      Nyt seuraa kysymys kuka vei sen 0,3 astetta? Eli tuo sinun esittämäsi on ihan pelkkää hatusta vedettyä.

      Äänestä

    • 4+8 kirjoitti:

      Vilkaise sinä näitä myös tätä
      http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2012.png

      Ja vertaa sitä tähän esittämääsi

      http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg

      Huomaatko, että keskilämpötilan muutos vuodesta 1980 vuoteen 2011 on n. 0,2 astetta ja tuo sinun esittämäsi linkki väittää ihmisen vaiktukseksi 0,5 astetta samana aikana.

      Nyt seuraa kysymys kuka vei sen 0,3 astetta? Eli tuo sinun esittämäsi on ihan pelkkää hatusta vedettyä.

      Vilkaise sinä myös tätä:

      http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif

      Eli kyllä vaan on lämmennyt lähes puoli astetta 1980-2011. Ja kyseessä on meitä ihmisiä kiinnostava pintalämpötila 2 metriä maanpinnasta.

      Spencerin käyrä esittää koko alailmakehää 0 - 15 km korkeudella, jossa muutos on tietenkin pienempi, kun pintalämpötila nousee ja ylempänä vastaavasti hieman laskee.

      Tämä on selitetty sinulle jo aikaisemminkin noin 100 kertaa, miksi et kykene ymmärtämään sitä?

      Äänestä

    • sivistän sinua kirjoitti:

      Vilkaise sinä myös tätä:

      http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif

      Eli kyllä vaan on lämmennyt lähes puoli astetta 1980-2011. Ja kyseessä on meitä ihmisiä kiinnostava pintalämpötila 2 metriä maanpinnasta.

      Spencerin käyrä esittää koko alailmakehää 0 - 15 km korkeudella, jossa muutos on tietenkin pienempi, kun pintalämpötila nousee ja ylempänä vastaavasti hieman laskee.

      Tämä on selitetty sinulle jo aikaisemminkin noin 100 kertaa, miksi et kykene ymmärtämään sitä?

      Kun ei vaan ole lämmenyt sitä puolta astetta.

      http://www.climate4you.com/images/GISS GlobalMonthlyTempSince1979 With37monthRunningAverage.gif

      http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1979 With37monthRunningAverage.gif

      http://www.climate4you.com/images/MSU RSS GlobalMonthlyTempSince1979 With37monthRunningAverage.gif

      Äänestä

    • Miksi "4 8" nimittelet minua hohheliksi? Ja miksi lässytät loputtomasti?

      GISS kertoo maapallon pintalämmön nousseen lähes puoli astetta viimeisten 30 vuoden aikana. MSU kertoo tilanteen alailmakehässä 0 - 15 km korkeudella. Hadcrut3 kertoo jotain muuta ja uudempi Hadcrut4 kertoo samaa kuin GISS.

      Äänestä

    • - kirjoitti:

      Miksi "4 8" nimittelet minua hohheliksi? Ja miksi lässytät loputtomasti?

      GISS kertoo maapallon pintalämmön nousseen lähes puoli astetta viimeisten 30 vuoden aikana. MSU kertoo tilanteen alailmakehässä 0 - 15 km korkeudella. Hadcrut3 kertoo jotain muuta ja uudempi Hadcrut4 kertoo samaa kuin GISS.

      No, nimimerkin "4 8" hohheli-nimittely ja lässytys katosi näköjään sillä aikaa kun kirjoitin hänelle vastausta.

      Äänestä

    • - kirjoitti:

      No, nimimerkin "4 8" hohheli-nimittely ja lässytys katosi näköjään sillä aikaa kun kirjoitin hänelle vastausta.

      Niipä näkyy poisto toimivan kun ei totuus miellytä.

      GISS ja HadCRUT kertoo lämmenneen n. 0,3 astetta ja satelliittimittaukset n. 0,2 astetta. 1980-1998 välillä. Sen jälkeen ei ole lämmennyt.

      Äänestä

    • 4+8 kirjoitti:

      Niipä näkyy poisto toimivan kun ei totuus miellytä.

      GISS ja HadCRUT kertoo lämmenneen n. 0,3 astetta ja satelliittimittaukset n. 0,2 astetta. 1980-1998 välillä. Sen jälkeen ei ole lämmennyt.

      GISS ja Hadrcrut4 kertovat pintalämpötilan nouseen lähes puoli astetta, satelliittimittauksett kertovat alailmakehän lämmenneen hieman vähemmän, syystä jonka jo kerroin sinulle. Joten en ymmärrä tuota loputonta inttämistäsi.

      Hyvä sentään, että edes myönnät lämpenemisen, etkä hörhöile millään "viilenemisellä".

      Eikä lämpeneminen suinkaan ole pysähtynyt:

      Erinomainen artikkeli ja grafiikat siitä, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut denialistit luulemaan niin:

      http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/

      Jos joku ei osaa tai jaksa lukea koko artikkelia, niin tuo kuva kertoo asian:

      http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif

      Äänestä

    Puolitoista vuotta vallinneen La Ninan aikana denialistien mielestä kaikki globaalilämpöjen aikasarjat ovat olleet erittäin luotettavia ja ovat osoittaneet globaalia ilmaston "viilenemistä".

    Nyt La Ninan ehkä loppuessa ja El Ninon alkaessa muuttuu tilanne taas dramaattisesti. El Ninon aikana denialistit väittävät kaikkien globaalilämpöjen aikasarjojen olevan väärennettyjä.

    Eli olemme siirtymässä taas ilmaston "viilenemisestä" tiedemiesten "väärentelyihin", sanokaa minun sanoneen.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    +0,3 C kirjoitti:

    Tässä satelliitilla mitatut globaalit lämpötilat vuodesta 1979

    http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2012.png

    Huhtikuu oli lämmin. Se oli lämpimämpi kuin 90% muista kuukausista. Katsoin käyrää pitkään. Minun on vaikea nähdä siitä mitään viilenemistä. Mihin viilenemisväitteet perustuvat?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu