Sanovat nuo viisaat, että sateet tulee lisääntymään. Ehkä maanviljelijä huomaisi jos sateet lisääntyisi keskimäärin 20%, mutta tavalliselle tallaajalle pitäisi olla suurempi muutos, että huomaisi. Jos asian näkisi sademittareista selvästi, niin pitäisi siihenkin olla noin 10% kasvu.
Veden höyrystyminen ja takaisin sataminen siirtää lämpöä noin 80 W/m2 yläilmoihin, mikä on merkittävin lämmönsiirto maapallon ekosysteemissä.
Jos sateet tulee selvästi lisääntymään eli vähintää 10%, niin silloin kasvaa myös tuo veden lämmönsiirto yläilmoihin noin 8 W/m2.
Siten sateiden lisääntymisestä seuraa tällainen negatiivinen "viidpäkki"...
Sateet lisääntyy?
Tollopeloton
26
82
Vastaukset
Toisaalta vesihöyry absorboi säteilyä ja heijastaa osan takaisin kohti maata, ollen itsessään eräs tehokkaimmista "kasvihuone"kaasuista. Itse en jaksa uskoa parin prosentin lämpiämisen lisäävän höyrystymistä ja sateita niin kovin paljoa.
Milloinkahan päästäisiin pois tästä "kasvihuoneilmiöstä", kun ilmiöllä ei ole mitään tekemistä kasvihuoneen kanssa?- konitohtor
Sitten varmaan olet samaa mieltä, ettei CO2 mitenkään voi lisätä vesihöyryn haihtumista, kuten alarmistien ykkös teesi väittää. Mitäs muuten tuo parin prosentin lämpiäminen asteissa ilmastuna tarkoittikaan kollimaattorin laskuopissa?
konitohtor kirjoitti:
Sitten varmaan olet samaa mieltä, ettei CO2 mitenkään voi lisätä vesihöyryn haihtumista, kuten alarmistien ykkös teesi väittää. Mitäs muuten tuo parin prosentin lämpiäminen asteissa ilmastuna tarkoittikaan kollimaattorin laskuopissa?
Lämpötilan nousu lisää haihtumista, tämä lienee selvää?
Teepäs kotiläksyksi vastaus tehtävään, jossa globaali keskilämpötila nousee kolme prosenttia nykyisestä noin 14 °C:sta. Ei ole vaikea, jos perus- tai kansakoulu on kunnialla suoritettu. Hiukan pitää osata prosenttilaskujen lisäksi fysiikkaakin.- Tp
Huh.
Ymmärrät veden absorboinin. Se on kaistansa osalta identtinen CO2:n kanssa.
Jos vettä on ilmakehässä useita prosentteja ja CO2:sta mijoonasosia ja siitä ihmisen osuus 3%, niin millä ihmeellä uskot tuon 3% miljoonasosista vaikuttavan globaaliin ilmastoon?
Selitä se minulle.
- Sähköteurastaja
Pallot hukassa kaikilla?
Ei veden höyrystymislämpöä mitata neliömetreillä, ja jos keskilämpötila nousee vaikka sadalla C asteella on jossittelua.
Luontoäiti saneli ettei lämpene, eikä sitä ole kiistäminen edes FMI,n
Play Stationilla.
Perusasiat ensin.
Pilkunviilaaminen on turhaa koska WMO, GISS, NASA, FMI, ym ovat
väärentäneet pilkut, jolloin pilkut ovat virattomia.
http://hidethedecline.eu/pages/posts/scandinavian-temperatures-ipccacutes--scandinavia-gate--127.php
Lähtökohtana on pidettävä että limatolooki valehtelee aina, jolloin on luotettava vain omiin aistihavantoihin, jotka todistavat että kiihtyvää lämpenemistä ei ole näkynyt, päinvastoin.
Vaikka FMI julistaisi kuinka lujasti kiihtyvää lämpötilannousua,
odotan näyttiä.- Tollopeloton
"Ei veden höyrystymislämpöä mitata neliömetreillä, ja jos keskilämpötila nousee vaikka sadalla C asteella on jossittelua."
Ei veden ominais-höyrystymislämpö mitatakaan. Tuo 80 W/m2 tarkoittaa, että niin paljon keskimäärin neliöä kohden maan pinnalla tarvitaan tehoa kaiken sen veden höyrytämiseen, mikä keskimäärin maapallolla sataakin...
- Sähköteurastaja
Oli niin kiusallinen että Aller sensuroi.
Ei fysiikka tunne moista neliömetriä kohden koska perusfysiikka ratkaisi jo ammoin.
Tuo "Tuo 80 W/m2 " on nollahypoteesi johon päästään säätämällä play stationia.
Se ei ole tieteellinen vakio, kuten esim:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Höyrystymislämpö
Mooli on sidottu massaan, kuten edeltäjä mainitsi massasta.- Tollopeloton
Onko täältä poistettu viestejä välistä, kun näyttää siltä kuin olisi väitetty, että "80 W/m2" olisi veden ominaishöyrystymislämpömäärä???
Kerrataan vielä. Koko maapallolla sataa keskimäärin tietyn verra. Kaikki, mitä sataa taivaalta alas, on höyrystynyt maan pinnalta. Tässä kiertokulussa veden höyrystyminen vaatii keskimäärin 80W/m2 tehoa, joka jäähdyttää maan pintaa. Vastaavasti tämä lämpöteho vapautuu yläilmoissa höyryn tiivistyessä takaisin vedeksi.
Mikä tässä on epäselvää?
Ei ole kukaan vielä tainnut mainita sitä, että itse asiassa vain pieni osa ilmakehän vesihöyrystä on kiteytynyt tai pisaroitunut näkyviksi pilviksi. Tämä läpinäkyvä osa ilmakehän vesihöyrystä osallistuu ns. täysillä alailmakehän lämmittämiseen absorboimalla säteilyä ja heijastamalla osan siitä maahan.
En tiedä osaako tiede sanoa tarkasti kuinka suuri osa lämmenneen ilmaston lisääntyneestä vesihöyrystä tiivistyy pilviksi vai jääkö pilvisyys suunnilleen ennalleen, ilmankosteuden vain lisääntyessä. Tämähän olisi ilmeisesti se pahin skenaario.- Tarx
Ja kukaan muu ei ole maininnut, että koko ajan tuotetaan 200°C vettä suoraan ilmakehään, joka tulee mukaan kiertoon. Eikä se vesi katoa mihinkään, sillä vain rajallinen määrä biomassaa osallistuu rajoitetun ajan fotosynteesiin.
Milloin te huomaistte sen, että korkeapaine alueella on pilviä ja sataa vettä ?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh741933Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971673- 1481230
- 59688
- 198662
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6646- 55561
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 46498
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462