Sanoisin, että outoa tiedettä???
Väärennettyjä fossiileja on vaikka millä mitalla
Julkaisija Luominen · Julkaistu 22.12.2011 · Kategoria(t) Suorat lainaukset
”Väärennettyjä fossiileja on vaikka millä mitalla ja ne ovat heittäneet synkän varjon koko [tieteen]alan ylle. Kun menet näihin fossiilinäyttelyihin, on vaikea sanoa mitkä ovat väärennettyjä ja mitkä eivät ole. Olen kuullut, että Koillis-Kiinassa, Liaoningin provinssissa on väärennettyjen fossiilien tehdas… Sellaiset tieteelliset julkaisut kuten Nature eivät edellytä näytteiden oikeaksi todistamista, ja näytteet päätyvät välittömästi takaisin Kiinaan, joten kukaan ei voi tutkia niitä. Ne saattavat olla ihmeellisiä löytöjä, ne saattavat olla puuttuvia renkaita, kuten niiden väitetään olevan, mutta ei ole mitään tapaa todistaa oikeaksi yhtäkään näistä.”
Discover Dialogue: Ornithologist and Evolutionary Biologist Alan Feduccia – Plucking Apart the Dino-Birds, Discover 24(2), February 2003 discovermagazine.com/2003/feb/breakdialogue
Näin sanoo Alan Feduccia evoluutiobiologi, lintutieteilijä ja fossiililintujen maailmanluokan asiantuntija, joka itse uskoo evoluutioon. Tilanne on vaikea myös Alan Feduccian kaltaisten evoluutioon uskovien tiedemiesten näkökulmasta.
Piltdownin mies ei ole yksin, mutta kasvoi aika vanhaksi.
20
116
Vastaukset
Veli todistaa taas väkevästi, mutta unohtaa että tuollainen raamatullinen todistus ei oikean tieteen puolella riitä.
- lue edes juttu
>Veli todistaa taas väkevästi, mutta unohtaa että tuollainen raamatullinen todistus ei oikean tieteen puolella riitä.
Mitä pelleilet, siinähän todisti evoluutioon uskova tiedemies? lue edes juttu kirjoitti:
>Veli todistaa taas väkevästi, mutta unohtaa että tuollainen raamatullinen todistus ei oikean tieteen puolella riitä.
Mitä pelleilet, siinähän todisti evoluutioon uskova tiedemies?Luominen-lehtihän se onkin maailman tunnetuimpia ja arvostetuimpia tiedejulkaisuja eikä siinä koskaan ole virheitä eikä louhittuja lainauksia.
- Solon1 (ei kirj.)
Eikö teidän läpimätä uskontonne toimi ilman valehtelua?
Alan Feduccia on esittänyt, että linnut eivät ole kehittyneet tetrapodeista, vaan jo varhaisemmista arkosaureista, mistä vaikkapa krokotiilit ovat kehittyneet.
”Väärennettyjä fossiileja on vaikka millä mitalla ja ne ovat heittäneet synkän varjon koko [tieteen]alan ylle. Kun menet näihin fossiilinäyttelyihin, on vaikea sanoa mitkä ovat väärennettyjä ja mitkä eivät ole. "
En millään jaksa uskoa, että Feduccia olisi tuollaista paskaa suoltanut ja vaikka olisikin, niin eipä se tiedeyhteisöä paljon horjuttaisi, koska Feduccia on aikaisemminkin ollut aika yksinään näkemyksiensä kanssa.
Miksi kreationistien pitää aina turvautua epärehellisiin keinoihin? Jos siitä teidän hokkuspokkus tempustanne olisi oikeita todisteita, niin niiden esille tuominen ei olisi kovinkaan vaikeaa. - 34
On se hassua miten kretut tykkäävät Piltdownin ihmisestä, vaikka totuus siitä on juuri päinvastainen kuin he kuvittelevat.
- Väärennöshän se oli
>On se hassua miten kretut tykkäävät Piltdownin ihmisestä, vaikka totuus siitä on juuri päinvastainen kuin he kuvittelevat.
Kerropa lisää, niin mielenkiinolla odottelen. - Solon1 (ei kirj.)
Väärennöshän se oli kirjoitti:
>On se hassua miten kretut tykkäävät Piltdownin ihmisestä, vaikka totuus siitä on juuri päinvastainen kuin he kuvittelevat.
Kerropa lisää, niin mielenkiinolla odottelen.Joku väärensi ihmiskallon ja paleontologit alkoivat epäillä sitä väärennökseksi uusien löytöjen myötä ja 1950-luvulla kallo varmistui testeissä väärennökseksi. Missä ongelma?
Jos joku väärentää jotain ja tiedeyhteisö epäilee löydöstä ja varmentaa sen vääräksi, niin miten helvetissä se olisi jotenkin kolaus evoluutioteorialle. En ymmärrä. Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:
Joku väärensi ihmiskallon ja paleontologit alkoivat epäillä sitä väärennökseksi uusien löytöjen myötä ja 1950-luvulla kallo varmistui testeissä väärennökseksi. Missä ongelma?
Jos joku väärentää jotain ja tiedeyhteisö epäilee löydöstä ja varmentaa sen vääräksi, niin miten helvetissä se olisi jotenkin kolaus evoluutioteorialle. En ymmärrä.Piltdownin tekele täyttää sata vuotta, onnittelut kretuille että olette pitäneet sen näin pitkään tapetilla.
Kretujen sietää muistaa että sata vuotta sitten paleontologiasta tiedettiin paljon vähemmän kuin nykyään, eikä esimerkiksi radioaktiivisuuteen perustuvia mittausmenetelmiä ja elektronimikroskooppeja vielä ollut. Nykyään tuollainen huijaus pääsisi hyvälläkin tuurilla vain uutisten loppukevennykseksi.- Solon1 (ei kirj.)
naapurin.kissa kirjoitti:
Piltdownin tekele täyttää sata vuotta, onnittelut kretuille että olette pitäneet sen näin pitkään tapetilla.
Kretujen sietää muistaa että sata vuotta sitten paleontologiasta tiedettiin paljon vähemmän kuin nykyään, eikä esimerkiksi radioaktiivisuuteen perustuvia mittausmenetelmiä ja elektronimikroskooppeja vielä ollut. Nykyään tuollainen huijaus pääsisi hyvälläkin tuurilla vain uutisten loppukevennykseksi.Niinpäs tuo näyttääkin tänä vuonna täyttävän pyöreitä lukuja.
"...eikä esimerkiksi radioaktiivisuuteen perustuvia mittausmenetelmiä ja elektronimikroskooppeja vielä ollut."
Mihin noita tarvitaan, kun on Raamattu, mittanauha ja suurennuslasi sekä muuttumaton totuus?
"Nykyään tuollainen huijaus pääsisi hyvälläkin tuurilla vain uutisten loppukevennykseksi."
Jeps. Viimeisin itse muistamani isompi huijaus oli Archaeoraptor.
"Marraskuussa 1999 National Geographic julkaisi uutisen Liaoningin maakunnasta Kiinasta löytyneestä fossiilista, joka oli tulkittavissa liskon ja linnun välimuodoksi. Väitetty välimuoto sai nimekseen Archaeoraptor liaoningensis. Paljastui, että kiinalaiset fossiilinkerääjät olivat väärentäneet sen : Ruumis oli Yanornis martini -fossiililta, ja häntä oli peräisin Microraptor zhaoianus -fossiililta.
National Geographic sai moitteita uutisoinnista, koska vertaisarvioidut lehdet Nature ja Science olivat molemmat hylänneet Archaeoraptor-uutisen ja ilmoittaneet, että uutinen ei täyttänyt lehtien standardeja, koska oli syytä epäilllä, että fossiilia oli käsitelty ja että se oli laittomasti salakuljetettu Utahin Monticellon dinosaurusmuseoon."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor - turha vähätellä
Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:
Joku väärensi ihmiskallon ja paleontologit alkoivat epäillä sitä väärennökseksi uusien löytöjen myötä ja 1950-luvulla kallo varmistui testeissä väärennökseksi. Missä ongelma?
Jos joku väärentää jotain ja tiedeyhteisö epäilee löydöstä ja varmentaa sen vääräksi, niin miten helvetissä se olisi jotenkin kolaus evoluutioteorialle. En ymmärrä."Joku väärensi ihmiskallon ja paleontologit alkoivat epäillä sitä väärennökseksi uusien löytöjen myötä ja 1950-luvulla kallo varmistui testeissä väärennökseksi. Missä ongelma?"
Ongelma on siinä, että kyseessä oli erittäin törkeä väärennös ja pitkäaikainen n. 40v
Lisäksi lehdistö herkutteli ihmisen ja apinan välimuodolla ja siitä lähetettiin valoksia kaikkiin museoihin ja siitä tehtiin lukematon määrä mm. opinnäytetöitä ja se kummitteli pitkään myös oppikirjoissa.
Huvittavinta tuossa on lapselliset selitykset mitä talkkari evouskoville opetti, että kertokaa kaikille, että tiedemaailma itse sen paljasti. heh heh mitä skeidaa, no tottakai ku se oli evouskovien vintilllä johon ei kreationisteja päästetty, jotka epäilivät väärennöstä, mutta kun väärentäjät olivat kuolleet ja paine kävi kovaksi, niin paljastivat väärennöksen, joka olisi paljastunut heti sen nähtyään, koska se oli karheasti kasattu ruuveilla ja liimalla.
Saatanallisen törkeästä väärennöksestä oli tuossa kysymys ja se on todellinen häpeätahra evoluutioteorian historiassa ja on muitakin, mutta Piltdown on yliveto. turha vähätellä kirjoitti:
"Joku väärensi ihmiskallon ja paleontologit alkoivat epäillä sitä väärennökseksi uusien löytöjen myötä ja 1950-luvulla kallo varmistui testeissä väärennökseksi. Missä ongelma?"
Ongelma on siinä, että kyseessä oli erittäin törkeä väärennös ja pitkäaikainen n. 40v
Lisäksi lehdistö herkutteli ihmisen ja apinan välimuodolla ja siitä lähetettiin valoksia kaikkiin museoihin ja siitä tehtiin lukematon määrä mm. opinnäytetöitä ja se kummitteli pitkään myös oppikirjoissa.
Huvittavinta tuossa on lapselliset selitykset mitä talkkari evouskoville opetti, että kertokaa kaikille, että tiedemaailma itse sen paljasti. heh heh mitä skeidaa, no tottakai ku se oli evouskovien vintilllä johon ei kreationisteja päästetty, jotka epäilivät väärennöstä, mutta kun väärentäjät olivat kuolleet ja paine kävi kovaksi, niin paljastivat väärennöksen, joka olisi paljastunut heti sen nähtyään, koska se oli karheasti kasattu ruuveilla ja liimalla.
Saatanallisen törkeästä väärennöksestä oli tuossa kysymys ja se on todellinen häpeätahra evoluutioteorian historiassa ja on muitakin, mutta Piltdown on yliveto.Väärennöksestä on kyse, mutta muistahan poika että vuoden 1912 menetelmillä sitä ei välttämättä väärennökseksi havaittu. Kallon omistaja ei lisäksi antanut tutkia sitä muutamaan kymmeneen vuoteen, ja tiedemaailmahan sen paljasti heti kun sai luvan tutkia. Netin ja ilmaisten kirjojen avulla uskomuksiaan levittävää nykykreationismia ei silloin vielä ollutkaan.
Bitte nicht Ihre Scheisse herumwerfen.- häpeä puolustelujasi
naapurin.kissa kirjoitti:
Väärennöksestä on kyse, mutta muistahan poika että vuoden 1912 menetelmillä sitä ei välttämättä väärennökseksi havaittu. Kallon omistaja ei lisäksi antanut tutkia sitä muutamaan kymmeneen vuoteen, ja tiedemaailmahan sen paljasti heti kun sai luvan tutkia. Netin ja ilmaisten kirjojen avulla uskomuksiaan levittävää nykykreationismia ei silloin vielä ollutkaan.
Bitte nicht Ihre Scheisse herumwerfen.>Väärennöksestä on kyse, mutta muistahan poika että vuoden 1912 menetelmillä sitä ei välttämättä väärennökseksi havaittu. Kallon omistaja ei lisäksi antanut tutkia sitä muutamaan kymmeneen vuoteen, ja tiedemaailmahan sen paljasti heti kun sai luvan tutkia. Netin ja ilmaisten kirjojen avulla uskomuksiaan levittävää nykykreationismia ei silloin vielä ollutkaan.
Tuohon aikaan tiedemaailma oli vielä hyvin kristillisellä pohjalla, mutta eräät alkoivat lipsua ja hieman sivuraiteille muutenkin eksynyttä ranskalaista pappia Teilhard de Chardinia, jolla oli sekä filosofin ja paleontologin koulutus epäiltiin ihan pääpiruksi Pildownin miehen osien sieltä täältä löytämisessä ja kasaamisessa.
Sitten tuo puolustelu...huoooooh? No ajattele nyt hieman omilla aivoillasikin, että jos pieni ryhmä ei anna tutkia globaalisti kuuluisaa väärennöstä, niin siitä huolimatta sitä leviteltiin kaikkialle apinan raivolla ja se paljastettiin väärennökseksi vasta n.40v jälkeen ja sitten alkoivat lapselliset selittelyt. Jos tämä on mielestäsi arvostusta ansaitsevaa tieteen tekemistä, niin sitten en voi sinua auttaa, mutta tämä on minun mielestäni tieteen irvikuva pahimmillaan, joka ei täytä ensimmäistäkään tieteen avoimmuuden ja rehellisen tarkastelun kriteereitä, tämä on valheella EVOUSKON levittämistä. häpeä puolustelujasi kirjoitti:
>Väärennöksestä on kyse, mutta muistahan poika että vuoden 1912 menetelmillä sitä ei välttämättä väärennökseksi havaittu. Kallon omistaja ei lisäksi antanut tutkia sitä muutamaan kymmeneen vuoteen, ja tiedemaailmahan sen paljasti heti kun sai luvan tutkia. Netin ja ilmaisten kirjojen avulla uskomuksiaan levittävää nykykreationismia ei silloin vielä ollutkaan.
Tuohon aikaan tiedemaailma oli vielä hyvin kristillisellä pohjalla, mutta eräät alkoivat lipsua ja hieman sivuraiteille muutenkin eksynyttä ranskalaista pappia Teilhard de Chardinia, jolla oli sekä filosofin ja paleontologin koulutus epäiltiin ihan pääpiruksi Pildownin miehen osien sieltä täältä löytämisessä ja kasaamisessa.
Sitten tuo puolustelu...huoooooh? No ajattele nyt hieman omilla aivoillasikin, että jos pieni ryhmä ei anna tutkia globaalisti kuuluisaa väärennöstä, niin siitä huolimatta sitä leviteltiin kaikkialle apinan raivolla ja se paljastettiin väärennökseksi vasta n.40v jälkeen ja sitten alkoivat lapselliset selittelyt. Jos tämä on mielestäsi arvostusta ansaitsevaa tieteen tekemistä, niin sitten en voi sinua auttaa, mutta tämä on minun mielestäni tieteen irvikuva pahimmillaan, joka ei täytä ensimmäistäkään tieteen avoimmuuden ja rehellisen tarkastelun kriteereitä, tämä on valheella EVOUSKON levittämistä."jos pieni ryhmä ei anna tutkia globaalisti kuuluisaa väärennöstä, niin siitä huolimatta sitä leviteltiin kaikkialle apinan raivolla ja se paljastettiin väärennökseksi vasta n.40v jälkeen ja sitten alkoivat lapselliset selittelyt."
Tuota, ei kaikki aikalaisetkaan ottaneet Pitdownin ihmistä kovin validina, se ei sopinut oikein silloinkaan eikä varsinkaan myöhemmin siihen kokonaiskuvaan, joka muiden fossiililöytöjen perusteella hahmottui. Joten enpä menisi sanomaan "levittelemisestä apinan raivolla".
Taisipa taustalla olla brittien itsetunto, Saksasta kun oli löytynyt Heidelbergin ihmisen fossiileja (neandertalin ihminen) ja briteillä ei ollut alkuun mitään vastaavaa esihistoriaa. Siihen ilmastoon tuo Piltdown osui kuin tilattuna - mitä se ehkä saattoi ollakin ...
Sinänsä tuo on synkkä historian osuus paleontologian saralla ja varsinkin ihmisfossiilien tutkimisen kohdalla. Kretuliinien pitää kuitenkin huomata se,e ttä tuon väärennöksen paljasti, miten ollakaan, toisen tiedemiehet.
Mutta meinaatko, ettei tuosta ole opittu mitään ja sama vääryys jatkuisi? Sittenpä sinä olet se pöljä, joka ei ole oppinnut asiasta tarpeeksi.- ei vakuuta
antimytomaani_orig kirjoitti:
"jos pieni ryhmä ei anna tutkia globaalisti kuuluisaa väärennöstä, niin siitä huolimatta sitä leviteltiin kaikkialle apinan raivolla ja se paljastettiin väärennökseksi vasta n.40v jälkeen ja sitten alkoivat lapselliset selittelyt."
Tuota, ei kaikki aikalaisetkaan ottaneet Pitdownin ihmistä kovin validina, se ei sopinut oikein silloinkaan eikä varsinkaan myöhemmin siihen kokonaiskuvaan, joka muiden fossiililöytöjen perusteella hahmottui. Joten enpä menisi sanomaan "levittelemisestä apinan raivolla".
Taisipa taustalla olla brittien itsetunto, Saksasta kun oli löytynyt Heidelbergin ihmisen fossiileja (neandertalin ihminen) ja briteillä ei ollut alkuun mitään vastaavaa esihistoriaa. Siihen ilmastoon tuo Piltdown osui kuin tilattuna - mitä se ehkä saattoi ollakin ...
Sinänsä tuo on synkkä historian osuus paleontologian saralla ja varsinkin ihmisfossiilien tutkimisen kohdalla. Kretuliinien pitää kuitenkin huomata se,e ttä tuon väärennöksen paljasti, miten ollakaan, toisen tiedemiehet.
Mutta meinaatko, ettei tuosta ole opittu mitään ja sama vääryys jatkuisi? Sittenpä sinä olet se pöljä, joka ei ole oppinnut asiasta tarpeeksi.>Tuota, ei kaikki aikalaisetkaan ottaneet Pitdownin ihmistä kovin validina, se ei sopinut oikein silloinkaan eikä varsinkaan myöhemmin siihen kokonaiskuvaan, joka muiden fossiililöytöjen perusteella hahmottui. Joten enpä menisi sanomaan "levittelemisestä apinan raivolla".
No sitä suuremmalla syyllä kun epäiltiin, niin tieteen arvovallalla olisi pitänyt vaatia väärennöstä tarkempiin tutkimuksiin, mutta ei kun se ympärille rakennettiin vain maailmanlaajuinen välimuoto hulapaloo kouluihin, yliopistoihin, mediaan ja museoihin, kun normaalilla älyllä toimineet tiedemiehet olisivat välittömästi hylänneet mokomankin rekkuleen, jos sitä ei kerran anneta tutkia tarkemmin.
>
Taisipa taustalla olla brittien itsetunto, Saksasta kun oli löytynyt Heidelbergin ihmisen fossiileja (neandertalin ihminen) ja briteillä ei ollut alkuun mitään vastaavaa esihistoriaa. Siihen ilmastoon tuo Piltdown osui kuin tilattuna - mitä se ehkä saattoi ollakin ...
Niin suoraan onettoman naurettavia selityksiä suoraan talkkarin ateistisesta selitysautomaatista.;) Hyvin sut on aivopesty evouskon raamatun kautta.
>Mutta meinaatko, ettei tuosta ole opittu mitään ja sama vääryys jatkuisi? Sittenpä sinä olet se pöljä, joka ei ole oppinnut asiasta tarpeeksi.
No ei mitään ole opittu ja salailu ja väärentäminen on jatkunut Piltdownin jälkeenkin ja surullisintahan evouskovien kannalta on, että runtataan väkisin esim. hevosen evoluutio oli fossiliaineiston lippulaiva, mutta jonka merkittävätkin evoluutikot myöhemmin todistivat pikaisesti kyhätyksi ongelmapesäkkeeksi.
No sitten kun hevonen oli kaatunut omaan laukkaansa, niin piti äkkiä rakentaa uusi lippulaiva, eli valaan vallan mainio ketju, joka suhteellisen nopeasti kutenkin törmäsi karikolle, jne. Tällaista on valheeseen perustuva evousko. - tieteenharrastaja
häpeä puolustelujasi kirjoitti:
>Väärennöksestä on kyse, mutta muistahan poika että vuoden 1912 menetelmillä sitä ei välttämättä väärennökseksi havaittu. Kallon omistaja ei lisäksi antanut tutkia sitä muutamaan kymmeneen vuoteen, ja tiedemaailmahan sen paljasti heti kun sai luvan tutkia. Netin ja ilmaisten kirjojen avulla uskomuksiaan levittävää nykykreationismia ei silloin vielä ollutkaan.
Tuohon aikaan tiedemaailma oli vielä hyvin kristillisellä pohjalla, mutta eräät alkoivat lipsua ja hieman sivuraiteille muutenkin eksynyttä ranskalaista pappia Teilhard de Chardinia, jolla oli sekä filosofin ja paleontologin koulutus epäiltiin ihan pääpiruksi Pildownin miehen osien sieltä täältä löytämisessä ja kasaamisessa.
Sitten tuo puolustelu...huoooooh? No ajattele nyt hieman omilla aivoillasikin, että jos pieni ryhmä ei anna tutkia globaalisti kuuluisaa väärennöstä, niin siitä huolimatta sitä leviteltiin kaikkialle apinan raivolla ja se paljastettiin väärennökseksi vasta n.40v jälkeen ja sitten alkoivat lapselliset selittelyt. Jos tämä on mielestäsi arvostusta ansaitsevaa tieteen tekemistä, niin sitten en voi sinua auttaa, mutta tämä on minun mielestäni tieteen irvikuva pahimmillaan, joka ei täytä ensimmäistäkään tieteen avoimmuuden ja rehellisen tarkastelun kriteereitä, tämä on valheella EVOUSKON levittämistä.Jos ei ehkä pahimmillaan, niin kieltämättä irvikuva:
"..tämä on minun mielestäni tieteen irvikuva pahimmillaan, joka ei täytä ensimmäistäkään tieteen avoimmuuden ja rehellisen tarkastelun kriteereitä, tämä on valheella EVOUSKON levittämistä."
Sadan vuoden takaa löytyy kyllä melkoisi irvikuvia myös kristiuskon levittämisen alueelta. Tiede lienee kumminkin tehnyt niistä ajoista vielä perusteellisemman parannuksen kuin usko. ei vakuuta kirjoitti:
>Tuota, ei kaikki aikalaisetkaan ottaneet Pitdownin ihmistä kovin validina, se ei sopinut oikein silloinkaan eikä varsinkaan myöhemmin siihen kokonaiskuvaan, joka muiden fossiililöytöjen perusteella hahmottui. Joten enpä menisi sanomaan "levittelemisestä apinan raivolla".
No sitä suuremmalla syyllä kun epäiltiin, niin tieteen arvovallalla olisi pitänyt vaatia väärennöstä tarkempiin tutkimuksiin, mutta ei kun se ympärille rakennettiin vain maailmanlaajuinen välimuoto hulapaloo kouluihin, yliopistoihin, mediaan ja museoihin, kun normaalilla älyllä toimineet tiedemiehet olisivat välittömästi hylänneet mokomankin rekkuleen, jos sitä ei kerran anneta tutkia tarkemmin.
>
Taisipa taustalla olla brittien itsetunto, Saksasta kun oli löytynyt Heidelbergin ihmisen fossiileja (neandertalin ihminen) ja briteillä ei ollut alkuun mitään vastaavaa esihistoriaa. Siihen ilmastoon tuo Piltdown osui kuin tilattuna - mitä se ehkä saattoi ollakin ...
Niin suoraan onettoman naurettavia selityksiä suoraan talkkarin ateistisesta selitysautomaatista.;) Hyvin sut on aivopesty evouskon raamatun kautta.
>Mutta meinaatko, ettei tuosta ole opittu mitään ja sama vääryys jatkuisi? Sittenpä sinä olet se pöljä, joka ei ole oppinnut asiasta tarpeeksi.
No ei mitään ole opittu ja salailu ja väärentäminen on jatkunut Piltdownin jälkeenkin ja surullisintahan evouskovien kannalta on, että runtataan väkisin esim. hevosen evoluutio oli fossiliaineiston lippulaiva, mutta jonka merkittävätkin evoluutikot myöhemmin todistivat pikaisesti kyhätyksi ongelmapesäkkeeksi.
No sitten kun hevonen oli kaatunut omaan laukkaansa, niin piti äkkiä rakentaa uusi lippulaiva, eli valaan vallan mainio ketju, joka suhteellisen nopeasti kutenkin törmäsi karikolle, jne. Tällaista on valheeseen perustuva evousko."..mutta ei kun se ympärille rakennettiin vain maailmanlaajuinen välimuoto hulapaloo kouluihin, yliopistoihin, mediaan ja museoihin,.."
Annapa esimerkkejä siitä, mitenkä tuollainen "maailmanlaajuinen välimuoto hulapaloo kouluihin, yliopistoihin, mediaan ja museioihin" ilmeni? Missä ja miten?
Kretuliinit ovat perinteisesti väittäneet mm. että tuosta Piltdownin ihmisestä on tehty jopa satoja torhtorinväitöksiä (dissertations), mutta kun asiaa on pengottu, niin eipä niitä ole tehty ensimmäistäkään (yksi on, mutta se on tehty tuosta Piltdownin ympärillä tapahtuneesta kohusta). Sinänsä jännää, että olet niin kovin tuohtunut näistä tieteen väärennöksistä, mutta kretuliinien vääristelyt ja väännökset eivät sinua näytä haittaavan millään tavalla? Mikähän sen takana on, osaatko kertoa?
"No ei mitään ole opittu ja salailu ja väärentäminen on jatkunut Piltdownin jälkeenkin ja surullisintahan evouskovien kannalta on, että runtataan väkisin esim. hevosen evoluutio oli fossiliaineiston lippulaiva, mutta jonka merkittävätkin evoluutikot myöhemmin todistivat pikaisesti kyhätyksi ongelmapesäkkeeksi."
Ja esimerkkiä tästä, kiitos.
Ihan on sellainen kutina, että jos tätä väittämääsi alkaa vähänkään penkoa, niin juttusi kuivuu kokoon perusteettomana. Intoa näyttää olevan enemmän kuin tietoa ja taitoa.- evousko saatanasta
antimytomaani_orig kirjoitti:
"..mutta ei kun se ympärille rakennettiin vain maailmanlaajuinen välimuoto hulapaloo kouluihin, yliopistoihin, mediaan ja museoihin,.."
Annapa esimerkkejä siitä, mitenkä tuollainen "maailmanlaajuinen välimuoto hulapaloo kouluihin, yliopistoihin, mediaan ja museioihin" ilmeni? Missä ja miten?
Kretuliinit ovat perinteisesti väittäneet mm. että tuosta Piltdownin ihmisestä on tehty jopa satoja torhtorinväitöksiä (dissertations), mutta kun asiaa on pengottu, niin eipä niitä ole tehty ensimmäistäkään (yksi on, mutta se on tehty tuosta Piltdownin ympärillä tapahtuneesta kohusta). Sinänsä jännää, että olet niin kovin tuohtunut näistä tieteen väärennöksistä, mutta kretuliinien vääristelyt ja väännökset eivät sinua näytä haittaavan millään tavalla? Mikähän sen takana on, osaatko kertoa?
"No ei mitään ole opittu ja salailu ja väärentäminen on jatkunut Piltdownin jälkeenkin ja surullisintahan evouskovien kannalta on, että runtataan väkisin esim. hevosen evoluutio oli fossiliaineiston lippulaiva, mutta jonka merkittävätkin evoluutikot myöhemmin todistivat pikaisesti kyhätyksi ongelmapesäkkeeksi."
Ja esimerkkiä tästä, kiitos.
Ihan on sellainen kutina, että jos tätä väittämääsi alkaa vähänkään penkoa, niin juttusi kuivuu kokoon perusteettomana. Intoa näyttää olevan enemmän kuin tietoa ja taitoa.>Kretuliinit ovat perinteisesti väittäneet mm. että tuosta Piltdownin ihmisestä on tehty jopa satoja torhtorinväitöksiä (dissertations), mutta kun asiaa on pengottu, niin eipä niitä ole tehty ensimmäistäkään (yksi on, mutta se on tehty tuosta Piltdownin ympärillä tapahtuneesta kohusta).
Tässä asiassa olet oikeassa, sillä erääseen suomalaiseen käännökseen oli tullut käänösvirhe ja se alkoi elämään omaa elämäänsä, mutta kyse oli opinnäytetöistä, mutta se ei nyt todellakaan pelasta mitään, koska tiedeyhteisö ei saanut väärennöstä aikaisemmin nurin, niin se on häpeällistä.
>Ihan on sellainen kutina, että jos tätä väittämääsi alkaa vähänkään penkoa, niin juttusi kuivuu kokoon perusteettomana. Intoa näyttää olevan enemmän kuin tietoa ja taitoa. Ihan on sellainen kutina, että jos tätä väittämääsi alkaa vähänkään penkoa, niin juttusi kuivuu kokoon perusteettomana. Intoa näyttää olevan enemmän kuin tietoa ja taitoa. Ihan on sellainen kutina, että jos tätä väittämääsi alkaa vähänkään penkoa, niin juttusi kuivuu kokoon perusteettomana. Intoa näyttää olevan enemmän kuin tietoa ja taitoa. Ihan on sellainen kutina, että jos tätä väittämääsi alkaa vähänkään penkoa, niin juttusi kuivuu kokoon perusteettomana. Intoa näyttää olevan enemmän kuin tietoa ja taitoa. Annapa esimerkkejä siitä, mitenkä tuollainen "maailmanlaajuinen välimuoto hulapaloo kouluihin, yliopistoihin, mediaan ja museioihin" ilmeni? Missä ja miten?
Höh? Missä ja miten? Tyhmä kysymys.
Eikö tuossa ilmene "missä", aivan selvästi? Ja "miten", niin ei siinäkään tarvitse paljon punnertaa älyllisesti kuin pintakaasulla, kun tuossa luetellaan tietyt viiteryhmät.
Pitääkö tulla vielä peittelemäänkin? ;)
>Ihan on sellainen kutina, että jos tätä väittämääsi alkaa vähänkään penkoa, niin juttusi kuivuu kokoon perusteettomana. Intoa näyttää olevan enemmän kuin tietoa ja taitoa.
Älä poju turhaan kutise, sillä väärennökset ovat väärennöksiä ja ovat kerta toisensa jälkeen kuivuneet kasaan, mutta ei hätää Kiinassahan on tehdas, joka valmistaa niitä lisää niin että akkuporakoneet vinkuvat ja liimaa kuluu, mutta ongelmana on vaan se, että niitä ei pääse oikeat rehelliset tiedemiehet tutkimaan.
- T.
Ideahan onkin siinä, että ellei fossiilia voida todistaa oikeaksi, sitä ei voida käyttää todisteena mistään.
Tokihan väärennöksiä on aina tehty alalla kuin alalla: taideväärennökset, postimerkkiväärennökset, uskonnolliset väärennökset jne.
Kretuille kelpaa kaikki, joka puoltaa heidän näkemystään. Sillä, onko jokin väärennös vai ei, ei ole heille mitään merkitystä. Ja jollei väärennöksiä löydy, voi aina turvautua valehteluun. "Darwinin kirjalla oli alun perin pitkä nimi ... Kirjan nimikin jo osoittaa, että Darwin oli rasisti."
Darwinin aikoihin kaikki olivat rasisteja. Kristityille amerikkalaisille oli ihan sopivaa pitää mustia orjia ja evätä heiltä kansalaisoikeudet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.982280Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e311945Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.441921- 361822
- 1781377
Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍611359- 501178
Sun kannattais nainen yrittää edes ehostaa
ittees ja olla tyylikkäämpi. Oot kuin navettapiika. Ei millään pahalla. 😃 Mieheltä941089Muistatko? Juha Mieto täräytti Farmilla suorat sanat - Nyt hiihtäjälegenda uudelleen tosi-tv:ssä!
Näinköhän Mietaalle käy Miina Äkkijyrkän kohtalo… Edellisellä Farmi-kaudella Mietaa teki ns. miesten töitä ahkerasti, pä7964- 179938