Törkeää huippupätevän tohtorin syrjimistä

Olivatko Stalin ja Hitler johtavia evokkeja?

"Että ei kukaan ainakaan voi syyttää minua valehtelusta."

Kyllä voi.

"Onhan palstamme johtava evokki Turkana-Moloch_Horridus vakuuttanut näin tekevänsä jos alaiseksi tulisi luomiseen uskova. Että ei kukaan ainakaan voi syyttää minua valehtelusta."

Minä voin ja täysin syystä, koska annat lausimastani valheellisen kuvan: erottaisin evoluution kieltävän tutkijan evoluutiota tutkivan tutkimuslaitoksen johtajana. Vessanpönttöjen pesijänä sinäkin voisit mainiosti olla alaiseni, koska siihen ei vaadita älyä ja on aivan sama uskotko evoluution vai et..

moloch_horridus kirjoitti:

"Onhan palstamme johtava evokki Turkana-Moloch_Horridus vakuuttanut näin tekevänsä jos alaiseksi tulisi luomiseen uskova. Että ei kukaan ainakaan voi syyttää minua valehtelusta."

Minä voin ja täysin syystä, koska annat lausimastani valheellisen kuvan: erottaisin evoluution kieltävän tutkijan evoluutiota tutkivan tutkimuslaitoksen johtajana. Vessanpönttöjen pesijänä sinäkin voisit mainiosti olla alaiseni, koska siihen ei vaadita älyä ja on aivan sama uskotko evoluution vai et..

Lue lisää

,,,,Vessanpönttöjen pesijänä sinäkin voisit mainiosti olla alaiseni, koska siihen ei vaadita älyä ja on aivan sama uskotko evoluution vai et.. ,,,,

Jos tuo ei ole kristittyihin suunnattua vihapuhetta niin ei sitten mikään. Todistat itse tuolla vihapuheellasi akorman puhuvan täyttä totta. Tekisit kristityille juuri kuten tehtiin ns. tieteellisen sosialismin maissa, toveri Turkana.

stallarille kirjoitti:

,,,,Vessanpönttöjen pesijänä sinäkin voisit mainiosti olla alaiseni, koska siihen ei vaadita älyä ja on aivan sama uskotko evoluution vai et.. ,,,,

Jos tuo ei ole kristittyihin suunnattua vihapuhetta niin ei sitten mikään. Todistat itse tuolla vihapuheellasi akorman puhuvan täyttä totta. Tekisit kristityille juuri kuten tehtiin ns. tieteellisen sosialismin maissa, toveri Turkana.

Lue lisää

"Jos tuo ei ole kristittyihin suunnattua vihapuhetta niin ei sitten mikään."

Hohhoh. Marttyyri-innossasi luet tekstini täysin pieleen. Enhän minä edes puhunut kristityistä mitään. Kerroin, että tuolle valehtelevalle kreationistille minä voisin tarjota tuollaisen työpaikan, koska hänestä ei näemmä ole vastuullisempiin tehtäviin, kun hän ei osaa pysyä totuudessa.

"Todistat itse tuolla vihapuheellasi akorman puhuvan täyttä totta."

Pyh. Korjasin hänen valheensa ja ilmoitin, minkälaista työtä tuollainen valehtelija voisi minulta saada.

"Tekisit kristityille juuri kuten tehtiin ns. tieteellisen sosialismin maissa, toveri Turkana."

Minä en laittaisi kristittyjä vankilaan, päinvastoin arvostan kristittyjä toisin kuin kreationisteja. Mutta silti puolustan kreationistienkin mielipiteen- ja uskonvapautta. Lisäksi olen koko ikäni ollut antikommunisti, aivan toisin kuin sinä viholliskuvissasi uneksit.

Ei tullut nyt sinusta eikä akormasta marttyyriä.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Että ei kukaan ainakaan voi syyttää minua valehtelusta."

Kyllä voi.

Onko kivaa olla nimimerkkivaras?

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos tuo ei ole kristittyihin suunnattua vihapuhetta niin ei sitten mikään."

Hohhoh. Marttyyri-innossasi luet tekstini täysin pieleen. Enhän minä edes puhunut kristityistä mitään. Kerroin, että tuolle valehtelevalle kreationistille minä voisin tarjota tuollaisen työpaikan, koska hänestä ei näemmä ole vastuullisempiin tehtäviin, kun hän ei osaa pysyä totuudessa.

"Todistat itse tuolla vihapuheellasi akorman puhuvan täyttä totta."

Pyh. Korjasin hänen valheensa ja ilmoitin, minkälaista työtä tuollainen valehtelija voisi minulta saada.

"Tekisit kristityille juuri kuten tehtiin ns. tieteellisen sosialismin maissa, toveri Turkana."

Minä en laittaisi kristittyjä vankilaan, päinvastoin arvostan kristittyjä toisin kuin kreationisteja. Mutta silti puolustan kreationistienkin mielipiteen- ja uskonvapautta. Lisäksi olen koko ikäni ollut antikommunisti, aivan toisin kuin sinä viholliskuvissasi uneksit.

Ei tullut nyt sinusta eikä akormasta marttyyriä.

Lue lisää

Kristityillä ja kreationisteilla on muuten vissi ero.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Onko kivaa olla nimimerkkivaras?

Kun itse kysyy niin itse on helppo vastata että tietysti. Me kaikki 26 varastelemme toistemme nimimerkkejä.

Jos evokit käyttäisivät samaa tekniikkaa kuin kretut, voisi syntyä vaikkapa seuraavanlainen "totuus":

Hänet kutsuttiin puhumaan Emory Universityn päättäjäisiin 14.5., jolloin hänelle myös myönnetään uusi kunniatohtorin arvo. Mutta kun jotkut opettajat ja opiskelijat saivat kuulla, että tohtori Carson ei usko, he keräsivät adressin, jolla he vastustavat hänen tuloaan.

»Joku voisi jopa väittää Kontisen valehdelleen korvat heiluen.»

Itse en usko alkuunkaan tuohon. En ole kuullut, että kellään alkaisi valehtelun takia korvat heilumaan.

"Vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin?"

Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt.

moloch_horridus kirjoitti:

"Vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin?"

Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt.

Lue lisää

"Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt"

Samaa mieltä, mutta kysyinkin että vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin?"

Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt.

Lue lisää

"Vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin?"

Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt.
------------------------------------------"

Just esim. teoria maailmankaikkeuden iästä, joka perustuu 60 hypoteesiin on juuri sellainen, joka nyt tulee ensimmäisenä mieleen.

hntryr kirjoitti:

"Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt"

Samaa mieltä, mutta kysyinkin että vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin.

Lue lisää

"Samaa mieltä, mutta kysyinkin että vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin. "

Ei. Mutta tutkijat selittävät tutkimustuloksensa:kukaan tutkija ei tuota pelkkää raakadataa. Ja jos selityksissä vedotaan magiaan, tutkija on arvoton.

mieletöntä jopa kirjoitti:

"Vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin?"

Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt.
------------------------------------------"

Just esim. teoria maailmankaikkeuden iästä, joka perustuu 60 hypoteesiin on juuri sellainen, joka nyt tulee ensimmäisenä mieleen.

Lue lisää

"Just esim. teoria maailmankaikkeuden iästä, joka perustuu 60 hypoteesiin on juuri sellainen, joka nyt tulee ensimmäisenä mieleen."

LOL. Sehän on vale. Tiedätkö mistä tiedän sen? Siitä, ettet kykene luettelamaan noita hypoteeseja.

moloch_horridus kirjoitti:

"Just esim. teoria maailmankaikkeuden iästä, joka perustuu 60 hypoteesiin on juuri sellainen, joka nyt tulee ensimmäisenä mieleen."

LOL. Sehän on vale. Tiedätkö mistä tiedän sen? Siitä, ettet kykene luettelamaan noita hypoteeseja.

Lue lisää

> "Just esim. teoria maailmankaikkeuden iästä, joka perustuu 60 hypoteesiin on juuri sellainen, joka nyt tulee ensimmäisenä mieleen."

>LOL. Sehän on vale. Tiedätkö mistä tiedän sen? Siitä, ettet kykene luettelamaan noita hypoteeseja.

Logiikka ei liene sinun vahvimpia alueitasi?;)
Vaikka tuo kirjoittaja ei osaisikaan luetella noita 60 hypoteesia, niin se ei kerro mitään siitä onko ne 60 hypoteesia olemassa vai ei.

En minäkään niitä pysty kaikkia luettelemaan, vaikkakin olen jostain tuon luvun myöskin lukenut, niin siitä voisi päätellä, että ehkäpä joku on myöskin ne laskenut.

Tässä kuitenkin sinulle hypoteesejä ja erittäin pahoja ristiriitoja;

Baumgardner antaa asiasta uskomattoman esimerkin:

Jos aloitamme havaittavan universumin painoisesta puhtaasta hiili-14-määrästä, niin 1,5 miljoonan vuoden kuluttua (pieni osa evolutionistien kokonaisajasta) ei pitäisi olla jäljellä yhtään ainoaa hiili-14-atomia! Rutiininomaisesti löydetään kuitenkin 14C/12C-suhteita, jotka ovat luokkaa 0,1-0,5 % nykyisissä – sata kertaa suurempia kuin AMS menetelmän ilmaisuraja – näytteissä, joiden pitäisi olla kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia vanhoja. Tämä on suuri ongelma uniformitaristiselle näkemykselle (evoluution aikaskaala). 24

http://www.jariiivanainen.net/maapallonika5.html

pahoja ongelmia kirjoitti:

> "Just esim. teoria maailmankaikkeuden iästä, joka perustuu 60 hypoteesiin on juuri sellainen, joka nyt tulee ensimmäisenä mieleen."

>LOL. Sehän on vale. Tiedätkö mistä tiedän sen? Siitä, ettet kykene luettelamaan noita hypoteeseja.

Logiikka ei liene sinun vahvimpia alueitasi?;)
Vaikka tuo kirjoittaja ei osaisikaan luetella noita 60 hypoteesia, niin se ei kerro mitään siitä onko ne 60 hypoteesia olemassa vai ei.

En minäkään niitä pysty kaikkia luettelemaan, vaikkakin olen jostain tuon luvun myöskin lukenut, niin siitä voisi päätellä, että ehkäpä joku on myöskin ne laskenut.

Tässä kuitenkin sinulle hypoteesejä ja erittäin pahoja ristiriitoja;

Baumgardner antaa asiasta uskomattoman esimerkin:

Jos aloitamme havaittavan universumin painoisesta puhtaasta hiili-14-määrästä, niin 1,5 miljoonan vuoden kuluttua (pieni osa evolutionistien kokonaisajasta) ei pitäisi olla jäljellä yhtään ainoaa hiili-14-atomia! Rutiininomaisesti löydetään kuitenkin 14C/12C-suhteita, jotka ovat luokkaa 0,1-0,5 % nykyisissä – sata kertaa suurempia kuin AMS menetelmän ilmaisuraja – näytteissä, joiden pitäisi olla kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia vanhoja. Tämä on suuri ongelma uniformitaristiselle näkemykselle (evoluution aikaskaala). 24

http://www.jariiivanainen.net/maapallonika5.html

Lue lisää

Ei sitten ollenkaan, päinvastoin:

"Tämä on suuri ongelma uniformitaristiselle näkemykselle (evoluution aikaskaala). 24"

C14-isotooppia syntyy jatkuvasti kosmisten säteiden ja maaperän radioaktiivisen hajoamisen tuotoksina ja se ehtii ennen hajoamistaan olla liki 100´000 vuotta olemassa.

Iso ongelma kreationistiselle näkemykselle on, että maapallolta ei löydy yhtään yli 700 miljoonan vuoden puoliintumisaikaista isotooppia, jota ei tuolla tavalla synny. Niitä on silti olemassa ja joskus ollut Maassakin, mutta ehtineet hävitä kuten Iivanainen väittää hiili-14:sta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei sitten ollenkaan, päinvastoin:

"Tämä on suuri ongelma uniformitaristiselle näkemykselle (evoluution aikaskaala). 24"

C14-isotooppia syntyy jatkuvasti kosmisten säteiden ja maaperän radioaktiivisen hajoamisen tuotoksina ja se ehtii ennen hajoamistaan olla liki 100´000 vuotta olemassa.

Iso ongelma kreationistiselle näkemykselle on, että maapallolta ei löydy yhtään yli 700 miljoonan vuoden puoliintumisaikaista isotooppia, jota ei tuolla tavalla synny. Niitä on silti olemassa ja joskus ollut Maassakin, mutta ehtineet hävitä kuten Iivanainen väittää hiili-14:sta.

Lue lisää

Sorry, siis "alle 700 miljoonan vuoden" ei tietenkään yli. Nitähän on.

pahoja ongelmia kirjoitti:

> "Just esim. teoria maailmankaikkeuden iästä, joka perustuu 60 hypoteesiin on juuri sellainen, joka nyt tulee ensimmäisenä mieleen."

>LOL. Sehän on vale. Tiedätkö mistä tiedän sen? Siitä, ettet kykene luettelamaan noita hypoteeseja.

Logiikka ei liene sinun vahvimpia alueitasi?;)
Vaikka tuo kirjoittaja ei osaisikaan luetella noita 60 hypoteesia, niin se ei kerro mitään siitä onko ne 60 hypoteesia olemassa vai ei.

En minäkään niitä pysty kaikkia luettelemaan, vaikkakin olen jostain tuon luvun myöskin lukenut, niin siitä voisi päätellä, että ehkäpä joku on myöskin ne laskenut.

Tässä kuitenkin sinulle hypoteesejä ja erittäin pahoja ristiriitoja;

Baumgardner antaa asiasta uskomattoman esimerkin:

Jos aloitamme havaittavan universumin painoisesta puhtaasta hiili-14-määrästä, niin 1,5 miljoonan vuoden kuluttua (pieni osa evolutionistien kokonaisajasta) ei pitäisi olla jäljellä yhtään ainoaa hiili-14-atomia! Rutiininomaisesti löydetään kuitenkin 14C/12C-suhteita, jotka ovat luokkaa 0,1-0,5 % nykyisissä – sata kertaa suurempia kuin AMS menetelmän ilmaisuraja – näytteissä, joiden pitäisi olla kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia vanhoja. Tämä on suuri ongelma uniformitaristiselle näkemykselle (evoluution aikaskaala). 24

http://www.jariiivanainen.net/maapallonika5.html

Lue lisää

"Logiikka ei liene sinun vahvimpia alueitasi?;)
Vaikka tuo kirjoittaja ei osaisikaan luetella noita 60 hypoteesia, niin se ei kerro mitään siitä onko ne 60 hypoteesia olemassa vai ei."

Juu, tiesin muutenkin ettei niitä ole, vaan että kyseessä on valhe.

"En minäkään niitä pysty kaikkia luettelemaan, vaikkakin olen jostain tuon luvun myöskin lukenut, niin siitä voisi päätellä, että ehkäpä joku on myöskin ne laskenut."

Ei ole. Kyseessä on valhe, kuten sanoin.

"Tässä kuitenkin sinulle hypoteesejä ja erittäin pahoja ristiriitoja;

Baumgardner antaa asiasta uskomattoman esimerkin:

Jos aloitamme havaittavan universumin painoisesta puhtaasta hiili-14-määrästä, niin 1,5 miljoonan vuoden kuluttua (pieni osa evolutionistien kokonaisajasta) ei pitäisi olla jäljellä yhtään ainoaa hiili-14-atomia! Rutiininomaisesti löydetään kuitenkin 14C/12C-suhteita, jotka ovat luokkaa 0,1-0,5 % nykyisissä – sata kertaa suurempia kuin AMS menetelmän ilmaisuraja – näytteissä, joiden pitäisi olla kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia vanhoja. Tämä on suuri ongelma uniformitaristiselle näkemykselle (evoluution aikaskaala). 24

http://www.jariiivanainen.net/maapallonika5.html"

Miksi sinulle ei mene millään perille, että asialle on luonnollset selitykset? Kuten tieteenharrastaja tuossa kertoo, C-14:a syntyy luonnossa sekä kosmisten säteiden että radioaktiivisten aineiden hajoamisessa ja toisaalta nuo näytteet ovat kontaminoituneita tuosta C-14: ja näytteiden käsittelystä sekä laitteen toiminnasta. Tämä tieto on peräisin yhdeltä AMS-menetelmän kehittäjältä, jolla on useita patentteja tuohon menetelmään, Kirk Bertscheltä. Jos osaat lukea englantia, niin lue tuo, jotta pääset harhaluuloistasi:

http://www.talkorigins.org/faqs/rate-critique.html

Asia ei siis ole mikään ongelma ja jokainen, joka yrittää mitata kiveä, joita fossiilit ovat, on selvästi huijaamassa, koska AMS ei sovellu kivien iän mittaamiseen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Logiikka ei liene sinun vahvimpia alueitasi?;)
Vaikka tuo kirjoittaja ei osaisikaan luetella noita 60 hypoteesia, niin se ei kerro mitään siitä onko ne 60 hypoteesia olemassa vai ei."

Juu, tiesin muutenkin ettei niitä ole, vaan että kyseessä on valhe.

"En minäkään niitä pysty kaikkia luettelemaan, vaikkakin olen jostain tuon luvun myöskin lukenut, niin siitä voisi päätellä, että ehkäpä joku on myöskin ne laskenut."

Ei ole. Kyseessä on valhe, kuten sanoin.

"Tässä kuitenkin sinulle hypoteesejä ja erittäin pahoja ristiriitoja;

Baumgardner antaa asiasta uskomattoman esimerkin:

Jos aloitamme havaittavan universumin painoisesta puhtaasta hiili-14-määrästä, niin 1,5 miljoonan vuoden kuluttua (pieni osa evolutionistien kokonaisajasta) ei pitäisi olla jäljellä yhtään ainoaa hiili-14-atomia! Rutiininomaisesti löydetään kuitenkin 14C/12C-suhteita, jotka ovat luokkaa 0,1-0,5 % nykyisissä – sata kertaa suurempia kuin AMS menetelmän ilmaisuraja – näytteissä, joiden pitäisi olla kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia vanhoja. Tämä on suuri ongelma uniformitaristiselle näkemykselle (evoluution aikaskaala). 24

http://www.jariiivanainen.net/maapallonika5.html"

Miksi sinulle ei mene millään perille, että asialle on luonnollset selitykset? Kuten tieteenharrastaja tuossa kertoo, C-14:a syntyy luonnossa sekä kosmisten säteiden että radioaktiivisten aineiden hajoamisessa ja toisaalta nuo näytteet ovat kontaminoituneita tuosta C-14: ja näytteiden käsittelystä sekä laitteen toiminnasta. Tämä tieto on peräisin yhdeltä AMS-menetelmän kehittäjältä, jolla on useita patentteja tuohon menetelmään, Kirk Bertscheltä. Jos osaat lukea englantia, niin lue tuo, jotta pääset harhaluuloistasi:

http://www.talkorigins.org/faqs/rate-critique.html

Asia ei siis ole mikään ongelma ja jokainen, joka yrittää mitata kiveä, joita fossiilit ovat, on selvästi huijaamassa, koska AMS ei sovellu kivien iän mittaamiseen.

Lue lisää

>Miksi sinulle ei mene millään perille, että asialle on luonnollset selitykset?

Luonnollinen selitys, joka ei sovi kreationistiseen luomisluuloon, ei mene kretun pääkopassa perille, vaikka se tarjoiltaisiin kultalautaselta.

"Voi olla. Yksi näistä yliluonnollisista taikatempuista on evoluutio."

Ehei. Evoluutioon ei liity sellaisia taikuuksia kuin sinun kreationismiisi. Se on nykyisinkin havaittava luonnonprosessi.

"Onneksi sinä et koskaan tule olemaan mikään tutkimuslaitoksen johtaja. Tulet aina pysymään kiltisti sairaanhoitajan ammatissasi."

Mielenkiintoista. Haluaisitko vaikkapa että sairauksien tutkimuksissa pitäisi ottaa huomioon pahat henget, noituus ja maagiset selitykset`?

"Onneksi sinä et koskaan tule olemaan mikään tutkimuslaitoksen johtaja. Tulet aina pysymään kiltisti sairaanhoitajan ammatissasi. "

Ja sinä tulet pysymään käymäläsiivoojana.

moloch_horridus kirjoitti:

"Voi olla. Yksi näistä yliluonnollisista taikatempuista on evoluutio."

Ehei. Evoluutioon ei liity sellaisia taikuuksia kuin sinun kreationismiisi. Se on nykyisinkin havaittava luonnonprosessi.

"Onneksi sinä et koskaan tule olemaan mikään tutkimuslaitoksen johtaja. Tulet aina pysymään kiltisti sairaanhoitajan ammatissasi."

Mielenkiintoista. Haluaisitko vaikkapa että sairauksien tutkimuksissa pitäisi ottaa huomioon pahat henget, noituus ja maagiset selitykset`?

Lue lisää

,,,,Haluaisitko vaikkapa että sairauksien tutkimuksissa pitäisi ottaa huomioon pahat henget, noituus ja maagiset selitykset,,,,

Typerää vääristelyä. Missä kohtaan usko luomiseen edellyttää tuollaisia uskomuksia? Et siis näköjään enää kykene puolustelemaan uskomustiedettäsi muuten kuin räikein vääristelyin vastapuolesta. Mutta tuohan on sitä naturalistien normaalia sanankäyttöä ja oppinsa puolustelua.

Kun teitä vähän pintaa raapasee niin väitetty tieteellisyys karisee tosi äkkiä ja paljastuu ihan tavallinen, epätoivoinen, ihminen jonka keinot ovat myös hyvin tavallisia. Viha, vale, vääristely, sotkeminen ja kaikki muu millä valeita yleensäkin puolustellaan.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Onneksi sinä et koskaan tule olemaan mikään tutkimuslaitoksen johtaja. Tulet aina pysymään kiltisti sairaanhoitajan ammatissasi. "

Ja sinä tulet pysymään käymäläsiivoojana.

Lue lisää

,,,,Ja sinä tulet pysymään käymäläsiivoojana.,,,,

Kunnolla tehty käymälänkin siivoaminen vaatii tänä kemikaalien aikana enemmän järkeä ja ammattitaitoa kuin evouskon puolustelu. Tuo jälkimmäinenhän ei sinuakin seuraten vaadi järkeä yhtään vähää. Riittää paljon vähempi kuin mitä pitää olla käymäläsiivoojalla tai pronssikautisella lammaspaimenella.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Onneksi sinä et koskaan tule olemaan mikään tutkimuslaitoksen johtaja. Tulet aina pysymään kiltisti sairaanhoitajan ammatissasi. "

Ja sinä tulet pysymään käymäläsiivoojana.

Lue lisää

"--"Onneksi sinä et koskaan tule olemaan mikään tutkimuslaitoksen johtaja. Tulet aina pysymään kiltisti sairaanhoitajan ammatissasi. "

Ja sinä tulet pysymään käymäläsiivoojana. ---"

Harrastitko jo pienenä vihapuheita punainen pipo päässä?
Oliko jo silloin rääväsuinen ja äidin pieni riiviö?

Yngh! kirjoitti:

,,,,Haluaisitko vaikkapa että sairauksien tutkimuksissa pitäisi ottaa huomioon pahat henget, noituus ja maagiset selitykset,,,,

Typerää vääristelyä. Missä kohtaan usko luomiseen edellyttää tuollaisia uskomuksia? Et siis näköjään enää kykene puolustelemaan uskomustiedettäsi muuten kuin räikein vääristelyin vastapuolesta. Mutta tuohan on sitä naturalistien normaalia sanankäyttöä ja oppinsa puolustelua.

Kun teitä vähän pintaa raapasee niin väitetty tieteellisyys karisee tosi äkkiä ja paljastuu ihan tavallinen, epätoivoinen, ihminen jonka keinot ovat myös hyvin tavallisia. Viha, vale, vääristely, sotkeminen ja kaikki muu millä valeita yleensäkin puolustellaan.

Lue lisää

"Typerää vääristelyä. Missä kohtaan usko luomiseen edellyttää tuollaisia uskomuksia?"

Luomisessa kyse on aivan vastaavista yliluonnollisiosta luonnonlakeja rikkovista taikatempuista. Etkö ole ymmärtänyt mihin oikein uskot?

"Et siis näköjään enää kykene puolustelemaan uskomustiedettäsi muuten kuin räikein vääristelyin vastapuolesta."

Hoh. Tapahtuiko luominen sinun mukaasi luonnonlakien mukaisesti vai tulivatko lajit olemassaoloon humpsista?

"Mutta tuohan on sitä naturalistien normaalia sanankäyttöä ja oppinsa puolustelua."

Sinua vain harmittaa, että uskomuksiasi verrataan magiaan. Ne ovat aivan sama asia.

"Kun teitä vähän pintaa raapasee niin väitetty tieteellisyys karisee tosi äkkiä ja paljastuu ihan tavallinen, epätoivoinen, ihminen jonka keinot ovat myös hyvin tavallisia. Viha, vale, vääristely, sotkeminen ja kaikki muu millä valeita yleensäkin puolustellaan."

LOL. Ja myös huumori. Emmekä me teitä vihaa, me huvittelemme kustannuksellanne jas joskus toki hieman säälimme. No, valheenne joskus toki hieman ärsyttävät.

Yngh! kirjoitti:

,,,,Ja sinä tulet pysymään käymäläsiivoojana.,,,,

Kunnolla tehty käymälänkin siivoaminen vaatii tänä kemikaalien aikana enemmän järkeä ja ammattitaitoa kuin evouskon puolustelu. Tuo jälkimmäinenhän ei sinuakin seuraten vaadi järkeä yhtään vähää. Riittää paljon vähempi kuin mitä pitää olla käymäläsiivoojalla tai pronssikautisella lammaspaimenella.

Lue lisää

"Kunnolla tehty käymälänkin siivoaminen vaatii tänä kemikaalien aikana enemmän järkeä ja ammattitaitoa kuin evouskon puolustelu. Tuo jälkimmäinenhän ei sinuakin seuraten vaadi järkeä yhtään vähää."

No mutta, kun kyseessä on Möttöskän klaanin evo-oppi ja evousko, niin eihän sen puolustelussa mitään järkeä olekaan.

Siksihän me emme sitä puolustele vaan vastustamme. Möttöskän klooniklaani vaan on niin rakasutunut evo-oppiinsa ja evouskoonsa, ettei siitä luovu.

Joten jos Möttöskän klooniklaanin omiin sanoihin on uskomista, ei Möttöskän klooniklaanista ole edes käymäläsiivoojaksi.

Kylläpäs tuo Möttöskän kreationistilogiikka onkin viihdyttävää ...

kerro apo kerro kirjoitti:

"--"Onneksi sinä et koskaan tule olemaan mikään tutkimuslaitoksen johtaja. Tulet aina pysymään kiltisti sairaanhoitajan ammatissasi. "

Ja sinä tulet pysymään käymäläsiivoojana. ---"

Harrastitko jo pienenä vihapuheita punainen pipo päässä?
Oliko jo silloin rääväsuinen ja äidin pieni riiviö?

Lue lisää

Harmittaako hihupelleä? Sepä hyvä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Harmittaako hihupelleä? Sepä hyvä.

Meitä siveellistä ryhtiä omaavia yhden nikin kirjoittajia kaiketi helvettiinheittäjäjumalansa luvalla sinutteleva nikkipelle on rakastunut "vihapuheen" käsitteeseen. Prinsessanherkästi loukkaantuvat kiihkouskovaiset oikein makustelevat, että saavat olla "vihapuheen" kohteena ja nettimarttyyreina, joiden pelastettu sielu itkee verta. Mielellään mahdollisimman monella nimimerkillä.

On se vaan kauheaa, että helvettiinheittäjäjumalan nimissä suollettua valehtelua ja vääristelyä kehdataankin vihata ja vielä sanoa se ääneen. Hävytöntä!

Miksei maailma voi olla niin kuin 300 vuotta takaperin, jolloin kingi oli se joka kovimmin raivosi helvettiinheittäjäjumalan nimeen ja oli ensimmäisenä vetämässä helvettiinheittäjäjumalaan puutteellisesti tai virheellisesti uskovia kiikkuun.

"Moloc ei osaa vastata kysymykseen, vaan puhuu taikatempuista ja magiasta."

Niinkö? Katsotaanpa.

"Kysymys: Vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin?

Molocin vastauksia: "Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt.
... tutkijat selittävät tutkimustuloksensa:kukaan tutkija ei tuota pelkkää raakadataa. Ja jos selityksissä vedotaan magiaan, tutkija on arvoton."

Miksi jätit pois osan vastauksestani? Sen osan, jossa vastaan suoraan kysmykseen:

""Samaa mieltä, mutta kysyinkin että vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin. "

Ei."

Jätitkö sen pois siksi, että halusit tehdä kirjoituksen, jossa voit väittää, että minä en vastaa kysymyksiin, vaikka tiesit, että vastasin? Taidatkin olla kreationisti, koska muilla ei ole tuollaista tarvetta vääristelyyn. Vai jätitkö sen pois ihan silkasta tyhmyydestäsi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Moloc ei osaa vastata kysymykseen, vaan puhuu taikatempuista ja magiasta."

Niinkö? Katsotaanpa.

"Kysymys: Vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin?

Molocin vastauksia: "Tutkija. joka selittää havainnot ja tulokset koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, on häiriintynyt.
... tutkijat selittävät tutkimustuloksensa:kukaan tutkija ei tuota pelkkää raakadataa. Ja jos selityksissä vedotaan magiaan, tutkija on arvoton."

Miksi jätit pois osan vastauksestani? Sen osan, jossa vastaan suoraan kysmykseen:

""Samaa mieltä, mutta kysyinkin että vaikuttaako evoluutioon uskominen tutkimustuloksiin. "

Ei."

Jätitkö sen pois siksi, että halusit tehdä kirjoituksen, jossa voit väittää, että minä en vastaa kysymyksiin, vaikka tiesit, että vastasin? Taidatkin olla kreationisti, koska muilla ei ole tuollaista tarvetta vääristelyyn. Vai jätitkö sen pois ihan silkasta tyhmyydestäsi?

Lue lisää

"Ei" jäi pois pelkkää huolimattomuutta. Kun kirjoittelit magiasta ja taikauskosta, joka ei liittynyt kysymykseen mitenkään.

... tutkijat selittävät tutkimustuloksensa:kukaan tutkija ei tuota pelkkää raakadataa.

Mutta eikö tuo selittely välttämättä perustu uskonvaltaiseen kokonaisvaltaiseen käsitykseen maailmankaikkeuden luonteesta? Tässä tapauksessa evoluutioon uskomisesta?

Tunnettu tosiasia on, että lopputulos ei voi olla ristiriidsassa lähtöolettamusten kanssa. Jos lähtöolettamuksena on evoluutioon uskominen, tutkimuksen lopputulos ei voi olla ristiriidassa sen kanssa (äläkä ala taas vedota magiaan, minä en ole kirjoittanut siitä sanaakaan).

asadfgsdgfds kirjoitti:

"Ei" jäi pois pelkkää huolimattomuutta. Kun kirjoittelit magiasta ja taikauskosta, joka ei liittynyt kysymykseen mitenkään.

... tutkijat selittävät tutkimustuloksensa:kukaan tutkija ei tuota pelkkää raakadataa.

Mutta eikö tuo selittely välttämättä perustu uskonvaltaiseen kokonaisvaltaiseen käsitykseen maailmankaikkeuden luonteesta? Tässä tapauksessa evoluutioon uskomisesta?

Tunnettu tosiasia on, että lopputulos ei voi olla ristiriidsassa lähtöolettamusten kanssa. Jos lähtöolettamuksena on evoluutioon uskominen, tutkimuksen lopputulos ei voi olla ristiriidassa sen kanssa (äläkä ala taas vedota magiaan, minä en ole kirjoittanut siitä sanaakaan).

Lue lisää

""Ei" jäi pois pelkkää huolimattomuutta."

Aha. Siinä oli kuitenkin suora vastaus kysymykseen.

"Kun kirjoittelit magiasta ja taikauskosta, joka ei liittynyt kysymykseen mitenkään."

Kyllä ne liittyivät, kuten selitin.

"Mutta eikö tuo selittely välttämättä perustu uskonvaltaiseen kokonaisvaltaiseen käsitykseen maailmankaikkeuden luonteesta? Tässä tapauksessa evoluutioon uskomisesta?"

Juu, toimiaksemme maailmassa meidän on uskottava, että se toimii kuten havaitsemme ja olemme havainneet sen toimivan: Aurinko paistaa päivällä ja ulkona ei yhtäkkiä ole vaaleanpunaisia elefantteja tyhjästä syntyneenä.

"Tunnettu tosiasia on, että lopputulos ei voi olla ristiriidsassa lähtöolettamusten kanssa. Jos lähtöolettamuksena on evoluutioon uskominen, tutkimuksen lopputulos ei voi olla ristiriidassa sen kanssa (äläkä ala taas vedota magiaan, minä en ole kirjoittanut siitä sanaakaan)."

Evoluutioon ei tarvitse uskoa, sen voi havaita. Ja sitten käyttää tuota havaintoa johtopäätösten tekemiseen.

asadfgsdgfds kirjoitti:

"Ei" jäi pois pelkkää huolimattomuutta. Kun kirjoittelit magiasta ja taikauskosta, joka ei liittynyt kysymykseen mitenkään.

... tutkijat selittävät tutkimustuloksensa:kukaan tutkija ei tuota pelkkää raakadataa.

Mutta eikö tuo selittely välttämättä perustu uskonvaltaiseen kokonaisvaltaiseen käsitykseen maailmankaikkeuden luonteesta? Tässä tapauksessa evoluutioon uskomisesta?

Tunnettu tosiasia on, että lopputulos ei voi olla ristiriidsassa lähtöolettamusten kanssa. Jos lähtöolettamuksena on evoluutioon uskominen, tutkimuksen lopputulos ei voi olla ristiriidassa sen kanssa (äläkä ala taas vedota magiaan, minä en ole kirjoittanut siitä sanaakaan).

Lue lisää

>Tunnettu tosiasia on, että lopputulos ei voi olla ristiriidsassa lähtöolettamusten kanssa.

Ei ole. Kyllä voi.

Tyhjäpää koettaa repiä esiin taas marttyyrikorttia, ei onnistu.