Tässä on tullut väännettyä / työnnettyä rautalankaa vähän aikaa siitä pitäisikö laajenevan Maapallon pyöriä hitaammin akselinsa ympäri vai ei. Eli pitäisikö laajenemisen siis hidastaa laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä vai ei?
Mitä mieltä te olette?
Piteneekö laajenevan Maapallon liikerata Laajenevan Auringon ympäri sitä mukaa kuin laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta spiraalirataa pitkin, mutta niin ettei se pieten suhteellisesti ottaen?
Onko yksi vuosi edelleen yksi vuosi eli kiertääkö laajeneva Maapallo laajenevan Auringon koko ajan yhden vuoden aikana? :mrgreen:
Entäpä heilahtaako laajenevan seinäkellon heiluri edes takaisin yhtä monta kertaa yhden laajenevan Maapallon yhtenä vuorokautena?
Eli voisiko aika olla suhteellista myös OSP mallin mukaan?
vai pitäisikö ajan olla muka muuttumaton OSP mallissa, vaikka sen ei sitä tarvitse olla suhteellisuusteoriassa, jossa aika siis on suhteellinen?
Piteneekö matka koko ajan laajenevan atomin ytimestä toisen laajenevan atomin ytimeen, ilman että se pitenisi suhteellisesti ottaen?
Voisiko aika elää samassa suhteessa kuin aineen kokoluokka muuttuu?
Voisko laajenevine fotoneiden liike olla koko ajan sama suhteessa suhteelliseen aikaan ja suhteelliseen aineen ja suhteelliseen fotoneiden kokoluokkaan?
vai pitäisikö sittenkin alkaa uskomaan ihmisen hatusta tempaisemiin käsitteisiin kuten laajenevaan avaruuteen, vetävään voimaan / kaareutuvaan avaruuteen ja ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin?
:mrgreen:
.
Osaisiko joku kertoa mitä alkuräjähdyksessä tapahtui ja miten ns. alkuräjähdys tapahtui.
Onko kyseisen teorian mukaan todellakin niin ettei ensin ollut olemassa yhtään mitään, ei edes avaruutta ja sitten yks kaks oli jne?
Minulle avaruus on jo ei yhtään mitään ja siksi en ymmärrä sellaista tilannetta ettei edes avaruutta, joka minun mielestäni siis jo itsessään on ei yhtään mitään, olisi olemassa ollenkaan. Ymmärrän siis avaruuden joka on ei yhtään mitään, mutta en sitä ettei edes sitä avaruutta ensin ollut olemassa.
( Jos nyt ajatellaan että ikuisen fyysisen konkreettisesti olemassa olevan saisi jotenkin maagisesti häviämään hokkus pokkus, jäisi jäljelle totaalinen 3 D olemattomuus eli se avaruus joka on ei yhtään mitään, mutta silti se tila / avaruus olisi, vaikka muuten totaalinen olemattomuus.
3 D olemattomuuden saa muuten esille vain erillisten tihentymien avulla, mutta sittenhän se olemattomuus ei enää ole olemattomuutta, vaikka siellä taustalla se avaruus joka on ei yhtään mitään, on edelleen. )
Mutta eihän fyysinen konkreettisesti olemassa oleva voi hävitä hokkus pokkus. Eikä sitä minun mielestäni voi yks kaks ilmiintyä hokkus pokkus ja siksi kaiken alku ei ole looginen ajatus.
.
Kun taas ajatellaan nykyisiä fysiikan teorioita, niin usein ihmetellään miten neljä erillistä voimaa voivat olla keskenään voimiltaan niin tarkasti juuri sellaiset kuin ne ovat suhteessa toisiinsa?
Jos gravitaatiota heilauttaisi näkyvän maailmankaikkeuden halkaisijan omaavalla mittanauhalla muutaman sentin suuntaan tai toiseen, olisi maailmankaikkeus täysin erilainen. Elämää ei kai olisi syntynyt jne?
.
Mutta miksi uskoisin neljään erilliseen luonnonvoimaan ja ihmisen keksimiin käsitteisiin kuten laajenevaan avaruuteen, kaareutuvaan avaruuteen ja ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin, joita voidaan verrata antiikin kreikkailaisten keksimiin jumaliin?
Varsinkin kun kykenen selittämään kaikki ilmiöt ikuisella avaruudella joka on ei yhtään mitään ja yhdellä ja samalla fyysisen konkreettisella asialla joka kierrättää itseänsä äärimmäisen yksinkertaisella tavalla avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
.
Mitä mieltä te olette?
Piteneekö laajenevan Maapallon liikerata Laajenevan Auringon ympäri sitä mukaa kuin laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta spiraalirataa pitkin, mutta niin ettei se pieten suhteellisesti ottaen?
Onko yksi vuosi edelleen yksi vuosi eli kiertääkö laajeneva Maapallo laajenevan Auringon koko ajan yhden vuoden aikana? :mrgreen:
Entäpä heilahtaako laajenevan seinäkellon heiluri edes takaisin yhtä monta kertaa yhden laajenevan Maapallon yhtenä vuorokautena?
Eli voisiko aika olla suhteellista myös OSP mallin mukaan?
vai pitäisikö ajan olla muka muuttumaton OSP mallissa, vaikka sen ei sitä tarvitse olla suhteellisuusteoriassa, jossa aika siis on suhteellinen?
Piteneekö matka koko ajan laajenevan atomin ytimestä toisen laajenevan atomin ytimeen, ilman että se pitenisi suhteellisesti ottaen?
Voisiko aika elää samassa suhteessa kuin aineen kokoluokka muuttuu?
Voisko laajenevine fotoneiden liike olla koko ajan sama suhteessa suhteelliseen aikaan ja suhteelliseen aineen ja suhteelliseen fotoneiden kokoluokkaan?
vai pitäisikö sittenkin alkaa uskomaan ihmisen hatusta tempaisemiin käsitteisiin kuten laajenevaan avaruuteen, vetävään voimaan / kaareutuvaan avaruuteen ja ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin?
:mrgreen:
.
Osaisiko joku kertoa mitä alkuräjähdyksessä tapahtui ja miten ns. alkuräjähdys tapahtui.
Onko kyseisen teorian mukaan todellakin niin ettei ensin ollut olemassa yhtään mitään, ei edes avaruutta ja sitten yks kaks oli jne?
Minulle avaruus on jo ei yhtään mitään ja siksi en ymmärrä sellaista tilannetta ettei edes avaruutta, joka minun mielestäni siis jo itsessään on ei yhtään mitään, olisi olemassa ollenkaan. Ymmärrän siis avaruuden joka on ei yhtään mitään, mutta en sitä ettei edes sitä avaruutta ensin ollut olemassa.
( Jos nyt ajatellaan että ikuisen fyysisen konkreettisesti olemassa olevan saisi jotenkin maagisesti häviämään hokkus pokkus, jäisi jäljelle totaalinen 3 D olemattomuus eli se avaruus joka on ei yhtään mitään, mutta silti se tila / avaruus olisi, vaikka muuten totaalinen olemattomuus.
3 D olemattomuuden saa muuten esille vain erillisten tihentymien avulla, mutta sittenhän se olemattomuus ei enää ole olemattomuutta, vaikka siellä taustalla se avaruus joka on ei yhtään mitään, on edelleen. )
Mutta eihän fyysinen konkreettisesti olemassa oleva voi hävitä hokkus pokkus. Eikä sitä minun mielestäni voi yks kaks ilmiintyä hokkus pokkus ja siksi kaiken alku ei ole looginen ajatus.
.
Kun taas ajatellaan nykyisiä fysiikan teorioita, niin usein ihmetellään miten neljä erillistä voimaa voivat olla keskenään voimiltaan niin tarkasti juuri sellaiset kuin ne ovat suhteessa toisiinsa?
Jos gravitaatiota heilauttaisi näkyvän maailmankaikkeuden halkaisijan omaavalla mittanauhalla muutaman sentin suuntaan tai toiseen, olisi maailmankaikkeus täysin erilainen. Elämää ei kai olisi syntynyt jne?
.
Mutta miksi uskoisin neljään erilliseen luonnonvoimaan ja ihmisen keksimiin käsitteisiin kuten laajenevaan avaruuteen, kaareutuvaan avaruuteen ja ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin, joita voidaan verrata antiikin kreikkailaisten keksimiin jumaliin?
Varsinkin kun kykenen selittämään kaikki ilmiöt ikuisella avaruudella joka on ei yhtään mitään ja yhdellä ja samalla fyysisen konkreettisella asialla joka kierrättää itseänsä äärimmäisen yksinkertaisella tavalla avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miettikääpä nyt ajatuksella näitä kysymyksiä ja sitä voiko niihin koskaan vastata yhtään mitenkään?
Miten kaareutuva avaruus kaareutuu?
Miten konkreettisesti olemassa oleva ja konkreettisen tieteellisesti tutkittavissa oleva aine kaareuttaa avaruutta?
Entäpä miten kaareutuva avaruus saa aikaiseksi erittäin kovan paineen esim. Auringon keskustaan?
OSP mallin mukaan paine syntyy työntävän voiman avulla / takia!
Työntävä voima välittyy / siirtyy kun kohteeseen törmää konkreettisesti olemassa olevaa asiaa!
Kun jokainen laajenevan Auringon laajeneva tihentymä laajenee niin että niistä työntyy ulos työntävää voimaa välittäviä pienempiä laajenevia tihentymiä, kohdistuu laajenevan Auringon keskustan laajeneviin tihentymiin kovin ulkoinen paine ja se on äärimmäisen yksinkertainen asia.
Mikä on tämä maaginen kaareutuva avaruus miten itossa se saa aikaiseksi kovan paineen esim. Auringon keskustaan, kysyn vaan?
:mrgreen:
Seuraa tätä keskustelua!
http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/kysymys-vetavasta-voimasta-t54947.html
.
Sorry, on ollut vähän kiire viime aikoina, mutta enhän minä teotä voi unohtaa, joten muutama lainaus ja linkki asiaan, you know, heh heh
.
Minäpä vastaan oikein mielelläni.
Aika siis muuttuu tasan tarkkaan kaiken muun mukana juuri oikealla tavalla ja siksi inertiaa ja liikemäärän säilymisen aiheuttamaa muutosta ei voi maapallolla havaita? Niinkö?
Mutta kun se kiihtyvä laajeneminen sai aikaan sen painovoiman OSP teoriassa, vai? Nopeus ja kiihtyvyys ovat aikaan sidottuja. Jos nyt aikasi muuttuu, kuten kerrot, ei maapallon laajeneminenkaan voi aiheuttaa mitään sellaista aistittavaa ilmiötä, kuten painovoimaa. Kaikki efektit nollautuvat.
Sahasit oman oksasi poikki.
Itse asiassa jos kaikki laajenee niin, että se ei havaittavasti vaikuta yhtään mihinkään, on absurdia edes puhua laajenemisesta. Selittelylläsi kaadat oman teoriasi, joka tosin ei ikinä ole pystyssä tai edes teoria ollutkaan.
Ihan turha alkaa taas saarnata typeristä tihentymistäsi, jumalistasi tai uituistasi. Mokasit taas kerran oikein perusteellisesti, vaikka et ole entisiäkään mokiasi pystynyt siivoamaan. On Silkkaa Pas*kaa menee aina vaan hullummaksi.
>
Tunnusta rehellisesti vaan, että yritit olla sen aikaa pois, että olisimme unohtaneet tuon karsean ristiriidan "teoriassasi".
Olit siis jälleen häpeälomalla.
Vai uskallatko käsitellä asiaa reilusti ja rehellisesti vastaamalla ja kommentoimalla itse asiaan ? Vai yritätkö tapasi mukaan livistää, olla vastaamatta ja muuttaa puheenaihetta kunnes taas lähdet epärehellisesti häpeälomalle jälleen myöntämättä, että "teoriasi" tuli murskattua jälleen kerran ?
ns. Paivoima selittyy aivan varmasti ilman jumalaa jota kutsutaan vetäväksi voimaksi / kaareutuvaksi avaruudeksi. Yksi osa ns. Painovoimaa on Maapallon kolmiulotteinen laajeneminen jonka takia laajenevan Maapallon pinta työntää meitä pois päin laajenevan Maapallon keskustasta. Toinen osa ns. Painovoimaa on laajenevaan Maapalloon kohdistuvaa ulkoinen paine joka välittyy niiden tihentymien avulla joita työntyy laajenevaa Maapalloa kohti ja laajenevan Maapallon ja laajenevan Maapallon lähellä olevien kohteiden läpi. Kyseiset tihentymät eivät itse törmää Maapallon laajeneviin tihentymiin, mutta niistä ulos työntyvät pienemmät tihentymät työntyvät. Pitää toki muistaa että laajenevan Maapallon keskustasta työntyy pois päin tihentymiä joista työntyy ulos pienempiä tihentymiä jotka törmätessään laajenevien atomien ytimiin, välittävät työntävää voimaa joka pyrkii työntämään pois päin laajenevan Maapallon keskustasta. Sen lisäksi pitää muistaa se että laajenevasta Maapallosta pois päin työntyvät tihentymät vuorovaikuttavat Maapalloa kohti työntyvien tihentymien kanssa ja myös niiden jotka ovat työntymässä laajenevan Maapallon ohi, mutta ne vuorovaikuttavat vähemmän ohi menevien tihentymien kanssa kuin Maapalloa kohti työntyvät tihentymät ja näin laajenevan Maapallon ohi työntymässä olevat tihentymät taipuvat kohti laajenevaa Maapalloa.
Mutta saatanhan minä olla väärässäkin, voihan ulkoinen paine kohti Maapalloa ja muita ison mittakaavan kappaleita olla riittävä jopa siihen että ikuista asiaa kierrättävät pienemmän mittakaavan tihentymät voisivat jopa supistua?
Enhän minä ole missään vaiheessa väittänyt tietäväni miten voimakasta kolmiulotteinen laajeneminen on.
Ps. On täysin loogista olettaa että laajenevan seinäkellon heilurin edes takainen heiluminen hidastuu samassa suhteessa kuin laajenevan Maapallon akselinsa pyöriminen ja samassa suhteessa laajenevalta Maapallolta kestää "kauemman" aikaa kiertää laajenevaa Aurinkoa spiraalirataa pitkin, koska laajenevan Maapallon matka laajenevan Auringon ympäri pitenee, mutta ei suhteellisesti ottaen.
.
Taas täyttä roskaa. Jos maapallon laajeneminen ei hidasta pyörimistä ajan muutoksen takia, ei se myöskään aiheuta painovoimaa.
Et voi vedota tihentymiin, joita ei ole havaittu ja joita mikään teoria ei tarvitse. Ne ovat sinun keksimiäsi tonttutihentymiä, joita ei oikeassa maailmassa ole.
Fysiikka selittää oikean maailman mittaustarkkuudella, mutta OSP ei selitä yhtään mitään ja jokainen arvauskin on mennyt pahasti pieleen.
Usko nyt hyvä lapsi, ettei kukaan tule ikinä uskomaan "teoriaasi". Se on niin vastoin faktoja, että jokainen vähänkin fysiikasta tietävä näkee sen ensi silmäyksellä vääräksi. Mitään paikkausyrityksesi eivät auta. Pas*ka kun ei parfymoimalla parane.
" Yksi osa ns. Painovoimaa on Maapallon kolmiulotteinen laajeneminen jonka takia laajenevan Maapallon pinta työntää meitä pois päin laajenevan Maapallon keskustasta. Toinen osa ns. Painovoimaa on laajenevaan Maapalloon kohdistuvaa ulkoinen paine joka välittyy niiden tihentymien avulla joita työntyy laajenevaa Maapalloa kohti ja laajenevan Maapallon ja laajenevan Maapallon lähellä olevien kohteiden läpi."
Tämä jälkimmäinen osa selityksestäsi, avaruudessa ympäriinsä sinkoilevien pienten hiukkasten aiheuttama paine, on oleellisesti sama kuin Le Sagen jo 1700-luvulla esittämä gravitaatioteoria. Siitä on laajahko artikkeli englanninkielisessä Wikipediassa(http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage_theory_of_gravitation), ja sitä käsitteli parin sivun verran myös Richard Feynman teoksessaan Fysiikan lain luonne. Se ei ole aivan yhtä helposti kumottavissa kuin oma laajenemisselityksesi, mutta ainakin yksi ilmeinen ongelma siinäkin on. Sellaiset hiukkaset (joita Sinä kutsut tapasi mukaan tihentymiksi etkä hiukkaset) nimittäin aiheuttaisivat Aurinkoa kiertäville planeetoille myös melkoisen vastuksen, joten niiden kiertoliike hidastuisi. Muun muassa tästä syystä sekin on katsottava hylätyksi, vaikka sitä (toisin kuin tuota laajenemiseen perustuvaa selitystä) ovat monet huomattavat fyysikotkin pohtineet.
"Enhän minä ole missään vaiheessa väittänyt tietäväni miten voimakasta kolmiulotteinen laajeneminen on."
Et, et ole osannut laskea, mutta on silti laskettavissa, kuinka voimakasta sen pitäisi olla, jotta se yksinään aiheuttaisi havaittavan painovoiman. Kuten taannoin tarkemmin selitin, olen (huvin vuoksi) sen laskenutkin ja saanut tulokseksi, että Maan läpimitan pitäisi kaksinkertaistua aina kymmenessä minuutissa. Ja vuorokaudessa se laajenisi jo noin 10 potenssiin 43 -kertaiseksi!
Ja vaikka painovoima johtuisikin vain osittain Maan laajenemisesta ja osittain jostakin muusta, niin jos sillä laajenemisella on mikään mainittava osuus asiaan, pitäisi Maan läpimitan kuitenkin kaksinkertaistua, ellei 10 minuutissa niin ainakin, sanotaan vaikka parissa tunnissa. Ja sekin merkitsisi yhdessä vuorokaudessa jo monituhatkertaistumista, puhumattakaan siitä, miten moninkertaiseksi se laajenisi yhden vuoden kuluessa.
"On täysin loogista olettaa että laajenevan seinäkellon heilurin edes takainen heiluminen hidastuu samassa suhteessa kuin laajenevan Maapallon akselinsa pyöriminen."
Heilurin heilahdusajallekin on olemassa fysikaalinen kaava: se on
2 π kertaa neliöjuuri lausekkeesta L/g.
Tässä L on heilurin pituus ja g painovoiman kiihtyvyys (aiheutuipa painovoima mistä tahansa). Ja π (pii) on ympyrän kehän ja halkaisijan suhdeluku, noin 3,14159, onko tuttu Sinullekin?
Jos heiluri pitenee samassa suhteessa kuin maa laajenee, mutta jos myös painovoiman kiihtyvyys kasvaa samassa suhteessa (kuten ilmeisesti on oletettava, koska sen ei havaita muuttuvan suhteessa käytettyihin mittayksikköihin), pysyy lauseke L/g ennallaan, ja samoin tuon kaavan mukaisesti myös heilurin heilahdusaika. Eli se ei siis tämän mukaan pitenisikään. Jälleen yksi seikka, joka puhuu malliasi tai pikemminkin siihen jälkeenpäin lisäämääsi selitystä vastaan.
"Tässä on tullut väännettyä / työnnettyä rautalankaa vähän aikaa siitä pitäisikö laajenevan Maapallon pyöriä hitaammin akselinsa ympäri vai ei. Eli pitäisikö laajenemisen siis hidastaa laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä vai ei?"
Ehdottomasti kyllä.
Nyt korjaat mokaasi olettamalla uuden tekijän joka jotenkin hokkus pokkus kumoaa tekemäsi virheen. Jos se osoitetaan virheelliseksi, keksit taas uuden korjaustermin ja näin loputtomiin.
Tiedätkö, mitä ukko Occam olisi moisesta sanonut?
Taisit samalla myös kumota OSP:n painovoimateoriankin. Aika on vahvasti sidoksissa laajenemisvautiin ja sen kiihtymiseen. heh heh
>
Siis ainakin, jos liikemäärän säilymislaki pitää paikkansa, niin sitten pitäisi hidastua.
Se, että keksit taas omia ad hoc -ristiriidanpeittelytarinoitasi, ei oikein tässäkään vetele: jos oletat ajan kulun muuttuvan, niin "teoriasi" mukaan sitten esim. eri planeetoilla eri alkuaineiden pitäisi kokea aika eri tavalla suhteessa toisiin planeettoihin (johtuen planeettojen eri ko'oista eli eri pyörimismääristä, joka ei siis ole samassa suhteessa planeettojen kesken ko'on funktiona). Tämä vaan aiheuttaisi sen, että esim. atomien/molekyylien eri värähdystilat pitäisi näkyä erilaisina eri planeetoilla, mutta kuitenkin ne ovat samanlaisia. [Tämä siis liittyy samalla tavalla siihen, että jos selität tuollaista muuttuvaa aikaa (tai "räjähtämisidiotismiasi"), niin tästä seuraa suoraan se, että tuo pitäisi havaita esim. atomien muuttumisena toistensa suhteen erilaisiksi kuten oli rauta-atomien tapaus, jos myös jouduit lähtemään häpeälomalle.]
Alkuräjähdyksestä:
Valitettavasti fysiikan teoriat pystyvät kertomaan vain siitä, mitä tapahtui alkuräjähdyksen jälkeen, vaikkakin kyllä jo siitä, mitä tapahtui vain sekunnin miljardisosa sen jälkeen. Itse alkuräjähdyksestä ne eivät voi suorastaan sanoa mitään varmaa, kun se on eräänlainen aika-avaruuden erikoispiste, singulariteetti.
Lienee kuitenkin ajateltava, että itse aikakin alkoi vasta alkuräjähdyksestä. Näin ollen aikaa ennen alkuräjähdystä ei ole ollut, eikä siis liion sellaista aikaa, jolloin ei ollut mitään, ei edes avaruutta.
Juuri näin minäkin olen asian käsittänyt. Tosin BB teorioita taitaa olla useita, jos yksityiskohdat huomioidaan ja singularitettikaan ei ehkä ole aivan välttämätön paha.
Suhteellisesti ottaen?
Suureneeko maa aurinko systemi vain omana yksikkönä ja toinen tähti mahdollisine planeettoineen omanaa? vai kuinka osp mukaan?
"Minulle avaruus on jo ei yhtään mitään ja siksi en ymmärrä sellaista tilannetta ettei edes avaruutta, joka minun mielestäni siis jo itsessään on ei yhtään mitään, olisi olemassa ollenkaan. Ymmärrän siis avaruuden joka on ei yhtään mitään, mutta en sitä ettei edes sitä avaruutta ensin ollut olemassa."
Kuinka jokin voi olla ei mitään ja olla kuitenkin olemassa?
Mr. Ikuinen Sairaus, mitä mieltä olet(te), voiko skitsofreniaa hoitaa lääkityksellä?
Kannattaisko kokeilla?