Taksonomiaa vielä kerran

Tuossahan on melko yksityiskohtainen kuvaus baraminoinnin teoriasta ja terminologiasta, jotka viitteistä päätellen tuntuvat pääosin kehittyneen 1990-luvulla. Siitä löytyy myös muutama (vähemmän yllättävä) esimerkki oletetuista baramineista sekä arvaus niiden kokonaismäärästä (in low thousands). Yhtään viitettä johonkin pitempään baraminiluetteloon perusteluineen en huomannut. joten työ ilmeisesti jatkuu.

Kun vielä usko nuoreen maahan todetaan baraminologian osaksi, tulee kyllä oletettavaksi melkoinen salamaevoluution täräys, että tuolta pohjalta selittyvät kaikki nykyeliöt. Puhumattakaan kilometrin syvyisestä umpikalliosta fossiileina löydetyistä.

> The holobaramin is all and only those known living and/or extinct
> forms of life understood to share genetic relationship. It is an
> entire group believed to be related by common ancestry.

Kreationistinen eläintiede käyttää siis geenitutkimuksia. Tekevätkö kreationistiset tutkijat ne itse vai käyttävätkö evokkien aineistoa?

> This diagram is called a “cladogram” and is based upon studies
> by specialists Gaffney and Meylan, but not all authorities agree
> with their assessment of available data.

Gaffney on evokki, kuten wiki kertoo: Eugene S. Gaffney is an American paleontologist and leading authority on the evolutionary history of turtles.

> Additionally there is a “dog” holobaramin with monobaraminic
> branches for the wolves, another for the hyenas, another
> for the coyotes, for jackals, and more for the hundreds of
> pet-dog breeds.

Hyeenat eivät ole koiraeläimiä, kojootti risteytyy (hilpeästi) sekä suden että kesykoiran kanssa, sakaalit risteytyvät (innokkaasti) kesykoiran kanssa.

Näiden esimerkkien perusteella kreationistinen eläintiede käyttää evokkien keinoja ja lisäksi asiantuntemattomuutta. Kiitos, tämä riittää.

naapurin.kissa kirjoitti:

> The holobaramin is all and only those known living and/or extinct
> forms of life understood to share genetic relationship. It is an
> entire group believed to be related by common ancestry.

Kreationistinen eläintiede käyttää siis geenitutkimuksia. Tekevätkö kreationistiset tutkijat ne itse vai käyttävätkö evokkien aineistoa?

> This diagram is called a “cladogram” and is based upon studies
> by specialists Gaffney and Meylan, but not all authorities agree
> with their assessment of available data.

Gaffney on evokki, kuten wiki kertoo: Eugene S. Gaffney is an American paleontologist and leading authority on the evolutionary history of turtles.

> Additionally there is a “dog” holobaramin with monobaraminic
> branches for the wolves, another for the hyenas, another
> for the coyotes, for jackals, and more for the hundreds of
> pet-dog breeds.

Hyeenat eivät ole koiraeläimiä, kojootti risteytyy (hilpeästi) sekä suden että kesykoiran kanssa, sakaalit risteytyvät (innokkaasti) kesykoiran kanssa.

Näiden esimerkkien perusteella kreationistinen eläintiede käyttää evokkien keinoja ja lisäksi asiantuntemattomuutta. Kiitos, tämä riittää.

Lue lisää

"
Kreationistinen eläintiede käyttää siis geenitutkimuksia. Tekevätkö kreationistiset tutkijat ne itse vai käyttävätkö evokkien aineistoa?"

No jopas olet kiinnostunut.

Itse myönnän avoimesti että lukiessani Tiede ja Tieteen Kuvalehteä saan oikeasti inspiraatioita ja ahaa-elämyksiä, kun havaitsen ettei nykyinen tieteellinen tutkimus sanalla sanoen tue evoluutiota.

Vaikka evoluutiot tekevät tieteellistä tutkimuksista vääriä johtopäätöksiä, eihän se tarkoita että ne tieteelliset tutkimukset tai materiaali, joka tätä kautta tuotetaan, olisi jotakin epäkelpoa. Voihan huorintekijäkin leipoa kelpo kakun, ja alkoholisti juokuksissaan pyörittää omaa yritystäänkin.

Et eihän tässä siinä mielessä mitään eroa oo. Kreationistina vaan olen etuoikeutettu kun osaan hyvin jaotella sen et mikä on oikeaa tiedettä ja mikä evoluutikon oma johtopäätös asiasta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Kreationistinen eläintiede käyttää siis geenitutkimuksia. Tekevätkö kreationistiset tutkijat ne itse vai käyttävätkö evokkien aineistoa?"

No jopas olet kiinnostunut.

Itse myönnän avoimesti että lukiessani Tiede ja Tieteen Kuvalehteä saan oikeasti inspiraatioita ja ahaa-elämyksiä, kun havaitsen ettei nykyinen tieteellinen tutkimus sanalla sanoen tue evoluutiota.

Vaikka evoluutiot tekevät tieteellistä tutkimuksista vääriä johtopäätöksiä, eihän se tarkoita että ne tieteelliset tutkimukset tai materiaali, joka tätä kautta tuotetaan, olisi jotakin epäkelpoa. Voihan huorintekijäkin leipoa kelpo kakun, ja alkoholisti juokuksissaan pyörittää omaa yritystäänkin.

Et eihän tässä siinä mielessä mitään eroa oo. Kreationistina vaan olen etuoikeutettu kun osaan hyvin jaotella sen et mikä on oikeaa tiedettä ja mikä evoluutikon oma johtopäätös asiasta.

Lue lisää

"Kreationistina vaan olen etuoikeutettu kun osaan hyvin jaotella sen et mikä on oikeaa tiedettä ja mikä evoluutikon oma johtopäätös asiasta."

Eräs nimetön ajattelija sanoisi tästä näin: "Hullua on helppo opastaa ja viisasta mukava neuvoa, mutta puolitiedosta pullistuvaa ei Luojakaan pysty ojentamaan".

Oikeasti, tämä kirjoittaja tuntuu aikaisempaan tapaansa toisinaan lipsahtavan julkitrollaamiseen.Malttoi sentään jättää sanan "tositiede" vielä varastoon.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Kreationistinen eläintiede käyttää siis geenitutkimuksia. Tekevätkö kreationistiset tutkijat ne itse vai käyttävätkö evokkien aineistoa?"

No jopas olet kiinnostunut.

Itse myönnän avoimesti että lukiessani Tiede ja Tieteen Kuvalehteä saan oikeasti inspiraatioita ja ahaa-elämyksiä, kun havaitsen ettei nykyinen tieteellinen tutkimus sanalla sanoen tue evoluutiota.

Vaikka evoluutiot tekevät tieteellistä tutkimuksista vääriä johtopäätöksiä, eihän se tarkoita että ne tieteelliset tutkimukset tai materiaali, joka tätä kautta tuotetaan, olisi jotakin epäkelpoa. Voihan huorintekijäkin leipoa kelpo kakun, ja alkoholisti juokuksissaan pyörittää omaa yritystäänkin.

Et eihän tässä siinä mielessä mitään eroa oo. Kreationistina vaan olen etuoikeutettu kun osaan hyvin jaotella sen et mikä on oikeaa tiedettä ja mikä evoluutikon oma johtopäätös asiasta.

Lue lisää

> No jopas olet kiinnostunut.

Niin olen. Täällä ovat ainakin a. ja JC esitelleet niin häikäisevää asiantuntemusta ettei tiedä pitäisikö itkeä ja nauraa, ja haluaisin oikeasti tietää joko kretujen eläintiede on sillä tasolla että osataan erottaa lehmä hevosesta.

Tai vähän käytännönläheisemmin: kun kuusivuotiaasi kysyy ovatko valaat kaloja, mitä itse vastaat? (a) "En tiedä. Älä kysele." (b) "Turpa kiinni tai saat isältä ******seen." (c) "Otetaanpa yhdessä selvää."

naapurin.kissa kirjoitti:

> No jopas olet kiinnostunut.

Niin olen. Täällä ovat ainakin a. ja JC esitelleet niin häikäisevää asiantuntemusta ettei tiedä pitäisikö itkeä ja nauraa, ja haluaisin oikeasti tietää joko kretujen eläintiede on sillä tasolla että osataan erottaa lehmä hevosesta.

Tai vähän käytännönläheisemmin: kun kuusivuotiaasi kysyy ovatko valaat kaloja, mitä itse vastaat? (a) "En tiedä. Älä kysele." (b) "Turpa kiinni tai saat isältä ******seen." (c) "Otetaanpa yhdessä selvää."

Lue lisää

...pitäiskö itkeä ja nauraa... po. ...pitäisikö itkeä ja nauraa vai pelkästään nauraa...

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Kreationistinen eläintiede käyttää siis geenitutkimuksia. Tekevätkö kreationistiset tutkijat ne itse vai käyttävätkö evokkien aineistoa?"

No jopas olet kiinnostunut.

Itse myönnän avoimesti että lukiessani Tiede ja Tieteen Kuvalehteä saan oikeasti inspiraatioita ja ahaa-elämyksiä, kun havaitsen ettei nykyinen tieteellinen tutkimus sanalla sanoen tue evoluutiota.

Vaikka evoluutiot tekevät tieteellistä tutkimuksista vääriä johtopäätöksiä, eihän se tarkoita että ne tieteelliset tutkimukset tai materiaali, joka tätä kautta tuotetaan, olisi jotakin epäkelpoa. Voihan huorintekijäkin leipoa kelpo kakun, ja alkoholisti juokuksissaan pyörittää omaa yritystäänkin.

Et eihän tässä siinä mielessä mitään eroa oo. Kreationistina vaan olen etuoikeutettu kun osaan hyvin jaotella sen et mikä on oikeaa tiedettä ja mikä evoluutikon oma johtopäätös asiasta.

Lue lisää

"Kreationistina vaan olen etuoikeutettu kun osaan hyvin jaotella sen et mikä on oikeaa tiedettä ja mikä evoluutikon oma johtopäätös asiasta."

Kreationistina sinulle tuottaa järjettömiä ongelmia saada kengät oikeisiin jalkoihin, puhumattaakaan mistään tieteeseen liittyvän ymmärtämisestä.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Kreationistinen eläintiede käyttää siis geenitutkimuksia. Tekevätkö kreationistiset tutkijat ne itse vai käyttävätkö evokkien aineistoa?"

No jopas olet kiinnostunut.

Itse myönnän avoimesti että lukiessani Tiede ja Tieteen Kuvalehteä saan oikeasti inspiraatioita ja ahaa-elämyksiä, kun havaitsen ettei nykyinen tieteellinen tutkimus sanalla sanoen tue evoluutiota.

Vaikka evoluutiot tekevät tieteellistä tutkimuksista vääriä johtopäätöksiä, eihän se tarkoita että ne tieteelliset tutkimukset tai materiaali, joka tätä kautta tuotetaan, olisi jotakin epäkelpoa. Voihan huorintekijäkin leipoa kelpo kakun, ja alkoholisti juokuksissaan pyörittää omaa yritystäänkin.

Et eihän tässä siinä mielessä mitään eroa oo. Kreationistina vaan olen etuoikeutettu kun osaan hyvin jaotella sen et mikä on oikeaa tiedettä ja mikä evoluutikon oma johtopäätös asiasta.

Lue lisää

Onko hirvinaudan isä saapunut hauskuuttamaan meitä taas, uudella nikillä toki.

548 kirjoitti:

Onko hirvinaudan isä saapunut hauskuuttamaan meitä taas, uudella nikillä toki.

Onko hirvinaudan isä hirvi vai nauta?

T. kirjoitti:

Onko hirvinaudan isä hirvi vai nauta?

Googletettiin "moose bison mount" ...

http://www.snopes.com/photos/animals/moosemount.asp

T. kirjoitti:

Onko hirvinaudan isä hirvi vai nauta?

Viksumpi oli sitä mieltä, että hirvi on isä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6982745#comment-36765647-view

548 kirjoitti:

Viksumpi oli sitä mieltä, että hirvi on isä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6982745#comment-36765647-view

Lue lisää

Mietin että onko se hirvi ainoastaan metafora multinikille vai onko multinikki ihan oikeasti hirvi.

naapurin.kissa kirjoitti:

> The holobaramin is all and only those known living and/or extinct
> forms of life understood to share genetic relationship. It is an
> entire group believed to be related by common ancestry.

Kreationistinen eläintiede käyttää siis geenitutkimuksia. Tekevätkö kreationistiset tutkijat ne itse vai käyttävätkö evokkien aineistoa?

> This diagram is called a “cladogram” and is based upon studies
> by specialists Gaffney and Meylan, but not all authorities agree
> with their assessment of available data.

Gaffney on evokki, kuten wiki kertoo: Eugene S. Gaffney is an American paleontologist and leading authority on the evolutionary history of turtles.

> Additionally there is a “dog” holobaramin with monobaraminic
> branches for the wolves, another for the hyenas, another
> for the coyotes, for jackals, and more for the hundreds of
> pet-dog breeds.

Hyeenat eivät ole koiraeläimiä, kojootti risteytyy (hilpeästi) sekä suden että kesykoiran kanssa, sakaalit risteytyvät (innokkaasti) kesykoiran kanssa.

Näiden esimerkkien perusteella kreationistinen eläintiede käyttää evokkien keinoja ja lisäksi asiantuntemattomuutta. Kiitos, tämä riittää.

Lue lisää

Missä sanotaan että geenitutkimus olisi eritelty evolutionistien ja kreationistien tekiksi?


Geenitutkijoissa on molempia eikä siellä juurikaan kysellä uskonnolllista tai etnistä taustaa.

Olisi jo aika lopettaa tuo typerä todellisten puurtavien tutkijoiden jakaminen uskomusten mukaisella tavalla. Eivät he itsekään sitä tee työssään, mutta työn ulkopuolella on muutama äärityyppi jotka saavat julkisuudessa uskomustensa julistamisesta rahaa. Sama pätee niin Dawkinsiin kuin Leisolaan ja Puolimatkaankin.

Krevolutionisti kirjoitti:

Missä sanotaan että geenitutkimus olisi eritelty evolutionistien ja kreationistien tekiksi?


Geenitutkijoissa on molempia eikä siellä juurikaan kysellä uskonnolllista tai etnistä taustaa.

Olisi jo aika lopettaa tuo typerä todellisten puurtavien tutkijoiden jakaminen uskomusten mukaisella tavalla. Eivät he itsekään sitä tee työssään, mutta työn ulkopuolella on muutama äärityyppi jotka saavat julkisuudessa uskomustensa julistamisesta rahaa. Sama pätee niin Dawkinsiin kuin Leisolaan ja Puolimatkaankin.

Lue lisää

> Missä sanotaan että geenitutkimus olisi eritelty evolutionistien
> ja kreationistien tekiksi?

Ei luultavasti missään, mutta tämän palstan kreationistiset asiantuntijat eivät hyväksy evojen tutkimuksia, evojen mittauksista puhumattakaan. Geenejä täytyy tutkia kuin Jumalan Sanaa, mikäli olen käsittänyt oikein.

Krevolutionisti kirjoitti:

Missä sanotaan että geenitutkimus olisi eritelty evolutionistien ja kreationistien tekiksi?


Geenitutkijoissa on molempia eikä siellä juurikaan kysellä uskonnolllista tai etnistä taustaa.

Olisi jo aika lopettaa tuo typerä todellisten puurtavien tutkijoiden jakaminen uskomusten mukaisella tavalla. Eivät he itsekään sitä tee työssään, mutta työn ulkopuolella on muutama äärityyppi jotka saavat julkisuudessa uskomustensa julistamisesta rahaa. Sama pätee niin Dawkinsiin kuin Leisolaan ja Puolimatkaankin.

Lue lisää

>Geenitutkijoissa on molempia eikä siellä juurikaan kysellä uskonnolllista tai etnistä taustaa.

Hyvä jos 1 % geenientutkijoista on kretuja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Geenitutkijoissa on molempia eikä siellä juurikaan kysellä uskonnolllista tai etnistä taustaa.

Hyvä jos 1 % geenientutkijoista on kretuja.

>Hyvä jos 1 % geenientutkijoista on kretuja.

No en tiedä paljonko on, mutta nuo kreationismin "isot poijaat" väittävät tietävänsä, että juuri geenitutkimuksen puolella kreationisteja on enemmän, kuin muilla biologian osa-alueilla.

Geenitutkimus on vähän matemaattisluonteista tutkimustyötä, jossa tulokset puhuvat puolestaan, siis niitä ei tarvitse paljon selitellä ja siksi sielä eivät maailmankatsomukselliset asiat häiritse työtä.

"... johtopäätöksien tekeminen elävistä olennoista onnistuu ihan hyvin ilman massiivista, kreationistien laatimaa kirjallista aineistoakin."

Missähän siihen massiiviseen, kreationistien laatimaan kirjalliseen aineistoon voisi tutustua? Lähdeluetteloita plaratessaan löytää kyllä evoluutiotutkijoiden aineistoa, mutta kreationistisesta on vähän nuusaa. http://creationwiki.org/Mammal käyttää epärehellisesti evokkien aineistoa, jos kohta lisää siihen kirjoitusvirheitä ja asiavirheitä, jotka ei-ammattilainenkin tunnistaa!

"On hyvin vaikea löytää ainuttakaan eläinlajia, jossa näitä tällaisia rajoja olisi vaikeaa vetää."

Niitä löytyy jo nisäkkäistä ilmeisesti useita satoja. Ja aikuisten oikeasti, jos et tietäisi kissan ja leijonan sukulaisuutta, oletko varma että osaisit arvata sen?

Mihin kohtaan vedät saukkotanrekin ja saukon rajan, jos sellaista on? Ja miten varmennat rajan vedettyäsi sen? Älä luota siihen että se on helppoa.

"Niin että ei tää eläinten lajitteleminen nyt ollukkaan niin vaikeaa, että siihen jonkun ihmisen elinikää ja työaikaa olisi pitänyt käyttää ;)"

Panepas luetellen lepakot, parahin trolli...

Mistä baraminista maasika on kehittynyt ja mitkä ovat sen lähimmät sukulaiset kreationistien oppien mukaan?

http://www.google.fi/imgres?q=maasika&um=1&hl=fi&sa=N&tbm=isch&tbnid=Kv9eY9oMP6-QPM:&imgrefurl=http://www.afrikkanet.fi/elaimet/nisakkaat/putkihampaiset/maasika.htm&docid=6052k60Pfa5MfM&imgurl=http://www.afrikkanet.fi/elaimet/nisakkaat/putkihampaiset/kuvat/maasika1.jpg&w=800&h=422&ei=E9S3T8n4Marf4QSQzYG_CQ&zoom=1&iact=hc&vpx=489&vpy=166&dur=342&hovh=163&hovw=309&tx=141&ty=65&sig=105932416325698952079&page=1&tbnh=113&tbnw=215&start=0&ndsp=14&ved=1t:429,r:2,s:0,i:73&biw=1024&bih=657

solon1 kirjoitti:

Mistä baraminista maasika on kehittynyt ja mitkä ovat sen lähimmät sukulaiset kreationistien oppien mukaan?

http://www.google.fi/imgres?q=maasika&um=1&hl=fi&sa=N&tbm=isch&tbnid=Kv9eY9oMP6-QPM:&imgrefurl=http://www.afrikkanet.fi/elaimet/nisakkaat/putkihampaiset/maasika.htm&docid=6052k60Pfa5MfM&imgurl=http://www.afrikkanet.fi/elaimet/nisakkaat/putkihampaiset/kuvat/maasika1.jpg&w=800&h=422&ei=E9S3T8n4Marf4QSQzYG_CQ&zoom=1&iact=hc&vpx=489&vpy=166&dur=342&hovh=163&hovw=309&tx=141&ty=65&sig=105932416325698952079&page=1&tbnh=113&tbnw=215&start=0&ndsp=14&ved=1t:429,r:2,s:0,i:73&biw=1024&bih=657

Lue lisää

Se on selvästi pahojen evoluutionistien huijaus.

salainen__agentti kirjoitti:

Se on selvästi pahojen evoluutionistien huijaus.

Niin sen täytyy olla.

poikjuhg kirjoitti:

"... johtopäätöksien tekeminen elävistä olennoista onnistuu ihan hyvin ilman massiivista, kreationistien laatimaa kirjallista aineistoakin."

Missähän siihen massiiviseen, kreationistien laatimaan kirjalliseen aineistoon voisi tutustua? Lähdeluetteloita plaratessaan löytää kyllä evoluutiotutkijoiden aineistoa, mutta kreationistisesta on vähän nuusaa. http://creationwiki.org/Mammal käyttää epärehellisesti evokkien aineistoa, jos kohta lisää siihen kirjoitusvirheitä ja asiavirheitä, jotka ei-ammattilainenkin tunnistaa!

"On hyvin vaikea löytää ainuttakaan eläinlajia, jossa näitä tällaisia rajoja olisi vaikeaa vetää."

Niitä löytyy jo nisäkkäistä ilmeisesti useita satoja. Ja aikuisten oikeasti, jos et tietäisi kissan ja leijonan sukulaisuutta, oletko varma että osaisit arvata sen?

Mihin kohtaan vedät saukkotanrekin ja saukon rajan, jos sellaista on? Ja miten varmennat rajan vedettyäsi sen? Älä luota siihen että se on helppoa.

"Niin että ei tää eläinten lajitteleminen nyt ollukkaan niin vaikeaa, että siihen jonkun ihmisen elinikää ja työaikaa olisi pitänyt käyttää ;)"

Panepas luetellen lepakot, parahin trolli...

Lue lisää

"Missähän siihen massiiviseen, kreationistien laatimaan kirjalliseen aineistoon voisi tutustua?"

Et ilmeisesti lukenut tai ymmärtänyt viestiäni. Yritä uudelleen.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Missähän siihen massiiviseen, kreationistien laatimaan kirjalliseen aineistoon voisi tutustua?"

Et ilmeisesti lukenut tai ymmärtänyt viestiäni. Yritä uudelleen.

Lue lisää

Sitäkö ei ole koska sitä ei tarvita?

Mihin sijoittaisit nokkasaukon (Potamogale velox)?

poikjuhg kirjoitti:

"... johtopäätöksien tekeminen elävistä olennoista onnistuu ihan hyvin ilman massiivista, kreationistien laatimaa kirjallista aineistoakin."

Missähän siihen massiiviseen, kreationistien laatimaan kirjalliseen aineistoon voisi tutustua? Lähdeluetteloita plaratessaan löytää kyllä evoluutiotutkijoiden aineistoa, mutta kreationistisesta on vähän nuusaa. http://creationwiki.org/Mammal käyttää epärehellisesti evokkien aineistoa, jos kohta lisää siihen kirjoitusvirheitä ja asiavirheitä, jotka ei-ammattilainenkin tunnistaa!

"On hyvin vaikea löytää ainuttakaan eläinlajia, jossa näitä tällaisia rajoja olisi vaikeaa vetää."

Niitä löytyy jo nisäkkäistä ilmeisesti useita satoja. Ja aikuisten oikeasti, jos et tietäisi kissan ja leijonan sukulaisuutta, oletko varma että osaisit arvata sen?

Mihin kohtaan vedät saukkotanrekin ja saukon rajan, jos sellaista on? Ja miten varmennat rajan vedettyäsi sen? Älä luota siihen että se on helppoa.

"Niin että ei tää eläinten lajitteleminen nyt ollukkaan niin vaikeaa, että siihen jonkun ihmisen elinikää ja työaikaa olisi pitänyt käyttää ;)"

Panepas luetellen lepakot, parahin trolli...

Lue lisää

"Niitä löytyy jo nisäkkäistä ilmeisesti useita satoja. Ja aikuisten oikeasti, jos et tietäisi kissan ja leijonan sukulaisuutta, oletko varma että osaisit arvata sen?"

Arvata? Ei tässä mistään arvauspelistä ole kyse. Kummatkin, Kissa ja Leijona muistuttavat toisiaan niin älyttömästi, että kyllähän sen jo tyhmäkin huomaa.

"Mihin kohtaan vedät saukkotanrekin ja saukon rajan, jos sellaista on? Ja miten varmennat rajan vedettyäsi sen? Älä luota siihen että se on helppoa."

Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Niitä löytyy jo nisäkkäistä ilmeisesti useita satoja. Ja aikuisten oikeasti, jos et tietäisi kissan ja leijonan sukulaisuutta, oletko varma että osaisit arvata sen?"

Arvata? Ei tässä mistään arvauspelistä ole kyse. Kummatkin, Kissa ja Leijona muistuttavat toisiaan niin älyttömästi, että kyllähän sen jo tyhmäkin huomaa.

"Mihin kohtaan vedät saukkotanrekin ja saukon rajan, jos sellaista on? Ja miten varmennat rajan vedettyäsi sen? Älä luota siihen että se on helppoa."

Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.

Lue lisää

> Arvata? Ei tässä mistään arvauspelistä ole kyse. Kummatkin,
> Kissa ja Leijona muistuttavat toisiaan niin älyttömästi, että
> kyllähän sen jo tyhmäkin huomaa.

Kerrohan noista yhteisistä piirteistä jotka tyhmäkin huomaa.

> Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman
> baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan
> ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.

Toisin sanoen et tiedä eläintieteestä ja taksonomiasta mitään etkä kai ihan sitäkään. Miten lähelle toisiaan sijoitat delfiinit ja hait?

solon1 kirjoitti:

Mistä baraminista maasika on kehittynyt ja mitkä ovat sen lähimmät sukulaiset kreationistien oppien mukaan?

http://www.google.fi/imgres?q=maasika&um=1&hl=fi&sa=N&tbm=isch&tbnid=Kv9eY9oMP6-QPM:&imgrefurl=http://www.afrikkanet.fi/elaimet/nisakkaat/putkihampaiset/maasika.htm&docid=6052k60Pfa5MfM&imgurl=http://www.afrikkanet.fi/elaimet/nisakkaat/putkihampaiset/kuvat/maasika1.jpg&w=800&h=422&ei=E9S3T8n4Marf4QSQzYG_CQ&zoom=1&iact=hc&vpx=489&vpy=166&dur=342&hovh=163&hovw=309&tx=141&ty=65&sig=105932416325698952079&page=1&tbnh=113&tbnw=215&start=0&ndsp=14&ved=1t:429,r:2,s:0,i:73&biw=1024&bih=657

Lue lisää

Maasika ei ole sukua millekään nykyään tunnetulle lajille. Sama juttu kuin esim vesinokkaeläin.

Teidän mukaanne se on varmaa (etäistä) sukua sialle, tai ehkäpä jopa muurahaiskarhulle? Bruahhahhaa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Maasika ei ole sukua millekään nykyään tunnetulle lajille. Sama juttu kuin esim vesinokkaeläin.

Teidän mukaanne se on varmaa (etäistä) sukua sialle, tai ehkäpä jopa muurahaiskarhulle? Bruahhahhaa.

Lue lisää

> Teidän mukaanne se on varmaa (etäistä) sukua sialle, tai
> ehkäpä jopa muurahaiskarhulle? Bruahhahhaa.

Onko meidän tarkoitus itkeä vai nauraa?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Niitä löytyy jo nisäkkäistä ilmeisesti useita satoja. Ja aikuisten oikeasti, jos et tietäisi kissan ja leijonan sukulaisuutta, oletko varma että osaisit arvata sen?"

Arvata? Ei tässä mistään arvauspelistä ole kyse. Kummatkin, Kissa ja Leijona muistuttavat toisiaan niin älyttömästi, että kyllähän sen jo tyhmäkin huomaa.

"Mihin kohtaan vedät saukkotanrekin ja saukon rajan, jos sellaista on? Ja miten varmennat rajan vedettyäsi sen? Älä luota siihen että se on helppoa."

Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.

Lue lisää

> Arvata? Ei tässä mistään arvauspelistä ole kyse. Kummatkin,
> Kissa ja Leijona muistuttavat toisiaan niin älyttömästi, että
> kyllähän sen jo tyhmäkin huomaa.

Hmm. Kissalla on kiilamainen pään sivuprofiili, leijonalla kantikas. Leijonalla on parta ja uroksella harja, kissalla ei. Leijonan häntä on kuin piiskansiima kissan häntään verrattuna eikä kissan hännässä ole tupsua. Kissa naukuu ja kehrää, leijona ei. Leijona on yksivärisen kellanruskea, kissalla moinen väri on harvinainen. Kissalla on kolmiomaiset korvat, leijonalla pyöreät. Kissa elää ja saalistaa yksin (jos metsäkissasta [Felis silvestris] puhutaan), leijona laumassa.

Harkitsehan uudelleen tuota älytöntä muistutusta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Maasika ei ole sukua millekään nykyään tunnetulle lajille. Sama juttu kuin esim vesinokkaeläin.

Teidän mukaanne se on varmaa (etäistä) sukua sialle, tai ehkäpä jopa muurahaiskarhulle? Bruahhahhaa.

Lue lisää

Veikkaan maasian olevan aivojensa osalta hyvinkin läheistä sukua kretupelleille.

salainen__agentti kirjoitti:

Veikkaan maasian olevan aivojensa osalta hyvinkin läheistä sukua kretupelleille.

Ja hampaatkin purevat yhtä tehokkaasti.

hiski.k kirjoitti:

> Teidän mukaanne se on varmaa (etäistä) sukua sialle, tai
> ehkäpä jopa muurahaiskarhulle? Bruahhahhaa.

Onko meidän tarkoitus itkeä vai nauraa?

Eiköhän täällä olla lähinnä nauramassa.

naapurin.kissa kirjoitti:

Sitäkö ei ole koska sitä ei tarvita?

Mihin sijoittaisit nokkasaukon (Potamogale velox)?

Vesinokkaeläimen taksonomia on helpompi. Eipä tarvitse paljoa risteytellä, eikä fossiileja tonkia, sillä ei sieltä mitään löydy.

Vesinokkaeläin luotiin sellaiseksi kuin se nyt on, ja se muodostaa ihan oman taksonomiryhmänsä.


Nokkasaukonkohdalla mennäänkin taas arvailun puolelle. Hyvä arvaukseni on että se on myös ihan oma lajinsa kuten vesinokkaeläinkin. Pienet risteytyskokeet samankokoisten samannäköisten kanssa olisivat paikallaan turhien huhujen välttämiseksi.

Krevolutionisti kirjoitti:

Vesinokkaeläimen taksonomia on helpompi. Eipä tarvitse paljoa risteytellä, eikä fossiileja tonkia, sillä ei sieltä mitään löydy.

Vesinokkaeläin luotiin sellaiseksi kuin se nyt on, ja se muodostaa ihan oman taksonomiryhmänsä.


Nokkasaukonkohdalla mennäänkin taas arvailun puolelle. Hyvä arvaukseni on että se on myös ihan oma lajinsa kuten vesinokkaeläinkin. Pienet risteytyskokeet samankokoisten samannäköisten kanssa olisivat paikallaan turhien huhujen välttämiseksi.

Lue lisää

"Nokkasaukonkohdalla mennäänkin taas arvailun puolelle. Hyvä arvaukseni on että se on myös ihan oma lajinsa kuten vesinokkaeläinkin."

Loistava arvaus. Tietenkin jokainen laji on ihan oma lajinsa. Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mitä laji, suku, heimo ja lahko tarkoittavat?

"Pienet risteytyskokeet samankokoisten samannäköisten kanssa olisivat paikallaan turhien huhujen välttämiseksi."

Tuotahan taisi jb:kin ehdotella ja metsään meni hänkin niin että rysähti. Miksi juuri samannäköisten?

Krevolutionisti kirjoitti:

Vesinokkaeläimen taksonomia on helpompi. Eipä tarvitse paljoa risteytellä, eikä fossiileja tonkia, sillä ei sieltä mitään löydy.

Vesinokkaeläin luotiin sellaiseksi kuin se nyt on, ja se muodostaa ihan oman taksonomiryhmänsä.


Nokkasaukonkohdalla mennäänkin taas arvailun puolelle. Hyvä arvaukseni on että se on myös ihan oma lajinsa kuten vesinokkaeläinkin. Pienet risteytyskokeet samankokoisten samannäköisten kanssa olisivat paikallaan turhien huhujen välttämiseksi.

Lue lisää

Aivan, noinhan se viimeksikin meni. Väistetään ikävä kysymys tarjoamalla ratkaisuksi menettelyä joka on sekä lähes mahdoton suorittaa että täysin järjetön, ettei vain tarvitsisi itse ottaa selvää mistään.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Arvata? Ei tässä mistään arvauspelistä ole kyse. Kummatkin,
> Kissa ja Leijona muistuttavat toisiaan niin älyttömästi, että
> kyllähän sen jo tyhmäkin huomaa.

Kerrohan noista yhteisistä piirteistä jotka tyhmäkin huomaa.

> Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman
> baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan
> ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.

Toisin sanoen et tiedä eläintieteestä ja taksonomiasta mitään etkä kai ihan sitäkään. Miten lähelle toisiaan sijoitat delfiinit ja hait?

Lue lisää

Huh, viestiisi vastaaminen vaati tusinoitaain hyvännäköisten, nuorien, neitsyt-naisten pyyhkimistä pois alitajunnastani jotta pyistin keskittymään tällaiseen luovaan, graafiseen työskentelyyn Paintissa avulla, joten toivottavasti olet iloinen lopputulokseen: http://i45.tinypic.com/2a795iu.png

Tässä vielä vähän biisiä taustalle soimaan(huom. muuten miten evot hokevat tuota biisin alussa esiintyvää lausetta hieman muunneltuna palstalla mantramaisesti):
http://www.youtube.com/watch?v=hGyMWORBjPw

hiski.k kirjoitti:

> Arvata? Ei tässä mistään arvauspelistä ole kyse. Kummatkin,
> Kissa ja Leijona muistuttavat toisiaan niin älyttömästi, että
> kyllähän sen jo tyhmäkin huomaa.

Hmm. Kissalla on kiilamainen pään sivuprofiili, leijonalla kantikas. Leijonalla on parta ja uroksella harja, kissalla ei. Leijonan häntä on kuin piiskansiima kissan häntään verrattuna eikä kissan hännässä ole tupsua. Kissa naukuu ja kehrää, leijona ei. Leijona on yksivärisen kellanruskea, kissalla moinen väri on harvinainen. Kissalla on kolmiomaiset korvat, leijonalla pyöreät. Kissa elää ja saalistaa yksin (jos metsäkissasta [Felis silvestris] puhutaan), leijona laumassa.

Harkitsehan uudelleen tuota älytöntä muistutusta.

Lue lisää

Erojakin toki löytyy, mutta yhdennäköisyys on huomattava. Ihmiselle suotujen aivopoimujen turvin on mahdollista yhdistää nuo kaksi samaksi lajiksi. Ei tarvitse elää oman tietemättömyytensä varassa, jos vain on valmis rassaamaan omia aivosolujaan hieman.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Erojakin toki löytyy, mutta yhdennäköisyys on huomattava. Ihmiselle suotujen aivopoimujen turvin on mahdollista yhdistää nuo kaksi samaksi lajiksi. Ei tarvitse elää oman tietemättömyytensä varassa, jos vain on valmis rassaamaan omia aivosolujaan hieman.

Lue lisää

> Erojakin toki löytyy, mutta yhdennäköisyys on huomattava.

Jopa niin "huomattava" että Kaksoisvirranmaassa leijona ja tiikeri yhdistettiin koiriin. (http://www.christiananswers.net/q-crs/baraminology.html taas yhdistää hyeenat koiriin ja metsään menee sekin.) Huomaat kai itsekin miten erilaiset noiden toiseen viestiisi merkitsemiesi vihreiden ja punaisten soikioiden keskinäiset mittasuhteet ovat?

> Ihmiselle suotujen aivopoimujen turvin on mahdollista yhdistää
> nuo kaksi samaksi lajiksi.

Kuka mahtoi kirjoittaa saukosta ja saukkotanrekista: "Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella."

Tietämyksesi on ekaluokkalaisen tasoa, sinulle se riittää etkä varmaan haluakaan enempää, mutta sen pohjalta ei kannata yrittää leikkiä asiantuntijaa.

Ajatteleva Aikuinen kirjoitti:

Huh, viestiisi vastaaminen vaati tusinoitaain hyvännäköisten, nuorien, neitsyt-naisten pyyhkimistä pois alitajunnastani jotta pyistin keskittymään tällaiseen luovaan, graafiseen työskentelyyn Paintissa avulla, joten toivottavasti olet iloinen lopputulokseen: http://i45.tinypic.com/2a795iu.png

Tässä vielä vähän biisiä taustalle soimaan(huom. muuten miten evot hokevat tuota biisin alussa esiintyvää lausetta hieman muunneltuna palstalla mantramaisesti):
http://www.youtube.com/watch?v=hGyMWORBjPw

Lue lisää

Yritän etsiä sen tutkimuksen / toimittajan kyselyn, jossa kerrottiin että itäafrikkalaiset maalaislapset yhdistävät niin leijonat kuin hyeenatkin koiriin.

naapurin.kissa kirjoitti:

Yritän etsiä sen tutkimuksen / toimittajan kyselyn, jossa kerrottiin että itäafrikkalaiset maalaislapset yhdistävät niin leijonat kuin hyeenatkin koiriin.

Niin, Leijonan ja Kissan yhdistäminen voi tuottaa ongelmia aloittelijoille ja kouluttamattomille lapsille, mutta meille kreationisteille nykyaikaisia menetelmiä käyttämällä Leijonan ja Kissan sukulaisuussuhde on päivänselvä asia.

Aikuisille kahden lajin yhdistäminen yhdeksi ei kuitenkaan pitäisi tuottaa mitään ongelmia.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Erojakin toki löytyy, mutta yhdennäköisyys on huomattava.

Jopa niin "huomattava" että Kaksoisvirranmaassa leijona ja tiikeri yhdistettiin koiriin. (http://www.christiananswers.net/q-crs/baraminology.html taas yhdistää hyeenat koiriin ja metsään menee sekin.) Huomaat kai itsekin miten erilaiset noiden toiseen viestiisi merkitsemiesi vihreiden ja punaisten soikioiden keskinäiset mittasuhteet ovat?

> Ihmiselle suotujen aivopoimujen turvin on mahdollista yhdistää
> nuo kaksi samaksi lajiksi.

Kuka mahtoi kirjoittaa saukosta ja saukkotanrekista: "Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella."

Tietämyksesi on ekaluokkalaisen tasoa, sinulle se riittää etkä varmaan haluakaan enempää, mutta sen pohjalta ei kannata yrittää leikkiä asiantuntijaa.

Lue lisää

"Jopa niin "huomattava" että Kaksoisvirranmaassa leijona ja tiikeri yhdistettiin koiriin."

Aa, no sittenhän evoluutioteoria juontaakin juurensa kauemmaksi, kuin mitä alun perin ajateltiin.

Ja heh @ koirien hyeenojen yhdistämiselle. Hyeena ja Koirahan eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Koirat voivat uneksia vaikka päivät pitkät Hyeenojen massiivisen 1000 kilogramman puremisvoiman omistamisesta, silti kuitenkaan koskaan saavuttamatta sitä.

"Kuka mahtoi kirjoittaa saukosta ja saukkotanrekista: "Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.""

Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään. Nimien perusteella voisi päätellä että ne ovat samaa lajia, toki nimetkin voivat hämätä niinkuin tuossa Maasika-esimerkin puolella.

Käytitkö tahallasi lajia, jonka nimen tiesit olevan vaikeasti käännettävä, jotta voisit hyökätä minua vastaan tuolla säälittävällä ekaluokkalais-argumentillasi?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jopa niin "huomattava" että Kaksoisvirranmaassa leijona ja tiikeri yhdistettiin koiriin."

Aa, no sittenhän evoluutioteoria juontaakin juurensa kauemmaksi, kuin mitä alun perin ajateltiin.

Ja heh @ koirien hyeenojen yhdistämiselle. Hyeena ja Koirahan eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Koirat voivat uneksia vaikka päivät pitkät Hyeenojen massiivisen 1000 kilogramman puremisvoiman omistamisesta, silti kuitenkaan koskaan saavuttamatta sitä.

"Kuka mahtoi kirjoittaa saukosta ja saukkotanrekista: "Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.""

Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään. Nimien perusteella voisi päätellä että ne ovat samaa lajia, toki nimetkin voivat hämätä niinkuin tuossa Maasika-esimerkin puolella.

Käytitkö tahallasi lajia, jonka nimen tiesit olevan vaikeasti käännettävä, jotta voisit hyökätä minua vastaan tuolla säälittävällä ekaluokkalais-argumentillasi?

Lue lisää

"Hyeena ja Koirahan eroavat toisistaan kuin yö ja päivä."

Niin silti jostain syystä uskonveljesi tuolla christiananswers.net:issa ovat kovasti sitä mieltä että ne ovat samasta barbabasta lähtöisin.

"Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään."

Tuon otuksen englanninkielinen nimi kääntyy suomeksi jättisaukkopäästäinen. Mitä ihmettä tuolla tiedolla kuitenkaan on tekemistä luokittelun kannalta?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Niin, Leijonan ja Kissan yhdistäminen voi tuottaa ongelmia aloittelijoille ja kouluttamattomille lapsille, mutta meille kreationisteille nykyaikaisia menetelmiä käyttämällä Leijonan ja Kissan sukulaisuussuhde on päivänselvä asia.

Aikuisille kahden lajin yhdistäminen yhdeksi ei kuitenkaan pitäisi tuottaa mitään ongelmia.

Lue lisää

Siinäpä se. Tyhmäkin sen huomaa - mutta vasta kun se on esitetty hänelle.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jopa niin "huomattava" että Kaksoisvirranmaassa leijona ja tiikeri yhdistettiin koiriin."

Aa, no sittenhän evoluutioteoria juontaakin juurensa kauemmaksi, kuin mitä alun perin ajateltiin.

Ja heh @ koirien hyeenojen yhdistämiselle. Hyeena ja Koirahan eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Koirat voivat uneksia vaikka päivät pitkät Hyeenojen massiivisen 1000 kilogramman puremisvoiman omistamisesta, silti kuitenkaan koskaan saavuttamatta sitä.

"Kuka mahtoi kirjoittaa saukosta ja saukkotanrekista: "Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.""

Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään. Nimien perusteella voisi päätellä että ne ovat samaa lajia, toki nimetkin voivat hämätä niinkuin tuossa Maasika-esimerkin puolella.

Käytitkö tahallasi lajia, jonka nimen tiesit olevan vaikeasti käännettävä, jotta voisit hyökätä minua vastaan tuolla säälittävällä ekaluokkalais-argumentillasi?

Lue lisää

> Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt
> saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään.
> Nimien perusteella voisi päätellä että ne ovat samaa
> lajia, toki nimetkin voivat hämätä niinkuin tuossa
> Maasika-esimerkin puolella.

Aivan, nimien perusteella voi halutessaan päätellä vaikka mitä. Kretutieteessä se onkin ilmeisesti sallittua ellei jopa suotavaa.

> Käytitkö tahallasi lajia, jonka nimen tiesit olevan vaikeasti
> käännettävä, jotta voisit hyökätä minua vastaan tuolla
> säälittävällä ekaluokkalais-argumentillasi?

Oletin että osaat etsiä saukkotanrekin ja sen sukujuuret itse.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jopa niin "huomattava" että Kaksoisvirranmaassa leijona ja tiikeri yhdistettiin koiriin."

Aa, no sittenhän evoluutioteoria juontaakin juurensa kauemmaksi, kuin mitä alun perin ajateltiin.

Ja heh @ koirien hyeenojen yhdistämiselle. Hyeena ja Koirahan eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Koirat voivat uneksia vaikka päivät pitkät Hyeenojen massiivisen 1000 kilogramman puremisvoiman omistamisesta, silti kuitenkaan koskaan saavuttamatta sitä.

"Kuka mahtoi kirjoittaa saukosta ja saukkotanrekista: "Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella.""

Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään. Nimien perusteella voisi päätellä että ne ovat samaa lajia, toki nimetkin voivat hämätä niinkuin tuossa Maasika-esimerkin puolella.

Käytitkö tahallasi lajia, jonka nimen tiesit olevan vaikeasti käännettävä, jotta voisit hyökätä minua vastaan tuolla säälittävällä ekaluokkalais-argumentillasi?

Lue lisää

"Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään. Nimien perusteella voisi päätellä että ne ovat samaa lajia, toki nimetkin voivat hämätä niinkuin tuossa Maasika-esimerkin puolella."

Tuossahan se kreationistinen tieteentekotapa näkyy. Sinun ei tarvinnut lähteä viidakkoon etsimään, ei yliopiston luonnontieteen laitokselle luurankoa tutkimaan, vaan sinulla oli koko netti sormenpäissäsi kun vain olisit kirjoittanut googleen vähän huolellisemmin. Ja kesken jäi.

poikjuhg kirjoitti:

"Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään. Nimien perusteella voisi päätellä että ne ovat samaa lajia, toki nimetkin voivat hämätä niinkuin tuossa Maasika-esimerkin puolella."

Tuossahan se kreationistinen tieteentekotapa näkyy. Sinun ei tarvinnut lähteä viidakkoon etsimään, ei yliopiston luonnontieteen laitokselle luurankoa tutkimaan, vaan sinulla oli koko netti sormenpäissäsi kun vain olisit kirjoittanut googleen vähän huolellisemmin. Ja kesken jäi.

Lue lisää

Saukkotangernkil tulee 0 tulosta. Kaannos.com ei tiedä myöskään.

Mutta kiitos kuitenkin, eiköhän tämä ole tässä.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Niin, Leijonan ja Kissan yhdistäminen voi tuottaa ongelmia aloittelijoille ja kouluttamattomille lapsille, mutta meille kreationisteille nykyaikaisia menetelmiä käyttämällä Leijonan ja Kissan sukulaisuussuhde on päivänselvä asia.

Aikuisille kahden lajin yhdistäminen yhdeksi ei kuitenkaan pitäisi tuottaa mitään ongelmia.

Lue lisää

>meille kreationisteille nykyaikaisia menetelmiä käyttämällä Leijonan ja Kissan sukulaisuussuhde on päivänselvä asia.

Hienoa. Osaatte jo lukea evokkien eläinkirjoja.

Uskovainen Ajattelij kirjoitti:

Saukkotangernkil tulee 0 tulosta. Kaannos.com ei tiedä myöskään.

Mutta kiitos kuitenkin, eiköhän tämä ole tässä.

>Saukkotangernkil

Apuvoimat voisivat olla paikallaan, kun käytät google-hakua. Ilmeisesti kohdallasi on toteutettu pienimuotoinen Baabelin kielensekoitus.

Uskovainen Ajattelij kirjoitti:

Saukkotangernkil tulee 0 tulosta. Kaannos.com ei tiedä myöskään.

Mutta kiitos kuitenkin, eiköhän tämä ole tässä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_Otter_Shrew

Miten se voi olla niin vaikeaa?

juutas. kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_Otter_Shrew

Miten se voi olla niin vaikeaa?

Lue lisää

Krediooteille kaikki on vaikeata.

En tiedä saiko evoluutikot vastata, mutta aardvark se taitaa olla?

Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:

En tiedä saiko evoluutikot vastata, mutta aardvark se taitaa olla?

Tuohon lankaan menee lähes jokainen.

naapurin.kissa kirjoitti:

Tuohon lankaan menee lähes jokainen.

No hitsi vieköön! Mikäs on oikea vastaus?

Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:

No hitsi vieköön! Mikäs on oikea vastaus?

Lunttaa afriwikistä. Se tosin mainitsee aardvarkin vaihtoehtoisena nimenä, mutta esimerkiksi tuo puolitoistakiloinen lähdeteos tuolla hyllyssä tuntee vain sen yhden ensisijaisnimen. Suomiwikissäkin on tässä kohtaa virhe, täytynee paikata kunhan viitsii.

naapurin.kissa kirjoitti:

Lunttaa afriwikistä. Se tosin mainitsee aardvarkin vaihtoehtoisena nimenä, mutta esimerkiksi tuo puolitoistakiloinen lähdeteos tuolla hyllyssä tuntee vain sen yhden ensisijaisnimen. Suomiwikissäkin on tässä kohtaa virhe, täytynee paikata kunhan viitsii.

Lue lisää

Oikaistaan vielä se väärinkäsitys joka likimain jokaisella on. Nykyafrikaansi ei ole hollannin murre eikä hollannin muoto. Lähtökohta on toki hollannissa, mutta afrikaansista on kehittynyt selvästi oma kieli, sen ja hollannin ero alkaa olla samaa luokkaa kuin tanskan ja nynorskin. Flaami taas on vanhentunut käsite, belgianhollanti on lähempänä alankomaidenhollantia kuin suomenruotsi riikinruotsia ja belgialaiset itsekin puhuvat Nederlandsia eivätkä Vlaamsia.

1980-luvulla opiskelin saksan ohella hollantia ja nimeni pääsi painettuun tekstiin: kun helsinkiläinen Pienoisrautatiekerho ry. sai kutsun Utrechtin Modelspoor-näyttelyyn, käänsin kerhon esitteen hollanniksi ja yleisö tykkäsi todella hyvää.

hiski.k kirjoitti:

Oikaistaan vielä se väärinkäsitys joka likimain jokaisella on. Nykyafrikaansi ei ole hollannin murre eikä hollannin muoto. Lähtökohta on toki hollannissa, mutta afrikaansista on kehittynyt selvästi oma kieli, sen ja hollannin ero alkaa olla samaa luokkaa kuin tanskan ja nynorskin. Flaami taas on vanhentunut käsite, belgianhollanti on lähempänä alankomaidenhollantia kuin suomenruotsi riikinruotsia ja belgialaiset itsekin puhuvat Nederlandsia eivätkä Vlaamsia.

1980-luvulla opiskelin saksan ohella hollantia ja nimeni pääsi painettuun tekstiin: kun helsinkiläinen Pienoisrautatiekerho ry. sai kutsun Utrechtin Modelspoor-näyttelyyn, käänsin kerhon esitteen hollanniksi ja yleisö tykkäsi todella hyvää.

Lue lisää

Onko se sitten erdvark?

Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:

Onko se sitten erdvark?

On.

Oletko sitä mieltä että norsut ja tamaanit eivät ole sukua? Millä perusteilla?

(Tämä aihe ei kuole koskaan ja tästä on saatu monet hyvät naurut.)

itte.piru kirjoitti:

Oletko sitä mieltä että norsut ja tamaanit eivät ole sukua? Millä perusteilla?

(Tämä aihe ei kuole koskaan ja tästä on saatu monet hyvät naurut.)

Voivathan nuo ollakin sukua toisilleen, kenties tosi kaukaisia kehälajinsa ääripäitä joiden väliltä on kaikki empiirinen näyttö kadonnut fossiilijälkiä jättämättä, eikä geenikarttakaan varmista sukulaisuutta.

Joten........pakko on kysyä että millä perusteella ne olisivat sukulaisia? Ei tarvitse vastata, sillä toki tiedän perustelut mutta en pidä niitä tieteellisesti kovinkaan vahvoina.Lähinnä vitsinä.

Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni, en ole lukenut mitä kreationistit sanovat asiasta, mutta ilmeisesti jotain samansuuntaista jos tästä on kerran usein keskusteltu.
Tamaanin ja norsun yhtenevyys nyt vain vaikuttaa 99,99 %:sesti näiltä evoluutiotiteorian tyypillisiltä ylilyönneiltä jotka vaikuttavat joskus jopa aivan tahallisilta kusetuksilta. Siis niiltä joilla jymäytetään omia, ja nauretaan päälle.

Krevolutionisti kirjoitti:

Voivathan nuo ollakin sukua toisilleen, kenties tosi kaukaisia kehälajinsa ääripäitä joiden väliltä on kaikki empiirinen näyttö kadonnut fossiilijälkiä jättämättä, eikä geenikarttakaan varmista sukulaisuutta.

Joten........pakko on kysyä että millä perusteella ne olisivat sukulaisia? Ei tarvitse vastata, sillä toki tiedän perustelut mutta en pidä niitä tieteellisesti kovinkaan vahvoina.Lähinnä vitsinä.

Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni, en ole lukenut mitä kreationistit sanovat asiasta, mutta ilmeisesti jotain samansuuntaista jos tästä on kerran usein keskusteltu.
Tamaanin ja norsun yhtenevyys nyt vain vaikuttaa 99,99 %:sesti näiltä evoluutiotiteorian tyypillisiltä ylilyönneiltä jotka vaikuttavat joskus jopa aivan tahallisilta kusetuksilta. Siis niiltä joilla jymäytetään omia, ja nauretaan päälle.

Lue lisää

>tiedän perustelut mutta en pidä niitä tieteellisesti kovinkaan vahvoina.Lähinnä vitsinä.

Ahaa. Millaisella koulutuksella arvioit perustelujen tieteellistä vahvuutta? Soveltuva ylempi yliopistotutkinto on tietysti minimivaatimus.

Krevolutionisti kirjoitti:

Voivathan nuo ollakin sukua toisilleen, kenties tosi kaukaisia kehälajinsa ääripäitä joiden väliltä on kaikki empiirinen näyttö kadonnut fossiilijälkiä jättämättä, eikä geenikarttakaan varmista sukulaisuutta.

Joten........pakko on kysyä että millä perusteella ne olisivat sukulaisia? Ei tarvitse vastata, sillä toki tiedän perustelut mutta en pidä niitä tieteellisesti kovinkaan vahvoina.Lähinnä vitsinä.

Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni, en ole lukenut mitä kreationistit sanovat asiasta, mutta ilmeisesti jotain samansuuntaista jos tästä on kerran usein keskusteltu.
Tamaanin ja norsun yhtenevyys nyt vain vaikuttaa 99,99 %:sesti näiltä evoluutiotiteorian tyypillisiltä ylilyönneiltä jotka vaikuttavat joskus jopa aivan tahallisilta kusetuksilta. Siis niiltä joilla jymäytetään omia, ja nauretaan päälle.

Lue lisää

> Joten........pakko on kysyä että millä perusteella ne [norsut ja
> tamaanit] olisivat sukulaisia? Ei tarvitse vastata, sillä toki
> tiedän perustelut mutta en pidä niitä tieteellisesti kovinkaan
> vahvoina.Lähinnä vitsinä.

Onhan se ennenkin kerrottu, että molemmilla on sellainen yhdistelmä melko harvinaisia anatomisia ominaisuuksia joita millään muulla nisäkäslahkoilla ei ole. Älä anna sen harhauttaa ettei tamaaneilla ole kärsää.

Olisiko sinusta parempi yhdistää tamaanit jäniksiin, kuten vanha raamatunsuomennos taisi tehdä... ja millä perusteilla?

Aivan, mutta Linné eroaa nykykreationisteista siinä että hän oli rehellinen.

poikjuhg kirjoitti:

Aivan, mutta Linné eroaa nykykreationisteista siinä että hän oli rehellinen.

>Aivan, mutta Linné eroaa nykykreationisteista siinä että hän oli rehellinen.

Tyypillinen evouskovan loppukuittaus, kun ensin annetaan vähän ymmärtää, että ymmärtävätkö kreationistit taksonomiasta mitään ja on vähän epäreilusti käytetty evoluutikkojen taksonomiaa, niin näin taasen pääsi käymään.

Kuittauksesi on tietysti täysin kreationismin ennustama, mutta siltikin sanosin, että evouskovalla ei luulisi olevan mitään kanttia puhua rehellisyydestä, jos vähänkin heidän historiaansa kurkkaa.

rehellinen krea kirjoitti:

>Aivan, mutta Linné eroaa nykykreationisteista siinä että hän oli rehellinen.

Tyypillinen evouskovan loppukuittaus, kun ensin annetaan vähän ymmärtää, että ymmärtävätkö kreationistit taksonomiasta mitään ja on vähän epäreilusti käytetty evoluutikkojen taksonomiaa, niin näin taasen pääsi käymään.

Kuittauksesi on tietysti täysin kreationismin ennustama, mutta siltikin sanosin, että evouskovalla ei luulisi olevan mitään kanttia puhua rehellisyydestä, jos vähänkin heidän historiaansa kurkkaa.

Lue lisää

"Tyypillinen evouskovan loppukuittaus, kun ensin annetaan vähän ymmärtää, että ymmärtävätkö kreationistit taksonomiasta mitään ja on vähän epäreilusti käytetty evoluutikkojen taksonomiaa, niin näin taasen pääsi käymään."

Niimpä niin, eipä noilta evoilta voi odottaa kovin järkeenkäypiä tai rehellisiä selityksiä.. maailmankatsomuksensa vankeja juuri, kun pitää kilvan kavereiden kesken osoittaa, että oltiimpa me nyt paljon noita kreationisteja "fiksumpia" kun uskallettiin 'kyseenalaistaa' Luoja/Luominen. Heh.

rehellinen krea kirjoitti:

>Aivan, mutta Linné eroaa nykykreationisteista siinä että hän oli rehellinen.

Tyypillinen evouskovan loppukuittaus, kun ensin annetaan vähän ymmärtää, että ymmärtävätkö kreationistit taksonomiasta mitään ja on vähän epäreilusti käytetty evoluutikkojen taksonomiaa, niin näin taasen pääsi käymään.

Kuittauksesi on tietysti täysin kreationismin ennustama, mutta siltikin sanosin, että evouskovalla ei luulisi olevan mitään kanttia puhua rehellisyydestä, jos vähänkin heidän historiaansa kurkkaa.

Lue lisää

"evouskovalla ei luulisi olevan mitään kanttia puhua rehellisyydestä, jos vähänkin heidän historiaansa kurkkaa."

Onko jossain julkaistu evouskovien historia? Kerro toki lisää!

rehellinen krea kirjoitti:

>Aivan, mutta Linné eroaa nykykreationisteista siinä että hän oli rehellinen.

Tyypillinen evouskovan loppukuittaus, kun ensin annetaan vähän ymmärtää, että ymmärtävätkö kreationistit taksonomiasta mitään ja on vähän epäreilusti käytetty evoluutikkojen taksonomiaa, niin näin taasen pääsi käymään.

Kuittauksesi on tietysti täysin kreationismin ennustama, mutta siltikin sanosin, että evouskovalla ei luulisi olevan mitään kanttia puhua rehellisyydestä, jos vähänkin heidän historiaansa kurkkaa.

Lue lisää

Esimerkki sivustolta http://www.netmission.fi/fi/kristillinen_elama/uskon_puolustaminen/evolutionistien_elaman_puuta_joudutaan_taas_muuttamaan/?id=242: "Tohtori Carl Wieland, Australian Creation Ministries International (CMI) järjestön toiminnanjohtaja, on esimerkiksi osoittanut, että Tasmanian susi (Thylacinus cynocephalus) on pussieläin vaikka se näyttikin sudelta, joka on istukallinen."

Tosiasia: Thylacinus cynocephalus eli pussihukka luokiteltiin täysin oikein pussieläimeksi jo 1800-luvun alussa, kymmeniä vuosia ennen Darwinin Lajien synnyn ilmestymistä.

Lainaus sivustolta http://www.christiananswers.net/q-crs/baraminology.html: "Additionally there is a “dog” holobaramin with monobaraminic branches for the wolves, another for the hyenas, another for the coyotes, for jackals, and more for the hundreds of pet-dog breeds."

Tosiasia: baramiinihypoteesilla ei ole mitään tieteellistä painoarvoa eikä yksikään biologi ole 1800-luvun jälkeen luokitellut hyeenoita koiraeläimiksi.

Ja sinä puhut "evouskovien" epärehellisyydestä. Taisi tehdä kipeää kun pitää kaivaa itte-oot-kortti esille.

Lainaus sinulta: "Kuittauksesi on tietysti täysin kreationismin ennustama"

Kerrohan mitä kreationismi ennustaa minun vastaavan siihen mitä sinä vastaat tähän.

Kerrohan saman tien esimerkkejä tuosta "evouskovien" epärehellisyydestä. Osaat varmasti kun olet heidän historiaansa tutkinut.

rehellinen krea kirjoitti:

>Aivan, mutta Linné eroaa nykykreationisteista siinä että hän oli rehellinen.

Tyypillinen evouskovan loppukuittaus, kun ensin annetaan vähän ymmärtää, että ymmärtävätkö kreationistit taksonomiasta mitään ja on vähän epäreilusti käytetty evoluutikkojen taksonomiaa, niin näin taasen pääsi käymään.

Kuittauksesi on tietysti täysin kreationismin ennustama, mutta siltikin sanosin, että evouskovalla ei luulisi olevan mitään kanttia puhua rehellisyydestä, jos vähänkin heidän historiaansa kurkkaa.

Lue lisää

"Kuittauksesi on tietysti täysin kreationismin ennustama, mutta siltikin sanosin, että evouskovalla ei luulisi olevan mitään kanttia puhua rehellisyydestä, jos vähänkin heidän historiaansa kurkkaa."

Kiehtova ilmiö, havaittavissa myös mm. islampalstan puolella: kun itse valehtelee koko ajan, kuvittelee että kaikki muutkin valehtelevat.

itte.piru kirjoitti:

"evouskovalla ei luulisi olevan mitään kanttia puhua rehellisyydestä, jos vähänkin heidän historiaansa kurkkaa."

Onko jossain julkaistu evouskovien historia? Kerro toki lisää!

Lue lisää

"Onko jossain julkaistu evouskovien historia? Kerro toki lisää! "

Se on julkaistu helvetissä ja sitä julistaa itte-piru Pildownin hengessä sianhampaat törröttäen.