CO2-raportti kertoo Melbournen yliopiston tutkimuksesta, jossa on mallinnettu Australian ilmastohistorian viimeisen 1000 vuoden ajalta 27 luonnon indikaattorin avulla. Tutkijat toteavat "- Tämä on jälleen yksi uusi tutkimus, joka osoittaa että nykyinen ilmaston lämpeneminen on täysin poikkeuksellisesta viimeisen 1000 vuoden jaksolla, eikä se ole selitettävissä vain luonnollisilla tekijöillä".
Jutun alla sitten nähdään Boris Winterhalterin kommentti, jossa hän ensiksi täysin perusteitta väittää, että tutkimus perustuu vain kahteen indikaattoriin.
Siiten hän leimaa tutkimuksen tarkoitushakuiseksi ja johtopäätökset vääriksi.
Näin siis johtava denialismi toimii; ensin valheellinen väite ja sen perusteella sitten johtopäätökset.
Miksi muuten kaikki ilmastotutkijat toimisivat tarkoitushakuisesti? Selvittäisikö joku tämän, vai onko kysymys pelkästä salaliittohörhöilystä.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=1000-vuoden-tutkimusaineisto-osoittaa-Australian-ilmaston-lämpenevän&page=ilmastouutisia&news_id=3413
Jutun alla sitten nähdään Boris Winterhalterin kommentti, jossa hän ensiksi täysin perusteitta väittää, että tutkimus perustuu vain kahteen indikaattoriin.
Siiten hän leimaa tutkimuksen tarkoitushakuiseksi ja johtopäätökset vääriksi.
Näin siis johtava denialismi toimii; ensin valheellinen väite ja sen perusteella sitten johtopäätökset.
Miksi muuten kaikki ilmastotutkijat toimisivat tarkoitushakuisesti? Selvittäisikö joku tämän, vai onko kysymys pelkästä salaliittohörhöilystä.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=1000-vuoden-tutkimusaineisto-osoittaa-Australian-ilmaston-lämpenevän&page=ilmastouutisia&news_id=3413
Vastaukset 7
Vanhimmat
No mutta tuollehhan ovat jo naapurin hevosetkin nauraneet.
http://antigreen.blogspot.com/
MWP taas häivytetty historiasta, sekä 1300 luvulla oli 0,009 C kylmempää kuin 20 vuosisadalla.
Pikku jääkausi kesti jokusen viikon jne.
Etkö tosiaan viitsi tarkistaa lähteitäsi, vaan siteeraat CO2 raportin vajaa älyistä kettutyttötoimittajaa, joka mahtaa olla ansainnut meriittinsä taalaksen "Haluatko ilmastonmuutostoimittajaksi" kurssilla, ja palkittu WWF,n soijamitalilla.
Mitä tulee mittaustarkkuuteen, erilaisista proxeista on rempastu sadasosa asteen tarkkuus tukanneksi vuodeksi, joka lienee maailmanennätys lajissaan.
No räävitään sitten CO2 artikkeli.
tutkijat ovat mallintaneet Australian ilmastohistorian viimeisen 1000 vuoden ajalta
Indikaattoreita on verrattu tietokonemalleihin
eikä se ole selitettävissä vain luonnollisilla tekijöillä
Tutkimus vahvistaa edelleen tiedeyhteisön käsitystä
>>>>>>>>>>>>>>>><
Nollatutkimus ensimmäistä A! luokkaa.
Mikään tutkimus kun tietokonemallinnus pleikkarilla jälleen.
Ei se Winterhalterkaan ole ihan viisas jos lähtee tosissaan kommentoimaan moista koirankikkaretta.
"Tutkimus vahvistaa edelleen tiedeyhteisön käsitystä"
Siinäpä riittävästi syytä denialistileirissä mitätöidä koko tutkimus.
Kerronpa sinulle, ettei tieteellistä keskustelua noin käydä, että jokainen tieteellistä käsitystä vahvistava tutkimus on lähtökohtaisesti väärä.
Etpä taida tietää, miten tiede oikeasti toimii.
Jokainen tutkimustulos joutuu kovaan syyniin ja kateelliset kollegat haluavat verenhimoisesti kumota tutkijan saavutukset.
Siinä sinulle sitä ryhmäajattelua.
"Indikaattoreita olivat muun muassa puiden vuosirenkaat, korallit sekä jäänäytteet."
Tiedätkö jönssi mistä ovat Australiasta löytäneet 1000 vuotta vanhaa jäätä?
Ja datakin väärennetty, tuloksista puhumattakaan.
http://www.climategate.com/australiagate-now-nasa-caught-in-trick-over-aussie-climate-data
Mitä väliä mitä jossain lähiöbaarissa sossurahoilla ryyppäävä roskaväki jupisee peräsuoli24:llä. Tiedettä tehdään ja päätökset toteutetaan aivan muilla areenoilla.
Niin se vain menee.