Voiko ajatella että oma äo on alimmillaan 106 jos on suorittanut. TAnskan ja Norjan mensan nettitestit ja yhden muun ja tieteen kuvalehden äotestin. Tulokset olivat 119, 106, 108, 113, 117. Vai voisiko virallisessa mensan testissä tulos olla alle tuon 106 ?Vaikka 85 ? Kaikki nuo oli vähintään puolen tunnin testejä
Onko äo-testit huuhaata ?
Sköpsis
18669
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olisko niin että ilmaiset testit antaa korkeammat tulokset jotta uhri houkuttuisi maksulliseen testiin? Ja onko tuo älykkyys niin tärkeää, olihan titanicin kapteeni varmasti aika älykäs mutta niinvain upposi sekin purkki.
mensan testin hinta on 40 egua, ei oo hirvee fiksu kaveri jos sen verta maksaa numerosta jolla tekee vähempi ku horoskooppi merkillä =)
eli olensittenkin aika fiksu kaveri ainakin tuon osalta koska minulla on asioita joiden kannalta tuolla asialla on merkitystä.
Tekeehän tuolla, halpa hinta tuo on maksaa jos testitulos esimerkiksi parantaa muuten huonoa itsetuntoa, tai antaa ihan vain tyydytystä siitä että on jossain suurinta osaa ihmisistä parempi. Jokainen voi tietysti teeskennellä olevansa tämän yläpuolella, mutta harvassa ovat ne jotka eivät nauttisi pärjätessään hyvin muihin verrattuna.
Jos nyt vielä sattuu olemaan vaikkapa yksinäinen, niin ompahan yksi kerho enemmän mihin aikaansa uhrata ja tuttavuuksia etsiä. On sitä 40 euroa hunompiinkin asioihin laitettu...
Mensan jäsenkorttia parempi pillustus väline on jos osaa soittaa kitaraa.
Nerolla ei ole naisia, rokkarilla on miljoona naista.
PS. älykkyystestit on samanlaista vähämielistä imartelua kuin horoskoopit, saa jonkun tuntemaan ittensä vähä paremmaks vaikka ei teidä hevon vittua enempää =)
Einstienilla muuten riitti naisia. Tiedoksi.
ÄO testien ongelma on, että ne antavat liian ykispuolisen kuvan ihmisälystä. Se mensan testi mittaa vaan tiettyä nokkeluutta, mutta kyllä se jotain kertaa.
Vaan pistää kateeks, kun toiset on fiksumpia.
Itellä ÄO 137, tosin ei mensan testin perusteella. En tiedä onko ylä vai alakanttiin, mutta ei kiinnosta. Riittävän tyhmä silti olen kirjoittaakseni s24:ään.
Naisia saa kun on hyvä jossain, vähän statusta, ei susiruma ja kattoo, mitä kuteita päällä on, ja luottaa itseensä. Jos on nero, niin sillä saa fiksumpia naisia kuin kitaralla ja monet niistä on muuten hyvän näköisiä. Käy vaikka YO:n matikanluennolla tarkistamassa.
Eli jatka paranoidin soittamista, kade, kun et priima donnia voi saada.
Mensan testitulos kuvaa vain sen testin tulosta.
Mutta mitä se kertoo ihmisen älykkyydestä?
Mitä sä teet sillä tuloksella? Nautitko sä elämästäsi? Toimiiko se?
Mikä sun elämässä on tärkeää?
Eh? Testituloksen on tarkoitus kuvastaa kykyä loogiseen päättelyyn, se ei ole eksaktia tiedettä, mutta pitkän kehitystyön ja tutkimuksen tulosta. Se ei kata koko älykkyyden kirjoa, mutta antaa kohtalaisen hyvän kuvan yhdestä sen osa-alueesta.
Puhut ikäänkuin testituloksen pitäisi olla jotain elämääsuurempaa ja tehdä autuaaksi ennekuin siihen kannattaisi osallistua. Miksi se ei voisi olla vain osa itsetutkiskelua tai jotain mikä tehdään huvin vuoksi? Etkö itse saa mitään tyydytystä tietäessäsi olevasi jossain asiassa hyvä?
Täällä keskustelun aloittaja. Haluan selvittää äö:ni siksi koska koulumenestykseni on ollut niin surkeaa. Osittain se aikoinaan johtui myös välinpitämättömyydestä mutta osittain myös muusta. SUoritin erään ammattikoulun 20 vuotta sitten ja mitään en älynnyt siellä opetettavista asioista. minulle on sanottu että minulla on vain "liveä" keskittymishäiriö. Jos on. Niin kuinka se voi noin paljon vaikuttaa jos se on vain lievä. Siksi haluan selvittää että eihän äo:ni ole pieni. Ja joo. Osaan soittaa kitaraa, bassoa pianoa rumpuja. TEhdä omia laulujani ja laulaa. Omalla tavallani. En teorian perusteella. Opettelen muiden laulut korvakuulolla. Esim mielestäni olen myös jostakin syystä ihan "hieman" huono komppaamaan. Jostakin syystä minulla on oma tyylini kompata ja se ei ole ihan puhdas. Toisaalta olen kyllä hyvä soolopuolella. LAulut voin tehdä suoraan tuosta vaan nappaan kitaran käteen ja laulan. Ja ne on hyviä. Mutta tuo äo homma on jäänyt mietityttämään. EI kai pelkkä lievä keskittymishäiriö voi vaikuttaa noin paljon asioihin. Tosin se amis oli tekniikan puolta jossa oon aina ollu hirveen huono minkä kävin.
Erityisen hyvä olen laulamaan mutta eihän se hyvää äota tarvitse että on hyvä laulaja.
No sehän selittää. Voithan mennä testin, täällä joku kertoi hinnankin.
Opiskelu on tekniikkalaji. Jokainen oppii eri tavalla. Sinun tulisi löytää oma tekniikkasi. Tekniikkalaji, muistia pitää treenata ja onko aihe mieluinen/ asenne? Nuorena oppi joko imeytyy kuin tyhjää tai sitten sitä torjuu kuin ruotsin kiletä. Aikuisena opiskelua helpottaa jo elämänkokemuskin.
Jos sanot luokassa "hauki on kala", kaikki 20 oppilasta ymmärtäisi sen eri tavalla. Jos oppilaat laitetaan opettelemaan se ulkoa, jokainen käyttää siihen eri muistitekniikka. Tottakai on joitain yleisimpiä hyviä niksejä. Mutta...
Sitäpaitsi älykkyyttä on monelaista. Ja opiskelu ei tee ihmisestä älykästä saati mukavaa. Sinulla on jotain, mitä opiskelulla ei saa. Taiteilijoilla on usein luovaa älykkyytä.
Kouluissa opetetaan yhdellä tavalla, jonka odotetaan menevän mahdollisimman monelle.
Toiset oppivat ulkoa ja pänttäävät, mutta eivät osaa soveltaa ja päinvastoin. Tai huikea koulumenestys, mutta eivät etene tai kehity työelämässä. Joten..?
Kasvatustieteen kirjoissa luetellaan monia eri älykkyyden muotoja ja ilmenemismuotoja ja samalla muistutetaan, että jokainen on kuitenkin yksilö.
Siinäpä haastetta opettajalle....ja oppilaalle.
niin...ja stressi, kuten huomaat (mun tekstistä) teettää kirjoitusvirheitä. Ne on jo onneksi vähenemään päin. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Kiitos vastauksesta. Joo pitää harkita sitä. En minäkään usko että se mitään esim "sosiaalista" älykkyyttä osoittaa yms. Ihmetyttää vain että jos minulla olisi vain lievä keskittymishäiriö. Niin miksi se tekniikan puoli ammattikoulussa meni täysin riman alta. Olen kyllä mukava luonteeltani. Olen työskennellyt hoitoalalla
Älykkyystesti ei kerro älykkyydestä tuontaivaallista.
Testihän ei ota huomioon koehenkilön taustaa lainkaan.
Menneiden aikojen viisaat eivät läpäisisi testiä kovinkaan kummoisin tuloksin.
Vaikka olisivat olleet kuinka viisahia.
Tämä testi antaa osviittaa kansalaisen älykkyydestä.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Ml6PA5-uDdo
Älykäs huomaa tuon kuukävelyn maassatehdyksi feikiksi mutta älyttömältä jää omat aivot narikkaan ja hän tyytyy viralliseen "totuuteen".
Mikä tuossa klikkauksessa mättää?
Tässä kahdelta eri kuumatkalta on annettu vahingossa sama maisema. Jos joku kuvittelee näin identtisen paikan eri puolelle kuuta hän on todella narrattavissa.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Gem10A4yt5w
Kuuhuijaussalkkari ei jätä käyttämättä pienintäkään tilaisuutta tehdä itsensä naurettavaksi, oli yhteyttä keskustelunaiheeseen tahi ei.
Skeptismi jyrää täällä!
Pidä sinä vaan foliohatustas kiinni.