rarkaisuun, mutta heissä ei ole tarpeeksi kettutyttöä tehdä sittä.
Ei muuta kuin köyttä rasvaamaan.
http://stevengoddard.wordpress.com/2012/05/23/a-simple-solution-for-warmists/
Ei muuta kuin köyttä rasvaamaan.
http://stevengoddard.wordpress.com/2012/05/23/a-simple-solution-for-warmists/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Argumentointivirhe taas. Ei tosin sinulta, koska toimit vain äänitorvena, vaan Goddardilta.
Kysytäänpä muilta, että miten olisi jos kaikki nykyisin kehitysapuun ja muuhun itsensätyydyttämiseen tarkoitetut rahat käytettäisiin globaaliin syntyvyydensäännöstelyyn? Kaksi lasta maksimi kaikilta, ensin kehittyneillä mailla malliksi, vaikka perheet täällä jo ovatkin pieniä, sitten kehitysmaille tyyliin ei latiakaan apuja ellette itsekin tee jotain auttaaksenne itseänne, kortsut ja pillerit kyllä tarjotaan.
Maailman ainoa ongelma on se, että meitä on aivan liikaa. Denialistit ovat niin likellä uskonnollisia hihhuleita, että käyttävät olkiukkoinaan kaikkia ehdotuksia rajoittaa syntyvyyttä.
Meinaatko ettei CO2 olekkaan ongelma, eli nylkikö kissi itte ittensä?
Onhan se ongelma, mutta liikaväestö on Maapallon pahin ongelma. Oikeastaan ainoa, koska kaikki muutkin ongelmat, kuten hiilidioksidin tupruttelu johtuvat tai kriittisesti pahenevat siitä syystä, että meitä on aivan liikaa.
Ennen Kööpenhaminan kokousta CO2 oli nimenomaan maailman pahin ongelma, eli ihmiskunnan elämän ja kuoleman kysymys, kuten WWF/FMI
johtaja Petteri Taalas ansiokkaasti saarnasi.
Kerro vain suoraan, onko maalitolppia siirretty, eli oliko CO2 vain savuverho jonka suojissa suunnitellaan erilaisia eugeniikka projekteja.
Vastaa vapaasti.
http://thegwpf.org/uk-news/5748-indian-ngos-accuse-uk-of-colonialism-racism-for-funding-forced-global-warming-sterilisations.html
OK, täsmennetään yleisön toivomuksista huolimatta:
Omasta mielestäni liikaväestö on Maapallon pahin ongelma.
Toivottavasti selkeni nyt.
Halusin vain selkeän vastauksen, ja sain sen.
Kiitos!
Saat itse päätellä millä palstalla jatkat keskustelua aiheesta, koska kohdallasi
ei lienekkään kyse ilmastosta vaan "liikaväestöstä".
Argumentointivirhe taas, tällä kertaa sinulta itseltäsi, mikä on kiitettävää. Ehkä oletkin kaikesta huolimatta kehityskelpoinen, etkä vain toisten mielipiteitä postittava lammas. Muutaman vuoden kuluttua sinullakin saattaa olla omia mielipiteitä, eikä sinun tarvitse välttämättä enää toistella toisten vuorosanoja tahdottoman robotin lailla.
Kaipa huomasit että meillä on näkemysero aiheeeseen, mistä tietysti
voimme keskustella.
Onko näkemyksesi vain toistella itsellesi auktoritääristen tahojen sanomaa ja postailla linkkejä? Olet itse kertonut ettei sinulla ole mielipiteitä.
Onko kertomasi laskelmoitua valehtelemista, jotta sinua ei voisi sotkea sanoistasi suohon (vertaa savolainen sananvääntäjä) vielä pahemmin kuin nykyisin vai oletko oikeasti täysin mielipiteetön, tahdoton lammas, joka on vain joskus leimautunut johonkin aatteeseen, sinun tapauksessasi tieteenkieltämiseen ja määkii aatteesi dogmeja sen kummemmin itse mietimättä, useimmiten jopa sanasta sanaan toistellen, mitä henkinen isoveljesi sanoo?
Elä ole tosikko.
Se että en usko mihinnäään, johtuu juuri siintä ettei ole esikuvia, eikä auktoriteetteja.
Olen mielestäni saavuttanut mielen vapauden.
Kuuntelen mieluusti myös toisten mielipiteitä, mutta mulle ei kannata vittuilla.
http://www.youtube.com/watch?v=sMMtqzvk_y0