Tuolla eräässä toisessa ketjussa, esitettäessä linkki Suomen ympäristökeskuksen, Aalto-yliopiston, Ilmatieteen laitoksen jne. yhteistyössä kokoamaan tietopakettiin ilmastonmuutoksesta osoitteessa http://ilmasto-opas.fi/ , kommentoi denialisti sitä näin:
"Sivustohan on Petteritieteen laitoksen virallinen harhautusyritys. ... Eli lässynlässyä."
Kysyisin denialistilta, että jos se on sinun mielestäsi "harhautusyritys" ja "lässynlässyä", niin kertoisitko, mistä sinun mielestäsi löytyy sitä "oikeaa" ilmastotiedettä?
Kenties Urantia-kirjasta? Vai mistä?
"Sivustohan on Petteritieteen laitoksen virallinen harhautusyritys. ... Eli lässynlässyä."
Kysyisin denialistilta, että jos se on sinun mielestäsi "harhautusyritys" ja "lässynlässyä", niin kertoisitko, mistä sinun mielestäsi löytyy sitä "oikeaa" ilmastotiedettä?
Kenties Urantia-kirjasta? Vai mistä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllästyttää jo pöljyytesi.
Tietysti oikeaa limatolokiaa on se mitä Petterin tutkimus julistaa.
Suomi lämpenee 16C astetta, talvet ovat lumettomia ja jäättömiä, sekä ihmiskunta tuhoutuu jollei allekirjoita Köpiksessä sitovaa ilmastosopimusta.
Ja kun allekirjoitusta ei tippunut, se on menoo nyt, eli mitäs tyhjää kyselet?
Niin kauan kuin peelo petteri ei peru puheitaan, sen täytyy olla ilmastotieteen virallinen totuus.
Lisättäköön vielä, että jos denialisti ilmoittaa tämän täysin asiallisen ja palstan sääntöjen mukaisen aloituksen asiattomaksi tai vetää esiin "hohheli-kortin", tulkitsen sen tosi isoksi valkoiseksi lipuksi ja antautumiseksi.
Jos aloitus on jonkun mielestä asiaton siinä käytetyn denialisti-sanan takia, niin siinä tapauksessa noin puolet tämän palstan muista yli 200 000 viestistä on myös asiattomia alarmisti- ja hihhuli-sanojen takia.
Tulkitse mitä haluat.
Itse laitoit linkin jo ensimmäiseen viestiisi, jolla myönsit tappiosi ja kalkkiviivoilla ja heilutat valkoista lippua.
Siis petterin totuus on ilmastotieteen totuus, hyväksymmekö tämän?
Se että kuinka kauan se kestää, keskustelkaamme sitten kun aihe tulee
ajankohtaiseksi.
Sehän on helppoa, joko kieltää tai myöntää.
Kaipa se vastaa sanoistaan?
Johan nyt, kuka tässä nyt on ilmoittanut viestejä asiattomiksi ja sensuroinut niitä. En nyt minä ainakaan.
Puhut epäselviä, ja nimimerkkisikin on sellainen, että tuskin tiedät itsekään mistä puhut.
Pannaan viestisi nyt tähän uudestaan sinun itsesikin harkittavaksi. Se on hivenen järjetön, ja varmaan itsekin tajuat sen asiaa mietittyäsi:
"Lisättäköön vielä, että jos denialisti ilmoittaa tämän täysin asiallisen ja palstan sääntöjen mukaisen aloituksen asiattomaksi tai vetää esiin "hohheli-kortin", tulkitsen sen tosi isoksi valkoiseksi lipuksi ja antautumiseksi.
Jos aloitus on jonkun mielestä asiaton siinä käytetyn denialisti-sanan takia, niin siinä tapauksessa noin puolet tämän palstan muista yli 200 000 viestistä on myös asiattomia alarmisti- ja hihhuli-sanojen takia."
Et siis pysty antamaan mitään järkevää vastausta aloitukseen?
Miksi kenenkään uskontoa tulisi puolustella?
No ilmatieteen laitos reagoi saamaansa kritiikkiin, ja siirsi varsinaiselta sivustoltaan ilmastohihhuloinnin ns. ilmasto oppaaseen, saaden
vastuuvapauden ilmastohihhulismista, mutta vain omasta mielestään.
Pyysin vaivihkaa 2,5 vuotta sitten poistamaan pari väärennöstä taulusta, koska siellä on kavereitakin, ja näin kauan se kesti.
Armoo ei anneta, eikä pyydetä.
Tarkoitan siis että FMI,n pääsivuilla ei ole enään ilmastonmuutos-osiota väärennettyine lämpenemis WMO käyrineen.
Tälläsii pikkujuttuja, nääs.
Vastaus on yksinkertainen. Se löytyy tieteestä, ei konsensuksesta.
Nuo kaksi viimeksimainittua ovat siinä mielessä samankaltaisia asioita, että ne ovat ihmisen mielen tuotteita.
Tärkeää on tehdä ero mielikuvituksen, halun ja toiveiden ja vieläkin maallisempien asioiden välillä, jos pystyy siihen.
Ikävä kyllä meille yritettiin antaa liian valmiiksi pureskeltu maailmankuva, elät ehkä vieläkin siinä kuvassa.
Valkoinen lippukin on sinun omaa keksintöäsi, minä en sitä vilkuta.
Et siis pysty antamaan mitään järkevää vastausta aloitukseen? Mistä se sinun tieteesi löytyy jos ei tieteestä?
Ai annoin jo vastauksen. Se ei joko kelvannut sinulle tai sitten et ymmärtänyt sitä.
Lähestytään asiaa toisesta näkökulmasta.
Paljonko kello on?
Et siis pysty antamaan mitään järkevää vastausta aloitukseen? Mistä se sinun tieteesi löytyy jos ei tieteestä?
Aalto yliopisto on menetelmä millä yliopistojen perustuslain suoma itsemääräämisoikeus, eli tieteen vapaus siirrettiiin valtionhallinnolle eli WWF,lle,
joka on soluttaututut joka paikkaan.
Aiheeseen liittyi myös Merentutkimuksen siirtäminen WWF petterin määräysvaltaan, metsäntutkimusta eivät onnistuneet vielä saamaan,
ja nyt se on myöhäistä.
Nyt on aika purkaa FMI/WWF syöpäläisen rakenteet, ettei jää kiveä kiven päälle.
Merentutkimuksen auringonlasku, ollos hjuvat:
http://www.kemia-lehti.fi/pdf/kem408_meri.pdf
Kaikki MMM:n alaiset luonnonvarojen sektoritutkimuslaitokset yhdistetään lähiaikoina, muutosta on tulossa isolla kädellä. Geologian tutkimus pysynee omana yksikkönään mutta se onkin kauppa- ja teollisuusministeriön alaisuudessa.
http://yle.fi/uutiset/metla__rktl__mtt__/6090640
Mitäs tässä nyt oikein sählätään. Minut herätettiin Sähköteurastajan sijaan, jos olen oikein ymmärtänyt.
Naisen tuntien se ei ollut väärä numero.
Haluatteko pojat jotain, olen entistäkin huumorintajuisempi.