"hiilidioksidin vaikutus ilmastoon on nolla"

Kuten huomaatte, ei Sähköteurastaja ole ainoa, joka tuollaisia puhuu.
Corbyn sanoo ihan samaa, mitä Sähkis on yrittänyt kertoa täällä jo pitkään.

Tai sitten kyseessä onkin sama mies...?

"Mitä Auringon toiminnan vaihteluita hän tarkoittaa?"

Kuinka monta kertaa nämä samat asiat pitää opettaa sinulle?

"Uusimmat tutkimustulokset osoittavat, että Auringon poikkeuksellisen voimakkaan aktiivisuuden kausi on päättymässä...Muutama vuosi sitten osoitettiin, että Auringon magneettinen toiminta on ollut viimeisten 70 vuoden aikana aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Näillä muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Aiempi Auringon voimistunut toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä sadan viime vuoden aikana. Avaruusilmaston nykyinen muutos kohti heikompaa aktiivisuutta voi siis jatkossa viilentää ilmastoa ja täten merkittävästi muuttaa maapallon ilmaston ennustettua kehitystä lähivuosina."

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2009A/aurinkotutkimus.html

.................... kirjoitti:

"Mitä Auringon toiminnan vaihteluita hän tarkoittaa?"

Kuinka monta kertaa nämä samat asiat pitää opettaa sinulle?

"Uusimmat tutkimustulokset osoittavat, että Auringon poikkeuksellisen voimakkaan aktiivisuuden kausi on päättymässä...Muutama vuosi sitten osoitettiin, että Auringon magneettinen toiminta on ollut viimeisten 70 vuoden aikana aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Näillä muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Aiempi Auringon voimistunut toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä sadan viime vuoden aikana. Avaruusilmaston nykyinen muutos kohti heikompaa aktiivisuutta voi siis jatkossa viilentää ilmastoa ja täten merkittävästi muuttaa maapallon ilmaston ennustettua kehitystä lähivuosina."

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2009A/aurinkotutkimus.html

"Auringonpilkkujen määrän muutoksilla ei ole isoa vaikutusta maapallolle. Nykyilmastossa keskeisempi tekijä on ihmiskunnan aiheuttama ilmastonmuutos."

"Eräiden tutkimuksien mukaan auringonpilkkujen esiintyminen saattaa tulevina vuosikymmeninä vähetä merkittävästi. Se ei kuitenkaan vaikuta maapallon ilmastonmuutokseen kuin hyvin pienellä osuudella. Nykyilmastonmuutoksen keskeinen tekijä on ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön vahvistuminen."

http://ilmatieteenlaitos.fi/394

.................... kirjoitti:

"Mitä Auringon toiminnan vaihteluita hän tarkoittaa?"

Kuinka monta kertaa nämä samat asiat pitää opettaa sinulle?

"Uusimmat tutkimustulokset osoittavat, että Auringon poikkeuksellisen voimakkaan aktiivisuuden kausi on päättymässä...Muutama vuosi sitten osoitettiin, että Auringon magneettinen toiminta on ollut viimeisten 70 vuoden aikana aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Näillä muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Aiempi Auringon voimistunut toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä sadan viime vuoden aikana. Avaruusilmaston nykyinen muutos kohti heikompaa aktiivisuutta voi siis jatkossa viilentää ilmastoa ja täten merkittävästi muuttaa maapallon ilmaston ennustettua kehitystä lähivuosina."

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2009A/aurinkotutkimus.html

"Auringonpilkkujen määrän muutoksilla ei ole isoa vaikutusta maapallolle. Nykyilmastossa keskeisempi tekijä on ihmiskunnan aiheuttama ilmastonmuutos. ... Eräiden tutkimuksien mukaan auringonpilkkujen esiintyminen saattaa tulevina vuosikymmeninä vähetä merkittävästi. Se ei kuitenkaan vaikuta maapallon ilmastonmuutokseen kuin hyvin pienellä osuudella. Nykyilmastonmuutoksen keskeinen tekijä on ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön vahvistuminen."
http://ilmatieteenlaitos.fi/394

.................... kirjoitti:

"Mitä Auringon toiminnan vaihteluita hän tarkoittaa?"

Kuinka monta kertaa nämä samat asiat pitää opettaa sinulle?

"Uusimmat tutkimustulokset osoittavat, että Auringon poikkeuksellisen voimakkaan aktiivisuuden kausi on päättymässä...Muutama vuosi sitten osoitettiin, että Auringon magneettinen toiminta on ollut viimeisten 70 vuoden aikana aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Näillä muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Aiempi Auringon voimistunut toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä sadan viime vuoden aikana. Avaruusilmaston nykyinen muutos kohti heikompaa aktiivisuutta voi siis jatkossa viilentää ilmastoa ja täten merkittävästi muuttaa maapallon ilmaston ennustettua kehitystä lähivuosina."

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2009A/aurinkotutkimus.html

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#5

- kirjoitti:

"Auringonpilkkujen määrän muutoksilla ei ole isoa vaikutusta maapallolle. Nykyilmastossa keskeisempi tekijä on ihmiskunnan aiheuttama ilmastonmuutos."

"Eräiden tutkimuksien mukaan auringonpilkkujen esiintyminen saattaa tulevina vuosikymmeninä vähetä merkittävästi. Se ei kuitenkaan vaikuta maapallon ilmastonmuutokseen kuin hyvin pienellä osuudella. Nykyilmastonmuutoksen keskeinen tekijä on ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön vahvistuminen."

http://ilmatieteenlaitos.fi/394

Ovatko FMI:n meteorologi-klimatologit nyt yhtäkkiä jotain ylivertaisia aurinkotutkijoitakin vai?

.................... kirjoitti:

Ovatko FMI:n meteorologi-klimatologit nyt yhtäkkiä jotain ylivertaisia aurinkotutkijoitakin vai?

Ihan samaa kertoo esimerkiksi NASA:

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."

http://climate.nasa.gov/causes/

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

.................... kirjoitti:

"Mitä Auringon toiminnan vaihteluita hän tarkoittaa?"

Kuinka monta kertaa nämä samat asiat pitää opettaa sinulle?

"Uusimmat tutkimustulokset osoittavat, että Auringon poikkeuksellisen voimakkaan aktiivisuuden kausi on päättymässä...Muutama vuosi sitten osoitettiin, että Auringon magneettinen toiminta on ollut viimeisten 70 vuoden aikana aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Näillä muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Aiempi Auringon voimistunut toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä sadan viime vuoden aikana. Avaruusilmaston nykyinen muutos kohti heikompaa aktiivisuutta voi siis jatkossa viilentää ilmastoa ja täten merkittävästi muuttaa maapallon ilmaston ennustettua kehitystä lähivuosina."

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2009A/aurinkotutkimus.html

"Avaruusilmaston nykyinen muutos kohti heikompaa aktiivisuutta voi siis jatkossa viilentää ilmastoa ja täten merkittävästi muuttaa maapallon ilmaston ennustettua kehitystä lähivuosina."

Tuo kannattaa näyttää Sähköteurastajalle, Hän repii sen kappaleiksi, koska siinä käytetään tieteen kieltä: siinä on "voi".

- kirjoitti:

Ihan samaa kertoo esimerkiksi NASA:

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."

http://climate.nasa.gov/causes/

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

Nasan entiset työntekijät ovatkin lähettäneet Nasan johdolle kirjeen, jossa valitetaan Nasan politisoitumisesta, ja epätieteellistymisestä ilmastoasioissa.

Etkö seuraa aikaasi?

.................... kirjoitti:

Nasan entiset työntekijät ovatkin lähettäneet Nasan johdolle kirjeen, jossa valitetaan Nasan politisoitumisesta, ja epätieteellistymisestä ilmastoasioissa.

Etkö seuraa aikaasi?

Bullshit. Muutama tyyppi kylläkin. Onko huolestuneisuus aitoa, vai ei onkin asia toinen.

Vai missä vaiheessa esimerkiksi astronautti on saanut klimatologin koulutuksen? Ei formula 1 kuskitkaan välttämättä yliopistotason fysiikkaa osaa.

Sinäkin olet aina tiedoiltasi ja osaamiseltasi alle teini-ikäinen, kun et osaa kerätä kokemusta tähän tapaan:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1961/plot/hadcrut3gl/from:1961/trend

kollimaattori kirjoitti:

Sinäkin olet aina tiedoiltasi ja osaamiseltasi alle teini-ikäinen, kun et osaa kerätä kokemusta tähän tapaan:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1961/plot/hadcrut3gl/from:1961/trend

Kollimaattori, mitä kuvittet tuon linkkaamasi käyrän merkitsevän?

Vihermies1 kirjoitti:

Kollimaattori, mitä kuvittet tuon linkkaamasi käyrän merkitsevän?

Minulle se merkitsee sitä, että joku yrittää kusettaa puolitotuuksilla. Onko se ennuste, kun todetaan, että ilmasto ei ole lämmennyt viiteentoista vuoteen? Onko se edes mitään uutta? Katsopas tätä:

http://www.skepticalscience.com/graphics/SkepticsvRealists_500.gif

kollimaattori kirjoitti:

Minulle se merkitsee sitä, että joku yrittää kusettaa puolitotuuksilla. Onko se ennuste, kun todetaan, että ilmasto ei ole lämmennyt viiteentoista vuoteen? Onko se edes mitään uutta? Katsopas tätä:

http://www.skepticalscience.com/graphics/SkepticsvRealists_500.gif

Otitpa oivan esimerkin puolitotuuksilla kusettajista. Tuo skepticalscience on yksi niistä suurimmista kusettajista.

Jos kollimaattori viitsit katsoa esimerkiksi tuota hadcrutin käyrää vähän pitemmältä ajalta niin huomaat, että siinä on vuorottelevat noin 30 vuoden jaksot. Viimeinen lämpenemisjakso päättyi n. 15 vuotta sitten ja nyt siis vielä on odotettava seuraavat 15 vuotta ennenkuin seuraava lämpenemisjakso alkaa. Sitten taas pääset hehkuttamaan ilmastonmuutosta.

4+8 kirjoitti:

Otitpa oivan esimerkin puolitotuuksilla kusettajista. Tuo skepticalscience on yksi niistä suurimmista kusettajista.

Jos kollimaattori viitsit katsoa esimerkiksi tuota hadcrutin käyrää vähän pitemmältä ajalta niin huomaat, että siinä on vuorottelevat noin 30 vuoden jaksot. Viimeinen lämpenemisjakso päättyi n. 15 vuotta sitten ja nyt siis vielä on odotettava seuraavat 15 vuotta ennenkuin seuraava lämpenemisjakso alkaa. Sitten taas pääset hehkuttamaan ilmastonmuutosta.

Enpä löydä tuosta väittämääsi vuorottelua:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1900/mean:360

? kirjoitti:

Enpä löydä tuosta väittämääsi vuorottelua:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1900/mean:360

Kyllä se tässä näkyy selvästi
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1860

4+8 kirjoitti:

Kyllä se tässä näkyy selvästi
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1860

Näyttäisi ilmasto lämmenneen. Ja tiettävästi jatkaa lämpenemistään.

4+8 kirjoitti:

Otitpa oivan esimerkin puolitotuuksilla kusettajista. Tuo skepticalscience on yksi niistä suurimmista kusettajista.

Jos kollimaattori viitsit katsoa esimerkiksi tuota hadcrutin käyrää vähän pitemmältä ajalta niin huomaat, että siinä on vuorottelevat noin 30 vuoden jaksot. Viimeinen lämpenemisjakso päättyi n. 15 vuotta sitten ja nyt siis vielä on odotettava seuraavat 15 vuotta ennenkuin seuraava lämpenemisjakso alkaa. Sitten taas pääset hehkuttamaan ilmastonmuutosta.

... ja jokainen sääilmiön aiheuttama syklinen lasku alkaa korkeammasta lämpötilasta. Noinko pahasti petät itseäsi, että et tuota näe?

kollimaattori kirjoitti:

... ja jokainen sääilmiön aiheuttama syklinen lasku alkaa korkeammasta lämpötilasta. Noinko pahasti petät itseäsi, että et tuota näe?

Väitätkö, että tuon 30 vuoden vaihtelun takana on sääilmiö?

Onhan ilmasto lämmennyt pikkujääkauden ajasta jo ainakin viimeiset 200 vuotta eikä kai sitä kukaan kiistä.

4+8 kirjoitti:

Kyllä se tässä näkyy selvästi
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1860

Niin ja tästä käyrästä http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1860 vielä kysymys kollimaattorille?

Millä perustelet sen, että 1910-1940 jakson lämpötilan nousu oli vielä jyrkempi kuin 1970-2000 jakson. Ihmisen tuprutteluthan ovat lisääntyneet moninkertaisiksi vasta 1950-luvun jälkeen?

4+8 kirjoitti:

Niin ja tästä käyrästä http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1860 vielä kysymys kollimaattorille?

Millä perustelet sen, että 1910-1940 jakson lämpötilan nousu oli vielä jyrkempi kuin 1970-2000 jakson. Ihmisen tuprutteluthan ovat lisääntyneet moninkertaisiksi vasta 1950-luvun jälkeen?

"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#13

4+8 kirjoitti:

Väitätkö, että tuon 30 vuoden vaihtelun takana on sääilmiö?

Onhan ilmasto lämmennyt pikkujääkauden ajasta jo ainakin viimeiset 200 vuotta eikä kai sitä kukaan kiistä.

Ja nyt väität ilmaston lämpenevän...

sbsbsdf kirjoitti:

"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#13

Ensin väität, ettei auringolla ole merkittävää vaikutusta ja sitten: "auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin."

On ihmeen ristiriitaisia nuo alarmistien selitykset. Välillä aurinko vaikuttaa merkittävästi ja välillä ei.

4+8 kirjoitti:

Ensin väität, ettei auringolla ole merkittävää vaikutusta ja sitten: "auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin."

On ihmeen ristiriitaisia nuo alarmistien selitykset. Välillä aurinko vaikuttaa merkittävästi ja välillä ei.

Mikähän tässä on sinulle liian ylivoimaista ymmärrettäväksi:

- 1900-luvun alkupuolella ilmasto lämpeni pääasiassa auringon aktiivisuuden lisääntymisen ja vähäisen tulivuoritoiminnan takia

- 1900-luvun puolivälissä auringon aktiivisuus alkoi taas hiipumaan, ja noin 1970-luvulta alkaen ilmasto on lämmennyt pääasiassa ihmiskunnan tupruttelujen takia

?

bstrbrs kirjoitti:

Mikähän tässä on sinulle liian ylivoimaista ymmärrettäväksi:

- 1900-luvun alkupuolella ilmasto lämpeni pääasiassa auringon aktiivisuuden lisääntymisen ja vähäisen tulivuoritoiminnan takia

- 1900-luvun puolivälissä auringon aktiivisuus alkoi taas hiipumaan, ja noin 1970-luvulta alkaen ilmasto on lämmennyt pääasiassa ihmiskunnan tupruttelujen takia

?

Valehtelet ei tässä mitään hiipumista näy 1900-luvun puolivälissä.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/93/Sunspot_butterfly_with_graph.jpg/800px-Sunspot_butterfly_with_graph.jpg.gif

4+8 kirjoitti:

Valehtelet ei tässä mitään hiipumista näy 1900-luvun puolivälissä.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/93/Sunspot_butterfly_with_graph.jpg/800px-Sunspot_butterfly_with_graph.jpg.gif

Kyllä minä vaan näen siinä, että auringon aktiivisuus kasvoi selkeästi noin vuoteen 1960 asti, jolloin se oli huipussaan, ja on sen jälkeen hieman vähentynyt.

Tuossa sama asia vielä selkeämmin:

http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

Voisiko hiilidioksidilla olla ilmastoa viilentävä liipaisinvaikutus. Vai mistä se johtuu, että aina kun lämpötila on miljoonien vuosien aikana lähtenyt nousuun, niin hiilidioksidipitoisuus on lähtenyt myös, kunnes sitten lämpötila on alkanut laskea ja hiilidioksidipitoisuuskin on pudonnut?