ettei ole lämmennyt 15 vuoteen, vaan viilentynyt.
Kiistääkö alarmisti oman lempilapsensa mittaukset.
http://www.c3headlines.com/2012/05/global-warming-science-facts-global-cooling-hadcrut.html
Kiistääkö alarmisti oman lempilapsensa mittaukset.
http://www.c3headlines.com/2012/05/global-warming-science-facts-global-cooling-hadcrut.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onko tuo se mittauskäyrä, jonka tuloksen sinä hyväksyt?
Onko nuo niitä Phil Jonesin väärentämiä mittauksia, joissa on vain Uhi-asemat mukana?
Niin kyllä pinttyneemmänkin alarmistin luulisi tuosta alkavan epäilemään uskoaan hiilidioksidin lämmitysvoimaan. Ei näytä lämmittävän vaikka kuinka tupruttelisi.
Mikä olisi se mittaussarja ja käppyrä, jonka denialistikin voisi ehdoitta hyväksyä referenssikseen?
Miksi pitäisi ehdoitta hyväksyä jokin mittaussarja tai käppyrä? Täydellistä ja täysin totuudenmukaista mittaussarjaa maapallon keskilämpötilasta vaikkapa viimeisen 150 vuoden ajalta ei ole olemassa.
Esimerkiksi 100 vuotta sitten suuri osa maapallon maapinta-alasta oli mittausasemien suhteen täysin harmaata aluetta. Merialueilla ei ollut mittausasemia ollenkaan. Valtavalle Etelämantereellekin ensimmäiset mittausasemta tulivat vasta 1950-luvulla.
Jankutatte ja jankutatte, mutta teillä ei ole _mitään_ referenssiä, johon luottaisitte edes itse, vaan käytätte tyytyväisesti juuri niitä samoja käppyröitä, joita sitten haukutte väärennöksiksi, kun ne eivät sitten toisinaan näytäkään "oikein".
Tuo on mielestäni todella outoa.
Sähköteurastajalta kardinaalimunaus linkitellä väärennettyihin Hadcrut-mittaustuloksiin. Phil Joneshan on tunnettu myös lätkämailaväärennöshommista.
Menee teillä jäsentenväliseksi, enkä niihin haluaisi puuttua, mutta tuskinpa sinäkään pystyt linkkaamaan mihinkään tietolähteeseen, johon itse luotat.
Jones on nyt aina ollut maltillisempi kuin Hansuli.
Mutta vaikka tuokin "mittaus" on kyseenalainen, kertoo se kuitenkin siitä, että pesään paskominen on alkanut, kun luonto ei tottelekkaan mallinuksia.
Pelkäävät petossyytteitä ja jenkeissä niistä saa hivenen enemmän kakkua kuin kuin täällä kylmässä kotosuomesssa
Tuoko se käyrä on? http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1900/mean:360 Kieltämättä siinä näkyy, että luonnollisessa vaihtelussa on pientä kuoppaa, käyrän loppupää ei niin nopiasti nouse juuri nyt.
vaiko tuo? On siinä "skeptikolla" työtä.. http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=47
Eikä kukaan ole väittänyt, että hiilidioksidin tullessaan tuoma lämpeneminen tapahtuisi täysin tasaisesti, vaan spurtteja tullee toisinaan. Ja joskus taas mennään hieman maltillisemmin.
Kannattaa muuten nykyään käyttää uudempaa Hadcrut4-käyrää, koska siinä on mukana kattavammin arktiset alueet. Ja siinähän ei käyrän loppupäässä näy juurikaan hidastumista:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1900/mean:360
Ainiin joo, tuostahan ne "totuudet" saa: http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=47
Eli 70-luvulla kylmeni: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1972/to:1979/mean:12/plot/hadcrut3gl/from:1972/to:1979/mean:12/trend
Ja 80-luvulla myös: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1982/to:1988/mean:12/plot/hadcrut3gl/from:1982/to:1988/mean:12/trend
90-luvullakin kylmeni: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1989/to:1997/mean:12/plot/hadcrut3gl/from:1989/to:1997/mean:12/trend
Ja sitten 2000-luvulla, toki se ainoa Gottardologian seurakunnan lempilapsi: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1997/mean:12/plot/hadcrut3gl/from:1997/to/mean:12/trend
Ainiinjoo, noikaan ei näytä riittävää kylmenemistä. No jos yhdistettäisiin 70-80-90-2000 luku? Senhän pitää näyttää tasaisesti kylmenevää, kun todisteetkin on tuossa ylhäällä: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1970/mean:12/plot/hadcrut3gl/from:1970/to/mean:12/trend Voi itku :(
Todellisessa maailmassa tuo 30 vuotta on aika minimi jakso, joten käytetään sitä: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from/mean:360/plot/hadcrut3gl/from/to/mean:360/trend Yhyy :(
Kattoppas noiden 10-vuotiskäyrien edellistä loppua ja seuraavan alkua.
Kuinka siinä on melkoista kasvua taulukoiden välissä?
Kuis selität?
Käytin "skeptikoiden" taktiikkaa. Jemmataan epämiellyttävät asiat, niin saadaan ilmasto "kylmenemään".
Nyt vaan odottelen, että milloin Gottardi ottaa nuo yllä olevat siivut ja tekee artikkelin "Steady cooling since 1970's"... Tuon tasoisia juttuja kun hänen blogeissaan on aiemminkin ollut.
Käytetään alarmistien lapsellisia kikkoja ja jemmataan epämiellyttävät oskillaatiot, niin saadaan lämpeäminen "agw aiheuttamana kiihtymään".
http://www.woodfortrees.org/plot/hadsst2nh/detrend:0.55/mean:36/offset:0.4/plot/esrl-amo/mean:36
todellisuudessa NH löytyy AMO huomioituna lineaarinen LIA -> MWP trendi, missä luuraa kiihtyminen, there is no.
Fine! Uteliaina odotamme hörhön kommentointia.