Totuus tarun takana: Kristallikallot
FOX torstai 31.5.2012 klo. 15.25-16.15
"Kristallikallot. Asiantuntijat tutkivat, ovatko 1800-luvulla löydetyt kristallikallot todella muinaisten mayojen tekemiä ja onko niissä yliluonnollisia ominaisuuksia, kuten jotkut väittävät. Dokumentti, National Geographic."
Tällainen dokumentti tuli FOX-kanavalta.
Siinä Kiinalaiset kristallikalloammattilaiset tekivät kopion Mitchell-Hedgesin kallosta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Crystal_skull_british_museum_random9834672.jpg
kallosta.
Dokumentissa päädyttiin siihen että mallina ollut Mitchell-Hedgesin kallo on Eurooppalaisen nuoren naisen. Lisäksi se on tehty koneellisesti, eli ei ole Mayojen aikainen.
Tämä todettiin sillä että nykyammattilaisten tekemän kopion ja alkuperäisen kristallikallon mikroskooppikuvauksessa huomattiin alkuperäisen hiontatarkkuus on huomattavasti suurempi kuin Kiinalaisten ammattilaisten tarkkuustyönä tekemässä.
Itse asissa näytetyistä mikroskooppikuvista käy selville että alkuperäisen kallon sileys/hiontatarkkuus on ainakin kymmenen kertalukua suurempi kuin tämän nykytekniikalla tehdyn. Siis todistetusti ennen 1800-luvun puoliväliä tehty kristallikallo hakkaa nykyisten kristalliammattilaisten käden jäljen nykytekniikalla ainakin kymmenen kertaisesti??? Aika taitavaa työtä.
Näin ollen Mitchell-Hedgesin kristallikalloa ei ole tehty Mayojen kaudella ilman koneita dokumentin mukaan. Ei siis ainakaan ihmisen toimesta.
Toinen asia mikä ihmetytti, oli se miksei alkuperäisen kristallikallon kristallin koostumusta selvitetty ja liitetty sitä jonkin maantieteellisen alueen kristalliin. On aivan selvää että eri puolilta maapalloa tuotetusta kristallista selviää yksilölliset sormenjäljet mineraalipitoisuuksissa ym. rakenteessa. Tämä käy varmasti selville jo tarkassa mikroskooppikuvauksessa ilman että kallosta tarvitsee hioa kristallia. Miksei tätä sormenjälkeä otettu ja sen avulla yksiselitteisesti selvitetty mistä kallon kristalli on louhittu?
Vai eikö näin ole fysiikan tuntijat?
FOX torstai 31.5.2012 klo. 15.25-16.15
"Kristallikallot. Asiantuntijat tutkivat, ovatko 1800-luvulla löydetyt kristallikallot todella muinaisten mayojen tekemiä ja onko niissä yliluonnollisia ominaisuuksia, kuten jotkut väittävät. Dokumentti, National Geographic."
Tällainen dokumentti tuli FOX-kanavalta.
Siinä Kiinalaiset kristallikalloammattilaiset tekivät kopion Mitchell-Hedgesin kallosta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Crystal_skull_british_museum_random9834672.jpg
kallosta.
Dokumentissa päädyttiin siihen että mallina ollut Mitchell-Hedgesin kallo on Eurooppalaisen nuoren naisen. Lisäksi se on tehty koneellisesti, eli ei ole Mayojen aikainen.
Tämä todettiin sillä että nykyammattilaisten tekemän kopion ja alkuperäisen kristallikallon mikroskooppikuvauksessa huomattiin alkuperäisen hiontatarkkuus on huomattavasti suurempi kuin Kiinalaisten ammattilaisten tarkkuustyönä tekemässä.
Itse asissa näytetyistä mikroskooppikuvista käy selville että alkuperäisen kallon sileys/hiontatarkkuus on ainakin kymmenen kertalukua suurempi kuin tämän nykytekniikalla tehdyn. Siis todistetusti ennen 1800-luvun puoliväliä tehty kristallikallo hakkaa nykyisten kristalliammattilaisten käden jäljen nykytekniikalla ainakin kymmenen kertaisesti??? Aika taitavaa työtä.
Näin ollen Mitchell-Hedgesin kristallikalloa ei ole tehty Mayojen kaudella ilman koneita dokumentin mukaan. Ei siis ainakaan ihmisen toimesta.
Toinen asia mikä ihmetytti, oli se miksei alkuperäisen kristallikallon kristallin koostumusta selvitetty ja liitetty sitä jonkin maantieteellisen alueen kristalliin. On aivan selvää että eri puolilta maapalloa tuotetusta kristallista selviää yksilölliset sormenjäljet mineraalipitoisuuksissa ym. rakenteessa. Tämä käy varmasti selville jo tarkassa mikroskooppikuvauksessa ilman että kallosta tarvitsee hioa kristallia. Miksei tätä sormenjälkeä otettu ja sen avulla yksiselitteisesti selvitetty mistä kallon kristalli on louhittu?
Vai eikö näin ole fysiikan tuntijat?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mahdotonta tutkia, sehän selvittäisi että kristalli on mayamaasta ja tunnelointimikroskooppi kertoisi kallon tasaiseksi vielä femtometritasolla.
Eikös se Giorgio A. Tsoukalos selvittänyt jo tämänkin arvoituksen?
Mä tein ne kallot.
Lähetetään Curiocity tutkimaan asiaa.
http://open.spotify.com/track/3TotWkrMSNYYjechQzCo0L
"ja onko niissä yliluonnollisia ominaisuuksia" Tää riitti mulle! Menkäämme nukkumaan..
Ihan nopee tähän jatkoon vielä:) että minkälaisia ne yliluonnolliset ominaisuudet saattas olla esimerkiksi? Jotain sellasta mitä kukaan ei millään tavalla aisti, eikä pystytä mittaamaan mitenkään ikinä milloinkaan? Näin se kyllä varmasti on joo että.. Nyt tuli kiire